VIDEO. Marcel Pușcaș despre cum s-a privatizat Steaua în 1998 (HD)

de | iunie 11, 2018
10 comentarii

Câteva precizări

Marcel Pușcaș a fost președintele clubului de fotbal CSA Steaua, între 1996 şi 1998.

În 2003 Becali nu a luat Steaua de la Armată, ci de la asociația AFC Steaua București, unde a fost data de CSA în 1998. I s-au dat 51% din acțiuni la SC Fotbal Club Steaua București SA (SC FCSB SA) în contul a 5,2 milioane dolari din datorie, conform documentului „Tranzacție exrtrajudiciară” pe baza căruia s-a stabilit acționariatul și este anexă la Statutul SC FCSB SA, aprobat de un judecător.

  • 100% din acțiuni au fost evaluate la 10 milioane dolari, care era și capitalul social al SC FCSB SA.

În 2003 „Steaua 1947”,  AFC Steaua București, nu mai avea nicio treabă cu MApN și CSA. „După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.”, scrie și CSA pe site-ul oficial:  http://www.csasteaua.ro/informare/

În 2014,  SC Fotbal Club Steaua București SA a pierdut numai marca, cea pe care a înregistrat-o în 2004, nu a pierdut clubul de fotbal Steaua preluat de la AFC Steaua!

În baza acelei mărcii anulate  de ÎCCJ în 2014, SC FCSB SA a pierdut și numele în 2017. CSA a redeschis secția de fotbal în 2016 și a invocat că s-ar creea confuzie, iar Justiția a pus botul!

VIDEO

Articole pe aceeași temă cu Marcel Pușcaș

X Ray

10 comentarii la „VIDEO. Marcel Pușcaș despre cum s-a privatizat Steaua în 1998 (HD)”

  1. xray Autor articol

    Academia Rapid a cumparat brandul „Rapid”

    A fost al 19-lea termen a procesului de cumparare al brandului, iar Academia Rapid a fost singura societate care cumparase caietul de sarcini.
    Licitatia a pornit initial de la 3,7 milioane de euro, plus TVA, dar in cele din urma s-a coborat pana la 406.800 euro, plus TVA.

    „A fost doar un singur participant, FC R (n.red. fosta Academia Rapid). Asta inseamna nu pentru fanii. Astfel, FC R si-a declarat intentia de a fi continuatoare Rapidului. Parerile pentru palmares sunt impartite. Pana la urma, palmaresul este al echipei si nu se poate diviza. Dupa parerea mea, palmaresul este detinut de ultima entitate care a detinut echipa, FC Rapid, care acum e in faliment. Acum s-a platit doar 10% din suma. Restul va fi platit intr-un anumit termen. Societatea a fost reprezentata de administrator, Olariu Adrian. Nu exista nicio plata de la Primarie”, a declarat pentru DigiSport, Mihai Florea, lichidatorul FC Rapid.

    3
    ↓
    1. piece-of-mind

      @ XRay

      Si asta inseamna ca, daca Academia Rapid a cumparat „brandul” Rapid, e continuatoarea Rapidului infiintat in 1923 de muncitorii de la Atelierele Grivita, cunoscut focar kominternist?

      1
      ↓
  3. piece-of-mind

    „Parerile pentru palmares sunt impartite. Pana la urma, palmaresul este al echipei si nu se poate diviza. Dupa parerea mea, palmaresul este detinut de ultima entitate care a detinut echipa, FC Rapid, care acum e in faliment”.

    Trei propoziţii confuze, ultimele două fiind complet ireconciliabile: la început, lichidatorul judiciar consideră că palmaresul este al echipei, pentru ca la final să conchidă că acesta ar aparţine ultimei entităţi care a deţinut echipa Fc Rapid.

    În concluzie, al cui e palmaresul? Al echipei Fc Rapid sau al entităţii care a deţinut echipa FC Rapid?

    ↓
  4. Gosu

    Pentru ca lumea e plina de boi si/sau de oameni care au interesul de a mai ciupi un banut. Individul ala intr-o prima faza se da de gol , apoi revine si vorbeste de cine „detine”.
    Se face o confuzie voita intre echipa (cea din teren) si entitatea (organizare). Este evident ca FC R / Academia intruneste mai multe conditii pentru care ar fi continuatoarea (lucru care va deveni cert abia in momentul in care va exista o recunoastere ca atare din partea FRF / LPF) :
    – chiar daca e vorba de o noua entitate , acest FC R s-a infiintat si a inceput sa joace fotbal imediat ce entitatea veche si-a incetat activitatea sportiva, iar nu peste 20 de ani (?!)
    – chiar daca au existat nu mai putin de trei grupuri care si-au revendicat identitatea defunctului Rapid, acelasi FC R a castigat razboiul sportiv din teren, aducand in proiect fosti jucatori , antrenori , etc.
    – in ceea ce priveste fanii, acelasi FC R a reusit sa adune majoritatea covarsitoare a fanilor fostei echipe, in defavoarea celorlalte entitati.

    Pe aceste considerente oamenii chiar au sanse mari sa fie recunoscuti oficial ca fiind continuatorii Rapidului si nimeni nu se va supara.
    A incerca orice paralela cu ceea ce se intampla in cazul FCSB vs FC Talpan e lipsit complet de logica. In timp ce FCSB isi trage originile sportive direct de la fosta AFC(la randu-i din fosta sectie de fotbal a CSA Steaua) , indiferent de cat de legala sau nu a fost respectiva tranzactie si continua sa activeze pe teren (acolo unde o face de 2 decenii), FC Talpan (infiintata in 2017) nu are cum sa isi asume identitatea echipei de fotbal din prima liga , indiferent ca sunt impopotonati cu marca „Steaua” si ca activeaza sub egida MApN.
    Asta tine de logica de bun simt, mai departe sunt doar aspecte subiective , unde fiecare are un anume interes.

    3
    1
    ↓
  5. vasglo

    O parere:
    Echipa de fotbal Rapid Bucuresti infiintata in anul 1923 este numai una, si anume cea care a continuat dupa Revolutie cu Copos, Taher, Moraru. In anul 2016, entitatea FC Rapid Bucuresti care administra echipa de fotbal a fost declarata in faliment, iar echipa a fost desfiintata. Ulterior au aparut AFC Rapid in Liga a 5-a si AS Academia Rapid in Liga a 4-a, ambele proclamandu-se continuatoarele fostului FC Rapid Bucuresti. Faptul ca in procesul falimentului se vinde tot ce se poate ca sa mai scoti ceva de pe urma „defunctului-debitor” nu inseamna nimic in materia continuitatii sportive si a palmaresului. „Decedatul” a decedat cu tot ce a infaptuit el in viata, adica cu tot „palmaresul” lui! Noii nascuti iau viata de la „0”, chiar daca au primit/cumparat numele si hainele (culorile) defunctului. Deci, dupa opinia mea, FC RAPID Bucuresti a decedat din punct de vedere sportiv si palmaresul lui s-a oprit la data inscrisa in Certificatul de Deces! 🙂

    ↓
    1. quark

      @vasglo e interpretabil daca palmaresul face sau nu face obiectul vanzarii la o licitatie, ce se intampa, spre exemplu, daca se prezenta un seic de la Al-Wahda si punea pe masa 3 milioane si cumpara marca, atunci FC Rapid Al-Wahda era campioana Romaniei din ’67 ? de ex, in UE este inregistrata marca ‘Simona Halep” trade mark number 013217286 , registration date 19/12/2014, daca-si vinde marca dupa 10 ani, Agamita Dandanache, cel care o va achizitiona, va fi castigatorul RG 2018 ? tot de pe acelasi site public, aflam ca Pompiliu Bota (cu adresa de identificare etc) detine marca Steaua Bucuresti avand nr 017072752, Opponent Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucareşti” (Military Unit 02301 Bucharest)

      1
      ↓
  7. ronix2003

    @quark
    Te referi la site-ul EUIPO?
    Daca da, atunci hai sa vada toata lumea incompetenta lui talpanica :))
    Las aici raspunsul dat de EUIPO cererii de opozitie facuta de CSA impotriva marcii ,,STEAUA BUCURESTI” inregistrate in 2017, la nivel european!!!, de Pompiliu Bota. Pentru cei care nu stiu, Bota a facut acest demers dupa ce CSA a deposedat clubul FC Steaua de marca la ICCJ, in dorinta de a o inapoia clubului de fotbal.
    Atasez textul original, in limba franceza, sa nu fiu acuzat ca l-am tradus eu aiurea sau interpretat dupa bunul meu plac.

    „En l’espèce, la première langue de la marque contestée est Roumain et la deuxième
    est Français. Par conséquent, la langue de la procédure d’opposition ne peut être
    que la deuxième langue.
    Conformément à l’article 5, paragraphes 2, 3 et 4, du RDMUE, l’opposition doit être
    rejetée pour irrecevabilité.
    Toute observation concernant l’affaire doit être soumise à l’Office avant le
    15/06/2018. Toutefois, veuillez noter qu’il n’est pas possible de remédier à cette
    irrégularité.”

    Traduceti singuri ca sa aveti de ce rade :))
    In orice caz, e o procedura care dureaza mult fiindca s-a admis in principiu o opozitie a unui tert (e in termenul in care trebuie sa aduca dovezi). Prea complicat si mult de zis sa continui pe aici subiectul. Pana la anul cred vom sti cum se termina treaba asta cu EUIPO.

    De retinut ca @quark e un baiat destept si informat! 😀

    ↓

Lasă un răspuns