Steaua – aceleasi greseli, aceeasi drama? Cum s-a schimbat echipa fata de sezonul trecut si de ce Steaua anunta CHIN pentru Champions League
Marele vis al ultimelor doua sezoane s-a trezit in cosmar la Sofia si Belgrad. Steaua a ratat grupele Champions League in fata unor echipe care nu i-au dat niciun moment impresia de inferioritate.
Ce se intampla in 2016? Bila cu numele Stelei se ascunde printre nume de zeci de milioane de euro. Sunt bani despre care si Becali vrea sa vorbeasca la toamna, insa pentru care Steaua face eforturi mici in aceasta vara. Unde si cat greseste Becali? Steaua lui cade, insa patronul pare sa accepte situatia din prezent fara sa aiba intentia unei schimbari profunde. Ratarea campionatului a tinut contul marilor afaceri inchis. Steaua cumpara doar daca isi atinge obiectivul Champions League, nu pentru a-l atinge. Strategia gresita l-a lovit pe Becali in ultimii doi ani, insa momentul lectiilor invatate pare sa nu fie aici.
Clubul a transferat jucatori la nivelul echipei, nu fotbalisti care sa ajute grupul intr-un salt spectaculos de valoare. Obisnuiti sa dea totul pentru putin la ACS Poli, CSMS Iasi, Brasov sau Viitorul, jucatorii adusi de Steaua dupa finalul campionatului se vad pusi intr-o situatie pe care nu o merita.
Achim, Ovidiu Popescu, Dan Popescu, Aganovici sau Golubovici, cu totii jucatori verificati doar de Liga I, au de improspatat un grup care a parut de foarte multe ori consumat in 2016. Presiune uriasa pentru colectia modesta de tricouri a fiecaruia dintre ei, niciuna cu editie de Champions League pe maneca.
Asta in timp ce oamenii cu sezoane si meciuri grele in ghete traiesc vara ca pe o numaratoare inversa de zile in relatia cu Steaua. Stanciu, Varela si Chipciu aud declaratiile patronului si stiu ca pana si calificarea in Champions League e doar un joc al cotelor. Becali vrea sa-i vanda. Dovezile de incredere pe care incearca sa le arate public nu sunt credibile.
Becali e mai nesigur ca oricand in privinta viitorului. Gesturile pe care le face in legatura cu echipa tocmai asta arata: neincredere, limitare, lipsa de entuziasm si de bani pentru un restart real. Jucatorii de profil european au ramas pe listele lui MM si Reghe, in timp ce Steaua se pregateste de inca un an cu panica.
Lacrimile din meciul jucat in alta dimensiune cu Ludogorets, nebunia de la Belgrad, cu Partizan, si serile inghetate in neputinta pe National Arena, cu Dinamo Kiev si Rosenborg, sunt ultimele 4 imagini de durere ale Stelei in Europa. Becali a refuzat constient sa trateze efectul loviturilor la Steaua si a pus doar plasturi pe loc de medicament.
Acum un an, Steaua ii astepta pe Alcenat, Tade, Hamroun, Tudorie, Muniru, Tahar, Carp sau Kharja pentru dezastrele neasteptate cu Partizan si Rosenborg. Ajunsi tarziu, coplesiti de numele si de problemele Stelei, majoritatea au disparut din lot. Dintre ei, doar Hamroun, Tudorie si Muniru mai sunt in prezentul Stelei, cea mai mare consumatoare de nume si energie in fotbalul din Romania.
Fotbalul din Romania cade in acelasi ritm cu Steaua, echipa de iubit, de urat, de batut sau de neinvins inainte si dupa ’89. Imposibil de ignorat, Steaua e pusa in fata unui presezon de tacere totala pe care nici macar agitatia fanilor ei – acum absenti – nu mai are cum sa-l sparga. Steaua 2016 are de dat cel mai greu test din istoria recenta a clubului. Testul versiunii de echipa care nu-l mai poate entuziasma nici macar pe intotdeauna-entuziasmatul Becali.
Emanuel Rosu, Editor Sport.ro
Preluare de pe sport.ro
Nota Redacției: Din vara anului 2014, lotul Stelei a început treptat să se subțieze valoric, fapt reflectat atât în joc cât și în rezultate. Cum am scris și acum un an de zile că Mirel Rădoi a început sezonul cu cel mai slab lot din ultimii 4 ani, pot spune că în acest sezon Steaua are toate șansele să scadă sub acel minim valoric înregistrat în vara lui 2015. Partea alarmantă este că, judecând după amicale, Astra, Dinamo, Pandurii și până și CSU Craiova arată foarte bine și lupta în campionat va fi mult mai grea decât în sezonul precedent. Nu mai spun de drumul spre grupele UEFA care va fi cel mai greu din ultimii ani pe ruta non-campioanelor.
Vom trăi și vom vedea!
X Ray
un articol de vagabonteala, cu evidenta tenta manipulatorie …… teoretic stim sa dam sfaturi altora si sa le spunem ce nu fac bine ….. il injuram pe becali si il facem cu ou si cu otet ca este zgarcit si cupid ……… dar tacem smechereste cand trebuie sa indicam cum si de unde sa gasim RESURSELE si uitam sa pomenim ce face statul ptr investitorii din sport …… fotbal fara bani nu exista!
@vitto Si de ce ar fi statul obligat sa-l ajute pe Becali ? Sau pe orice alt „patron” din fotbal. I-a fortat statul sa aiba echipe ? Daca nu sunt in stare pot sa renunte oricand. Nimeni nu vrea sa aiba o afacere care merge pe minus, nu ? Bietii patroni oropsiti, cum nu ii ajuta nimeni pe lumea asta !
Si de ce un articol n-are voie sa-l critice pe idolul tau ? Pe fotbalisti si pe antrenori e in regula sa-i critici, dar la Becali tragem linie ? Eu nici macar nu i-as reprosa ca e zgarcit, ci ca e prost de bubuie. Nu-si poate depasi conditia de mic smenar care se gandeste doar la viitorul apropiat si nu e in stare de o strategie pe termen lung. Nu e adevarat ca a zis de nenumarate ori ca nu mai baga bani decat daca intra in Liga Campionilor, desi logic ar fi fost sa bage bani TOCMAI ca sa intre in Liga Campionilor ?
Ma rog, stiu ca vorbesc degeaba, tu nu esti suporterul Stelei, esti fanul lui Becali. Ai reprosuri pentru M. Stoica, pentru Reghe, pentru jucatori, dar niciodata pentru panarama aia de patron.
Iar articolul nu mi se pare „de vagabonteala”, ci realist. Echipa e tot mai slaba, cum scrie si X Ray in final. Sigur, e vina managerului, a antrenorilor si a jucatorilor. Dar nu a lui becali. Niciodata a lui becali.
prietene,
statul sa ajute si sa promoveze sportul in romania …. statul sa nu puna lacatul pe stadioane si sa le tina la cheremul unor birocrati interesati doar de bunastarea proprie …. statul sa umble mai putin prin tribunale si sa faca bine sa dezvolte infrastructura sportiva locala si nationala (stadioane, sali, patinoare….) …. statul si institutiile lui sa ofere mai mult si sa ceara mai putin, caci astazi sportul si infruntarea sportiva sunt adevarate probleme sociale ce nu pot fi lasate doar in seama unor indivizi …. statul sa produca un sistem fiscal care sa incurajeze investitorii privati si care sa conduca catre premierea celor care fac performanta ……. restul este doar gargara si manipulare …. ii tot trageti cu becali, eternul vinovat de serviciu, dar uitati ca Steaua, altfel o „caciula” uriasa cu profund impact national, traieste de 15 ani si datorita lui …. vai de naivii care cred ca vorbele frumoase si angajamentele sforaitoare pot tine loc de salarii …… atentie: banii nu au culoare sau miros si in mod sigur nu se culeg din prin copaci …… performata fara bani nu exista!
Mai Binele (cel nedefinit si iluzoriu) este Cel Mai Mare Dusman al Binelui (din realitate)!
@robson
„Eu nici macar nu i-as reprosa ca e zgarcit, ci ca e prost de bubuie. Nu-si poate depasi conditia de mic smenar care se gandeste doar la viitorul apropiat si nu e in stare de o strategie pe termen lung. Nu e adevarat ca a zis de nenumarate ori ca nu mai baga bani decat daca intra in Liga Campionilor, desi logic ar fi fost sa bage bani TOCMAI ca sa intre in Liga Campionilor ?” – bravo.
Tovarasu’ de la Sport.ro este plin de bucurie cand Astra castiga campionatul, dar apoi smechereste asteapta ca Steaua sa rezolve problemele fotbalului romanesc? Oare de ce nu comenteaza situatiile de la Astra si Pandurii? Deci cand vine vorba de cupele europene si euroii aferenti, se asteapta ceva extraordinar de la Steaua, iar in campionat toata tara, ramul, riul, arbitrii, cooperativele si jurnalistii de manele sportive isi dau toata silinta sa o atace. Unde sunt laudatorii de Sumudica, Rednic, legende visinii inchipuite, etc?
Revenind la subiect, fotbalul romanesc, inclusiv la Steaua, nu se poate vindeca cu petardele second-hand ale altora. Transferurile nu asigura neaparat succesul in prezent, dar sigur distrug viitorul. Ce avem nevoie este fair-play-ul financiar. Adica sa dispara echipele capusa care „joaca” pe teren si mai ales in birouri pt maxim 1-2 ani, iar apoi devin zombies. Ma bucur ca Rapid este in faliment si expediata din Liga 1. Nu pt ca este Rapid, ci pt felul in care a aruncat cu banii pt jucatori mediocrii, in speranta ca vor castiga campionatul si ceva lovele de la UEFA. La fel ca Dinamo, Unirea Urziceni, ASA si in curand Astra. Sa-i lasam pe aia din Malta, Kazahstan, Cipru, Ucraina, etc sa arunce cu bani multi dupa brazilieni, africani sau portughezi „de tineret”. Hai sa avem bugete conforme cu numarul de spectatori in tribune, sau contractele de televiziune. La bugete de maxim 1-2 milioane nu-ti permiti brazilieni sau africani, ci niste baieti romani tineri. Nu e o rusine ca vor pierde in Europa, dar macar sa primeasca sansa de a juca. Si hai sa se joace onest, fara „fanta de lumina” a arbitrilor sau intelegeri dubioase prin birouri, fara cooperative si cumetrii. Si cand vreauna din echipele romanesti va putea fi competitiva in Europa in felul asta, atunci vom avea de ce sa fim interesati. Deci mai tovarasi din presa de scandal sportiv, cam ideile astea ar trebui sa le promovati daca va pasa cu adevarat de soarta fotbalului romanesc. Altfel ce balbaielile voastre nu vor contine decat ipocrizie si minciuna.
@fortuneteller.
„Hai sa avem bugete conforme cu numarul de spectatori in tribune, sau contractele de televiziune. La bugete de maxim 1-2 milioane nu-ti permiti brazilieni sau africani, ci niste baieti romani tineri. Nu e o rusine ca vor pierde in Europa, dar macar sa primeasca sansa de a juca.”
Nu te supăra, dar am o veste proastă pentru raţionametul tău: la sfârşitul fiecărui sezon nişte echipe retrogradează din prima ligă. Dacă un club ar merge pe logica „am venituri de vreo 3 milioane de euro ( drepturi tv+ bilete+ vânzări de jucători), deci să nu mă întind mai mult decât mă ţine plapuma” s-ar putea ca sezonul următor să ajungă în B, iar de acolo sigur nu vin 2 milioane de euro din drepturi tv.
@siegfried.
Da Siegfried, exact asta e problema cu cluburile zombie. Pluseaza cu bani imprumutati si influenta politica, aduc 3-4 portughezi sau africani, ajung in cupele europene, incaseaza banii si apoi intra in faliment. Asta vrei? Ideea e ca mai bine te bazezi pe un buget realist, iar in Romania asta nu-ti asigura jucatori straini de valoare. Daca un club investeste corect in gasirea, dezvoltarea si promovarea jucatorilor tineri, atunci se poate face performanta in timp ce este financiar stabil. Da, poti retrograda, dar oare nu este mai periculos sa ajungi in faliment si ulterior in Liga 3? Romania nu poate avea cluburi cu bugete comprabile cu cele din Spania, Anglia, sau chiar Cipru si Kazahstan. As fi de accord sa cumparam jucatori scumpi daca ne-am permite ceva de calitate, care sa aduca echipa in primele 8 dni LC. Dar noi nu suntem acolo, iar cu Hamroun, Varela si Muniru nu vom ajunge niciodata. Si atunci pt ce?
@fortuneteller.
Prietene, în România Steaua e singurul club care mai cumpără jucători. Restul cluburilor, alde Pandurii, Dinamo, Viitorul, Astra doar legitimează jucători liberi de contract, deci nu mai aduce nimeni de vreo nişte ani deja portughezi- brazilieni aşa cum făceau în trecut CFR Cluj sau Vasluiul.
Doi la mână, căderea în liga a II echivalează aproape sigur cu falimentul. Uită-te la ce s-a întâmplat cu echipele care au retrogradat anul trecut. Oţelul s-a desfiinţat, Ceahlăul e în curs să se desfiinţeze, Rapid e oficial în faliment, U Cluj e în liga a III-a şi ANAF cere în instanţă falimentul, la Braşov jucătorii sunt neplătiţi cu lunile şi falimentul dă târcoale. Singurii care au supravieţuit sunt cei de la Gaz Metan Mediaş.
@siegfried.
Repet, nici Steaua nu ar trebui sa cumpere jucatori de 1-2 milioane. Baza ar trebui sa fie sectiile de juniori si niste echipe satelit in ligile inferioare. Apropos, echipele la care te referi au facut exact greseala de a lucra cu bugete nerealiste, au ajuns in in situatii disperate, si abia apoi au cazut in ligile inferioare. Cum ziceam, nu e o drama sa retrogradezi, ci mai degraba sa te invarti ca o musca beata pe drumul dintre prezent si viitor. Daca situatia cu echipe zombie persista, s-ar putea ca in curand sa nu mai avem campionat, ci doar un fel de cupa, cu maxim 6-8 echipe, ca la polo.
Asta cu pepiniera proprie a cam devenit o lozică. Poti supravietui financiar, dar nu sa rupi gura targului făcând și performanță. De exemplu, Real si Barca, cu cele mai puternice academii, cumpara la greu jucatori pentru prima echipa. Până și Hagi cu academia lui, la prima chipă are băbăciuni și luați de afară la greu. Cum n-au mai jucat ăia mai bătrâni și experimentați, cum s-au dus în nas în play off.
Ce coincidenta, neamtul lui Burleanu vrea aceeasi tampenie, sa folosim straini second-hand. Deci gunoiul fotbalului romanesc va continua sa fie ascuns sub pres, vor masca lipsa de calitate in sistem cu niscai farduri braziliene sau africane la nivel de nationala, in timp ce fotbalul romanesc continua sa putrezeasca. Aveam nevoie nu de calificari la mustata si intoarceri rapide acasa, ci de un suflu nou in sistem. Nu e o drama ca nu te califici acum sau peste 2 ani, ci faptul ca mergem pe un drum care nu duce undeva.
xray ai uitat sa zici despre razboiul burlan/cioban din care ciobanul poate sa iasa sifonat
@asprilia.
acum sa nu-mi spui ca brusc ai devenit si fan „burlan” ?
Toți „dușmanii” lui Becali sunt automat prietenii lui, fără rezerve. :))
@xray
Într-adevăr, asta e o vechie problemă a sud-peluzărilor. Când citesc mizerile pe care le scriu la adresa F.C. Steaua adesea mă întreb dacă nu cumva Şumudică e sursa lor de inspiraţie.
@siegfried.
Fotbal mare steaua mic, ca noi aici facem fotbal, da? Imi pare rau ca esti asa frustrat, pe tine chiar te dor glumele astea cu fcsb, fotbal mare steaua mic, fcsp. Din pacate, unii ca tine nu vor intelege ca aceste glume nu vor inceta niciodata, poate se vor gasi altele. Ideea e ca echipa asta in sine cu tot ce o inconjoara e o gluma. Idolul vostru a transformat o, dar continua sa ai razboiul tau virtual cu cine vrei tu.
Atentie: in viata reala, dusmanii lu’ becali sunt automat, pe cale de consecinta (directa / indirecta), si dusmanii Stelei!
Imi place aducerea lui Daum si ador lacrimile de pe ochii lui Becali si ai nationalistilor de mucava.
@alexandru-h.
Becali nu o fi vreo lumină din punct de vedere în intelectual, dar e un actor raţional atunci când îşi urmăreşte cu tenacitate interesul de a avea un selecţioner apropiat de Steaua.
@alexandru-h.
ia zi-mi alexe,
de ce iti place aducerea lui daum? care este motivatia obiectiva a unei astfel de declaratii de suport?
ca mai mereu, becali intuieste el ceva, caci fler are, dar nu stie sa se exprime coerent si astfel se pierde in picanterii verbale de suprafata!
asa ca sa pornim discutia, ptr mine daum este un antrenor „expirat”, aflat pe panta descendenta a carierei, suficient de varstnic, adica la o scara germana el pare un fel de stoichita calatoru’ sau de piturca arabu’ …….?! cand a mai antrenat daum o echipa nationala, ce cunoaste el despre fotbalistul roman si care sunt calitatile ce il recomanda intr-o astfel de pozitie, care nu este una de fatada 9sau nu ar trebui sa fie), ci de anduranta?
cu obiectivitate, se poate spune ca daum a iesit din circuit de ceva ani, ca sa nu zic ca din 2014 este somer complet, iar inainte de acest an era somer cu intermitente, iar accesul la piata germana de training era complet obturat ptr dumnealui?! motivele ptr situatia profesionala usor precara a „domnului” daum (caci sincer cam are alura de „domn batran”, de „crai” decrepit) din ultimii ani nu ma prea intereseaza, dar situatia lui profesional exista si este foarte reala, dar si foarte subtire! in fotbalul de azi ce ai facut acum 10 ani nu prea mai conteaza decat ca expunere pe la seminarii, ori romania nu cred ca se pregateste ptr prezentarea unui studiu de caz la o conferinta si de aceea s-a orientat catre un „consultant”?!
problema lui burlan si a activului federal este tipica ptr noua generatie de politicieni si manageri numiti mai mult prin influente si mai putin prin merit…….precum ponta in trecut, burlan este un agresiv semidoct care are impresia ca este mare smecher si ca s-a asezat pe scaun „a la longue”?! superficiali si cu un ego exacerbat, „lupii tineri” nu au principii decat la nivel declarativ, invart lingvistic tot felul de concepte manipulatorii, dar in realitate sunt ahtiati dupa banut si nu mai au rabdare. burlan este un habarnaut grandoman, inconjurat de niste amatori tupeisti, si el alearga exclusiv dupa „imagine si propaganda”. comunica bine si agresiv, dar „regele” este in fapt gol!
sigur ca bietul daum poate fi prezentat cu un mare antrenor german, dar sa nu uitam sa adaugam si cuvantul „fost”. scos din palarie fara nici o dezbatere profesionala sau financiara prealabila (ceea ce oricum este inadmisibil si amatoristic in cel mai pur stil romanesc), el poate reprezenta un castig de imagine pe termen scurt, dar ce te faci ca in 6 saptamani ne ciocnim de muntenegru, apoi vine polska, iar in fotbal nici un antrenor nu este mai bun decat ultimul lui rezultat! daca Doamne fereste romania pune in practica conceptul naivo-simpatic al lui daum si „ataca la baioneta” 90 min (din toate pozitiile si inclusiv atunci cand nu avem mingea) si luam vreo doua nenorociri (gen steaua-stuttgart), ce argumente si scuze va mai utiliza nea burlan? tot alde becali, cel care vine din trecut, tot steaua cea retrograda si condusa de niste puscariasi (apropo: in italia, berlusconi este condamnat definitiv la 2.5 ani arest ptr delapidare si spalare de bani, dar nimeni, nici un oficial din fotbal sau politica, nu il numeste in public puscarias, iar mai la nord, in mandra germanie, bayern tocmai l-a reangajat director pe proaspat eliberatul hoeness…..asa ca…..) vor fi cei vinovati?!
parerea mea este ca SIGUR se impunea numirea unui antrenor strain, mai degraba o macaroana (cum ar fi di francesco de la sassuolo, sau chiar mandorlini) caci se potrivesc parca mai bine cu stilul romanesc, dar acesta sa nu fie un zombie aflat pe panta descendenta a carierei, ci un antrenor cu orientare tactica, experienta continua de a antrena in ultimii ani, suficient de tanar si deschis la a se inhama la o munca de sisif, caci in romania este greu sa mai gasesti material uman de calitate si trebuie sa bati europa in lung si lat, cautand copiii „capsunarilor” care sunt acum juniori pe la diverse cluburi europene si sunt expusi conceptelor moderne de pregatire. asta este viitorul nationalei romaniei si nicidecum numirea la secret a unui ins aflat in somaj tehnic si care pare mai degraba selectioner pensionar angajat ptr rezolvarea unei probleme punctuale, decat antrenor cu valente inovatoare care sa construiasca o fundatie ptr noua nationala a romaniei?!
astept comentarii……..
Fortuneteller, ideea ta de autarhie în secolul globalizării e drăguţă. Problema e că timpul nu stă pe loc. Salariile, impozitele trebuie plătite lunar, iar dacă eşti în B n-ai venituri nici pentru un tur de campionat.
P.S. cu ce buget neralist a lucrat Ceahlăul sau F.C. Braşov? Au cumpărat vreun jucător scump în ultimii 10 şi n-a aflat nimeni în afară de tine?
@siegfried.
Da Siegfried, e draguta ideea ca poti construi, nu doar farda. Din pacate ideea actuala ca totul se cumpara indiferent de pret e total nesustenabila. Pt tine e ok sa operezi cu buget de 5-6 milioane desi sunt decat maxim 2-3 milioane la venituri. In definitiv toti vor ca diferenta sa fie acoperita de finantatori in loc de patroni cu drept de decizie, sau de stat, ca doar nu conteaza cati bani imprumuta anual. Grecia (si altele) a incercat la nivel de tara schema asta, si a ajuns sa vanda si pietrele de pe Acropole. La nivel cluburi au incercat din vest in est Glasgow Rangers, Valencia, Dinamo, Rapid si lista e lunga. Real si Barca sunt exemple atipice, in sensul ca desi cheltuie mai mult, totusi o fac cu certitudinea ca in fiecare an castiga LC sau sunt aproape. Restul cheltuie degeaba, doar pt a pretinde ca fac performanta. Repet, poti castiga in Romania titlul in felul asta pt 2-3 ani, dar in timp este otrava care distruge incet si sigur. CFR, Rapid, Dinamo, Unirea, ASA, Craiova – sunt exemple de manageriat de tipul „dupa mine potopul”. Nu incerc sa promovez ideea ca echipele trebuie formate numai din jucatori tineri veniti din pepinierele proprii, ar fi stupid. Dar una e sa aduci jucatori tineri din ligile inferioare din Romania, si alta sa aduci brazilieni la sfarsit de cariera sau africani imprumutati de la echipele vestice. Bani multi, performanta cel mult in campionatul intern, nici o perspectiva. Din cauza bugetelor nerealiste si a datoriilor rezultate se va ajunge la o liga profesionista cu 6-8 echipe, iar restul vor fi la amatori. E greu sa ai rabdare (chiar si Hagi a cam abandonat), munca e mai grea, dar rezultatele sunt mai usor de planificat.
PS. Deci era mai bine ca Ceahlaul si Brasov sa cumpere niscai africani pe 5 milioane, ca sa poata ramane in Liga 1 si sa incaseze 1-2 milioane pt drepturile TV? Echipele astea au ajuns acolo nu pt ca n-au luat jucatori scumpi, ci pt ca au luat jucatori, antrenori si manageri prosti (prost nu inseamna ieftin, asa cum bun nu inseamna scump).
@fortuneteller.
„E greu sa ai rabdare (chiar si Hagi a cam abandonat), munca e mai grea, dar rezultatele sunt mai usor de planificat.”
Cred că purtăm un dialog al surzilor. Tocmai asta îţi spuneam ieri, că nu există timp pentru răbdare într-o economie de piaţă. Hagi a adus veterani la echipă pentru că se săturase să stea în fiecare an cu morcovul în fund aşteptând o omenie pentru a rămâne în prima ligă. Fără banii din drepturile de televizare se alege praful de academia lui.
Nu mai suntem înainte de 89 când cluburile ştiau că banii, atâţia câţi erau, veneau sigur de la stat şi îşi permiteau să facă planuri cincinale. Ca să supravieţuiască în prezent cluburile trebuie singure să producă finanţe an de an.
@siegfried.
Esti corect vis-a-vis de situatia dinainte de 89, incorect vis-a-vis de cea prezenta. Cluburile nu produc banii pe care ii cheltuie, asta e problema cea mai mare. De aceea am cerut fair-play financiar, sa se stie sigur ca un club in faliment ajunge in ultima liga din Romania, nu ca ramane un fel de zombie in Liga 1. Deci cand TOATE cluburile se vor conforma (de nevoie, de frica, etc), abia atunci se poate construi ceva cu viitor. Pana atunci avem CFR, Dinamo, Rapid, ASA, Unirea, etc, bugete fara acoperire, acoperire prin birouri (aceeasi bani fantoma), intelegeri intre baieti (conducatori cu „datorii” la altii, jucatori neplatiti de 6 luni si gata de orice pt chirie) si o presa mai subiectiva decat galeriile de suporteri. La fel precum Grecia, ne mai furam un pic caciula, dar eventual ajungem tot la un faliment total si mult mai greu de rezolvat.
@fortuneteller.
in orice fotbal, la nivel national (dar practica pare ca se extrapoleaza si la cel international, unde cluburi gen ajax sau lyon sunt tot mai mult „pepiniere” ptr cei bogati) sunt echipe care conceptual si strategic sunt orientate catre cautarea si promovarea tinerilor, punand performanta sportiva pe planul secund, si cluburile fanion care cumpara acesti tineri (sigur la preturi rezonabile si nicidecum la scorurile abracadabrante de pe la noi).
in romania nu se intelege aceasta „ierarhie” si toata lumea viseza cai verzi pe pereti….. toti vor sa dea lovitura cu cate un jucator?! astfel, din cauza preturilor stupide s-a ajuns ca jucatorii „nationali” de nivel mediu sa fie mai scumpi decat un strain similar, sau chiar mai bun (cel putin ca educatie fotbalistica), de afara?! de aceea piata fotbalistica romaneasca este profund denaturata!
@vitto: Pai daca piata e denaturata, atunci de ce participa echipele din Liga 1? E atat de simplu sa spui ca nu-ti permiti. Sa lasam echipele straine sa cumpere la preturile alea, echipele romanesti nu au de unde si de ce sa arunce cu bani. Ce inseamna asta? Automat se mareste interesul pt juniorii proprii, e mult mai ieftin si mai sigur de apreciat traiectoria carierei unui jucator pe care-l controlezi. In loc de 1 milion pt Tanase, mai bine 1 milion pt o echipa intreaga de tineret-juniori. Daca se lucreaza bine, de acolo scoti 3-4 fotbalisti, nu unul singur. Si faci transferuri, dar nu „superstaruri” de Romania, ci baieti anonimi cu potential. Dar asta inseamna planuri pe 4-5 ani, nu doar peticeala in fiecare extra-sezon. Strainii nu sunt solutia, cei tineri sunt mai greu de apreciat decat cei romani, iar ceilalti sunt deja plafonati. Care exact este avantajul cu Kharja in loc de Mihalcea?
@fortuneteller.
in orice domeniu, deci inclusiv in fotbal, autarhia genereaza doar blocaj si implicit inapoiere …… nu te poti dezvolta doar cu ceea ce produci „in casa” ….. eventual pot doar supravietui! la ora actuala exista o piata globala si exista o masa uriasa de jucatori buni care pot fi asamblati intr-un angrenaj competitiv, caci regula la fotbalul „asociatie”, ansamblul trebuie sa fie superior indivizilor!
varela, piovacari, hamroun, szukala, hamoutovski, kone (inchizatorul care a fost la dinamo si a plecat la evian), camora sunt genul jucatori la indemana pe care poti sa ii aduci mult mai ieftin decat omonimii lor din romania ….. si sunt evident mult mai valorosi si utili! sigur ca patronatul are mai multe tipuri de interese, dar ptr suporteri succesul in competitie trebuie sa primeze …..
@vitto.
Autarhia e vis-a-vis de economie, nu fotbal. Nici macar in economie globalizarea nu inseamna dezvoltare in mod cert, ci doar acceptarea unei competitii externe care poate avea efecte impredictibile. Sa ramanem la fotbal insa, masa uriasa de jucatori buni nu este disponibila pe coji de seminte sau salarii de maxim 5-10000 pe luna. Deci ce primim noi din masa aia globala de jucatori sunt niste mediocrii supraevaluati (ca doar ne fac hatarul sa vina in Romania – sic!), fara sa existe vreo dovada ca echipele romanesti au vreo sansa in Europa. Deci ne marginim la performante interne, si rugaciuni puternice sa trecem de tururile preliminare. Asta e succesul in competitii de care vorbesti? Cat de departe in Europa au ajuns romanii cu Varela, Piovacari, Hamroun, etc? Ultima performanta a fost semifinala cu Middlesborough, si a trecut multa vreme de atunci. Ce spun eu este ca trebuie sa dispara echipele capusa, care traiesc din blaturi, cumetrii, drepturile TV din anii viitori, si sa avem mai multe echipe care construiesc echipe pe 3-5 ani. Cu straini? Da, daca vin foarte tineri si accepta sa stea pe termen lung. Dar astia sunt prea putini, iar in cele mai multe cazuri de o valoare comparabila cu a romanilor de aceesi varsta. Personal eu vreau ca Steaua sa ajunga cel putin in semifinala LC cu Hamroun, Varela si Kharja, dar astia nu reusesc sa duca Steaua nici in grupe macar. In aceste conditii ii prefer pe Mihalcea si Valceanu, macar sa aiba sansa sa demonstreze inainte sa fie trimisi definitiv la Chiajna si Voluntari.
PS. Apropos de economie, globalizarea nu ajuta decat anumite tari, nu toate tarile. Grecia e pe butuci si vanduta pe bucati. Dezvoltarea economica nu a ajuta intotdeauna competitivitatea, pretul intotdeauna bate calitatea. Lucru valabil si la nivel individual de altfel, degeaba imi iau Ferrari daca dupa un an il inhata portareii. Daca poti Ferrari, ia-ti Ferrari, daca nu mai bine ia-ti Dacia, macar te duce tot prin acelasi cartier.
sigur globalizarea ii ajuta mai ales pe cei bogati, dar si pe cei care sunt inteligenti si seriosi! grecia este mai degraba un exemplu de golanie ….. o tara care a trait prea multi ani cu mult peste ceea ce producea …… sa zicem prin analogie: grecia este un fel de rapid! la polul opus…..portugalia!
repet: fotbalul a progresat foarte mult la nivel de pregatire si instruire la nivel de copii si juniori, iar acolo romania a pierdut razboiul! de aceea a si crescut foarte mult numarul fotbalistilor de calitate ce pot fi gasiti pe piata libera europeana. eu Nu Cred ca un club din romania, gen steaua – care nu beneficiaza de nici o facilitate din partea statului ptr a dezvolta o politica juvenila, dar care doreste sa aibe si expunere internationala, trebuie sa se axeze pe propria pepiniera, caci ar fi o investitie mai degraba propagandistica, dar cu efecte probabil doar iluzorii (nu exista disponibile milioane si milioane ptr a putea construi un centru de juniori care sa produca rapid jucatori interesanti – totusi becali este doar un particular). problema este ca toata romania nu mai face sport la nivel juvenil, nu exista o infrastructura nationala de terenuri la nivel local, mentalitatea s-a pierdut, iar calitatea umana si tehnico-tactica a sistemului de instruire (inclusiv masa de antrenori) este mai mult decat precara. este de acum un fapt ca romania nu are o „scoala de fotbal” nationala de nivel…..noi traim inca doar prin cateva exceptii!
parerea mea este ca steaua ar trebui sa investeasca si sa se orienteze catre o politica serioasa de scouting. cand sunt atatia fotbalisti care ies din academiile franceze, portugheze, olandeze sau italiene, cu totii avand o cultura solida a fotbalului asociatie (ceea ce in romania nu exista) este un non-sens sa nu incepi sa rascolesti europa dupa jucatori abordabili (pret/calitate). este fals ca doar jucatorii fara valoare sunt accesibili fotbalului nostru, mai degraba as zice ca fotbalistii mai putin consacrati (fara nume sau expunere) sunt cei pe care ii putem aborda, dar asta nu inseamna neaparat lipsa de valoare (veze de ex. cazul eder, jucator practic „anonim” care a adus victoria portugaliei). la fel, hamroun de ex este un fotbalist cu o calitate tehnico-tactica superioara jucatorilor romani si asta ptr ca el s-a format in franta!
totusi fotbalul romanesc nu poate prograsa fara resurse! tu visezi la o semifinala de cupa europeana ….. pai steaua, cu o echipa aproape total „romaneasca” a jucat o astfel de semifinala acum vreo 10 ani si care a fost efectul asupra publicului, asupra autoritatilor (la toate nivelurile)? s-a facut ceva ca sa fie incurajata continuitatea unei astfel de performante? mass-media a promovat cumva pozitiv exemplul stelei, al managementului aplicat de conducere, a incurat patronatul sa continue si sa se implice ….. suporterii au facut si ei efortul sa se apropie mai mult de formatie, s-au incasat constant mai multi bani ……?! ma cam indoiesc, din moment ce ziarul prosport din ziua urmatoare a dramei de la boro titra in mod triumfalist si idiot: „noaptea rusinii pentru steaua!” ….. iar peste doar 2-3 ani niste caraghiosi de prin peluze, imberbi si manipulati de interese mai mult sau mai putin obscure, il injurau pe becali, pe mm, iar olaroiu era alintat drept „olita” ….. si alte mizerii care au culminat cu golania inscenarii cazului „premierea este mita” de la cluj, unde victima a fost transformata in vinovat, cu procesul „marca”, cu punerea sub lacat a unui stadion care nu apartine armatei ci fotballului stelist si cu aruncarea in derizoriu a unei echipe care atatia ani s-a chinuit sa ne bucure si sa ne faca sa visam!
ce vreau sa spun……. azi avem ceea ce am semanat! sa incetam sa tot cerem altora sacrificii, pricepere si eforturi, sa incetam sa-l acuzam pe becali ca nu face bine, atat timp cat NOI nu suntem decat niste comozi lenesi, cu gura mare pe net, dar reticenti in a cheltui minimal ptr echipa pe care altfel o declaram „sfanta” …..” Magica Steaua”! ….ATENTIE: …… si Magia Costa …..!
@vitto: Nu suntem departe de ce gandim, dar cu niste diferente. Tu crezi ca e treaba statului sa incurajeze sportul, eu cred ca e o chestie privata. E treaba celor interesati, adica a cluburilor la toate nivelurile, si a indivizilor care il practica. Nu e treaba Margaretei din Mangalia sa contribuie prin taxe (caci asta inseamna implicarea statului) ca sportul romanesc sa fie sustinut. Nu trebuie supra taxat, asta e alta mancare de peste. Ai dreptate, la copii si juniori e Romania in urma. Deci acolo trebuie facut ceva, nu sa aplicam farduri second-hand la cluburi de Liga 1 si la nationala. In loc de Daum hai sa aducem 10 nemti mai anonimi la centrele alea de excelenta cu care se lauda Burleanu. Hai sa-i putem sa consilieze echipele de juniori, fiind platiti de FRF. Doar o idee. Si ai dreptate si in privinta resurselor, fotbalul, ca orice activitate, nu poate progresa fara resurse. Dar hai sa nu consideram resurse niste fonduri ipotetice si nici sa nu ne intindem mai mult decat permite plapuma. La acest nivel decent si onest vom observa ca nu e loc prea mult de straini, si nici de transferuri interne pe bani nesimtiti. deci se incurajeaza promovarea si rabdarea cu fotbalisti crescuti de club, cu contracte decente si chiar mai mult atasament fata de club. Nu zic sa nu aducem tineri straini, dar oare nu sunt mai greu de apreciat decat cei romani? Cei cu adevarat peste medie sunt deja arvuniti, ceilalti sunt deja cu semnul intrebarii. Iar cei care vin, vor sa plece dupa 3 meciuri mai bunicele. Cum ziceam anterior, Hamroun e peste majoritatea romanilor. Dar Hamroun nu te duce nici macar in grupele LC, si dupa un retur mai deosebit, deja face presiuni sa plece. Cum poti construi o echipa cu asa ceva? Vrei sa construiesti o echipa, sau doar sa existi financiar, cu rezultate pe plan intern? E mai greu sa construiesti cu rabdare (si durere), dar cu posibilitati mai mari. De accord in privinta lui Becali, fotbalul are nevoie de patroni. Rapid e un model de studiat pt cei care viseaza ca sunt alti patroni gat sa investeasca si sa conduca mai bine decat cei prezenti. Becali e un cioban fara educatie
@fortuneteller.
deci…….
statul (central si local) trebuie sa incurajeze sportul, in special in zonele de mare impact ….astazi infruntarile fotbalistice au capatat valente planetare si lumea intreaga le urmareste cu sufletul la gura. fotbalul si competitiile lui (internationale sau nationale) au capatat tot mai mult un caracter social si au luat locul confruntarilor militare din trecut…..acum natiunuile, orasele si comunitatile de cartier, grupurile umane nu se mai confrunta neaparat pe campul de lupta ci pe marile stadioane, iar bucuria dulce a victoriei sau lacrimile amare ale infrangerii se propaga pana in cele mai indepartate catune, provocand si influentand alegerile sociale, politice sau economice …… sportul, infruntarea sportiva, cu varf de lance fotbalul, s-au transformat din ce in ce mai mult intr-un vector de imagine locala si nationala, intr-un simbol de grup, de apartenenta la o comunitate ….. fotbalul este „paine si circ” ptr mase largi de oameni …… fotbalul este o industrie extrem de costisitoare care produce si consuma demoni si idoli cu o rapiditate incredibila …… in aceste conditii de extrem impact social, cum poti sa spui ca sportul, fotbalul, nu este treaba statului, a autoritatilor centrale sau locale? adica trebuie sa lasam „painea si circul” poporului la buna voie si la unica contributie a unui privat oarecare? oare un simplu individ trebuie sa se substituie si sa preia din atributiile sociale ale statului? nu cred ca este corect, nu cred ca este normal, nu cred ca este benefic ptr populatie …… si observ ca in toata lumea exista o impletire, un sprijin constant al statului (central si local) ptr sport, ptr fotbal in special!
epoca romantica a apus in sport! azi banii unui simplu antreprenor, oricat de potent ar fi el, nu mai sunt suficienti. marile cluburi sunt sprijinite direct sau indirect de guvernele nationale atat prin subsidii directe (credite fara dobanda care sfarsesc prin a nu mai fi returnate) sau indirecte (scutiri de taxe, sponsorizari de la mari corporatii in schimbul unor deduceri substantiale, etc), vezi cazul Barcelonei sau al Realului, cazul Juventusului, care are in spate Cofindustria, cel mai mare colos industrialo-comercial al italiei, in care si statul este actionar, iar acest sprijin este justificat prin faptul ca ele, aceste grupari transced interesului local si se transforma in port-drapelul natiunii respective in „luptele” europene.
la fel, cluburile nationale mai mici sunt puternic ancorate in relatia cu primariile si nu s-ar putea dezvolta ca infrastructura si ca fonduri fara ajutorul acestora (de ex. la Bordeaux stadionul se numeste Chaban Delmas Stadium, in onoarea celui care a pastorit urbea bordeleza si care a sprijinit afirmarea echipei in anii ’80).
problema este ca in lumea civilizata, investitorul nu este injurat de toti neavenitii si ca el este respectat ptr efortul depus. la noi alde becali, cel care pastoreste (cu bune si cu rele) STEAUA (cel mai mare brand sportiv romanesc) de peste 15 ani este pus la zid permanent, este acuzat si luat la ranga tocmai ptr ca s-a dovedit serios in timp si ptr ca a chivernisit cu masura bugetul, evitand astfel derapajele financiare. desi s-a descurcat singur, desi a fost pus la zid si ostracizat, inchis ptr cauze care comporta multe discutii, in continuare toti il fac bou, cioban, maimuta sau diavol, dar el ramane absolut singur cand trebuie sa duca mana la buzunar sa achite cheltuielile unei echipe de fotbal pe care altfel toti o dorim cu aspiratii europene?! in acel moment al platilor, momentul adevarului in orice bss, becali ramane singur, ba mai mult apar autoritatile incruntate si banuitoare, care trebuie sa isi exercite dreptul de a lua de la bogati ptr…. ptr a irosi banii colectati de la cei care fac ceva pe tot felul de aiureli si/sau furaciuni!? aici cred eu ca este marea frustrarea oricarui investitor!
sportul romanesc nu se poate dezvolta fara infrastructura masiva, fara stadioane, fara sali si patinoare, fara terenuri de tot felul…..si toate aceste facilitati de infrastructura trebuie sa apartina cluburilor, asociatiilor sportive, trebuie sa fie date in folosinta acestora, ba chiar ptr cluburile ce fac performanta, ptr cele care lupta ptr onoarea nationala, ptr Steaua ar fi normal sa se gaseasca o forma de punere in posesie, atat timp cat respecti un contract de performanta. altfel totul este numai gargara….. citesc despre tot felul de exemple habarnaute si manipulatoare cum ca in occident cluburile isi gasesc ele direct finantari si ca patronii fac sau desfac tot felul de aranjamente finaciare fara nici o implicare a autoritatilor ….. pai sigur ca este usor sa te duci la banca sa ceri fonduri de milioane cand ai in proprietate (sau coproprietate) un stadion pe care nu l-ai construit tu initial, cum este de ex. la real, la atletico, la liverpool, la barca, la bayern sau la juve ….. ce te faci insa ca la noi stadioanele apartin de tot felul de ministere desuete (caz unic in europa), care nu doar ca nu le modernizeaza si le lasa usor-usor in paragina, ba chiar ajung sa puna lacatul la porti si sa le inchida in mod iresponsabil ptr tot felul de dispute golanesti ce au in spate doar interese politice si pecuniare mizere!
daca vreti ca Steaua sa creasca in Europa, singur becali nu poate reusi! nici un patron singur nu poate reusi intr-o astfel de incercare…….
@vitto: cum ziceam, parerile noastre nu sunt foarte diferite in multe privinte, dar cateva idei sigur sunt. Tu amesteci statul si corporatiile in acelasi aluat, de parca ar fi aceeasi entitate sau aprtinand de aceeasi entitate. Rolul statului este sa administreze in numele populatiei, nu neaparat sa produca beneficii patronatelor private. Da, statul poate si e de apreciat implicarea in infrastructura (vezi stadionul national), dar nu inseamna ca asta e obligatia administratiei guvernamentale. Daca Steaua sau Dinamo doresc sa inchirieze aceste facilitati, atunci se face o negociere intre administratia locatiei si clubul privat. Vrei sprijin de la stat? Pai o chirie fara profit este exact asta, adica clubul sa plateasca doar chiria, nu mai mult. In rest statul nu poate si nu trebuie sa se implice in cluburi private, deci nu poate sa subventioneze. Nu trebuie ca nea Marin din Oltenita sa plateasca din taxe si impozite pt ca Dinamo si Rapid sa fie competitive. Si nici nu vad de ce Microsoft Romania sau Dacia ar trebui scutite de impozite pt ca contribuie la bugetul lui FC Arges sau CFR Cluj. Tocmai de aceea e de apreciat un patronat (individual sau corporatie) care sustine sportul, si tot de aceea trebuie ca bugetele cluburilor sportive sa fie realiste, in linie cu o strategie realista. N-am nimic importiva ca Negoita sau Becali sa cheltuie 50 milioane / an pt salarii, dar daca nu exista macar 30% sanse ca echipele lor sa ajunga in semifinalele LC, si nici sa produca banii acestia din bilete, reclame si drepturi TV, atunci e mai bine sa renunti la planul respectiv. Ai dreptate, stadioanele trebuie inchiriate sau vandute celor interesati. Nu e normal ca MAPN sa detina facilitati sportive de performanta, ei primesc bani pt militarie, nu pt activitati comerciale cu stadioane sau sigle de cluburi. Oare cand vedem un audit vis-a-vis de situatia complexului Ghencea? De ce sa plateasca din impozite cetatenii pt un stadion nefolosit din motive de ranchiuna si/sau prostie? Steaua si alte cluburi pot creste, inclusiv in Europa, dar trebuie o strategie coerenta pe mai mult de 2 luni. Iar aceasta strategie nu trebuie bazata pe performante urgente la nivel intern. Cu rabdare poti creste o echipa bunicica, cu plombe gen Hamroun si Kharja poti lua cel mult campionatul intern si apoi vor sa plece.
@fortuneteller.
ATENTIE
fotbalul modern, fotbalul de mare performanta, este privat in organizare si social ca forma de adresare! adica fotbalul este o impletire intre bss privat si socialul public …. de aceea statul (central sau local) se si implica in toate tarile cu sport puternic!
la noi pudibonzii se joaca cu cuvintele, invart inutil tot felul de concepte naiv-teoretice si doar fug de realitate …. nu trebuie sa ne miram ca pe un astfel de fundal al dezinteresului declarat, sportul romanesc coboara, coboara, coboara …… becali daca ar fi fost ajutat in mod „profesionist” de stat, adica daca ar fi primit un ajutor pe baza de „contract de performanta”, ar fi reusit mult mai multe ptr steaua…..asa ……ramanem doar cu vesnica speranta!
cu titlul de exemplu:
san siro din milano nu este inchiriat contra unei taxe, adica taxa de joc este 0 EURO ptr club, ci municipalitatea suporta toate costurile de intretinere, modernizare si organizare de jocuri, iar incasarile se impart in jumatate: club versus primarie! va pot spune ca atat inter cat si milan, care repet nu scot nici un ban din buzunar, sunt nemultumite si acuza edilii orasului ca nu ii sprijina suficient comparativ cu ceea ce se intampla la torino sau la napoli (unde procentul este 30-70).
in america, cand lui clay benett (proprietarul franchisei Supersonics) i-a fost refuzata in 2006 de municipalitatea orasului Seattle o subsidie de 300 mln USD ptr constructia unei arene noi, mai moderne si de mare capacitate (superioara celei de 17,000 locuri pe care Sonics evolua si avea contract pana in 2010), proprietarii au luat decizia de a muta franchisa din statul Washington in Oklahoma City. In anul 2008, pe langa o noua sala de mare capacitate (FORD Arena a fost modernizata si extinsa la 29,000 locuri, folosindu-se 150 mln USD din fonduri publice), noua echipa Oklahoma Thunder a mai primit la relocare de la guvernul statului si un bonus operational de 100 mln USD …… asta este sportul profesionist de mare performanta …. bss privat sprijinit masiv de autoritati si pus in slujba socialului!
la noi nimeni nu face nimic concret ca sa ajute, dar curg sfaturile si explicatiile ref la nevoia unui „management profesionist” ?!
@vitto: Nu! Nu e prioritatea statului sa investeasca in sport. De accord, se pot face investitii in sport, dar nu ca prioritate bugetara. Cetatenii au nevoie de spitale, drumuri si scoli, inainte de stadioane. Ma uit la stadioanele construite la noi (si la altii, ex Grecia), si ma intreb cine plateste pt megalomania asta? Stadionul National ar fi pe butuci fara Steaua (vezi situatia din Ghencea), la Cluj e jale cu intretinerea, la Ploiesti probabil se regreta investitia. In Grecia facilitatile construite cu avant pioneresc pt Olimpiada, acum zac pline de buruieni si arabi in drum spre Germania. Eu vad investitiile astea ca fiind utile mai degraba in capacitatii restranse si la nivel administrativ local. Adica o piscina sau un patinoar de cartier, terenuri publice in parcuri, fara pretentii. Inca o data, nu am nimic impotriva ca o primarie sa se implice, dar pe baza unui plan in care nu pierde bani multi anual pt intretinere. In SUA se fac astfel de contracte pe termen mai lung, dar nu de catre guvernul federal, si nici de catre stat. De obicei primaria face o analiza independenta, cati bani se pot incasa direct din inchiriere, din vanzarea dreptului de nume, din comertul local (restaurant, hotel, etc), si iau decizia de sprijin numai daca exista ceva viabil. Bineinteles ca patronii francizelor de sport pun presiune pt chirii mai mici si facilitati mai noi, in definitiv ei doresc sa faca profit sau macar sa nu piarda bani. Insa sa nu intelegem acum ca „statul” baga bani oricum si oriunde. Da, NFL este o afacere f profitabila, lucru demonstrat. Deci pt a obtine o franciza de NFL va exista f mult suport din partea administratiei locale. Dar pt o franciza de lacrosse nu va exista acelasi interes si nici suport. Deci banii sunt f importanti in deciziile de investitii publice, nu dragostea nemarginita de sport si performanta. Concluzie: Becali face ce poate la nivel de Romania, absolut corect. Si se pot face anumite intelegeri care sa ajute. Dar nu ar fi corect ca statul roman sa se implice cu bani multi in ajutarea lui Becali, Negoita, etc pt ca fotbalul de club sa fie mai apreciat in Europa. E treaba acestor patroni sa construiasca un business viabil, bazat pe resurse realiste, si de aceea tot cer fair-play financiar si mai multa rabdare cu jucatorii romani.
PS. Daum si FRF deja au luat-o razna, naturalizeaza niste expirati fara perspective, doar in speranta ca vor castiga o calificare si nimic altceva. In maxim 10 ani nationala Romaniei va fi precum cea franceza, 10 negrii si un alb. Performantele vor fi aceleasi insa, maxim o calificare la un turneu final, urmata de revenirea urgenta acasa. Si cu asta ce-am facut?
gata, am inteles filozofia ta: statul (central sau local) nu are nici o prioritate morala ….. o practicalitate teoretic necesara ….. dar totul intr-un viitor nebulos si incert!
sa nu te superi, dar desi cred ca esti mai tanar decat mine, promovezi un tipar de gandire marxist ….. scoala de la frankfurt cum ar spune un cunoscut al nostru! ma rog, e pacat ca nu intelegeti cum ca rolul oricarei autoritati este de a promova bunastarea individului, iar aceasta bunastare nu este doar materiala, ci are si o profunda latura social-morala! bucuria sufleteasca este ….. nepretuita …. iar tensiunea unei infruntari acerbe, spectacolul de turnir intre echipe care se confrunta in numele tau si ptr tine, apartenenta la un grup puternic, sau lacrimile dupa o mare victorie sunt momente care marcheaza individul social, sunt „castiguri” ce nu se pot cuatifica material!
sigur ca exista numeroase probleme in sanatate, in educatie, evident ca avem oameni care castiga putin, care nu se spala pe mani sau pe dinti, copii fara familii, drumuri proaste …… dar pana la urma noaptea de la sevilla si lungul drum catre aeroport, asteptarea echipei vor transcede timpul si se vor ancora etern in memoria colectiva a acestui neam, eliminarea valenciei si a ajax-ului, triumful impotriva tiganimii in sfertul euro-fantastic, drama de la boro, sprintul luminos al lui banel in returul cu galata si golurile lui ireale impotriva betis-ului, fuleul infinit al lui dica la kiev, plonjonul in navod al lui piti dupa primul gol cu anderlecht, lacrimile inghetate de la finalul ireal cu ludogorets, voleurile de manual ale lui viorel torres in prima dubla cu barcelona lui asensi, parada lui suciu in fata lui dumitrache in finala de cupa din ’69, cross-ul lui turcu in dreapta lui tete la 3 zile dupa hamburg, tornada lui vali badea in cele 10 min de poveste cu standard ……. toate astea sunt daruri ale sufletului, sunt clipe de margaritar oferite oamenilor acestui popor atat de chinuit! oamenii si fericirea lor ……… e simplu sa spunem ca exista probleme, ca nu avem timp ……. dar nu exista bucurie mai mare decat cea venita pe neasteptate din adancul sufletului …… oamenii au nevoie nu doar de paine ci si de ZAMBET!
fortuneteller, tu ai vrea ca la Steaua (şi eventual în tot fotbalul românesc) să se practice un buget de austeritate, să se promoveze tinerii jucători români şi să se aibă răbdare. Hm… îmi sună cunoscut acest model, parcă am mai auzit de el pe undeva… a da la Dinamo, pardon New Dinamo. Acel club minunat, care de când a venit Negoiţă poreclit de câini Neputinţă, cunoaşte an de an gustul umilinţei: 1-5 cu Viitorul acasă, 0-3 cu Chiajna în deplasare, 1-4 cu Astra acasă, înainte de a termina campionatul în mod tradiţional în afara podiumului. Ar fi extrordinar să se aplice acest model şi la Steaua, extraordinar de prost!
@siegfried.
Da, as vrea un buget realist. Realist inseamna „de austeritate”? Pai ti-ai raspuns singur, stii si tu ca echipele romanesti incaseaza bani putini. Tu vrei sa cheltui mai mult decat veniturile. Pai pe drumul asta au fost deja majoritatea echipelor romanesti, iar acum se zbat la limita dintre desfiintare si Liga V. Echipele traditionale au cheltuit pline de mandrie si au castigat ce? Un campionat, o cupa, o participare in cupele europene? Asta numesti tu performanta? Daca as stii ca avem 25% sanse sa ajungem in semifinalele unei cupe europene, as zice da-i inainte. Dar cu coate-goale matze fripte de portughezi, africani si arabi plini de fasoane nu visam la asa ceva, ci ne rugam din greu la un miracol pt accederea in grupe. Asta e planul? Zici de planul lui Negoita? Pai iti spun de Steaua 86, cand au inotat in mediocritate cativa ani inainte de performanta. Cei de atunci puteau sa ia niste muraturi de vreo 28-30 ani, sa fie competitivi pe plan intern, si cu asta se termina totul. Dar au avut rabdare cu Balint, Lacatus, etc. Radem noi acum, dar daca Negoita reuseste sa puna pe picioare un club mediocru dar stabil financiar, s-ar putea ca in 5 ani sa rada de noi. La Steaua nu se mai fac bani din bilete, coeficientul UEFA de 30/40 pct e istorie in curand, iar Becali poate oricand sa plece, precum a facut-o Copos. Deci ne intereseaza victorii cu Viitorul, Chiajna sau Astra acum, sau o posibila echipa mai performanta in 3-5 ani?
@vitto: Nu cred ca sunt mai tanar, din pacate. Deasemenea, nu e nimic marxist in opiniile mele. Dimpotriva, am opinii politice categoric de „dreapta”. Tutea spunea ca „cine nu a fost de stânga la tinerețe și nu e de dreapta la bătrânețe e un idiot”. Vreau ca fiecare sa aiba doar drepturi egale, nu ca toti sa traim la fel. Tocmai de aceea nu voi aproba vreodata ca statul, care trebuie sa execute administrativ dorinta majoritati populare, sa fie implicat in afaceri economice si sa ofere „atentii” unor grupuri de interese restranse. Statul nu are ca obiect de activitate zambete pt populatie, ci administrarea conform unor legii stabilite democratic in parlament, in numele populatiei. Daca populatia voteaza ca statul sa ofere facilitati cluburilor de fotbal, pt alinarea amaraciunii sociale, atunci e ok. Daca insa niste fatalai temporari din guvern (sau primarie, prefectura, etc) decid pe cont propriu ca e mai important ca 100 milioane de euro sa fie cheltuiti pe un stadion de fotbal, in loc de strazi, spitale, etc, atunci nu e ok. Nu uita ca nu toti cetatenii contribuabili doresc ca banii din impozitele lor sa ajunga la Becali sau Negoita. Cei care doresc pot contribui in mod direct, prin cumparare de bilete la meciuri, obiecte promotionale, sau donatie. Nu e nevoie de o interventie haiduceasca a statului, sa ia de la cetatenii pt a da la cluburi sportive private. Inca ceva, poate ar fi ok ca statul sa dea banii astia daca ar avea de unde. Dar cand ai deficit bugetar in fiecare an, cand ai alte prioritati, atunci nu se poate. Banii care cheltuie acum nu vor fi platiti de noi, ci de copii nostri. Pe ei i-a intrebat cineva daca doresc sa contribuie pt sport? In fine, la nivel personal tot asa judecam? Am 1000 de lei, intretinerea, mancarea, transport, telefon, si alte cheltuieli cu casa ma costa 1200, si eu vreau sa dau 300 pe fotbal si spectacole? Cam cate luni ar merge „schema” asta? Nu e marxism, e responsabilitate.
incerci sa aduci justificari si te adancesti in eroare. daca vrei sa facem o dezbatere ideologica, ar trebui sa stii ca acceptarea „egalitarimului” ca dogma de temelie este de esenta bolsevica!
inainte de a se traduce intr-o ideologie, egalitarismul este o mentalitate bazata pe falsa negare a existentei diferentelor dintre oameni, dintre grupuri si comunitati. mentalitatea egalitara este mai intotdeauna justificata si sustinuta de invidie şi de resentiment.
egalitarismul este dusmanul oricarei realitati individuale si de grup, iar falsele solutii propuse de mentalitatea egalitara dau nastere la noi probleme existentiale in cadrul grupurilor sociale. de aceea, orice persoana care se considera „vie”, care are sentimente, intelege lumea, traieste si se bucura, trebuie sa respinga egalitarismul modern, care nu este decat o formula teocratica dezvoltata cu unic scop in a zdrobi sufletul primar al individului!
adler parca spunea ca invidia ne impinge la actiuni si la masuri care tintesc stabilirea egalitatii, a echivalentei „mecanice” intre oameni. axioma „moderna” a egalitatii care trebuie sa devina lege a tot ceea ce poartă chip omenesc nu este o cerinta social – morala, ci este un evident produs al resentimentului indivizilor mai putin dotati sau favorizati. vorbim de resentimentul, ranchiuna, de acel sentiment care nu are cum sa vada cu ochi buni valorile superioare si de aceea isi ascunde caracterul meschin in imperativul EGALITATII. in realitate, egalitarismul la care te referi nu cauta altceva decat sa-i „decapiteze” pe detinatorii valorilor superioare care infurie si complexeaza.
EGALITATEA este doar o PREZUMTIE, nicidecum REALITATEA, o fortare a diferentei spre locul comun, de dragul unui social simplist si manipulator!
@vitto: Cand si in ce context am cerut „egalitarism”? Dimpotriva, am cerut ca diferentele intre oameni si companii (fie ele cluburi) sa fie determinata numai pe baza actiunilor directe, nu a interventiei statale.
@fortuneteller.
chestia asta cu alocarea resurselor in mod egal si transparent este o poveste in romania. resursele trebuie prioritizate si performanta, in orice domeniu, trebuie premiata si incurajata. nu distribuim egal ci preferential tocmai ca sa aducem in fata excelenta…..iar sportul este un domeniu in care performanta si impactul ei social sunt extrem de vizibile si usor de cuantificat!
din pacate in romania cei care fac ceva sunt considerati ciudati si manati de interese exclusiv pecuniare, iar Noi, ca natie, avem mai degraba vocatia distrugerii! nu ne lipseste neaparat Vointa, la declaratii sforaitoare stam bine, cat Credinta, the Believe……..!
cum spunea cineva:
„The inside Unreal is more powerful than the outside Real and those who don’t Believe in Magic will never find It.”
(sper ca traducerea este de prisos)
@vitto.
Din nou, nu cer alocarea resurselor in mod egal, ci dupa prioritati. Iar sportul nu este o prioritate. Doar pt ca performanta sportiva e usor de observat (nu si de cuantificat, poate doar intr-un sport in care nu ai concurenta, sa zicem oina), si pt ca oamenii se bucura de rezultate, asta nu inseamna ca e mai important decat alte domenii. Statul nu are ca obiect de activitate starea de fericire a cetatenilor, ci administrarea conform legilor votate direct sau indirect de cetateni. Nici transparenta totala nu pot sa cer, ar fi iluzoriu, dar macar la nivel de intentie sa fie. Nici macar „sportul” nu poate fi definit ca o entitate indivizibila. Una e sportul de masa, alta e sportul de performanta. Sportul de masa poate si trebuie sa fie incurajat de politici la nivel de administratie locala sau guvernamentala. Dar nici acesta nu este o prioritate in fata infrastructurii (energetice, de transport), educatiei, apararii, justititiei ca exemple. E ok sa faci o sala se sport, dar e mai important sa ai drumurile si spitalele folosibile inainte de sala de sport. Sportul de performanta e cu atat mai putin o prioritate. De ce ar trebui de exemplu ca statul sa fie implicat? Daca nea Tase vrea club de echitatie, iar Vasile viseaza sa fie calare cu medalie la gat, asta inseamna ca statul (adica noi, cetatenii, ca doar noi platim) trebuie sa-i plateasca pe cei 2? Si cine determina care dintre echitatie sau fotbal e o activitate mai prioritara? Ideea e ca statul trebuie sa aiba o implicare minima, la nivel de a oferi infrastrutura in limita posibilitatilor (nu ca prioritate), si poate niste premii financiare pt performante recunoscute (medalii). Nu e rau sa visezi, e exact ce motiveaza oamenii in fiecare zi, dar visele individuale trebuie implinite mai ales prin planurile si actiunile proprii, nu prin constrangerea celorlalti. Nu e o treaba nationala ca Becali sau Negoita vor cluburi de fotbal. Il apreciez pe Becali ca baga bani (nu-l apreciez pt educatie, comportament si dispozitia pt fentarea legilor), dar e treaba lui de patron sa aiba un plan de afaceri care sa permita performanta sportiva. Si tot dupa aceleasi principii, baza sportiva din Ghencea nu ar trebui sa fie proprietatea MAPN (poate cel mult a primariei), si nici sa fie lasata fara utilizare, iar cetatenii romani sa plateasca intretinerea inutila.
@fortuneteller.
sportul de mare performanta, jocurile cu precadere sunt o prioritate azi in toata lumea, numai tu insisti ca noua, romanilor, nu ne trebuie asa ceva …. o sa ramanem mereu niste cioflingari ….. fara onoare, fara mandrie, fara puncte de reper ….. o tara, un popor fara „ancore”!
am vazut ca in 25 ani ne-am aratat „profesionismul” cand a trebuit sa distrugem ……… cel mai elocvent ex. infrastructura si logistica stelei ….. din ura ca un privat a a vut succes, toti cacanarii s-au pus pe el si pe echipa ….. azi stadionul este o ruina, armata se ocupa de procese fantasmagorice, suporterii au fost manipulati cu tot felul de imbecilitati, presa a aruncat performanta in derizoriu, statul nu a alocat nici un fel de resursa ptr a cladi ceva, becali a fost umilit mai ales ptr ca patrona steaua ….. si in loc sa crestem am intrat intr-un blocaj! asta este rezultatul abordarii „politically correct” la care faci trimitere ….. praf si pulbere!
fortuneteller, credeam că ai înţeles că anii 80 s-au terminat, că jucătorii de azi pot semna cu echipe de afară, că azi cluburile plătesc impozite, că veniturile lor nu mai vin de la instituţii ale statului. Comparaţia dintre Steaua anilor 86 şi gluma lui Negoiţă e complet deplasată.
„Tu vrei sa cheltui mai mult decat veniturile”. Da asta vreau, pentru că ăsta e singurul mod de a ieşi din sărăcie. O formă de capitalism fără credit nu s-a inventat încă. Ăsta e jocul, te împrumuţi, investeşti şi după care urmează să vezi dacă ai cheltuit bine şi ai obţinut profit sau ai falimentat.
A lucra cu un buget de auster nu te scuteşte de faliment dovadă Cheahlăul, Braşov, Sportul Studenţesc, Farul şi altele.
@siegfried.
Gresit, a cheltui mai mult decat ai e drumul sigur spre faliment si neputinta. Grecia, Rapid. Ceahlaul, Brasov, Sportul si Farul sunt doar alte exemple de ineficienta manageriala, biete cluburi care s-au complacut ani de zile in mediocritate strategica pe termen scurt si lung. Viitorul Cta e un exemplu mai bun. Si eu am inteles se pare mai bine ca anii 80 s-au terminat, din moment ce vreau ca niste cluburi private sa se bazeze numai pe fonduri private, nu pe cadouri de la stat. In afara de faptul ca in anii 80 stabilitatea financiara era asigurata de o entitate care controla tot, inclusiv prioritatea cheltuielilor, analogia vis-a-vis de strategia pe termen mediu-lung ramane valabila. Nu zic ca Negoita e pe acelasi drum precum Steaua 86, ar fi hilar, dar zic ca se poate avea rabdare cu o echipa care sa se maturizeze impreuna, inlocuind doar cu jucatori mai buni dar la fel de tineri si ieftini. Trimite armata de spavarici de langa Becali pe teren, sa gaseasca posibili jucatori in ligile inferioare, inainte ca acestia sa ajunga la 20 ani, fasoane de vedeta, si preturi ridicole (vezi Ivan de la Craiova). Am mai intrebat, vrei performanta anuala cu alde Dinamo, Chiajna si Astra, dar fara nici o perspectiva in lumea buna? Sau vrei sa construiesti o echipa in 3-5 ani, stiind de la inceput ca pt 2-3 ani joci la limita dintre playout si playoff, dar cu o sansa sa junga mai buna? Ca sa faci o afacere nu trebuie neaparat sa imprumuti bani, numai daca ai nevoie. Dar sigur trebuie neaparat sa ai un plan de afaceri bine articulat, un plan care sa descrie concret unde duce investitia si de ce e necesara.
@fortuneteller.
negoita este un escroc …… chestia asta cu promovarea tinerilor este doar o scuza de fatada ptr a plati salarii de 2-3 mii euro fara sa te mai injure suporterii ca nu faci transferuri! cu alde patric petre, costache si nedelcearu nu ajungi nicaieri. fotbalistul roman nu are calitate!
@fortuneteller.
„Nu zic ca Negoita e pe acelasi drum precum Steaua 86, ar fi hilar, dar zic ca se poate avea rabdare cu o echipa care sa se maturizeze impreuna, inlocuind doar cu jucatori mai buni dar la fel de tineri si ieftini.”
Jucători tineri buni şi ieftini… visul românului care nu va deveni niciodată realitate.
Îţi mai spun o dată: anii, 80′ s-au terminat. Graniţele sunt deschise, nu mai pot fi ţinuţi jucătorii buni cu japca, ci cu bani, mulţi bani. Dacă nu îi ai te împrumuţi, mergi pe deficit în ideea că faci o echipă bună şi dai lovitura în Europa apoi vinzi, reinvesteşti şi ciclul se reia. Altminteri ai soarta Ceahlăului, Bistriţei, UTA, Braşovului, Farului, Sportului, Craiovei lui Mititelu and so on. Sigur că poţi să nu dai lovitura în Europa să intri în datorii şi să falimentezi ca Rapidul, riscul nu poate fi eliminat din economia de piaţă.
@siegfried.
….totusi ca sa tii pasul si sa faci performnata, este nevoie de interventia statului (central sau local) …..real sau barca primesc la fiecare cativa ani terenuri de la primarie si uite asa au ajuns fiecare sa aibe asset-uri fixe de peste 800 mln euro. in aceste conditii este usor sa accesezi imprumuturi…… caci exista garantii!
@vitto.
Nu, nu ai nevoie, dar ajuta. Barca, Real, Inter, AC Milan – toate sunt exemple in care niste cluburi au dovedit ca pot face performanta sportiva, au creat conditiile in care economia locala sa beneficieze de existenta clubului respectiv. Iar autoritatile publice incearca sa foloseasca stimulul creat de activitatea sportiva pt a culege bani in mod indirect. Concret, in jurul cluburilor se fac bani din hoteluri, restaurante si tarabe, parcari, etc. Indirect, aceste cluburi genereaza bani in economia locala, iar asta inseamna taxe si impozite care se varsa la bugetul public. In plus, multe slujbe, oameni care altfel ar trebui sa primeasca ajutoare sociale. Nu am pretentia ca am descris toata situatia, dar macar partial. Deci elementul central e banul, nu sportul ca o prioritate. Ca analogie, aceleasi autoritati baga bani si in festivaluri culturale care pot atrage cheltuielile oamenilor. Sa revenim acum la Romania. Ce activitate economica deosebita se intampla in jurul fotbalului romanesc? La Steaua mai vin maxim 5000 de spectatori, poate 30000 la un meci de Europa. Adica nu mare branza de profit pt restaurante si tarabe, de hoteluri nici poveste. Deci „statul” ar incasa cateva mii de lei din activitati indirect legate de fotbal. Si daca nu e profit, atunci pt ce sa se implice statul? In plus, aparent fotbalul (nici nu pot sa ma gandesc la alte sporturi) e o prioritate pt maxim 10000 de bucuresteni intr-o seara de weekend. Da, 10000 din 2 milioane. De ce ar fi sportul/fotbalul o prioritate?
@siegfried: Da, ani 80 s-au terminat. Ar fi timpul ca si romanii sa inceteze sa mai creada ca statul trebuie sa controleze tot. Principiul tau este exact cel al culturii black gansta, „get rich, or die trying”. Am zis deja de cateva ori, intra pe deficit daca ai macar ceva sanse de performanta si eventual sa faci bani de pe urma ei. Dar cu buget de 5-10 milioane nu ajungi nicaieri in Europa, nici macar in grupele LC. Deci ideea ca aduni datorii pt titluri intr-o liga diluata precum cea romana, e ceva absurd si cu final previzibil: falimentul. Nu banii trebuie sa fie baza strategiei la un club roman de fotbal, ci investitia eficienta, pe termen mediu-lung. O echipa se formeaza in 3-5 ani, si cu posibilitati mai mari. „Tunurile” anuale gen Astra, Otelul, Rapid sau Unirea aduc numai faliment garantat. Riscul e acceptat in afaceri, dar e o diferenta intre risc si prostie.
@fortuneteller.
De fapt e principiul după care funcţionează chiar guvernul american. Din 1940 şi până în prezent lucrează cu un crâncen deficit. Vezi datele aici: http://www.davemanuel.com/history-of-deficits-and-surpluses-in-the-united-states.php
Şi ei fac asta pentru că au înţeles că economia e un pic mai complexă decât sfatul băbesc de ” a nu te întinde, maică, mai mult decât ţi-e plapuma”.
Urziceni, Oţelul n-au falimentat pentru că au jucat în CL. Asta e absurdul, absurdului a ceea ce spui. Cluburile au dispărut pentru că patronii şi-au scos banii din club şi au plecat. La fel vedem şi la CFR cu ocazia anchetei DIICOT. Paszkany a făcut mega profit, n-a vrut să plătească impozite aşa c-a creat nişte offshore-uri cu care clubul încheia contracte fictive prin care se drenau banii, mai precis 8.485.682 de euro.
În continuare ai probleme în a înţelege că dacă un club bagă în teren jucători cu gândul că peste 3-5 ani o să facă din ei o echipă mare, în 2 ani sunt deja în faliment.
deci statul si autoritatile se implica masiv in sustinerea performantei sportive in sua, in rusia, in spania, in italia, in franta ……… dar acolo conduc niste prosti, care vor sa aduca bucuria competitiei si infruntarii mai aproape de oameni …… la noi insa s-a rasturnat carul cu destepti, politicieni cu capul pe umeri si cu prioritati serioase care nu se complica ei sa forteze performanta unei echipe de fotbal …… e treaba unui taranoi ca becali sa se ocupe de asa ceva…….. e treaba unui anonim privat sa construiasca bucuria ptr oameni!
@siegfried: In continuare ai probleme in a intelege ca nu toate tarile, grupurile, indivizii sunt la fel. SUA isi permite sa cheltuie peste masura, pt ca poate sa tipareasca bani cu nemiluita, bani pe care nu trebuie sa-i acopere in valoare. Grecia a incercat schema, crezand ca vor primi mereu alte credite, care sa plateasca pe cele anterioare si sa asigure si circuitul monetar. Dar uite ca au luat-o peste ochi, iar acum vand la bucata tot ce se poate. Si bineinteles la preturi inferioare unei piete normale, ca asa e cand esti prins la inghesuiala. Mai multa datorie, mai multi bani atuncati pe dobanzi, mai putine fonduri disponibile in viitor, drum sigur spre saracie si robie. Vis-a-vis de fotbal, se pare ca nu intelegi diferenta dintre bani si strategie de dezvoltare. Daca ai deja bani multi, atunci poti sa cumperi ce vrei. Daca nu ai, atunci folosesti idei mai eficiente ca sa te dezvolti, nu sa cumperi pe datorie. Fotbalul romanesc NU are bani, deci ar trebui sa se axeze pe strategii de dezvoltare pe termen mediu-lung. Da, e greu sa ai rabdare, dar Steaua a mai incercat o data, si a fost bine. Mai bine decat cu Hamroun, Kharja si Varela. Daca vreun patron roman vrea sa bage 100 milioane pt transferuri si salarii, atunci sunt sigur ca exista o sansa buna sa fie competitivi in LC, si deci se merita. Dar la bugete de 5-10 milioane te ciufulesc astia pt alde Ivan sau Tanase, sau aduci niste Hamroun sau De Amorim. Cu astia abia treci 1-2 tururi preliminare in Europa, si te lauzi cu titlul din Liga 1 sau Cupa Romaniei. Titlul si Cupa sigur nu-ti aduc 5-10 milioane la buget, „vedetele” astea abia astepta sa plece, si datoria ramane, plus dobanda anuala. Asta e strategia mareata? Nu, bineinteles am uitat ca statul trebuie sa acopere gaura, ca e prioritate. Deci statul mai bine lasa gauri pe A1 si arunca cu euroi dupa Hamroun, De Amorim si Varela. Si atunci o sa fie romanul fericit?
1. Ideea asta a ta cum că SUA pot să tipărească bani cu nemiluita, „bani pe care nu trebuie să-i acopere în valoare” e hazlie, probabil noţiunea de inflaţie ţi-e străină.
2.Din nou reiei a 100-a oară teza strategiei de lungă durată întinsă pe 3-5 ani şi din nou eşuezi în a înţelege că astăzi Steaua de exemplu nu mai primeşte subvenţii de la armată, că trebuie să-şi plătească jucătorii, antrenorii, cantonamentele, chiria la stadion şi utilităţile din veniturile realizate. Eşuezi în a înţelege că jucătorii valoroşi, fie ei şi juniori, nu sunt sclavi pe plantaţie, că graniţele sunt deschise, că nu mai pot fi reţinuţi de cluburi cu japca ca în anii 80, ci doar prin salarii mari şi foarte mari pentru care trebuie plătite la rândul lor impozite.
3. Nu mă confunda cu Vitto. Eu nu vreau subvenţii de la stat pentru cluburi. Ori sunt toate private, ori sunt toate de stat. O organizare de tip struţo-cămilă stat-privat ar fi un dezastru.
1. Nu ataca persoana dac nu esti de accord cu opinia. Notiunea de inflatie o inteleg, si cred ca orice economist poate sa-ti spuna acelasi lucru despre politica US Treasury si Federal Reserve. Cele 2 institutii se arunca bani pe piata de capital intr-un fel pe care celelalte tari nu o pot face.
2. Nu reiau teoria decat ca sa adaug detalii despre cat de daunatoare si inutila este strategia pe termen scurt de cumparare la preturi mari vis-a-vis de piata romana si fara nici o perspectiva financiara sau de performanta. Ma tot acuzi ca esuez sa inteleg, dar cred ca e exact invers. Te uiti numai la capitolul cheltuieli, fara sa te intereze de venituri. Asta mergea exact in anii 80, de care tot pomenesti, dar nu in prezent. Acum vine banca dupa tine sa returnezi banii imprumutati, plus dobanda. Si asta face parte din planul de afaceri, nu numai cheltuielile. Jucatorii buni cer bani, adevarat, poti sa semnezi contracte pe 5 ani. Vrei sa spui ca aceste contracte nu au valoare in prezent? Dar, vor mai multi bani si sa plece unde e mai bine, dar alde Becali nu i-ar lasa sa plece daca ar avea probleme cu bugetul. Deci e un cerc vicios, creat tocmai de contractele initiale supra-evaluate. Gaseste niste jucatori cu potential, lasa-i sa se maturizeze si cand devin buni (daca!), atunci ii ai sub contract avantajos inca ceva timp. Cum ziceam, asta cere rabdare si profesionalism, iar romanii nu au nici una, nici alta. D-aia vor cumpere pt acum, si atat.
3. Nu te confund cu nimeni, si sunt perfect de accord: statul nu trebuie sa aiba nici o implicare directa in sport. Cel mult facilitati fiscale, sau poate niste colaborari cu primaria. Apropos de asta: ce cauta complexul Ghencea in proprietatea MAPN? De ce nu se vinde prin licitatie directa? Sau macar sa fie transferat la primarie, intretinerea acestuia nu e treaba celor din Mangalia, ci numai a celor din Bucuresti. Idem pt Dinamo, Giulesti.
fotbalul nu este un joc simplu, dar lumea din spatele cortinei, suportul economico-logistic este extrem de complicat! regulile succesului nu sunt imuabile si trebuie sa te adaptezi mereu.
astazi notiunea de „piata locala” nu mai exista, caci piata este lumea intreaga! conteaza ce cauti, unde, cum si cu cine……?! sigur ca limitarea de buget, accesul la resurse este mereu o problema, dar ideea ca daca investesti in propria pepiniera in timp te vei ridica este usor utopica cand esti o echipa de un anumit nivel. dupa mine solutia ptr steaua este sa se concentreze pe scouting si sa-si creeze o retea de sprijin si informare la nivel global. functioneaza atatea academii si centre de formare primara a jucatorilor, incat este greu ca tu sa mai intri pe piata. in fiecare an masa de fotbalisti interesanti creste exponential si trebuie doar sa cauti, sa cauti, sa cauti …… si vei gasi „perle”! nu mai repet cazurile din propria ograda ale lui thereau, gardos, chiriches sau hamroun (acesta cu cost 0 de transfer), caci sigur ca imi veti spune ca au fost doar niste intamplari fericite, dar la origine, pogba a fost preluat de juventus la 17 ani ptr un comision de 300mii euro, mahrez i-a costat pe leicester 500mii euro, fiind transferat in 2014 de la le havre, divizia II, unde cota lui la momentul respectiv era de 700mii euro, iar azi (in 2016) valoreaza 20mln lire si este campion al angliei, in 2013 vardy juca la fleetwood town iar acum cota lui este de 18 mln euro (campion al angliei si el), iar robson-kanu a evoluat in ultimii 7 ani la reading (liga II si III) de unde in mai 2016 a fost pus pe liber ….. sau poate este mai interesanta istoria unui jucator „consacrat”, ca moussa sissoko (acum la newcastle), cel achizitionat initial de toulouse, la 21 ani, ptr 150mii euro si vandut dupa 3 ani cu 2.5 mln euro la newcastle si care azi este pus in vanzare ptr 34 mln euro!
cea mai buna solutie ptr steaua: retea de scouting!
Scouting trebuie sa fie parte dintr-o strategie buna. Dar nu vad de ce pepinierele proprii nu ar fi. Vrei sa spui ca altii pot creste jucatori, dar noi nu? Si noi putem creste Pogba, nu trebuie sa -l cauti neaparat la francezi, dar trebuie sa ai un plan clar pt asta, cu buget si strategie. In loc sa dai bani pe Varela, pt aceasi bani mai bine faci selectii in toata tara si aduci 50 de copii, pui antrenor profesionist si ceri munca serioasa.
1. Tu ai senzaţia că instituţiile financiare internaţionale şi marile bănci sunt proştii proştilor şi împrumută guvernul american cu banii acoperiţi în valoare primind în schimb ramburs nişte numere aruncate la mişto de FED pe un monitor?
Ţi-am dat exemplu guvernul american, puteam la fel de bine să-ţi dau exemplu guvernul japonez cu o datorie 230% raportată la PIB-ul ţării. Sau exemplul nu la fel de spectaculos al guvernului german cu o datorie de 70% raportat la PIB.
2. Pur şi simplu refuzi să înţelegi că există o relaţie inseparabilă între cheltuieli şi venituri. Dacă îţi reduci cheluielile îţi vei reduce într-o scurtă perioadă de timp şi veniturile. La fotbal lucrul ăsta se vede din avion. Primul loc primeşte peste 3 milioane din drepturi tv, se califică în preliminarile CL de unde mai ia şi acolo 1 milion de euro din drepturi tv, dacă ajunge grupele Europa League ia 6 milioane în CL peste 15 milioane. Mai câştigă sponsori care vor dori să-şi aibă numele companiei scris pe tricoul campioanei şi suporteri în tribună (e deja notoriu faptul că românul standard-mediu e suporter de rezultat). Locul 6 câştigă 2 milioane de euro, nu participă în cupele europene şi nu prea are suporteri în tribună. Cu o echipă tineri care se vrea a fi performantă peste 3-5 ani cam de ce loc ar fi Steaua mai aproape, de primul sau de locul 6?
Şi dacă te clasezi pe locul 6 şi ai drept consecinţă un buget pentru anii următori mult limitat, cam cum crezi tu că ai putea aduce şi/sau păstra jucători talentaţi la echipă, oferindu-le salarii de 5.000 de euro pe lună cât se oferă de pildă şi în liga a III-a germană?
3. Trăieşti în continuare în lumea ta utopică unde banii nu sunt importanţi ci strategia! Cine are bani omul să cumpere un stadion? tu citeşti ce scrii? CSA Steaua, CS Dinamo şi CS Rapid închiriază sau au închiriat stadioanele alea cluburilor de fotbal. F.C. Steaua plătea 24.400 de euro per meci disputat în Ghencea şi 14.000 de euro pentru baza de antrenament.
sigur….subventiile sa mearga numai si numai la csm bucuresti! cum doamne fereste sa ajuti steaua …… vrei sa faca becali bani nemunciti ……?!
Subventiile la CSM sunt la fel de imorale, si poate chiar ilegale. As numi asta deturnare de fonduri. Daca Bucurestiul n-ar avea datorii, daca n-ar fi probleme cu strazile, trasportul in comun, cu starea imobilelor istorice, atunci as zice ca e ok. Si cum ai remarcat, cine si pe ce baza decide cluburile subventionate. Astia dau la CSM, noi vrem Steaua, dar sigur alti vor Dinamo sau Rapid. Curat murdar, coane.
Nu mai bate câmpii, nu e nimic ilegal. CSM Bucureşti e un club de drept public deţinut de municipalitate. F.C. Steaua Bucureşti o societate de drept privat deţinută de membrii familiei Becali.
de ce vrem sa fie Steaua ajutata, de ce trebuie Steaua iubita si sprijinita? …… ptr ca suntem aici de 2000 de ani, de pe vremea statului dac …… ptr ca suntem suflet din sufletul acestui popor, cu viii si cu morti …… ptr ca raul, ramul ne-e prieten numai noua ……. ptr ca Steaua este ursita ce nu minte si ptr ca Steaua a castigat Cupa cea Mare ….. ptr ca Steaua nu este doar o echipa de fotbal ci Este o Tara ….. Tara din Vis, Tara de unde Venim!
@siegfried: Nu bat campii. Am zis „poate” ilegal. Dar sigur e imoral. Cand ai gropi de astupat, cladiri de renovat, transport in comun de imbunatatit, si multe alte chestii categoric cu o prioritate mai mare, atunci e aiurea sa bagi bani in sport de performanta. E treaba tuturor bucurestenilor sa decida daca implicarea la CSM e necesara, nu a lu’ domn’ primar (fost). Ai dreptate, categoric ilegal in privinta implicarii la cluburi private.
domnule „fortunat”,
am parcurs cu atentie postarile tale si recunosc ca am reflectat inainte de a rezuma scriptic gandurile care m-au imboldit. dincolo de dezbaterea noastra mai mult sau mai putin argumentata, imi face placere sa constat ca exista posibilitatea unui dialog nuantat …….
acum ca sa concluzionez, as vrea sa-ti spun ca atunci cand citesc esafodajul explicativ pe care il construiesti nu pot sa nu remarc logica post-modernitatii pe care o promovezi cu obstinatie. in post-modernitate, imanenţa, timpul, istoria, intra in criza si sunt respinse, credibilitatea lor se erodeaza si devin concepte minimaliste. in timp ce modernitatea a avut atata incredere in faptul ca omul va putea in sfarsit sa ia in propriile maini directia istoriei si sa o modeleze potrivit cu propriile scopuri si viziuni, post-modernul vorbeste de un „sfarsit al istoriei”, minimalizand importanta si punand in dubiu posibilitatea implinirii marilor sperante umane. astazi, primatul post-modernist prefera sa traiasca fara mari idealuri, multumindu-se si recomandand exclusiv utilitatea, comunicarea si atingerea unui „imediat” in care nu exista nici un trecut si nici un viitor real!
toate bune si frumoase in argumentatia ta, dar mie imi pare ca refuzi sa accepti o situatie de fapt care exista si este confirmata de „practica”internationala, de ceea ce pana la urma au practicat cu succes toti marii din jurul nostru: fotbalul este un vector unic de regenerare sociala, dar si un extraordinar vehicul de imagine!
oamenii traiesc, se bucura, participa, sufera si pana la urma se identifica cu echipele pe care le sustin ….. fotbalul este crampei de viata si competitie crancena, este zambet si lacrima, este stiinta si arta in acelasi timp, iar lumea intreaga se opreste in loc cand se raporteaza la marile evenimente sportive …… indivizii, grupurile, orasele si regiunile, natiunile, se confrunta si vibreaza impreuna cu echipele lor ….. in acest context a spune ca nu este rolul statului (central sau local) sa se implice, sa cheltuie, sa mobilizeze resurse si sa protejeze investitorii „talentati” si orientati catre performanta este nu doar un non-sens politic si administrativ, cat si un „delict” de natura moral-sociala! succesul din teren se rasfrange in social, in bucuria populara …… iar scopul statului este bunastarea mentala, sociala si materiala a indivizilor!
uita-te la situatia de la Steaua: fara sprijin, ba chiar jecmanit si pedepsit de autoritatile care ar trebui sa-l incurajeze sa faca performanta, becali s-a orientat, ca orice investitor normal, exclusiv catre profit si isi conduce afacerea dupa concepte clasice de management sub zodia maximizarii castigurilor financiare. dar Steaua nu este doar o „afacere”, este si un gand, o ideea, un vis si o speranta a milioane de oameni, Steaua, ca orice mare club, are asociata si o latura mistica ……si aici se produce fractura, caci privatul individual nu poate, nu este neaparat interesat si nu are cum sa tina pe umerii lui visul unei natiuni. el trebuie ajutat consistent de catre stat si directionat catre marea performanta! mapn, in loc de procese si vitriol, trebuia sa ofere acum multi ani baza din ghencea in custodia clubului de fotbal, printr-o asociere in care prelua absolut toate costurile de imagine – administrare – modernizare – organizare competiii, in schimbul unui angajament de performanta asumat de conducatorii Stelei: de ex. castigarea cel putin a unui campionat si a unei cupe a romaniei la fiecare trei ani, niciodata o clasare sub locul 1-3, calificare in grupele UEFA de min. 4 ori la fiecare 5 ani consecutivi, combinat cu calificare in grupele UCL de cel putin 2 ori la fiecare 5 ani, plus minim o iesire din grupele europene in decursul a 4 ani …….. asta ar fi insemnat ca pe tine autoritate te intereseaza nu neaparat ce profit face becali cu afacerea lui, ci cata bucurie poate sa produca Steaua acestui popor!
vorbim insa discutii …. romania ramane doar „eterna si fascinanta” …… in rest traim intr-un univers profan si lipsit de valente sacrale ….. o lume terna, cenusie si din pacate prea trista …… unde ne bucuram de esecurile altora si refuzam sa credem in zambetul victoriei!
Don Vitto, viata se intampla si se adapteaza indiferent de felul in care eticheteaza sistemul politico-social. Sintagma „post-modernista” e doar o chestie asa care suna mai bine, dar in realitate nu exista decat trecut, prezent si viitor. Si intotdeauna cei din prezent ii judeca pe cei din trecut, si sunt probabil gresiti in privinta celor din viitor. E o viziune pragmatica, in contextul prezentului real. Spui ca „indivizii, grupurile, orasele si regiunile, natiunile, se confrunta si vibreaza impreuna cu echipele lor”. Dar eu te intreb la cine exact te referi. Cand Steaua are meci, cam 5000 de oameni sunt pe stadion, iar maxim alti 10000 sunt conectati la tv. Unde e vibratia? Intr-o lume virtuala, 4-5 milioane de romani vibreaza de fericire si multumire daca Steaua imbraca niste Hamroun sau Kharja in ros-albastru, restul cluburilor sa cufuresc in chiloti de frica, iar Europa se uita brusc cu admiratie nestavilita la romani. Intr-o lume reala, rece si pragmatica, romanii au probleme cu ratele la banci, cu transportul in comun, cu mizeria din spitale, si numai cateva mii simt o multumire in suflet dupa un meci de fotbal. Tot in realitate Messi si Ronaldo costa 50 milioane de euroi fiecare, iar ca sa semneze in Romania vor 500 milioane. Pana si vestitul Pulici le-a dat cu flit celor de la Dinamo si Steaua in favoarea rusilor, cam pe acelasi salariu. In realitate bani multi au si cei din Tiraspol, Groznii, Qarabag, La Valetta sau Nicosia. Asadar, competitia pt jucatori consacrati e acerba si costisitoare. E ca si cum vreau sa particip la Formula 1, desi am bani doar de un Logan. Ce fac? Cat merita sa imprumut de la banca pt visul meu? Daca ma duc cu Loganul, ma fac de ras, dar poate invat ceva si cu putina imaginatie, poate in 5 ani nu ies ultimul cu masina mea. Sau cer 100 milioane de la banca, dar rad aia de mine. Sau, cer 1-2 milioane, zic ca am un plan, imi aproba, iau o masina de curse second-hand, termin tot ultimul, si acum am si 2 milioane datorie. Concluzie: fiecare dintre noi vrea ceva, viseaza, dar numai intreprinzatorii de succes gasesc solutiile potrivite. Cei multi care isi pierd visele pe traseul vietii intotdeuna vor blama pe altcineva, de obicei statul, ca suna bine.
apropo de vointa autoritatilor de a sprijini performanta: in rusia functioneaza din iarna o norma fiscala speciala, care permite cluburilor de prima liga ca ptr jucatorii straini angajati, repet numai ptr jucatorii straini, sa se plateasca ca impozit o singura taxa globala fixa, in procent de 13% ….. atat si nimic altceva!? este cea mai mica taxa fiscala din sportul european si a fost gandita ptr a incuraja echipele sa angajeze jucatori de cat mai mare valoare, jucatori de top care solicita salarii mari?! intreb acum, cat credeti ca ar fi impactul bugetar al unei astfel de taxe ….. ar destabiliza ea un sistem fiscal national, sau ar fi cu mult mai utila ptr a ridica nivelul sportiv? in romania insa noi suntem asi in a calcula cat pierdem pe termen imediat si nicidecum in a contabiliza, in a construi, in a incuraja succesul si bucuria!
Vitto, statul nu are intre atributiuni mentinerea starii de bucurie individuala a cetatenilor. Deasemenea, sa compari Rusia cu Romania e ca si cum ai compara Marea Neagra cu Atlanticul. Vorbind de fotbal, aia pot asigura bugete de 50 milioane de euro (petrol, gaze, etc). La noi patronii abia incropesc 1-2 milioane, si aia bazati pe drepturile TV. Adica daca taiem din impozite, Hamroun o sa fie fericit sa stea in Romania? Si cu asta ce-am facut?
domne’
tu citesti complet posturile mele? dupa ceea ce imi raspunzi imi pare ca alegi doar anumite pasaje…… eu ti-am dat ex. de o masura fiscala adoptata de niste autoritati mai putin opace la nevoia de spectacol a umanitatii, pe care daca am prelua-o si noi nu ar destabiliza bietul buget (acel buget pe care toti il plangem, dar putini intelegem ca si ptr a cheltui iti trebuie stiinta)?!
pe mine nu ma intereseaza patronii care abia incropesc, pe mine ma intereseaza Steaua, cel mai puternic club de fotbal din istoria romaniei! daca s-a putut face performanta cu bani publici la csm bucuresti, handbal feminin, o echipa aparuta din neant, fara suporteri si fara istorie, si nimeni nu s-a oripilat si nu a pus intrebari aiurea, atunci cred eu este obligatoriu sa incerci sa ajuti si Steaua, echipa care nu are 5000 spectatori la un meci, asa cum incerci sa ma manipulezi, ci are alaturi de ea miloane de inimi care vibreaza! pai mama mea, care are 80 de ani si nu mai merge la meciuri de multa vreme, dar Steaua este si acum Suflet din Sufletul Ei ………
FALS: principala atributie a statului (central si local – atentie la nuante) este bunastarea individului, obiectiv care trebuie sa atinga toate palierele! aceasta bunastare are multiple valente si nu trebuie tratata la modul mecanicist, asa cum imi pare ca incerci dumneata, fetisizand inevitabilul esec si eventuala frustrare pe care ar putea-o determina interventionismul autoritatilor in domenii sa zicem mai putin sociale, altele decat sanatatea sau educatia?!
in opinia mea, omul social, spre deosebire de cel autarhic, trebuie, in mod necesar, sa-si modifice indiferenta biologica originara, pe care o manifesta fata de bunastarea inclusiv mentala a oamenilor din afara familiei sale. cred ca trebuie sa ne ajustam comportamentul la cerintele cooperarii sociale şi trebuie să privim succesul semenilor ca pe o conditie indispensabila a propriului succes.
spre deosebire de tine, eu nu cred in preceptul ca suntem adevarati doar atunci cand plangem!
Da Vitto, eu citesc. Si incerc sa-ti inteleg punctul de vedere. Reciproca insa nu e adevarata. Inca o data: statul nu are intre atributiuni mentinerea starii de fericire a indivizilor, ci administrarea in baza legilor. Intr-un stat democratic, legile sunt inspirate mai mult sau mai putin din vointa populara. Daca legile indica ca sportul e o prioritate, si ca Steaua sau Rapid trebuie sustinute public, atunci asa sa fie. Pana atunci insa, sportul nu e o prioritate, si deci nici banii publici nu se aloca pt asa ceva. Ma tot indemni la filozofie, incerci sa extrapolezi omul ala virtual peste realitate. In realitate majoritatea romanilor au alte prioritati decat tine, unele simple, care nu tin de stadioane. Daca tu ai un interes personal in sport, si fotbal mai specific, asta nu inseamna ca toti au acelasi interes. Numai nea Nicu odiosul, ala din anii 80, avea pretentia sa stie ce-i mai bine pt toti. Inca ceva: nu manipulez nimic. Tu zici de milioane de inimi care vibreaza pt Steaua, eu iti spun ca in realitate abia apar 5000 la un meci. Daca vibrau cum spui tu, atunci nu aveam conversatia vis-a-vis de implicarea statului, Steaua ar avea buget de 20 milioane numai din bilete. QED.
bagabonteala si vrajeala ieftina de ong-ist! traiti in tunel si imi explicati cum ca asta e drumul catre stele ………
se intreaba fortuneteller, cu o falsa si galesa candoare caci pe el il ingrijoreaza mai mult ratele la banci ale romanilor, transportul in comun sau mizeria din spitale ……… oare chiar merita Steaua?!
mda …… ce pot sa raspund la o astfel de opacitate rece …… poate doar sa-i amintesc ca Steaua este o poveste, o istorie de trairi si un sentiment …… Steaua este o calatorie in care niciodata nu vom fi singuri …… Steaua nu a fost, nu este si nu va fi niciodata o intamplare!
atat de focusat pe dezechilibrele bugetare, pacat draga domnule ce ne vorbesti despre noroc ca inca nu ai aflat ca Steaua nu are trebuinta de apologeti sau de propagandisti …… Steaua nu are nevoie de justificari sau explicatii, caci acum si mereu Ea, Steaua, isi poate insusi fara probleme cuvintele care alcatuiesc epitaful lui Sir Christopher Wren, la catedrala St. Paul:
„Si monumentum requiris, circumspice!”
Vitto, esti confuz si incoerent. Tu esti plin de candoare in privinta implicarii directe a statului in bugetul unui club privat. Eu ti-am raspuns ca nu e bine, nu e legal si nici moral. Ma acuzi ca-mi pasa doar de buget? Pai draga domnule, afacerile de succes, care dureaza in timp si evolueaza, sunt facute pe baza de planuri pragmatice, nu de candoare sufleteasca. Cantecele, sloganele, bannerele sunt pt suporteri, bugetul si activitatea curenta sunt pt patronat si management. Tu vorbesti ca un suporter (si eu sunt unul, la fel de candid la adresa Stelei), iar eu iti ofer opinia mea vis-a-vis de strategia manageriala. Poti trai ca un poet, doar ca nu o sa fie o viata f lunga. Drama de la Rapid sau Glasgow Rangers ar trebui sa fie un exemplu clar. Trebuie sa visam la mai bine, la excelenta, dar trebuie si planuri concrete pt implinirea viselor. Iar parerea mea e ca nu poti avea excelenta cu straini mediocrii. Ei sunt mai buni decat tinerii nostri, dar mai prosti decat cei din restul Europei.
bine mestere …. ai dreptate! daca tii neaparat sa plictisesti si sa fii banal te anunt oficial ….. AI REUSIT! multe pot tolera, dar sa fii plictisitor mi se pare inacceptabil ………
Cand argumente nu ai, totul ti se pare strain si gol. Merci de anuntul oficial.
deci….io ti-am spus ca mi se pare banala si plicticoasa argumentatia si pozitia ta pe acest subiect …… parerea mea! observ insa ca o iei personal …….. prea personal!