Scandal în Paradis (2). Peluza Sud acuză CSA: „Lipsă de respect, atitudine delăsătoare și falimentară”

de | martie 26, 2018
18 comentarii

Peluza Sud, susținătoarea Stelei Armatei, s-a supărat oficial pe conducerea CSA.

Cităm din comunicatul Peluzei Sud, prezentat integral la sfârșitul articolului:

  • „…nu putem accepta organizarea meciului la Chiajna in primul rand pentru ca o consideram rodul incompetentei manageriale a conducerii CSA Steaua si in al doilea rand o “palma de neincredere” data suporterului stelist de pretutindeni care cu siguranta isi doreste sa ia parte la acest meci.”
  • „Cum altfel am putea interpreta lipsa totala a unui plan de atragere a stelistilor la stadion? Cum putem intrepreta si accepta ca nu s-a investit nici macar intr-o tribuna decenta pana la aceasta ora pentru terenul 5? Daca nu pentru noi, macar pentru fanii inaintati in varsta, pentru fostii jucatori ai acestui club, pentru oamenii care isi aduc copiii la stadion sau pentru cei cu dizabilitati. Cum poti atrage publicul, cum poti oferi un eveniment atat timp cat nu asiguri minime conditii pentru a iti spori numarul de spectatori?”
  • „Cum putem accepta că nu s-au luat deloc în considerare, ba chiar au fost tratate cu răceală, planurile și inițiativele comune ale Peluzei și ale Asociației Steliștilor 1947 de a ajuta în toate modurile și la toate capitolele organizarea acestui meci pe un stadion demn de această confruntare, un stadion 
    demn de Steaua București, un stadion care să aducă beneficii financiare și un uriaș capital de imagine acestui proiect?  Cum putem accepta mediocritatea și falsitatea?„
  • „Am încercat prin toate mijloacele pe care le-am avut la îndemană să luam legatura cu cei din conducerea clubului care nici până în ziua de astăzi nu s-au deranjat să ne raspundă într-un mod profesionist la întrebări. În tot acest timp am așteptat o explicație coerentă din partea conducerii clubului, explicație care nu a apărut. Un club precum Steaua București are nevoie de comunicare cu suporterii.”
  • „În numele tututor steliștilor, Peluza SUD Steaua condamnă această atitudine delăsătoare și falimentară pentru clubul pe care-l iubim.”

Meciul dintre CSA Steaua și Academia Rapid va avea loc pe 13 sau 14 aprilie. Programarea derby-ului de promovare, pe stadionul din Chiajna a nemulțumit Peluza Sud. Ultrașii din Sud refuză să mai meargă la meci și au emis un Comunicat dur. Mesaje tematice sunt scrise și pe gardurile din Ghencea.

Motivarea lui Petrea, realistă de altfel, “Naţional Arena ar fi fost totuşi un stadion mult prea mare pentru un meci din Liga 4“ a pus gaz pe foc.

Toate tunurile sunt din nou puse pe Petrea, însă, în subliminal, asta face parte și din altă campanie virulentă, dusă și de steaua libera, prin se care urmărește instalarea lui Talpan pe postul de comandant CSA.  „Cristian Petrea – un amator, incapabil sa conduca un club de talia Stelei „, „Cred ca e vremea sa fim din nou uniti si sa strigam impreuna: Petrea, afara!”,„Lasati Steaua, ca e un club prea mare pentru un om ca dumneavoastra! Mergeti la Chiajna!”… sunt noile slogane ale „adevăraților”. În fond, versiuni update la mai vechile „Ciobane pleacă din Ghencea” și „Vinde, Pleacă, Mori„. „Chiajna” este un pretext oportun.

În dorința de a pune batista pe țambal, avocatul de circumstanță a lui Petrea, Marius Lăcătuș, a ținut să le transmită și el un mesaj nemulțumiților, explicându-le de ce s-a ajuns ca partida să fie programată pe stadionul Concordiei și nu pe Național Arena.

„Nu a fost alegerea domnului comandant. A fost dorința jucătorilor, care au ales din trei variante. Ei au ales Chiajna. Sunt sigur ca au fost discuții pentru a se juca pe Arena Naționala. În orice caz, va spun ca nu este bătută în cuie aceasta decizie a lor. Vom avea o discuție și cu liderii de galerie, dar pentru noi e foarte important ce își doresc jucătorii, care nu au fost influențați de nimeni. Ei cred ca acolo vor avea o evoluție buna și terenul i-ar avantaja”, a spus Lăcătuș la Digi. Mesajul e clar în privința deznodământului “e foarte important ce își doresc jucătorii, care au fost influențați de nimeni”.

Evident, cu tot statutul său de Simbol, nici Fiara nu este mai credibilă decât Petrea, atunci când aruncă pisica la jucători, deși ar fi o acoperirea perfectă. Cine să-l creadă pe Lăcătuș că jucătorii crescuți pe iarbă preferă să joace meciul sezonului pe plastic? Să dea Arena Națională pe Chiajna??? C’mon!

În realitate motivele sunt altele.

  • Motivul principal sunt banii, nu doar cei dați pe închiriere, ci și cei plătiți pentru pază și securitate, dar și pentru eventualele daune provocate de suporterii ambelor echipe. În condițiile în care bugetul anual al echipei este de 150.000 euro, ar fi o aroganță maximă să cheltuiești peste 30.000 de euro pentru organizarea meciului pe Arena Națională (chirie, pază și securitate, SMURD, Jandarmerie etc.), fiind meci cu un grad de risc maxim.  În calitate de organizator CSA nu vrea să-și asume acest risc pentru că nu are resurse să-l acopere.
  • Al doilea motiv este imaginea. Este limpede că Academia Rapid a demonstrat că poate aduce vreo 9-10.000 de suporteri, fiind unica speranță, singura echipă Rapid în viață cu șanse să revină repede în Liga 1. De partea cealaltă, CSA Steaua nu se poate baza pe mai mult de 2-3.000 de ultrași.  De fapt, scandalul ar puteasă fie la fel de bine și o stratagemă de a masca asta. Astfel, sloganul „Nimeni la meci” evită confruntarea cu realitatea susținerii echipei CSA Steaua într-un derby cu Academia Rapid.

Asta a spus sintetico-diplomatic și Petrea în “Național Arena ar fi fost totuși un stadion mult prea mare pentru un meci din Liga 4“. Da, dacă nu ar ține cont deloc și de dorința suporterilor.

Așadar n-au trecut decât 7 luni de la nașterea noi echipe de fotbal CSA Steaua și valul de entuziasm care a însoțit-o, s-a spart de zidul Cazarmii 1950 din Ghencea din UM 02301, așa cum figurează în ROF-ul întocmit de MApN. Peluza Sud, cea mai entuziastă susținătoare a echipei colonelului Petrea, scoate de sub preș despre ce s-a tot scris pe aici, dar nu a fost recunoscut decât acum în Comunicatul Peluzei Sud.

În articolul Marea cacealma am scris despre CSA:

  • „I. A blufat cu o cauză emoțională servită suporterilor prin “facem echipă pentru a veni întâmpinarea  dorinței suporterilor“, când  în realitate echipa este o necesitate legată de finanțarea modernizarii stadionului.
  • II. Cu înființarea echipei de fotbal, CSA blufează când declară “pentru a valorifica patrimoniul național“. În realitate, cu echipa se acoperă  un alt bluf, cel cu licitația pe marca. „

Dincolo de meciul cu Academia Rapid, motive și stratageme, rămâne o întrebare retorică dintr-o realitatea incontestabilă. Cum poți să te numești Steaua, să ai pretenția că noua echipă  are palmaresul  fostei regine a Europei, și să joci acasă pe terenul de antrenament 5 din Ghencea? Acolo unde de 7 luni de zile nu ești în stare să pui niște standuri decente pentru suporterii în numele cărora spui că ai înființat echipa de fotbal!  E clar  acum că echipa asta nu a fost făcută de CSA de dragul suporterilor, așa cum aburea în armata în comunicate!

Cine visează că un club înregimentat militar (statutar și structural)  va avea bani la discreție, transparență și comunicare liberă, că nemulțumiții vor putea alerga generalii pe câmpuri, pot discuta cu ei la masă sau la gard despre soarta echipei, este naiv. Dacă au acuzat că la FC Steaua e dictatura lui Becali, atunci la CSA Steaua este dictatura generalilor/coloneilor și regulamentelor militare, niciodată a suporterilor. Dacă un club privat depinde în supraviețuire și de încasările din bilete, pe un club militar finanțat de la bugetul de stat îl poate durea în pălărie. CSA (UM 02301), fiind structură militară, legal  nu poate falimenta și nici nu poate fi executată silit. Însă poate fi desființată oricând printr-un simplu ordin al MApN.

Prezentăm mai jos comunicatul ultrașilor din Sud.

X Ray

Comunicatul Peluzei Sud

Sursa:

18 comentarii la „Scandal în Paradis (2). Peluza Sud acuză CSA: „Lipsă de respect, atitudine delăsătoare și falimentară””

  1. vasglo

    E clar, asa-zisii stelisti nu merg la Chiajna ca se fac de ras in fata asa-zisilor „rapidisti”. Barem astia din urma joaca „pe bune” in Liga a 4-a, ca urmare a unui proces legitim, desi de nedorit, falimentul urmat de retrogradare, nu ca echipa clona aparuta in 2017 si parasutata de UM 02301. In rest , Marell Will rade din ceruri , „Much Ado About Nothing”!!…-:)

    7
    1
    ↓
    1. siegfried

      @ vasglo
      Poftim? Ce proces legitim și ce retrogradare visezi la rapid, prietene?
      Clubul din prima liga a dat colțul juridic fiind în incapacitate de plată a datoriilor. După ce acesta a mierlit-o au apărut ca ciupercile după ploaie celebrele clone: AFC Rapid, Academia Rapid, Mișcarea Feroviară. Nu e nimic legitim, e doar o încercare de escrocherie.
      Așa și noi putem să ne facem propriul rapid sau propria Steaua. Trebuie să fim minim 3 persoane, să deschidem un cont în care să depunem valoarea a două salarii minime pe economie, să scriem un statut și să obținem de la Ministerul Justiției o dovadă că numele nostru nu e deja luat, așa că am putea să ne spunem CSMS Rapeed 2018 și după aia mergem la judecătorie și ne înregistrăm. Și am avea cam tot atâta legitimitate pe câte au și celelalte clone.

      6
      1
      ↓
      1. vasglo

        @siegfried

        Mea culpa! Senzatia mea a fost ca, urmare incapacitatii de plata, Rapidul, identificat de mine prin AFC Rapid (similar AFC Steaua lui Paunescu..), a ajuns in Liga a 4-a. Spre deosebire de CSA Steaua, care si-a facut O NOUA echipa in Liga a 4-a, desi echipa la care au renuntat in 1998 continua sa faca performanta in Romania si Europa, ca un adevarat SIMBOL AL FOTBALULUI ROMANESC, Rapidul o ia de la ZERO ABSOLUT! De aici acea „legitimitate”! Poate ca nu a fost cea mai inspirata formulare, dar asta a fost ideea! Oricum, nu sunt expert in Rapid si CFR-isti, in general!..-:)

        5
        1
        ↓
  2. xray Autor articol

    Punctul meu de vedere

    Strict referitor la meciul CSA Steaua – Academia Rapid disputat în Ghencea sau Arena Națională, sunt 100% de acord cu CSA.
    1) Solicitarea de a se disputa în Ghencea este complet absurdă, cum de altfel sunt majoritatea opiniilor vânturate pe steaua libera. Arena este complet impracticabilă. Trebuie să fi tembel la să arunci cu bani pe fereastră bani publici pe reparația unui stadion în curs de demolare. Ar intra Parchetul militar pe ei în secunda 2. Apoi, nici reparat nu ar obține avize de funcționare ISU în timp util.

    2) În condițiile în care bugetul anual al echipei este de 150.000 euro, ar fi o aroganță maximă să cheltuiești peste 30.000 de euro pentru organizarea meciului pe Arena Națională (chirie, pază și securitate, SMURD, Jandarmerie etc.), fiind un meci cu grad de risc maxim. Banii din încasări sunt pielea ursului din pădure! Am scris la motive reale, nu mai repet.

    Pe de altă parte, CSA putea găsi un stadion cu un gazon decent pentru jucători, nu de plastic. Cel din Voluntari, „Anghel Iordănescu”, de exemplu!

    4
    4
    ↓
  4. blaugrana86

    Auzi la ei
    “ o “palma de neincredere” data suporterului stelist de pretutindeni care cu siguranta isi doreste sa ia parte la acest meci.”
    Deci pt 4-5 mii ei au nevoie de arena nationala (oricum nu veneau mai mult de 2000). Arena din Chiajna e arhi-suficienta

    6
    1
    ↓
    1. blaugrana86

      Apropo ca tot veni vb de masina, sa va spun una de acum cativa ani traita pe propria piele (nu din auzite) care reflecta perfect justitia din romania:
      Am vandut o masina si nu am facut la timp actele din diverse motive (nu intru in detalii). Cert este ca dupa ceva vreme primesc un plic cu amenda de rovinieta. Bineinteles ca il contet. La o luna distanta hop inca un plic, alta amenda. O contest si pe asta. Ambele plangeri facute de acelasi avocat, identice, cu pv de vanzare cumparare atasat si cu mentiunea de judecare in lipsa. Ce credeti? Prima am pierdut-o, cea de-a doua am gastigat-o.
      Concluzie: fiecare da verdicte dupa buna sau proasta sa dispozitie. Asa ca lasati-o mai moale cu ” a spus un judecator”

      5
      1
      ↓
  9. Gosu

    Care mii mai fratilor ? Cateva sute prin Bucuresti si alti cativa virtuali online prin provincie sunt departe de a justifica inchiriera arenei nationale sau a oricarui alt stadion mai mare de cateva mii de locuri in ideea de a include si rapidistii ori cel putin cativa rataciti de-ai lor.
    Dar sa lasam dilemele astea pentru ceva haz. In continuare baietii astia au impresia ca pot vorbi in numele ‘suporterului stelist de pretutindeni’ si au ajuns in ingrata situatie de a-si renega identitatea. Iar. Lucruri care d p d v psihologic se pot explica foarte simplu : cativa sunt rebeli fara cauza in cautare de noi teribilisme (in cazul de fata o noua aversiune un nou moment de alint, de data asta fata de CSA institutia care le-a alimentat ani de zile fanteziile idealiste) , altii sunt doar niste adepti, incapabili sa se desprinda de bula grupului social in care s-au asezat in ciuda faptului ca nu cred neaparat in teoriile celorlalti (si cunosc personal cazuri). Dar problema lor cea mai mare e ca nu pot ajunge la un consens intre ei si deci la un numitor comun si unanim acceptat, in momentul in care factorul care ii unea – ura viscerala fata de becali – a disparut.
    A spus cineva la alt articol ca dom’le respectele noastre pentru ceea ce au facut ei fata de Steaua si fata de noi ceilalti. Desi lucruri valabile candva in trecut, stim foarte bine ca patima s-a transformat in ura acum mai bine de zece ani si totul a ramas de atunci la nivel de pasiune pentru razvratire (echipa, sistem, societate) departe de cea originala pentru fotbal si departe de ceea ce inseamna suporterul normal al unui club sportiv.
    Si atunci au revenit la ceea ce ii caracterizeaza cel mai bine, haos, degringolada si protest impotriva inamicului imaginar. Chiar vorbisem cu un amic in momentul in care s-a declansat conflictul cu marca, ca tocmai fiindca nu sunt uniti de o pasiune pentru echipa, pentru fotbal in sine, ci de ura, vor cauta foarte repede o noua tinta si vor face exact ceea ce au facut cu becali, incet-incetisor, dar cert. Iata ca se adevereste.
    Si daca ne intrebam cu ce ne au afectat pe toti actiunile lor, treaba e simpla. Au oferit prilejul perfect politrucilor sa mai sifoneze niste bani publici, erijandu-se in reprezentantii tuturor suporterilor stelisti si incercand sa influenteze in acelasi timp si opinia publica neutra.
    Solutia si pentru noi si pentru ei a existat mereu, chiar de acum 10 ani. Sa-si faca echipa cum au facut unii de prin Vest sau chiar timisorenii. Era atat de simplu, doar ca aici vorbeam de un lucru constructiv, nu distructiv , iar cand esti obisnuit doar sa distrugi, ti-e greu spre imposibil sa faci contrariul.

    9
    2
    ↓

Lasă un răspuns