17-10-13 Romania fara Luceafarul"Naţionala" a ajuns din nou la baraj după 12 ani, dar fără sclipirea care să anunţe un trend ascendent. Pentru că totul e întîmplare.Este greu s-o admitem, dar e musai s-o facem. Valoarea noastră la momentul actual e cea din meciul cu Estonia, chiar dacă acest adevăr doare, provoacă nemulţumire în tribune şi nu poate transforma seara în care am ajuns cel mai aproape de un Mondial după 12 ani într-una euforică. Ne aflăm într-un punct critic care nu ţine de numele unui jucător, nu poate fi influenţat decisiv de valoarea unui selecţioner. Am tras de noi cu dinţii, am păşit ca pisica pe cărbuni prin această grupă dulce-amăruie şi am beneficiat de o conjunctură. Pînă la urmă, ne-am făcut treaba cu onestitate, învingînd echipe care investesc mult mai puţin în fotbal ca noi, precum Ungaria, Estonia şi Andorra, aspect decisiv în economia clasamentului. Am trăit dintr-o mare surpriză, victoria noastră la Istanbul, dintr-un mare noroc, în acel minut 93 de la Budapesta, şi din caracterul de care a dat dovadă Olanda, marţi seară, pe "Saracoglu". Dar de ce ar fi trebuit să ne calificăm noi la acest baraj în dauna turcilor? "Ce ne recomandă?", cum ar zice unul dintre personajele BD-ului? Mi-e greu să găsesc parametri la care noi să fim peste turci. Pornind de la PIB-ul de ţară şi ajungînd la cei strict sportivi.La noi, Steaua mizează pe maximum 15 milioane de euro, în vreme ce la ei, Galata şi Fener, care dau grosul "naţionalei", accesează anual vreo sută. Paralela defavorabilă nouă continuă cu numele echipelor la care evoluează alde Arda Turan, Omer Toprak sau Sahin, Atletico Madrid, Leverkusen sau Dortmund. Vi se par la acelaşi nivel cu Getafele lui Marica, Genclerbirligiul lui Stancu sau Kubanul lui Bucur? Ca să nu mai vorbim despre discrepanţa dintre oamenii de pe bancă, unul, Fatih Terim, cu performanţe precum cîştigarea Cupei UEFA cu Galatasaray sau calificarea "naţionalei" Turciei în semifinalele Euro 2008, şi altul, Victor Piţurcă, în CV-ul căruia maximum înseamnă calificări la turnee finale. Cu toate astea, am făcut-o! Jucînd urît, pe alocuri meschin, fără a empatiza cu publicul, nici pe teren, nici în afara lui, această "naţională" a lui Piţurcă a urcat de pe poziţia 53, unde o lăsase Răzvan Lucescu, pînă în primele 30 de naţiuni mondiale. Şi a săltat din urna a patra, unde ne-am aflat la tragerea la sorţi, pe poziţia a doua. Nu-i puţin lucru. Dar faptul că s-a întîmplat e numai rodul hazardului. Problema fotbalului noastru e alta. Că totul stă la mîna norocului, a întîmplării sau a bunăvoinţei altora. Că nu lucrăm după nici un plan, după nici o strategie naţională, după nici o regulă. România nu ştie ce joacă, cum joacă şi pentru cine joacă. Avem copii talentaţi, de care ne batem joc de peste 20 de ani, pentru că nu le oferim proiecte şi profesori de calitate. Jucăm după ureche, lăutăreşte şi, cît timp o vom face doar aşa, nu vom mai putea avea vreodată vreo Generaţie de Aur. Pentru că aia nu s-a născut din nimic. Ci din copii la fel de talentaţi, dar de care s-a ocupat cineva ani în şir. Luceafărul vă spune ceva? Andrei Vochin (articol preluat de aici) FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
wallpapers- lm-a |
Alexandru H. astazi la 11:05
Generatia de Aur nu s-a nascut datorita Luceafarului pentru ca Luceafarul nu a fost o scoala de fotbal. Niciun jucator nu a devenit mare pentru ca a ajuns sa joace un an acolo, ci a fost selectat sa participe tocmai pentru ca avea potential si era unul din cei mai promitatori jucatori tineri din Romania. Iar motivul infiintarii echipei, care i-a adus si obstescul sfarsit, e crearea unei baze de selectie pentru echipele bucurestene. De ce sa risti sa pierzi un jucator care evolueaza pentru echipa de juniori a unei echipe obscure din Banat cand poti sa-l aduci la Bucuresti si sa porti direct cu el discutiile, fara interferenta clubului-mama? Da, stiu textul oficial... pentru performante nationale.
Luceafarul nu poate fi un model. Jucatorii erau adusi haotic (aveai in aceeasi echipa jucatori de 17 si 15 ani, ignorand complet filosofia de dezvoltare a unui fotbalist tanar), jucau intr-un campionat barbar (Divizia B era vestita prin taranoii si ciomagarii ce o populau) iar acel an de stagiu facea mai mult rau decat bine. Auzi la Vochin, "copii talentati de care s-a ocupat cineva ani in sir" - te apuca rasul.
Modelul nostru trebuie sa fie Occidentul, nu experimentele cretine de uzina ale comunistilor. Adica niste campionate si cupe specifice pentru categoriile de varsta, obligativitatea impunerii unui minim de infrastructura, avantaje fiscale pentru scolile de fotbal profesioniste, parteneriate cu scoli de fotbal occidentale si stagii de practica in ambele sensuri. Neaparat conduse de niste fosile, caci indivizi precum Reghe nu o au cu tactica... pentru aia trebuie sa scrii la GSP post-factum.
Adrian astazi la 11:19
Imi aduc aminte cum nea Mircea, marele nea Mircea, cu toata floarea cea vestita a Craiovei si a echipei securitatii, nu a reusit sa califice nationala la mondialul din 86. Ne-a facut atunci Irlanda de Nord. Marea Irlanda de Nord. Asta a fost marele Lucescu. In anul in care Steaua era cea mai buna echipa din Europa, el reusea sa nu califice nationala la mondial.
A urmat Ienei, care a folosit oameni de la Luceafarul si care a facut treaba. Iordanescu la fel. Generatia Luceafarul a fost o echipa si asta a fost punctul ei forte.
Alexandru H. astazi la 11:58
Uite ce ne spune Belodedici...
- Luceaf%u0103rul anilor '80 cum a mers?
- N-a mers. Ce mari performan%u0163e s-au ob%u0163inut atunci la nivel de juniori? Vorbe%u015Fte lumea ca au fost, dar va spun eu ca n-au prea fost nici atunci! Genera%u0163ia mea, 1964, nu s-a calificat, doar cea a lui Hagi a ajuns la turneul final. %u015Ei pe vremea mea a plecat de la lot un portar pentru ca nu a suportat regimul centralizat.
Repet, Luceafarul nu are de ce sa fie considerat scoala de fotbal din moment ce juniorii evoluau un an maxim acolo. Nu aveai continuitate la nivel de lot, pregatire fizica. Toate valorile "scoase" de catre Luceafarul isi facusera "studiile" fotbalistice la cluburile-mama (Hagi la Farul, Belodedici la Moldova Noua), ca de asta fusesera adusi la Bucuresti. Ceea ce a fost special a fost un singur lucru: echipele mari au putut sa-i vada la lucru in acelasi loc si astfel sa-i ia fara o perioada formativa la echipele de la care provenea fiecare. A fost un noroc chior pentru Steaua (ca doar nu-ti inchipui ca se duceau scouterii stelisti in inima Banatului pentru a urmari fotbalisti) de care am profitat indestulator.
Adrian astazi la 12:29
Totusi, ce-am zis eu si ce-ai inteles tu. Luceafarul a creat o echipa. Antrenandu-se impreuna, acei jucatori au ajuns sa se cunoasca si de aici s-a facut performanta. Nu trebuie sa joci meciuri sau sa castigi cupe ca sa faci antrenamente.
Nea Mircea loveste din nou.
p.s. Nu am inteles de ce ati pus poza cu Gabor la acest articol. Gabor nu a jucat niciodata la Steaua. Noi am avut jucatori de la Luceafarul. Chiar nu puteati gasi o poza cu Belodedici sau Balint?
Alexandru H. astazi la 12:49
Adrian astazi la 13:19
O echipa nu o formezi doar jucand in meciuri oficiale. O echipa se formeaza la antrenamente.
kramer1270 astazi la 17:08
Alexandru H. astazi la 19:14
Tocmai am explicat mai sus ca aia se antrenau impreuna. Tocmai ai explicat tu mai sus ca aia se antrenau impreuna: (aveai in aceeasi echipa jucatori de 17 si 15 ani)
O echipa nu o formezi doar jucand in meciuri oficiale. O echipa se formeaza la antrenamente.
Atunci nu ai inteles. Sa zicem ca suntem in 1978. Sunt adusi x fotbalisti tineri, cu varsta variabile (15-18 ani). Sunt tinuti un an in cantonament si cei mai mari joaca in Divizia B. Dupa un an toti pleaca la echipele lor si sunt adusi alti fotbalisti tineri. Si tot asa pana prin 1982.
Problema cu acel spirit de echipa pe care l-a creat Luceafarul e ca acei juniori ce au confirmat mai tarziu nu au jucat mai deloc in aceeasi echipa, an si generatie. De-exemplu, Balint a evoluat la Luceafarul un singur tur, in 1978, chiar la inceputuri. Popescu a ajuns exact in ultimul sezon, 1982, dar nu a evoluat deloc, dat fiind varsta sa (la 15 ani nu te baga nimeni sa te cotonogeasca fotbalistii de echipe de uzina).
Luceafarul nu e un model si nu e o scoala. A fost un experiment ratat dar care a avut noroc sa coincida cu explozia generatiei 80-ciste. Da, Steaua a profitat prin prezenta lui Toma acolo si probabil de asta are Luceafarul PR-ul asta extrem de pozitiv printre suporterii Stelei.
Andreea 17.10.2013@19:48