Frica

Copilas, spre deosebire de tine, eu am "deschis" ochii pe Steaua care-i avea in componenta pe M. Raducanu, Iordanescu, Lita Dumitru, R. Troi, Agiu, Ion Ion, Anghenini, Sames etc. De atunci pana in prezent am vazut toti jucatorii care au evoluat de-a lungul timpului la Steaua. Si pot spune cu mana pe inima ca aceasta echipa a Stelei este a doua ca valoare.

Nu ma, aceasta echipa sta in absolut toti jucatorii care compun lotul echipei. Jucatori cu mult superiori celor din anii '90. Incepand cu Tartarusanu si terminand cu Nikolici, care, spui tu, in ignoranta ta, este un jucator slab.

Dan Petrescu, tinere, spre surprinderea ta, a jucat decat in campionatul '90-'91 (locul 2 in campionat) si 3-4 etape in editia '91-'92, dup care s-a transferat la Foggia, in Italia. Mai mult, el n-a contribuit la niciun titlu din cele 6 castigate in acea perioada. Dumitrescu intr-adevar era un fotbalist f. bun. Insa, si el, a fost transferat dupa vreo 2 ani.

Nu numai jucatorii, fotbalistic vorbind, sunt peste cei din anii '90, dar mai ales jocul echipei. Un joc modern, cu mult peste cel practicat de Panait, Dobos, Panduru, Naghy, Parvu si ceilalti jucatori care compuneau Steaua anilor '90.

Il cunoaste careva pe**asta care spune ca e din Alba? Sincer, eu nu cred ca e stelist. Pe bune fac aceasta intrebare. Si astept raspuns de la careva care l-a vazut vreodata la fata.

Adriane...

1. Nu sta echipa asta doar in Adi Popa...nu stiu de unde ai scos asta. Doar n-o sa analizezi tot sezonul 2013-2014 dupa doar 4 meciuri...

2. Vezi ca si Nicolita era titular in echipa aia a lui Protasov...era si el vedeta? Hai ma...

Bijoux...

O comparatie o poti face raportat la exprimarea in Europa...dar nici asa nu e usor pt. ca s-a schimbat foarte mult sistemul.

Da, intr-adevar, raportat la exprimarea in Europa. Si cu atat mai mult, Steaua de acum este mult peste Steaua anilor '90. Competitia e infinit mai dificila. Atunci nu existau grupe in cea de-a doua competitie ca valoare (Cupa UEFA, ulterior Europa League). Acum exista si este mult mai greu de trecut de ele. In acea perioada in UEFA ca sa ajungi in optimi trebuia sa treci 3 tururi. Acum ajungi in optimi dupa o groaza de meciuri (preliminarii, grupe, post-grupe). Numai cine a vazut Steaua in ambele perioade poate sa judece lucrurile corect.

Aici imi pare rau, dar gresesti! Cupa UEFA de atunci era mult mai puternica decat cea de azi. Si asta deoarece, atunci acolo jucau toate echipele de pe locurile 2-5 din campionatele tari, in vreme ce azi joace cele de pe 4-7..., celelalte mergand in CL. Ca sunt acum mai multe tururi, meciuri, e alta treaba, deoarece avem aproape de doua ori mai multe state europene decat atunci... S-a destramat intre timp URSS in 11 state si mai e loc pe viitor pt. vreo doua...Jugoslavia in 6 si de asemenea si de acolo poate in viitor putem vedea Hertegovina sau Kosovo. Pai logic, acum, daca e sa fim sinceri echipe din Azerbaidjan, Letonia, Slovenia etc jucau rar in prima Liga a URSS-ului sau Jugoslaviei.

Lorimer

Azi, 30 Iulie 2013, echipa sta in Adi Popa. E singurul care joaca la un nivel acceptabil de Champions League. Ca o sa revina Chipciu, ca va ajunge si Chiriches la forma de anul trecut, ca isi va da piovacarul ala drumul la joc, astea tin de viitor. Momentan Adi Popa e singurul care joaca.

Cat despre Nicolita, iti aduc aminte ca a facut cu Protasov cel mai bun sezon din viata sa. Apoi s-a stins, a disparut. A dat vreo 7 goluri in sezonul ala, a facut meciuri extraordinare in Europa, apoi s-a dus dracului. De ce? Nu o sa stim niciodata. Sau poate o sa aflam cand o sa isi scoata cartea.



Da, chiar voiam sa zic ca Tanase ii da clasa la orice ora lui Marcel Raducanu :))

Presupunand ca tu aveai 10 ani in 1980, ar insemna ca ai acum peste 40 de ani. Nu ti-e rusine la varsta asta sa spui prostiile pe care le spui? Om mare, la casa lui...



La peste 40 de ani, nu ti-e rusine sa violezi limba romana?



Da, da. Pai Nickolic si Piovacarul sunt cu mult peste Adi Ilie. Tanase ii da oricand clasa lui Rosu iar pe Panduru il face din glezna. Bourceanu si Pintilii i-ar fi tinut usor pe banca pe micutii Ilie Stan, Militaru sau Galca.

Despre fundasi n-are rost sa vorbim. Cine dracu' au fost si Prodan si Dobos? Niste slabi care au ajuns la nationala pe pile.

Bine ca mi-ai adus aminte ce slabi erau aia. Ma dezgusta si mi-e rusine ca au jucat vreodata la Steaua! (sunt ironic!)

Mai trebuia sa zici ca Mihai "Facebook" Stoica ii dadea lectii lui Alecsandrescu si gata era treaba. Ne retrageam toti de pe site, il inchideam, scoteam tot internetul din priza si gata.


p.s.

In anii 90 Steaua nu juca in Cupa UEFA. Pentru ca in anii 90 Steaua castiga titlul la foc automat. Juca doar in CL atunci. Nu astepta cate 7 ani ca sa castige un campionat.

@Lorimer

Numai ca atunci puteai cadea in primul tur, de exemplu, cu Lavadia Mardu (actuala Tallin) si o dadeai afara cu doua victorii cu un general de 7-1. Acum ca sa ajungi in turul 1, necesita sa treci doua, trei tururi preliminare, abia apoi ajungi in grupe, care inseamna de fapt turul 1 din anii '90. Iar acolo dai peste echipe din campionate mult mai puternice comparativ cu cel de la noi. Ca sa nu mai spun ca dupa 6 meciuri tur-retur erai in optimi. Acum ai nevoie de cel putin dublu ca sa ajungi in aceiasi faza a competitiei.
Si inca ceva, la vremea respectiva, regulamentul nu permitea, nici macar pentru vest-europeni, sa transferi 'n'-spe jucatori straini. Sunt echipe care au in componenta 80%-90% sau chiar 100% jucatori straini, asa cum, de exemplu cu Omonia Nicosia in meciul cu Astra. Insa exemple in acest sens sunt f.f. multe.
Imi pare rau pt. tine, dar ganesti nitel eronat.

@Adrian
S-ar putea sa am chiar mai mult, dar nu asta-i important. Important e ca bati campii la greu si spui tampenii la foc automat, mai mult, interpretezi cum iti convine.

Inca o data intreb, il cunoaste careva pe individul asta????? Nu de alta, dar seamana izbitor la cum se exprima si la cum intoarce cuvintele cu un derbedeu rapidist, care pe blog-ul lui Toshiro intra cu nick-ul Nic.

*****

Nimeni nu pune in discutie diferentele valorice dintre M Raducanu si Tanase... Si nici ex. date de tine. Cred eu insa ca echipa anilor 70 (si stiu de la tatal meu mai multe) era formata din individualitati, multi mingicari, dar nu prea formau o echipa puternica ca intreg...din pacate reprezentanta lor europeana este 0. Echipa anilor 90-95 a suferit mult dupa ce a pierdut o groaza de jucatori dupa 90 si si-a incasat niste umilinte in Europa totusi...erau jucatori de potential, dar acelasi lucru...echipa se forma greu. Tu il dai ca ex. pe Adi Ilie, in opinia mea cel mai talentat fotbalist roman din istorie, dar uiti ca el la Steaua a jucat doar ca fiind extrem de tanar si din pacate nu am profitat asa cum trebuie de el.

De acord ca echipa asta individual nu are cine stie ce, ca de-asta ne-am si contrat pe subiectul Rusescu. Dar, e pusa bine in valoare si are relatii foarte bune de joc. Este ex. clar al Bundesligii unde un antrenor foarte inteligent precum Klopp a dominat in 3 ani puternica Bayern Munchen, desi e diferenta uriasa valorica intre jucatori daca ii iei la bani marunti individual.

Bijoux...uite care-i treaba...daca nu ai niste cunostinte minime despre istoria fotbalului european, ne pierdem vremea amandoi aici. Pai nu conteaza cantitatea de jocuri daca joci cu Ekranas (care n-avea loc nici in Liga a treia sovietica), ci calitatea adversarilor.

Niciodata nu puteai cadea cu Levadia Tallin in turul 1...poate in tur preliminar. Si stai calm ca si azi o dai afara la fel de usor. Normal ca dupa 6 meciuri tur-retur erai in optimi...dar cu adversari tari, nu cu nenorociri din astea de echipe. Daca inainte de destramarea URSS putem presupune ca prin absurd o echipa estona ar fi juat in Europa, desi nu a fost cazul, pai puteai paria ca e o echipa tare deoarece e cot la cot cu Dinamo Kiev sau Spartak Moscova. Astazi echipe precum Vardar sau Tbilisi nu mai inseamna nimic in fotbalul european...degeaba te lauzi daca le bati. Pai normal ca in trecut daca le vedeai in Europa stiai ca s-au strecurat printre forte ca Steaua Rosie, Partizan, Dinamo Zagreb, Hajduk...respectiv Dinamo Kiev, Spartak Moscova etc. Azi, ele castiga niste campionate extrem de slabe cu echipe care in fostele URSS si Jugoslavia jucau in Liga a treia spre a patra.

Alo... tovarasi, va amintesc ca echipa pe care o laudati voi a fost umilita de Stuttgart acasa.

N-or fi format o echipa cei din anii 70, da' Marcel Raducanu batea singur Steaua din ziua de azi. Crezi ca stateau aia la discutie cu baietii lui Reghe? Crezi ca putea careva din echipa asta sa blocheze stangul lui Puiu? Hai ma!

Asa cum a fost, ca a profitat sau nu de jucatori, echipa aia din anii 90 a facut niste performante peste care voi treceti prea usor. Echipa aia a dominat campionatul. A jucat impotriva unor echipe ca Juve sau Borussia, nu Valerenga si Molde. Sigur, au fost si mizerii, mai ales pe finalul anilor 90, da' asta nu sterge nimic.

Luat post pe post, fiecare jucator din acea perioada era peste ce avem noi azi.

Va amintesc:

Stangaciu, Stelea, Ritli, Gherasim

Petrescu, Joe Panait, Parvu, Filipescu, Dobos, Prodan

Militaru, Stan, Panduru, Rosu, Catalin Munteanu, Serban, Narcis Raducan

Adi si Sabin Ilie, Lacatus, Danciulescu, Ciocoiu

Si astia nu sunt toti. Pe care din acesti jucatori ar putea sa-l inlocuiasca un fotbalist stelist din echipa de azi?


p.s. Am observat ca, de fiecare data cand zic ceva incomod, devin automat antistelist infiltrat. Interesant.


Si puteti sa dati in minte cat vreti. Pentru mine stelistii anilor 90 au fost niste zei. O sa ii apar oricand. Nu ca ar avea vreodata nevoie. Ca doar faptele lor vorbesc pentru ei.

A facut si Steaua de azi un sezon bun dupa nu stiu cate proaste si deja toti se grabesc sa o numeasca a doua cea mai buna echipa din istorie.

Am impresia ca, daca se intampla ca echipa din anii 80 sa nu castige nimic, Steaua de azi devenea cea mai buna din istorie. Practic doar performantele acelei echipe va opresc pe voi sa nu vedeti Steaua anului 2013 ca apogeul fotbalului stelist.

Prietene, spune-mi, te rog, ce echipe am eliminat pentru a ajungem in optimi in acea perioada. Si fa o comparatie cu ce am eliminat in editia trecuta. Eu, din cate-mi amintesc, mi-e lene sa caut, intr-o editie am eliminat Bastia si Fenerbahce, apoi am fost scosi de Aston Villa. Erau francezii de la Bastia si turcii de Fener peste Stuttgart si Copenhaga??? Eu cred ca nu, ba din contra. Molde poate ca e sub turci, dar tot pe acolo cu corsicanii.

"Astazi echipe precum Vardar sau Tbilisi nu mai inseamna nimic in fotbalul european". E parerea ta. Tbilisi, la ora asta are un buget la fel de mare ca al nostru. Deci jucatori cel putin la fel de valorosi. Sa aduci jucatori din Spania care au jucat ani buni in prima Liga spaniola si sa le dai 400.000 de euro salariu, nu cred ca sta la indemana oricui.
Intr-adevar, comparativ cu marile forte din Anglia, Italia, Spania sau Franta, cele doua nu inseamna nimic, dar si despre Steaua se poate spune acelasi lucru daca faci aceiasi comparatie. Asa ca ...

Fratilor, zi istorica in Romania.
In acest an 2013 in care toti nenorocitii se pare ca primesc ceea ce merita, vine apocalipsa. Daca ati crezut ca le-ati vazut pe toate, va mai dau eu una: O sa fiu de acord cu Lorimer si, mai mult, o sa il rog sa nu mai continue discutia cu Bijoux pentru ca nu duce nicaieri, e doar o capcana.

S-a intunecat cerul... hmm...

p.s.

Bijoux

Comparatia e aceeasi in timp ce oamenii sunt aceiasi.

Nu-s genu' care da in cap la oameni pentru greseli din astea da', cand tu ne spui "Erau francezii de la Bastia si turcii de Fener peste Stuttgart si Copenhaga???", ar fi o nedreptate sa comentez altceva. Nu dai niciodata intr-un om care nu are anumite posibilitati...

OK, bijoux...deci Ajax si Copenhaga acum, si o victorie cu Chelsea! Ai ales tu anul 97 si raman la ex. tau: eliminate CSKA Sofia, Fener si Bastia, victorii cu Aston Villa si PSG.

Acum, nu stiu ce ti s-a parut asa de nemaipomenit la Copenhaga...nu era echipa rea, dar era de batut.

Hai sa le analizam pe alea din 97: La Fener jucau atunci Jay Jay Okocha, viitorul madrilen Elvir Balici, cativa internationali turci, internationalul danez Hogh si cel nigerian Uche....plus fosta noastra vedeta, Sabin Ilie. Nu trebuie sa-ti amintesc nivelul Danemarcei si Nigeriei in anii 90, ambele campioane ale continentelor lor. Cu un an inainte, Fener batuse pe Man United cu 1-0 pe Old Trafford in grupele CL, meci in etapa a patra cu calificarea inca pe masa (ca sa nu-mi dai ex. de anul trecut al CFR-ului).

O victorie cu Aston Villa, echipa care se afla atunci in Big Fourul din PL si avea internationali precum Dwight Yorke, Savo Milosevici sau Stan Collymore...e adevarat ca nu erau englezii inca la nivelul de peste 10 ani, dar totusi...

O victorie atunci cu un PSG cu un joc extraordinar, un urias PSG cu Rai, Simone tocmai venit dupa ani de zile de jocuri la AC Milan, Florian Maurice, Guerin sau Ngotty. Echipa asta venea dupa doua finale europene in 96 si 97 si doua semifinale in 94 si 95...cam asta era PSG-ul atunci. Bastia facea parte din fotbalul francez, CEL MAI VALOROS FOTBAL MONDIAL in cincinalul 95-2000. Nu castigau la echipe de club pt. ca le luau altii toti jucatorii, dar asta e alta discutie. Nivelul acolo insa era foarte ridicat atunci...

Si Lorimer nu uita sa spui ca meciul ala cu PSG din Franta a fost cam cu cantec...

Steaua batuse acasa cu 3-2 pe teren si castigase meciul cu 3-0 pentru ca aia folosisera un jucator suspendat. La Paris eram favoriti, chiar daca PSG, asa cum ai zis si tu, avea o echipa de vedete. Cata ura am avut pe atunci Maurice(pentru putin timp, ca avea sa-mi treaca. Era un jucator bun care si-a facut treaba si nimic mai mult), cand il vedeam cum se bucura. Mama chiar a ras de mine ani buni cu faza aia, mai ales ca eu ii ziceam aluia pe romaneste, Maurice, nu Moris, asa cum se citeste.

Si ai uitat sa-l mentionezi pe Leonardo, un fotbalist fabulos. Cu toate ca aia aveau o super echipa, noi nu ne-am descurcat prost. De fapt si noi aveam o echipa super cu veterani ca Rotariu, Militaru da' si cu pusti ca Serban, Rosu.

Insa anumite persoane au avut alte interese asa ca...

Nu stiu ce sa zic...oricum, eu am fost pe Ghencea la acel meci si cred ca acel gol al lui Dennis Serban mi-a placut cel mai mult din toate golurile marcate de Steaua in Europa...a venit din banda dreapta, a driblat in viteza, a mai scos pe unul din joc dupa un un-doi perfect cu Lacatus si a sutat necrutator la colt. Si Lacatus a facut un meci mare atunci.

Eu nu cred ca la Paris a fost meci aranjat... Treaba e ca dupa aflarea vestii cu 3-0 in loc de 3-2, jucatorii nostri au cam luat-o razna...mai ales ca si daca aia ne dadeau 3-0, tot noi ne calificam pt. ca era scor de forfait...ziceau eu ca n-om lua domne chiar 4 si poate ca dam si noi ceva... Treaba e ca aia ne-au coplesit inca din start, ne-au luat rau de tot pe sus, fara tatonare de-nceput si alte alea... Am inceput prost, am pregatit meciul prost si tactic, dar si mental...in minutul 2, Dennis Serban tragea de timp... Puteau sa ne dea mai multe, 4-0 era inca din pauza, dar s-au oprit din respect pt. noi.

Oricum, acel 3-2 imi va ramane mereu in memorie.

Lorimer, mi-e greu sa cred ca puteau trata superficial returul (chiar si cu 3-0 la masa verde in tur), in momentul in care aveai in lot jucatori experminentati ca Militaru, Matei, Lacatus sau Rotariu. Iar legat de banca tehnica mie Stoichita mi-a lasat mereu impresia antrenor mai molau, mai docil. Dumitriu era un "zbir" si nu lasa o clipa garda jos. Stie cineva de ce a plecat in vara lui '97 ?
Mi-aduc aminte ca in 2005 dupa terminarea campionatului intreba "de urgenta" care e strategia pentru Champions League, ca nu e timp de pierdut. Raspunsul a venit prin trimiterea la plimbare pe usa din dos, desi contributia lui a fost majora in ultimele etape si fara el sunt aproape convins ca Steaua rata titlul.

Trebuie sa-ti spun ca dupa aflarea vestii, Steaua a jucat superficial in meciul de acasa cu Otelul si a pierdut cu 3-1.

Dumitriu a plecat in vara 97 la AEK Atena pt. un salariu mai bun, si sansa de antrena o echipa afara, o noua provocare...

... si argumentele folosite pentru a deduce ca mentalitatea ar fi mai curand una decat alta; in particular, pentru a afirma ca cererea de amanare a unei partide de campionat (amanare care i-a facut fericiti si pe cei de la Astra) ar fi fost generata de frica chipurile nelalocul ei de a disputa doua partide importante la un interval de doua zile.
Daca dupa cele discutate esti de acord cu mine ca aceasta cerere este totusi normala in conditiile date iar nu un semn de frica (am fi putut vorbi de panica daca Steaua nu le-ar fi propus celor de la Dinamo Tbilissi sa joace partida miercuri, acceptand implicit si linistit sa dispute doua meciuri la intervalul nominal minim de trei zile), putem trece si la alte argumente.



Probabil ar fi fost cazul ca am Prodan sa nu se mai implice in probleme care nu o privesc direct, asa cum e schimbul de "sageti" cu actualul selectioner. Insa:
1. aceasta implicare este esentialmente rezultatul initiativei personale a doamnei impresar, persoana care are o gura sloboda de notorietate publica; antrenorul se intampla sa fie casatorit cu ea, si-a ales nefasta, asta e, trebuie sa o suporte cu bune si rele, e greu sa ii gasesti o vina punctuala ca n-a reusit sa o impiedice sa se bage unde nu ii fierbe proverbul, relatiile intr-un cuplu casatorit nu sunt catusi de putin liniare si simple (si cine are tinichea pe deget stie la ce ma refer).
2. cu greu se poate lega interventia sotiei antrenorului de chestiunea mentalitatii la care se face aluzie in articol: putem critica initiativa ei si modul de exprimare, insa trebuie sa fim constienti ca aceste observatii ne spun ceva despre cine este ea ca persoana, nu despre Steaua.



Declaratia a fost cat se poate de OK. E vorba de o conferinta de presa, la care majoritari sunt jurnalistii localnici si la care nu iti poti permite sa declari ca ii faci una cu pamantul. Cutuma declaratiilor de complezenta este aceeasi in toata Europa Occidentala: adversarul este tamaiat inainte de meci, se spun fraze sablon de apreciere (cuvinte cheie: "adversar puternic, meci greu, calificarea nu este dinainte jucata si se va decide abia in retur, sansele sunt egale") care fac placere tuturor fiindca nu se simt desconsiderati, numai prost-crescutii fac declaratii arogante (si de regula sunt taxati de urgenta). Faptul ca Reghe a declarat in conferinta de presa ca s-ar multumi si cu un egal are valoare informativa fix nula (mai ales ca in aceeasi conferinta de presa a spus si ca va pregati meciul pentru a il castiga). Nu imi dau seama prea bine cum anume ar rezulta din aceasta declaratie de complezenta ca echipa ar fi interesata exclusiv de finante si nu sa invinga in toate meciurile pe care le are de disputat (conform unor ale declaratii din interviuri ale aceluiasi antrenor curent): poate ma lamuresti dumneata.



Dincolo de pauze si de alte aspecte exterioare, trebuie sa tinem seama si de adversar. Sigur, Dinamo Tbilisi este campioana unei competitii interne fara mari veleitati, insa la nivel de buget este comparabila cu Steaua iar nivelul efectiv exact de joc al echipei pregatite de Uhrin reprezinta o necunoscuta: daca Dusan a reusit sa inchege o trupa foarte solida, degeaba visam noi aici la victorie la scor.



Asa. Argumentele fiind?!



Daca eu as fi jucator la Steaua m-as bucura sa pot juca in LU, nu sa gafai pe teren frustrat atunci cand adversarul meu direct castiga fizic toate duelurile la minge fiindca ajunge in mod regulat cu o fractiune de secunda inaintea mea, adica acea fractiune de secunda pe care mi-o adauga incompleta mea refacere fizica. In tipul de joc pe care il practica Steaua actuala, pressing-ul joaca un rol important si este crucial ca jucatorii sa se poata dubla corect si sa ajunga la minge in timp util. Posibilitatea de a face acest lucru cu sanse semnificative de succes este asigurata de prezentarea la meci in conditii suficient de apropiate de regimul nominal de efort. Daca ma aflu chiar si la 90%, impactul negativ asupra jocului de recuperare sau asupra fazelor in care trebuie sa ii iei fata adversarului pentru a ajunge intr-o situatie favorabila, devine foarte important. Iar sa alerg ca bezmeticul pe teren fara sa ajung la minge si sa ma bucur ca e meci de preliminarii in LC mi se pare o gluma proasta.

Acum vreo 4-5 ani se amanau meciuri in draci, ajungeau echipele din cupele europene sa aiba prin martie vreo 3-4 restante. Eu zic ca acum suntem inca bine - sunt convins ca amanarile sunt niste exceptii azi.

Si nu inteleg cliseicul argument cu zugravul. Fotbalistii Stelei ce-au facut zilele astea? Au ars-o prin parc, au stat la table? Sau s-au antrenat? Si daca s-au antrenat - chiar si fara sa joace meciuri oficiale - asta nu se cheama ca au muncit? Si atunci...de unde exemplele astea?

Am uitat ca pentru unii a face un antrenament e munca.

Sa stii ca si zugravii mai intai merg sa cumpere materialele, apoi fac mortarul, curata la locul de munca....nu stau cu mistria in mana din secunda 1 pana la finalul celor 8 ore.

Diferenta e ca un zugrav, dupa munca, se relaxeaza la un fotbal. In timp ce un fotbalist, dupa antrenament, numai la zugravit nu se gandeste.

Goooooool Gooool Gooooool...apara Tatarusanuuu!!!! da stiu n-are legatura cu topicul , scuze!! Hai Stelutaaaaa!!!!! da stiu am jucat ca cizmele meciul asta, asta-i viata..nici Barca nu mai e ce-a fost

Acum, retroactiv, dupa ce am vazut meciul: echipa Steaua a intrat pe teren cu gandul sa castige sau sa joace la meci egal?!



La fel: rezultatul obtinut mi se pare in acord cu diferenta aratata pe teren. Xisco ar fi putut sa marcheze si sa faca lucrurile mai dificile, Steaua ar fi putut sa mai marcheze de cateva ori (doua bare si alte trei ocazii mari). Trupa lui Uhrin a aratat ca e solida insa nu si-a depasit nivelul de nuca tare si cam atat.

Steaua a intrat pe teren clar cu gandul la egal. De abia dupa ce au vazut ca le-a trecut glontul pe la ureche si-au dat seama ca nu merge sa stai sa te aperi.

... poate impresia asta sa o fi lasat la inceputul celei de-a doua reprize, in prima sub nicio forma. Lasat de impresie totusi nu este egal cu realitate de fapt.



Eu as zice ca s-au trezit din visare exact la momentul potrivit cat sa profite de caderea dinamovistilor si sa isi respecte statutul.

"Copilas, spre deosebire de tine, eu am "deschis" ochii pe Steaua care-i avea in componenta pe M. Raducanu, Iordanescu, Lita Dumitru, R. Troi, Agiu, Ion Ion, Anghenini, Sames etc. De atunci pana in prezent am vazut toti jucatorii care au evoluat de-a lungul timpului la Steaua. Si pot spune cu mana pe inima ca aceasta echipa a Stelei este a doua ca valoare."

Chiar ieri mi-a plecat gandul spre echipa Stelei de la sfarsitul anilor '70/inceputul anilor '80, cea care in 1981 pierdea campionatul la golaveraj in fata Craiovei dupa ce-i batuse cu 4-0 in Ghencea si 2-1 la Craiova. Ai uitat sa-l amintesti pe Vasile Iordache. Ca talent, jucatorii de atunci erau colosali dar nu formau o Echipa mare. Si asta se vedea pe plan extern unde performantele erau zero. Problemele la echipa aia erau lipsa de profesionalism, neseriozitatea, lenea, coruptia. Imi amintesc ca o data etapa a fost programata in ziua Sfintelor Pasti, jucau cu Sportul Studentesc si au pierdut la scor pentru ca chefuisera de Inviere. Jucatorii erau clienti constanti ai carciumilor din centru Bucurestiului. Pe deasupra, mai vindeau si meciuri.
Trebuie tinut cont ca fotbalul de atunci era foarte diferit de cel de acum. Se juca altceva atunci.
Steaua a avut cateva mari echipe in ultimele decenii: 1980-81 (cu vedetele amintite mai sus, dar care n-a facut mare branza); 1986-89 (nu e nevoie de comentarii); 1992-94 (Panduru, Ilie Dumitrescu, Galca, Adrian Ilie, Prodan, Dobos); 2006 (Maccarone 4-1 la Kiev si atat). Daca se califica in UCL si nu se face de ras acolo, putem spune ca si echipa de acum e buna. Nu are vedete dar se pare ca jucatorii formeaza o Echipa.
In acest moment vanzarea de jucatori mi se pare o tampenie. Daca se califica in UCL, nu mai e nevoie asa mare de bani. Atunci de ce sa vinzi? Chiriches ar putea pleca la iarna pe o suma dubla, daca joaca bine in UCL.