Viitorul-Steaua 0-1! In grafic fara glorie!

Sa speram ca terenul sintetic si moralul nu-i va impiedica pe campioni sa obtina victoria. Orice pas gresit va cantari mult in linistea si armonia echipei. Trei infrangeri consecutive ar plasa-o intr-o "zona crepusculara" neintalnita in ultimii ani.


PS
Vom reveni dupa meci si cu cronica.

Valceanu in 15 minute jucate a facut mai multe decat Stanciu in 75 de minute...

Meci destul de slab , fara idei de joc . Mi-a placut intrarea lui Valceanu si portarul Cojocaru.

Sa ai 2 oameni in plus, portar "Moti 2" si sa nu fi in stare sa ti de minge in fata unor pustani, e rusinos cand imbraci tricoul Stelei.

Eu le inteleg frustrarea prin care trec dupa episodul "Ludogorets", dar sper sa nu-i tina prea mult. Il inteleg si pe Galca prin ce probleme de lot si atmosfera trece si sper ca ciobanul sa forteze transferurile strict necesare.

In fine ... cele 3 puncte sunt doar un pai in calea inecatului, daca nu gaseste colacul de salvare prin joc, nu tzurca si blegeala din seara asta.

Referitor la Tosca.
Nu e vinovat. Benzar s-a aruncat ca un portar la picioarele lui si apoi a tras cu mana mingea sub el. Daca la faza aia ii gasesc circumstante, la joc ... niciuna. E inca sub Lato si Parvulescu.

Chiar nu-i inteleg pe cei care injura ca la usa cortului jucatorii. Totusi au adus 2 titluri in Ghencea si o optime de EL.

La polul opus, mi-a placut mesajul de pe banerul celor din SUD si modul cum si-au manifestat supararea.

Nu mi se pare rusinoasa victoria. Cine a facut vreodata sport in viata lui, intr-un mod cat de cat profesionist, stie ce inseamna un asemenea soc precum cel suferit miercuri in cadrul unei echipe si ca dureaza pana trece. Desi nu se compara sub nicio forma cu infrangerea de la Boro ca si importanta dpmdv, am vazut astazi pe teren exact atitudinea avuta de jucatorii Stelei in meciul pierdut cu tiganii pe Lia Manoliu, 0-2, imediat in weekendul ce a urmat dupa deplasarea din Anglia.

Nu trebuie luat in calcul meciul de astazi.

Ai dreptate. Imi aduc foarte bine aminte de acel meci, cand pareau anesteziati pe Lia Manoliu.

In comentariu am specificat ce a fost "rusinos" in acest meci. Ca nu au fost in stare sa tina de minge cu 2 oameni in plus si ca Viitorul merita egalul dupa finalul care l-au avut, desi Daminuta le apara poarta. Tot acolo am scris ca ii inteleg si sper sa-si revina.

Totusi, cred ca in titlul articolului "Victorie ... rusinoasa!" am fost un pic prea dur in adjectiv si o sa-l schimb. Trebuie ajutati sa depaseasca momentul, nu sa dam cu adjective in ei.
Mea culpa!

Ar trebui incercati mai mult Iancu, Valceanu, Gradinaru si chiar Tosca, poate il ambitioneaza macar putin pe Latovlevici. Stanciu e zero barat, la fel si Popica. Comparativ, prostul de Dodel chiar are sanse sa ajunga un jucator util.

Salut,

Scuze daca a parut ca m-am referit la tine. Nu citisem articolul si nici comentariile. Am zis sa comentez si eu la modul general despre ce vazusem dupa meci pe site-urile de sport, desi e amuzant sa stai si sa o vezi pe Roxana Ciuhulescu cum analizeaza meciuri la televizor in loc sa faca pro motoare ))))

Eu sunt mai anesteziat in ceea ce priveste echipa de cativa ani si poate imi e mai usor sa vad ca normala si de asteptat evolutia din meciul asta.

Cat despre Tosca, sunt convins ca nu a vrut. L-am avut coleg de liceu atat pe el cat si pe Benzar, lovitul, si parea la locul lui, linistit si serios. Ii tin pumnii sa ajunga om de baza la Steaua.

@f234567k

Nu conteaza!
M-am simtit cu musca pe caciula pentru ca realizasem dinainte de a scrie tu ca am exagerat cu adjectivul.

De ce sa tot gasim scuze? Vorbim de Steaua, nu de o echipa de pluton cu rezultate sporadice. Putin a lipsit si Viitorul scotea un egal. E al treilea meci consecutiv cu un joc dezastruos. Nu ca celelalte au fost extraordinare, cu exceptia celui cu CFR.
In plus, vad ca unii intrati in jocul jurnalistilor luandu-l la bascalie pe Dodel. E unul dintre cei mai buni jucatori romani. Lipsa lui se vede!!

Fara Tanase, Chipciu, Sanmartean si Lato echipa e schioapa.

Tanase este unul dintre cei mai buni din tara. O arata si cifrele InStat, dar plateste de pe urma imaginii de "katerinka" formata si indusa in mentalul colectiv de presa si cioban cu "Iulia bomba sexy"(2009-2010).
Asta dupa ce i-au umflat cota iar asteptarile de la el au fost exagerate, mult si peste cota aia umflata.

ce concluzii se pot trage dupa meciul asta?
1) Victoria e foarte importanta, avand in vedere ca se venea dupa 2 infrangeri surprinzatoare si dureroase (mai ales ultima). In plus, jucatorii tocmai au aflat ca nu isi iau primele de castigare a campionatului din cauza jegosului ala de cioban cu arici in buzunar si era normal sa fie demoralizati.De aici si pana la o serie de infrangeri consecutive era doar un pas.
2) Cojocaru, Valceanu si Gradinaru imi par niste jucatori solizi, bun de lot de 18 oameni. Decat sa il tina ca al doilea porta pe Nita, care nu are asa mult potential sa mai creasca, mai bine i se dau sanse lui Cojocaru, pentru ca este extrem de important pentru un portar de varsta lui sa prinda niste meciuri.
3) Continui sa cred ca Stanciu si Iancu au mult potential neexploatat. Stanciu e foarte tehnic (comparativ cu nivelul ligii 1, desigur), iar Iancu are tehnica in regim de viteza, talie buna si finalizari frumoase. DAR! Exista un mare dar. Nu sunt inca indeajuns de copti ca sa se impuna ca titulari la Steaua. Nu ar fi un lucru rau ca macarunul dintre ei sa fie imprumutat la o echipa din campionat 6 luni sau un an, ca sa joace meci de meci (aici la Steaua, daca prind un meci prost, sunt crucificati de presa).
4) Cu exceptia meciului cu Ceahlaul, acest sistem oarecum ciudat al lui Galca de a roti jucatorii, a dat rezultate. Sincer, Parvulescu, Neagu, Filip, Nita si Cojocaru au jucat mai multe meciuri in ultimele luni decat in ultimii ani
5) Sanmartean, Chipciu, Keseru si Cr10Tanase (Futu-l in dinti cu accidentarea lui ca aseara se rupea in figuri in Fratelli) sunt singurii jucatori de clasa din lotul echipei. Sa nu fiu inteles gresit. Arlauskis, Szukala, Varela sunt foarte-foarte buni, dar eu ma refer la jucatori care pot decide un meci printr-o singura faza surprinzatoare, de magie. Daca lipsesc 2 dintre cei 4 sau sunt iesiti din forma, suntem mancati. S-a vazut cu castraveciorii.

Legat de transferuri, cica a revenit Bourceanu la Steaua imprumut si se negociaza si cu Rusescu pentru imprumutul pe un an...

Parerea mea e ca de Bourceanu nu trebuia sa ne mai interesam, mai ales dupa modul in care a ales sa plece. Iar Rusescu, chiar daca e un atacant foarte bun pentru Liga 1, trebuie sa dea goluri si-n Europa, si nu doar din penalty. Noua ne trebuie un varf strain, cu ambitie si foame de rezultate, eventual un african puternic si rapid. Parerea mea...

PS: Ar trebui sa cumparam si noi ca cei din vest, transfer definitiv, pe perioada de 3-4-5 ani, nu imprumuturi gratuite...

Pai ciobanasul cu 300 de oi nu vrea sa dea bani pe transferuri.
In rest, iti dau dreptate. Bourceanu a jucat ca o cizmma in ultimele 3-4 luni inainte sa plece de la Steaua. Se vedea ca se gandea numai la transfer (exact cum joaca Latovlevici). Era aiurit, nu mai alerga, nu punea piciorul la minge, de frica sa nu se accidenteze inainte de transfer.

Eu ma refer si la faptul ca Bourceanu, cand a plecat, a plecat ca si cum ar fi fugit de holera sau ciuma... Avea la Steaua 15.000 de euro pe luna(sau mai mult), in conditiile in care un om de rand in Romania nu are nici 1.500 de lei poate, avea oferta concreta din partea Stelei pentru un salariu urias, dar el a preferat sa plece la turci pentru mai multi bani ce-i drept, motivand ca atunci cand se va uita pe card, va fi fericit, ca are familie si viitor. Astea deja sunt clisee, cu varsta si viitorul. Ce, nu ii ajung 2-300.000 pe an (2-30.000 de euro pe luna), sa duca o viata fericita si indestulatoare in Romania? A, pardon, daca vrea vila si alte cele, e de inteles...
Noi avem nevoie de luptatori, de fotbalisti care sa joace pana in ultima zi de contract cu ambitie si daruire si care, atunci cand pleaca, sa dea declaratii de bun-simt.

PS: Si avem nevoie de jucatori care sa dea, pana la urma, dovada de profesionalism. Atat. Nu zice nimeni ca Piovaccari a jucat cu sufletul pentru Steaua, dar se vedea meci de meci ca isi doreste, iar in declaratii a fost intotdeauna un baiat simtit.

Tatarusanu - rezerva si se pare ca va fi imprumutat la Sassuolo.
Chiriches - rezerva, joaca doar in europa league si cupele angliei, n-are fata de EPL.
Gardos - inca nu este 100% recuperat, insa ma indoiesc sa faca fata nivelului din EPL.
Pintilii - a plecat intr-un campionat sub-mediocru.
Bourceanu - s-a intors, si asta spune totul.
Rusescu - nu-l vrea nimeni asa ca isi negociaza intoarcerea, din cate se pare ciobansky nu vrea sa-i plateasca tot salariul de 450 000 de euro.
Tanase - probabil ca va pleca la Olympiacos unde va rupe banca de rezerve in doua.

Toti acesti "mari fotbalisti" pleaca de la Steaua pentru ca simt ca pot mai mult ori pentru ca vor mai multi bani, insa demonstreaza la echipele la care ajung ca nu pot mai mult si nici nu merita mai multi bani. Si uite-asa se intorc cu coada intre picioare ori ajung in campionatele obscure ale asiei sau orientului mijlociu.

Ciobanu asta prost si incult face transferuri dupa preliminariile UCL, strategie ZERO ABSOLUT. Ce are asta in cap am eu in ....

Chiar nu-mi pot explica de ce joaca asa slab Stanciu si Lato...

Lato, pentru ca vrea sa plece si i s-au suit la cap vedetismele, iar Stanciu nu stiu, chiar nu imi pot explica nici eu....

Eu zic ca Rusescu avea loc pe unde a fost, macar la Braga. Dar deh, in vest se mai pune accent si pe marketing, pe vandabilitate, pe reclama. Probabil ca un negru musculos si inalt sau pur si simplu un spaniol ar da mai bine pe sticla decat un roman care are o multime de "calitati", cum bine stim ca spun strainii ca are... La Sevilla nu i s-a dat aproape nicio sansa si chiar ma intreb de ce. Chiar si fanii Sevilliei se intrebau la un moment dat treaba asta...

Crisego, mai exista si un alt aspect. (domnii moderatori, va rog sa-mi iertati off-topicul dar este important).

Echipa nationala a Romaniei a avut niste performante in perioada 1990-2000 (Generatia de aur). Este adevarat ,reclama este sufletul comertului, insa strainii ar face ORICE ca noi sa nu mai avem echipa nationala care sa le-o bage in ate la turnee finale, fie ele europene si mondiale.

Un coleg a facut o analiza a principalilor jucatori destul de reala. Este logic: cumperi un jucator sa-l forjezi, sa-i turezi motoarele nu sa-l tii pe sfanta banca de rezerva.

Fotbalistii mentionati au plecat cand jucau aproape cel mai bun fotbal al lor. Inca o data: daca sunt asa eficienti, de ce i-ai tine pe tusa? Numai bine.

PS pentru Crisego:

Nu mai vorbesc de interesele rechinilor impresari straini de a promova proprii lor jucatori si de a-si scoate ei banii. Asa, daca o echipa ia un roman ieftin si bun si nu i-l ia pe ala al rechinului, cine pierde in aceasta treaba?

Da, e clar o conspiratie...

Folosesc echipele bune, medii si slabe jucatori din absolut toate partile lumii: e plina Europa de croati, sarbi, cehi. E plina de africani si sud-americani. Ar cumpara si indieni daca unul de acolo s-ar dovedi mai de doamne-ajuta. Dar mai au si ceva in comun: au creat o superconspiratie de a distruge natia romana, un soi de superputere a fotbalului mondial in perioada 1990-2000 (chiar daca bulgarii, croatii, cehii au avut rezultate mai bune decat noi). Iar solutia a fost simpla: cumparam romani, nu ii folosim, ii dinamitam psihologic apoi ii returnam drept niste fantome inutile.

Genialitatea acestei conspiratii e ca a reusit sa mobilizeze o multime de natiuni: au participat Anglia, Scotia, Spania, Franta, Germania, Turcia, Grecia, Italia, Rusia, Ucraina, Coreea de Sud. Si mijloacele folosite au fost diversificate: droguri, bani, masini, fotbal in viteza, stabilitate emotionala, toate acestea au fost bariere de netrecut pentru fotbalistii romani.

Sa ne uitam la un jucator gen Torje. Era atat de extraordinar incat s-a facut un legamant italo-spaniolo-turcesc de distrugere a acestui nou Hagi. A fost tarat de la un club la altul, i s-a rapit sansa de a-l intrece pe Messi si chiar adversarii i s-au impotrivit atunci cand a dorit sa marcheze goluri. De Rusescu ce sa mai vorbim? Sevilla s-a impuscat in picior cand a renuntat la el de a reusit sa castige doar Europa League... ce sa faci domne' cu unul ca Bacca, ce nu stie decat sa dea goluri si sa imbunatateasca jocul echipei?

Radem, glumim dar astfel de teorii apar atunci cand urmaresti doar Liga I si iti inchipui ca unul ca Lemnaru ar putea sa se impuna la o echipa foarte buna din Occident doar pentru ca a marcat o mana de goluri in campionatul romanesc.

Corect Alexandru H. Ei mai au si un instrument local puternic: presa.

Cand un fotbalist de 19-20 ani da un gol doua frumoase si are vreo 4-5 meciuri mai reusite gata: Iata-l pe noul Hagi! Iata-l pe Messi din Carpati!

Uneori cred ca presa sportiva este cel mai mare cancer...pe langa ala...Mai ales in ceea ce priveste pe Steaua, principala echipa romaneasca lovita de acest flagel al supraevaluarilor realizate din foarte putin spre nimic.

Inca o data...poate m-am drogat si se vede efectul. Numai bine.

Problema e la noi. Ne supraevaluam jucatorii. Si ca sa fiu chiar rau: Rusescu era al echipei Sevilla. Sevilla nu datoreaza romanilor nicio explicatie, poate face cu marfa ce vrea, atata timp cat isi indeplineste obligatiile contractuale. Probabil si-au zis ca merita sa incerce cu golgheterul Romaniei, mai ales ca suma nu era una enorma, si nu a mers... au trecut treaba la capitolul pierderi si asta a fost.

Sau/si mai mult decat atat: poate ca ei aloca bani special pentru distrugere. Ia sa ne imaginam cat pierde nationala Olandei sau Angliei daca ar pierde in fata unei Romanii puternice. Asa, e clara schema...dau 2-3 mil euro sa stric un romanas, eu apoi castig din drepturi vreo 20-30 mil euro... de ce sa joc cu romanul sa-i dau meciuri in ghete? Sa dau un exemplu: Lobont a ajuns la Ajax in 2000 pe 3 mil euro si Ronald Koeman, antrenorul de-atunci de la Ajax a vrut sa-l joace, dar a venit Marco van Basten, selectionerul de atunci si i-a spus: ba Ronald tu-i dai meciuri astuia in ghete sa nu trec eu de el cu nationala? Este simplu. Inca o data scuze, dar e relevant pentru subiectul jucatorilor de la Steaua ce se viseaza afara mai devreme decat e necesar.

Sevilla l-a luat pe Raul inainte sa-l vanda pe Negredo. In momentul in care au luat banii de la seicii lui City, s-au intarit prin aducerea golgheterului Belgiei de la acea vreme Bacca si prin aducerea atacantului lui PSG, Kevin Gameiro.
Motivul pentru care a fost preferat columbianul in locul lui Rusescu e unul lesne de inteles, tehnica, viteza si vorbitor nativ de spaniola. In Spania si nu numai, e destul de greu sa te impui daca nu viteza deloc.
Din pacate, "pufulete" nu a reusit sa se impuna nici la Braga si asta nu e deloc ok.

Legat de jucatorii romani, sa vorbim de o "conspiratie mondiala" e deja mult prea mult. Nu stiu de ce ar fi greu de admis ca nu mai avem valoare, ca toate exporturile noastre din ultimii zece ani au esuat si asta in conditiile in care volumul a fost oricum unul redus.
Generatia lui Mutu, Chivu, Contra, in pofida faptului ca nu au prins turnee finale (exceptam Euro 2000), erau titulari pe la echipele de club din Vest.

Ai prins nationala Romaniei din 1990-2000? A fost ok dar nu a fost deloc o sperietoare. Am avut cateva rezultate foarte bune (1-1 si 3-2 cu Argentina, 1-0 si 3-2 cu Anglia, 3-1 si 1-0 cu Columbia, 2-0 cu URSS) dar nu am dominat nimic esential. Sigur ca e o borna luminoasa fata de ceea ce fusese si ce a fost dupa, dar nu suntem in niciun caz in vreun top 5 a perioadei (unde le ai pe Brazilia, Franta, Italia, Germania, Danemarca).

In plus, e o prostie sa crezi ca o echipa de club face jocurile natiunii din care face parte. In fapt, perioada in care fotbalistii joaca pentru echipa nationala e una foarte proasta pentru club: trebuie sa te rogi ca vedetele tale sa nu se accidenteze, sa nu vina demoralizate sau obosite. Nici macar fanii nu mai sunt obsedati sa aiba un 11 facut din jucatori autohtoni: daca le aduci un brazilian in atac, un african in aparare si un spaniol la mijloc, ii ai pe toti de partea ta.

PS. Rusescu e un jucator mediocru. Nu e chiar atat de greu de spus asta. A si dovedit-o la nationala. Sigur, pentru campionatul romanesc e foarte bun... dar la noi pana si unul ca Budescu pare super jucator.

http://www.gsp.ro/gsp-special/superreporta...rid-229567.html

Asta e articol bun pentru oricine care are idei de conspiratie. Dobrin, considerat de multi ca fiind cel mai bun jucator roman din istorie, a recunoscut sincer ca la apogeul sau era incapabil sa fie titular intr-o echipa ca Real Madrid, pe atunci mult sub valoarea generatiei 50 sau 80.

Deja aberam sincer.sunt atatea exemple de fotbalisti romani...nu numai de la Steaua...care nu au facut nimic la echipele din vest, si nu echipe mari.Ce a facut Ionita la Koln...Torje la Udine nimic...la Granada titular...echipa care s-a luptat din rasputeri sa se salveze...la expanyol...nimic.
Marica...a frecat banca atatia ani la nemti.Si exemplele pot continua.
Problema este de mentalitate.Ai nostri...isi doresc sa prinda un contract in vest...ca sa-si umfle conturile cu bani.
Odata ajunsi acolo...fff putini din ei...mai trag la fel de tare...ca sa se mentina...sau chiar sa urce la un nivel mai mare.
Uitati-va ce vine din spate, Iancu Stanciu...Rotariu...astia sunt fotbalisti tineri cu o mentalitate sanatoasa????Stanciu...si-a umplut mainile de tatuaje...vara asta.Iancu o arde numa' prin carciumi, Chiriches ce a facut cu primul salariu de la englezi?si-a luat nu stiu ce masina de 100k euro.sa fim seriosi...ne meritam soarta ca si natie cand vine vb de fotbal.

Ai dreptate... Din pacate treburile astea legate de acte, impresari si culise afecteaza fotbalul si nu prea avem ce face.. Iar asta se vede si-n Romania (Se vedea chiar si la Steaua in perioada Reghecampf, cand Prodanca aducea numai jucatorii ei, iar altii stateau pe banca...)

inainte de orice, ar trebui sa veniti mai multi pe la meciurile Stelei! cand la jocul cu Ceahlaul suntem max 5mii (si echipa era atunci pe locul I, pregatindu-se pentru returul de la sofia si la prima intalnire din casa cu suporterii), iar cu viitorul suntem cam tot pe acolo, sa ceri transferuri din vest si alte alea imi pare ridicol! ca sa ai parte de ceva trebuie mai intai sa dai! cand Steaua va juca CONSTANT cu 30-40mii de abonati (spectatori) la fiecare meci, atunci va fi normal sa solicitam mai mult si mai bun! altfel, la noi aduci sa zicem un varf de 3-5 mln, vine lumea vreo 2 meciuri din curiozitate si apoi gata, indiferent de rezultate (cand castigam clar ne plictisim, cand pierdem suntem scarbiti si indignati) ramanem doar fraierii in tribune! restul buluc pe net cu multiple comentarii acide si doleante cat incape .....

e normal sa fi nemultumit acum..... ti-a strigat Gigi apele cu ultimele transferuri ..... nu mai puteti sa injurati acuma ca totul e doar camatarie si ca fuge patronu' cu banii suporterilor! asta este..... macar atat trebuia sa inveti pana acum: becali este mereu imprevizibil!

daca il mai aduce si pe bokila, probabil ca unii o sa va "spanzurati" ....... dar o sa gasiti voi ceva de care sa va mai legati!

Nu s-au facut abonamente ca sa ne abonam !

eu ma refeream la faptul ca toti acesti "fotbalisti" cer salarii mari, insa nu au valoarea necesara sa merite acele salarii. Atat.

@vitto singurul lucru imprevizibil la gibon este prostia-i nemarginita.

Referitor la strategie ....
Daca te calificai in UCL in grupa sigur nu face-am multe puncte ... in cel mai bun caz probabil 4 ...

In EL cel putin teoretic sunt sanse de mai multe puncte in grupa : 12 in caz ca batem TUR-RETUR pe Rio Ave si Aalborg ... si posibil calificare in primavara cu probabil un minim de inca 3 puncte in cel mai fericit caz daca batem macar o data in primavara ... Deci total 15 puncte ... care se adauga la coeficientul din preliminariile UCL ...

Si posibil , daca luam campionatul si anul asta ... la anul sa intram direct in grupele UCL ... fara preliminarii ..

unde sunt transferurile? ca ultimele 3 sunt doar imprumuturi!

tosca, arlauskis, luchin - sunt transferuri - din astia 3, doar arla e un transfer bun. nu ti-e rusine sa imbarligi asa becalistule?

Imprumutul este tot transfer!

Un transfer se face prin:
1) Cumparare
2) Imprumut(loan)
3) Liber de contract(free transfer)
Cine are dubii sa consulte site-ul specializat
Transfermarkt -ARRIVALS Steaua

Au fost 9 transferati la Steaua:
- 5 cumparati
- 1 liber de contract
- 3 imprumutati
Toti cei 9 adusi sunt sub contract cu Steaua pana la data specificata in contractul individual. Ambele parti au drepturi si obligatii contractuale, indiferent ca au fost cumparati, imprumutati sau au venit liberi de contract.

Conform declaratiei lui Argaseala de la Dolce, toti cei trei jucatori imprumutati Papp, Rusescu si Bourceanu au si clauza de cumparare definitiva la sfarsitul sezonului. Asadar daca la sfarsitul sezonului Sevilla si Trabzon nu-i mai doresc pe cei doi, pot alege sa ramana la Steaua, suma transferului "de intoarcere" fiind probabil mult mai mica decat cea platita Stelei de cele doua cluburi.

Asa este, dar in contextul invocat mai sus, "transfer-imprumut", nu avea relevanta cine are drepturile federative.

Nu, aia am spus-o ca o completare.
Pe perioada imprumutului jucatorul iti apartine, in sensul ca faci ce vrei cu el cu exceptia "instrainarii".

Exact! Singura diferenta intre intre "cumparat" si "imprumutat" este ca pe cel "imprumutat" nu-l poti vinde tu. Il poti imprumuta pe "n" ani!

"Imprumutul" nu l-a inventat ciobanul si este o practica internationala de la marile cluburi ale lumii pana la ... Avantul Barsana.
Imprumut cu optiunea de cumparare este cea mai sigura forma de a nu lua teapa!
Problema e sa gasesti oportunitati din astea, nu sa dai cu piciorul in ele "ca o capra riioasa cu coada batoasa".

Da domne, ce management profesionist avem! Da-mi si mie un exemplu de jucator imprumutat, pe care l-am achizitionat dup-aia.

Adica in loc sa foloseasca strategia care-a dat roade in ultimii ani - achizitionat de jucatori tineri, de perspectiva, urmat de vanzare pe multi bani: chiriches, rusescu, bourceanu, pintilii, gardos - am trecut la repatrieri sub forma de imprumut. Sunt sigur ca asta e drumu' spre succes!

Bourceanu si Pintilii erau deja consacrati si nici pe departe tineri. Rusescu a fost o intamplare, "ia-l si pe ala sa fie acolo, poate te ajuta cu ceva".
In momentul de fata transferurile astea axate pe "raincalzirea ciorbelor", s-au facut tot in modul avarie si se axeaza pe jucatori stiuti, care au confirmat candva la Steaua sau in Liga 1. Din pacate, in prezent campionatul romanesc nu prea mai ofera vreun Chiriches, Chipciu sau Parvulescu, jucatori tineri care impresionau la echipele lor.
Copiii lui Hagi din trupa Viitorului chiar nu te dau pe spate cu nimic, asa cum nici Iancu n-o facuse cand era inca pe-acolo, motiv pentru care si sunt in situatia in care sunt, chinuindu-se an de an sa evite retrogradarea.
Mi-aduc aminte cum anul trecut se vorbea mult de Paul Anton si Nelut Rosu, acum nu se mai aude absolut nimic de ei. Daca vrei sa faci performanta ai nevoie de jucatori consacrati ori jucatori tineri valorosi, lucru care precum am zis si mai sus pare din ce in ce mai greu de gasit in Liga 1. Nu degeaba adeversarele noastre ln competitiile interne , au adoptat de multa vreme strategia axata pe straini (Astra, Petrolul, CFR, etc.).

Nikolici el a fost imprumutat in prima faza si dupa achizitionat

Daca vrei sa faci performanta ai nevoie de jucatori consacrati ori jucatori tineri valorosi, lucru care precum am zis si mai sus pare din ce in ce mai greu de gasit in Liga 1. Nu degeaba adeversarele noastre ln competitiile interne , au adoptat de multa vreme strategia axata pe straini (Astra, Petrolul, CFR, etc.).[/quote]


Empyro,

Intru iar pe un teritoriu foarte accidentat si complicat.

Jucatorii tineri valorosi se descopera la competitii cu caracter local (vezi o Cupa a Liceelor), regional (Cupa Liceelor din Oltenia, Dobrogea, Ardeal, Moldova) sau national gen Daciada comunista daca vrei.

Baza de selectie este insa extrem de limitata, din moment ce copilasii obtin tot felul de scutiri medicale de la orele de sport, sau parintii decid: "copilul mi se face arhitect, inginer, avocat, n-are nevoie de sport". Plus multi alti factori...deja cunoscuti noua. Ma opresc, fiind pe offtopic mai mult decat este necesar.

Jucatorii consacrati sunt transanti: contract pe 3-4 sezoane, in total vreo 4-5 mil euro...prima instalare 500000 euro...oameni care imi fac unghiile de la picioare si care imi duc cocktailul cu umbrelute la Gurita... Astia nu accepta sa vina cu titlu de imprumut si apoi stai sa vedem... Ciorba reincalzita nu merge.

Ma tem ca suntem blocati pentru multi ani de zile din acest punct de vedere (cel al descoperirii de tinere sperante fotbalistice). TCB

Cogliostro, ceea ce spui tu nu e treaba Stelei.
Asta trebuie sa faca cluburile si scolile de fotbal locale. In cel mai fericit caz, o eventuala "academie" a Stelei ar trebui sa adune tot ce e mai bun din randul acestora.
Cupa Liceelor e deja o chestiune tardiva, caci copiii aia sunt amatori care au depasit in anumite cazuri varsta junioratului. La fel, treaba cu trialurile e o chestiune total neprofesionista.
Iti trebuie competitii interne multe pentru copii si juniori, in care sa se dueleze CS-urile, scolile de fotbal si chiar echipele "mici" ale cluburilor de fotbal (fie ele din Liga 1 ori din cele inferioare). Iti trebuie oameni profesionisti, pregatiti in psihologia prichindeilor, baza si conditii adaptate fiecarei grupe varsta si multe, multe altele. Aici deja vorbim de o strategie nationala si investitii solide.
Nu vreau sa intram mai adanc in teoria juniorilor, ca ne apuca dimineata.

Singurul lucru pe care il poate face Steaua in momentul de fata e sa caute si sa transfere tineri pana in 21 de ani, deja angrenati in fotbalul mare si sa incerce sa-i integreze la echipa (ceea ce s-a si incercat cu Valceanu, Aldea, Gradinaru, Tosca, Matei, Iancu, Stanciu, etc.) Din pacate nu poti lucra cu prea multi in acelasi timp si evident, nu toti vor confirma.

sigur.... oaia vecinului e mereu mai grasa, desi paradoxal noi suntem mult mai destepti ca el?!
o fi prost in general, da' pe cazu' in speta vad ca Gigi stie sa se chiverniseasca si nu s-a inecat ca alti distinsi oameni de afaceri!