17-01-10
Lectii ce nu trebuie uitateMotto: Am facut 13 ani de puscarie degeaba, pentru un popor de idioti. - Petre TuteaS-a scris extraordinar de mult despre motivele pentru care "patronul" Stelei (personal, m-am decis sa nu-i mai scriu numele, sa nu-i mai fac reclama) ar trebui indepartat de la club. Fara indoiala, va mai curge multa cerneala pe acelasi subiect. De aceasta data, insa, as vrea sa abordez aceasta tema, pentru ultima data cred, putin altfel. Am inceput cu un citat din Petre Tutea. Cine nu stie cine ce om urias a fost si cat a iubit el poporul roman este sfatuit calduros sa caute grabnic cat mai multe informatii despre el. Am sa continui cu un alt citat, de aceasta data din Dan Puric, pe care mi-am permis, cu o nerusinare necesara cred eu, sa-l modific putin, fara insa a-i altera continutul. Antrenamentul de uitare la care este supus suporterul stelist, astazi, face ca gandirea si inima sa se roteasca pe loc, si din aceasta rotire in gol, paradoxal, odata cu trecutul, dispare si viitorul. Suporterul stelist imi pare ca uita, in acesti ultimi ani, de cativa oameni care au scris istorie pentru acest club. Intr-o perioada in care "patronul" al carui nume nu merita scris nici pe presul de sters pe jos este promovat cu o asemenea acerbitate incat Stalin ar fi invidios pe politica de cult al personalitatii, intr-o epoca daca vreti in care non-valoare, kitch-ul, scandalul, ignoranta, prostia, incultura si lista poate continua sunt cerute si oferite unui public tot mai tamp, suporterul stelist este supus unui proces, aproape ireversibil de uitare. Sau, si mai trist, de obisnuinta. Cati dintre dumneavoastra va mai mirati atunci cand "patronul" declara... orice. Cati dintre dumneavoastra va mai mirati de un sezon slab, de o campanie de transferuri nereusita, de un jucator adus la echipa iar respectivul nu confirma? Vedeti, deja ne-am obisnuit. Acest proces monstruos de transformare din suporter in privitor, in aplaudac, trebuie stopat, iar pentru acest lucru sa se intample trebuie actiunat cat se poate de ferm. Nu stiu cati dintre voi stiti ca, in 1990, un grup de eroi ai acestui neam au protestat impotriva regimului Iliescu, ce se instala in tara in acea perioada. Acesti tineri, in majoritate studenti, au ales sa intre in greva foamei, o forma drastica, dar pasnica si oarecum civilizata de protest, pentru a atrage atentia asupra a ceea ce credeau ei ca e inceputul unei perioade nefaste pentru Romania. Intrebat, la acea data, ce le transmite protestatarilor, "oracul Bucurestiului", Saul Brukner, sau Silviu Brucan cum poate il cunoasteti, a declarat ranjind ca "ar fi bine sa se duca sa manance o friptura la gratar". Stiti ce e asta? O aroganta! Dar nu-i asa ca ne-am obisnuit, de 20 de ani iata, si cu aceasta stare de fapt a arogantelor? O parte dintre dumneavoastra se intreaba de ce exista suporteri stelisti ce protesteaza impotriva patronului? De ce e "patronul" injurat, huiduit, indemnat sa plece? Argumente au tot fost aduse de-a lungul vremii, argumente solide, concrete, ce nu pot fi contestate sau trecute cu vederea. Hai sa incercam, din nou, o alta abordare. Cativa dintre dumneavoastra sustin ca "patronul" a ajutat clubul intr-un moment extrem de dificil. Bun, iata ce spunea el insusi in acel moment, undeva in anul 2000. Vreau sa se stie din capul locului ca eu nu urmaresc preluarea Stelei, asa cum spun unii sau altii. Eu am bani multi si vreau sa ajut Steaua, nu sa obtin profit de pe urma ei. Voi imprumuta clubul cu bani atunci cand nu sunt de ajuns si ii voi recupera de la conducere fara sa cer un leu in plus. Ca nu s-a intamplat asa, este deja istorie. "Patronul" cel plin de intentii bune in anul 2000, a ajuns, 3 ani mai tarziu, sa detina, in contul banilor cu care a imprumutat clubul, "dezlegarile" celor mai importanti jucatori ai echipei. Iar cum intentiile sale bune nu se puteau materializa in acel stadiu organizatoric, a fortat mana oamenilor din conducere, folosindu-se tocmai de acele "dezlegari", si a preluat conducerea Stelei prin nou-infiintata societate pe actiuni. Chiar daca a vrut sa se stie din capul locului ca nu vrea acest lucru, dupa cum singur declara in anul 2000! Pentru cei care inca nu stiti, "patronul" a preluat cel mai galonat club de fotbal din Romania GRATIS !!! Adica moca, pe degeaba sau cum vreti sa-i mai spuneti. Cele 8 milioane de dolari cu care imprumutase clubul pana in momentul in care a devenit patron (2,5 milioane de dolari dupa alte surse) s-au transformat in creante, recuperate in timp! Desi spunea acum 10 ani ca nu vrea sa obtina profit de pe urma Stelei, "patronul" ii solicita lui Ilie Nastase, in urma cu aproximativ un an, 60 de milioane de euro in schimbul clubului. In schimbului clubului pe care l-a preluat GRATIS. Trecand peste acest aspect, poate va intrebati ce drept avem noi, cei care protestam impotriva lui, sa facm acest lucru, sa ii cerem sa plece si toate celelalte. Inainte sa va raspund, am sa scriu un scurt fragment dintr-o discutie cu acelasi Petre Tutea. Am eu, ca om, justificare morala sa-i plesnesc pe acesti criminali cu toata duritatea? Sigur ca da. Pai cand te lupti impotriva daunatorilor animali si vegetali ai dreptul sa faci asta? Pai corpul social nu are si el daunatori? "Patronul" este un daunator al stelismului in particular si al societatii in general iar eu, ca stelist, ca om ce face parte din societate, am dreptul de a lupta impotriva a ceea ce eu cred ca este gresit. Binenteles, asta nu inseamna ca detin singur adevarul absolut, insa marea majoritate a actiunilor intreprinse de "patron" imi dau dreptate, iar crezul ca lupta aceasta este corecta, justa, morala daca vreti, poate ca ar trebui sa salasluiasca in tot mai multi dintre voi. Sun Tzu spunea in "Arta razboiului" ca istoria nu trebuie uitata, deoarece, daca acest lucru se intampla, ea se repeta si se vor face intotdeauna aceleasi erori. Ar fi bine ca in acesti ani sa nu lasati anumite istorii sa se repete, sa invatati din eroarea "statului la o parte", a "neimplicarii", si sa veniti alaturi de hahalerele, zdrentele, drogatii, vagabonzii, haimanalele care vor o Stea curata, demna, curajoasa, victorioasa. Steaua suntem noi !!! Marius | https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
Anti becalihttps://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/
nu cedam!
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
O felicitare fcs face cat 1000 de cuvinte
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/ Mai multe felicitari
https://fcsteaua.ro:/ https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
Istoria Siglei Steaua- toc71ccSteaua Bucuresti - Progym Gheorgheni- ContagiosSite-uri recomandate
|
mariusmihet 17.01.2010@22:58
Adrian 18.01.2010@02:15
Ori facem treaba cu ce avem, ori nu facem deloc. Ideile astea de recrutare, de convingere a celor care inca au dubii, astea-s povesti! Repet, cine nu a priceput pana acum ca jegul ala face rau, nu o sa priceapa nici in continuare!
Dar nu e problema, nu ma ascultati pe mine. Eu zic sa asteptam si sa vedem cum mai incolo, pe zi, vor iesi mioarele la pascut si isi vor lasa cacarezele din nou pe sit-ul asta.
Ste=47=aua 18.01.2010@03:24
2. Simt ca momentul in care jigodia va pleca de la club este aproape; da.. stiu.. va fi un timp de convalescenta destul de indelungat, dar va merita.
3. (Aici tind sa-l contrazic pe Adi) Daca ai observat, oile/berbecii ce frecventau acest forum sau alte site-uri de "specialitate" s-au imputinat sau au disparut subit, dezamagiti probabil de "performantele" (daca imi permiteti) jigodiei, ori posibil de gripa "ovina". Poate au vazut ca scuipa in contra vantului (sper ca m-am exprimat corect).
4. Multi spun ca se agita degeaba iar ciumei nu ii pasa, DIN CONTRA! daca ati sesizat intr-un material de la TV gesticula spre T1 sa se opreasca din injurii plictisit, si totusi pe fata lui se ivea ceva care parca il macina, il facea sa vrea sa renunte, ACELA ERA MOMENTUL in care trebuia insistat, dar stadionul la meciul urmator era gol iar acest lucru ii dadea un sentiment de putere, de siguranta... aici s-a gresit... aici el a crezut ca a castigat... pacat...
=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=VPM=
xray_rom 18.01.2010@06:08
Nici macar aerul poluat pe care-l respiram ...
Nu camatarii sunt vinovati daca imi iau casa cu japca, dupa ce mi-au dat bani cu zambetul pe buze. Eu as fi dobitoc daca as apela la asa creditori, fara certitudinea ca pot rambursa.
Adevaratii vinovati sunt cei care au amanetat Steaua ciobanului si nu speculantul care nu avea cum sa refuze o asa pleasca. Orice bisnitzar ordinar, dar cu bani, ar fi profitat de ocazie!
"FC Pipera" ciobanului este doar efectul, cauza decaderii este la "parintii" galonati ai Stelei.
In rest ... verba volant scripta manent.
Ca un paradox, o revolutie poate schimba un sistem, dar nu poate sterge o amarata de hartie. Numai justitia, daca exista vreun temei legal in vigoare!
Marius 18.01.2010@06:57
iar cazul Stelei nu este unul clasic de camatarie. daca in primul caz tu iei o suma de bani pe care n-o poti rambursa iar ei iti iau casa pentru a recupera datoria, in cazul nostru avem un camatar care ti-a luat si casa, dar si-a recuperat si creanta.
ultima fraza mi se pare extraordinara, si chiar mi se pare normal sa fie asa.
xray_rom 18.01.2010@07:38
Daca acei camatari, dupa ce imi iau casa o inchiriaza, nu pot spune ca ei au ramas si cu casa si cu banii imprumutati mie pt ca ii recupereaza din chirie. Nici daca o vand pe dublul banilor imprumutati ... Se cheama ca ei au fost destepti si eu un fraier.
Ciobanul nu a recuperat "creantele" de la sfantul duh, ci din ce a produs el cu Steaua dupa ce a luat-o. E logic. A luat o afacere sa castige, nu sa piarda.
Adrian 18.01.2010@09:37
Contractul ala trebuia atacat de mult in justitie, ca e un contract ilegal.
p.s.
Marius, observi cum lumea nu vrea sa inteleaga? Sau nu poate, ca na...
AndyQ 18.01.2010@09:48
"Nu poti convinge un prost ca e prost"
sabin1307 18.01.2010@10:00
Sunt de acord cu Adrian, e clar, cine n-a priceput povestea cu Steaua si Becali cu siguranta n-o va face nici de acum incolo. Totusi articole de genul asta nici nu cred ca le sunt adresate acelor persoane si puterii lor de intelegere, pentru ca pare destul de evident ca daca nu i-a luminat alte texte ¨mai usoare¨ nici acesta n-o va face.
Schimbarile, alungarile, venirile la o societate sau la un club sportiv in Romania nu se fac in parametri normali, prin niste acte corecte, legale, transparente si sub supravegherea stricta a justitiei si a opiniei publice, ci cum se fac lucrurile la noi, cu circ, scandal, manelareala, ¨specula legislativa¨, hotie, fraude financiare evidente si nesanctionate etc. Deci eu unul nu am pretentia ca Becali sa fie indepartat de la club in urma unor acte absolut corect dpvd legal si etic, nu; orice actiune, indiferent cat de ilegala sau imorala ar parea ea dintr-un unghi obiectiv, care duce la indepartarea lui Becali din partea mea este binevenita. Trebuie luptat cu orice arme sunt posibile in acest sistem. De obicei intr-o discutie care se vrea serioasa inserarea la fel de serioasa a termenului ¨justitie¨ mi se pare ca aduce dezbaterea la nivel de bla-bla.
Un articol foarte bun.
Marius 18.01.2010@13:52
Ba e camata curata. Steaua a fost "pierduta", ca proprietate, in contul datoriei.
oare ma insel eu, sau camataria e ilegala la noi? deci am cazut de acord, ciobanasul a pus mana pe Steaua ilegal, nu?
ori in virtutea acestor fapte, avem noi, ca suporteri, ca cetateni de bine daca vrei, dreptul si autoritatea morala de a-i cere sa plece?
florin_anya 18.01.2010@14:00
felicitari pentru articol.
MoWeed 18.01.2010@16:25
cristi cosor 18.01.2010@19:53
Astept sa se incalzeasca odata afara si sa ne dezmortim si noi...poate o facem printr-un protest monstru.
lucyano 18.01.2010@19:57
bancila 18.01.2010@19:58
Mihai Somanescu 18.01.2010@23:26
xray_rom 19.01.2010@00:31
2) ori in virtutea acestor fapte, avem noi, ca suporteri, ca cetateni de bine daca vrei, dreptul si autoritatea morala de a-i cere sa plece?
1) "Camata" este ilegala, atunci cand eludeaza fiscul si/sau devine o activitate infractionala la recuperare. Fratii Camataru nu au fost inchisi pentru camata, ci pentru proxenetism si constituire de grup infractional de presiune(batai, torturi,etc.) la recuperare. Camata este un fel de casa de amanet. In rest, oricine e liber sa imprumute cu bani pe oricine si sa ceara gaj si Luna de pe cer, daca apartine debitorului si incheie acte prin notar. Ciobanul a fost un camatar de ocazie, nu un afacerist camatar la care a apelat Steaua ca la fratii Camataru. El nu a imprumutat Steaua cu o dobanda de camatar, dar a luat Steaua la scadenta precum camatarii, dar in baza unor documente notariale. Nu poti imprumuta o firma fara acte. Camatarii pot da si fara acte, dar iti iau gatul la scadenta daca nu achiti:)
2) Evident ca da! Am spus eu contrariul?
Moral, sigla si brandul Steaua nu-i apartin, ci doar echipa, desi are acte de proprietate semnate de tradatori. Am mai detaliat asta, asa ca nu mai revin.
Adrian 19.01.2010@00:51
Ca tot esti tu expert in drept, zi-ne cat de valabile sunt contractele semnate sub amenintare cu un rau(violenta fizica).
xray_rom 19.01.2010@01:51
Restul e can-can, daca presupusii "vatamati" tac.
PS
Mai este si varianta, daca tu ai fost martor si deti probe, sa faci o sesizare la parchet, denuntand ilegalitatea la semnarea contractului. Steaua este un obiectiv de interes public.
superdorex 19.01.2010@05:20
tavyto 19.01.2010@09:22
Marius 19.01.2010@18:54
1) "Camata" este ilegala, atunci cand eludeaza fiscul si/sau devine o activitate infractionala la recuperare.
.....
Ciobanul a fost un camatar de ocazie, nu un afacerist camatar la care a apelat Steaua ca la fratii Camataru. El nu a imprumutat Steaua cu o dobanda de camatar, dar a luat Steaua la scadenta precum camatarii, dar in baza unor documente notariale.
nu maestre, camata este ilegala si punct. nu exista "camata legala" tocmai pentru acest proces de imprumut isi propune eludarea fiscului. daca vrei sa fii "camatar legal" iti faci o casa de amanet, platesti impozit pe dobanda incasata, poti sa probezi oricand ce surse de finantare si multe altele.
hai sa mai stabilim ceva. ca sa poti spune ca "ciobanul a luat Steaua la scadenta", ar insemna ca Steaua sa fi avut la momentul 2003 un proprietar iar acel proprietar sa se fi imprumutat de la cioban, gajand cu echipa de fotbal.
ori Steaua avea atunci doar un administrator (celebra deja ASA) care s-a imprumutat, fara a garanta insa cu nimic restituirea banilor. vazandu-se in aceasta situatie, ciobanul a preluat controlul administratorului.
cred ca situatia de atunci poate fi descrisa mai bine altfel: doi infractori, Paunescu si ciobanul, au "combinat" drepturile de administrare ale clubul de fotbal.
xray_rom 20.01.2010@02:46
2) hai sa mai stabilim ceva. ca sa poti spune ca "ciobanul a luat Steaua la scadenta", ar insemna ca Steaua sa fi avut la momentul 2003 un proprietar iar acel proprietar sa se fi imprumutat de la cioban, gajand cu echipa de fotbal. ori Steaua avea atunci doar un administrator (celebra deja ASA) care s-a imprumutat, fara a garanta insa cu nimic restituirea banilor. vazandu-se in aceasta situatie, ciobanul a preluat controlul administratorului.
3)cred ca situatia de atunci poate fi descrisa mai bine altfel: doi infractori, Paunescu si ciobanul, au "combinat" drepturile de administrare ale clubul de fotbal.
1) Potrivit Codului Penal, la Articolul 450, punctul 2, litera (a), "se pedepsesc cu inchisoare de la unu la cinci ani operatiunile de imprumut de bani sau titluri de valoare efectuate cu titlu profesional de catre persoane neautorizate, direct sau prin acte simulate, daca dobanda stabilita este mai mare decat dobanda stabilita de lege".
https://fcsteaua.ro:/
Exact ce am zis si eu mai sus. Altfel, daca eu te imprumut cu 100 de euro, pot fi saltat abuziv sub pretext de camata.
2) Pacat ca nu ai sesizat nuanta mea, ca Becali a pus mana pe Steaua mai mult ca un camatar decat ca un om de afaceri. Ciobanul a imprumutat cu acte si fara dobanda(zice el!).
Steaua avea proprietar!E ilogic altfel.
Nu exista persoana juridica fara proprietar de facto si de iure, pentru ca este o conditie sine qua non a actului de constiture! Actionar unic, "n-shpe" actionari sau membrii fondatori.
Administratorul este angajatul proprietarului, desemnat legal prin act aditional la cel de constituire, ca autoritatea executiva care raspunde penal si civil in fata legii pentru activitatea economica si administrativ in fata AGA.
3) Corect!
KERATOCONUS 22.01.2010@16:33
Sa presupunem ca partea "vatamata" ar depune plangere. Ar aduce si probe ca la semnare a fost privare de liber consimtamant. Totusi, au trecut sapte ani de la acel moment(2003-2010). Justitia ar mai lua in considerare acest caz? Dupa cat timp se prescriu faptele de acest gen?
xray_rom 23.01.2010@04:43
Potrivit legii, viciile de consimtamant sunt comise prin:
1) Eroare
2) Violenta
3) Dolul(Viclenia)
4) Leziune
"Art. 953: Consimtamatul nu este valabil cand este dat prin eroare, smuls prin violenta sau surprins prin dol."
Orice contract, orice conventie de instrainare a unui bun presupune ca elemente de baza, acordul liber si nesilit al semnatarilor.
Pot exista insa situatii in care unul dintre semnatari sa fie indus in eroare cu privire la obiectul ori starea bunului ce formeaza obiectul contractului sau sa fie supus unor violente.
Toate acestea sunt motive care pot fi invocate atunci cand se cere anularea unui astfel de act.
Nu exista termen de prescriptie special. Termenul de prescriptie extinctiva este intervalul de timp, stabilit de lege, inlauntrul caruia trebuie exercitat dreptul la
actiune. Termenul general este acela care se aplica ori de cate ori legea nu a instituit un termen special pentru un anumit caz:
-Pentru actiunile personale termenul general este de 3 ani. Se aplica tuturor actiunilor personale, indiferent de izvorul concret al raportului juridic obligational. Se aplica si actiunilor nepatrimoniale pentru care legea nu stabileste un termen special.
-Pentru actiunile reale prin care se urmareste ocrotirea unui drept real principal, termenul general de prescriptie extinctiva este de 30 de ani.
Ex. : actiunea in revendicarea unui bun mobil proprietate privata de la persoana de reacredinta sau de la hot sau gasitor este prescriptibila in 30 de ani.https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/
In scenariu presupus cu Steaua, cred ca instanta va considera 3 ani.
Andreea 24.01.2010@18:59