Cu dreptul

@Miaus -nu sari calu',ca nu-i cazul.

Nu sunt tocmai astea comentariile pe care le apreciez,dovada sta faptul ca niciodata nu am postat asa ceva.Totusi,trebuie sa acceptam si astfel de pareri,ca nu toata lumea are facultate sau scoli inalte.

De exemplu,am citit posturi ale lui Catalin sau Ovidiu(SSK) pe cat de scurte,pe atat de cuprinzatoare...si nu ma refer aici la articolele lor,aia-i alta treaba.Sunt pe intelesul tuturor,nu atipeste nimeni citind respectivele posturi...

Dar hai sa incheiem discutia asta,ca nu ajungem nicaieri.Scrieti voi cum si cat vreti,ca de-aia e democratie...

Oricum nu le citeste nimeni... :biggrin:

Pai vad ca am 3 replyuri la posturi.Inseamna ca ochelarii aia de vad din Portugalia pana in Ghencea citesc si singuri:D

Si nu numai atat dar mai si posteaza.

Apropo danimarcu rezultatul obtinut e unul pe masura nu? Si meciul unul bun nu?

danimarcu - 31-07-2007 - 01:08

Polonezii fac atatea declaratii ca sa-si dea curaj,stiu bine ca nu prea au sanse in fata Stelei!Sunt convins ca vom face un meci bun si ca vom veni din Polonia cu un rezultat pe masura!

Vezi asta inseamna sa fim ultraoptimisti cand nu e cazul.Rezultatul nu e pe masura ci bun iar meciul nu a fost bun ci mediu.

Apropo danimarcu rezultatul obtinut e unul pe masura nu? Si meciul unul bun nu?

 

danimarcu - 31-07-2007 - 01:08

Polonezii fac atatea declaratii ca sa-si dea curaj,stiu bine ca nu prea au sanse in fata Stelei!Sunt convins ca vom face un meci bun si ca vom veni din Polonia cu un rezultat pe masura!

 

Vezi asta inseamna sa fim ultraoptimisti cand nu e cazul.Rezultatul nu e pe masura ci bun iar meciul nu a fost bun ci mediu.

Pai am avut dreptate!Am venit de acolo cu un rezultat PE MASURA JOCULUI PRESTAT... :biggrin:

Propunere:

1. trebuie sa mutam toate discutiile astea pe alte topicuri. Poate va fi creat chiar un topic numit ABERATII, unde sa nu iei avertizment ca iti postezi o parere buna, dar off-topic, sau o parere proasta, sau pentru ca postezi de doua ori consecutiv, etc

2. mi se pare nefiresc, sa nu zic altfel, sa scrie cronica meciului cineva care il vede la televizor, de la 500km distanta. eu inteleg ca se vrea scrierea acestei cronici cat mai rapid, dar tot NEFIRESC mi se pare. cronica meciului nu ar trebui scrisa de cineva care a vazut meciu' la TV

3. cronica meciului NU AR TREBUI sa contina pareri personale ale celui care o scrie, ci sa redea realitatea, ce s-a intamplat la meci. astfel s-ar reduce din numarul de posturi off-topic ale celor care NU SUNT DE ACORD cu ce a inteles autorul articolului din meciu respectiv:

radusor (pentru Soldatino): "nu ar trebui sa pui echipa cea mai buna din pct tau de vedere ci echipa probabila". CORECT !

4. ar fi de apreciat daca aceste cronici ar fi insotite si de casete tehnice: suturi spre poarta, pe poarta, minute jucate efectiv, etc etc nu doar min 61 GOOOOOOL Steaua si min 82 schimbare Steaua ... pentru asta ne putem uita pe onlinesport sau GSP live (asta daca nu e meciu la TV)

5. ar fi de apreciat sa apara interviuri cu jucatorii. interviuri cu glorii ale Stelei (daca tot le respectati atat)

6. ar fi de apreciat ca ULTRASII aia, daca tot isi sacrifica bani si timp sa urmeze echipa peste tot, sa-si sacrifice o parte din timp sa inventeze cantece si sa posteze pe site atat melodia cat si versurile. astfel, samantarii si cetatenii ar avea o sansa in plus sa se educe si sa stie ce sa cante la stadion. ar fi mult mai bine decat posturi gen "m**ie la toti cetatenii din T1'

7. ar fi de apreciat daca van n-ar mai fi detinatorul adevarului absolut:

vanfootball - 31-07-2007 - 18:32

CITAT(colaps @ Jul 31 2007, 03:24 PM)

va juca Hagi cu Radoi si Lovin la mijloc dupa cum spune gsp-ul?

 

 

 

As paria ca nu.

Ei bine van, ai pariat gresit. Hagi a jucat cu doi inchizatori. Nu te obosi sa-mi cauti o replica pe masura, prin care sa reiasa ca ai ultimul cuvant si ca defapt ai vrut sa spui altceva

8. ar fi bine ca si SSK sa fie mai vertebral: Bostina, un mare jucator, care nu joaca CAM DE UN AN. Cam ce ai vrut sa zici? Daca tot va place sa aruncati fitile din astea, tine minte o chestie: cea mai rapida schimbare din istoria Stelei din ultimii 10 ani (nefortata) este Bostina schimbat in min 51, dupa ce Gigi a plecat de la stadion (la acelasi meci) in min 12, pentru ca Bostina era titular. Nu mai zic de faptul ca Bostina NU A AVUT NICIODATA VALOARE, nici macar in mandatul lui Protasov. A jucat doar UN PIC mai bine decat NIMIC.

Multe lucruri ar fi mai bine sa fie mai bine.

Cel mai bine ar fi sa castigam tot ce se poate castiga anul asta: titlul, cupa Romaniei, sa iesim din grupele CL ... etc

Forza Steaua.

Tot ce ai scris tu e adevarat. Dar cum se face ca toti jucatorii din lume exceptand Chivu, vor sa joace la Barca, Real, Manchester, Milan??? Si cum se face ca echipele astea au si suporteri cu milioanele in tarile lor si in toata lumea? Eu cred ca toti suporterii acestor echipe au fost atrase mai intai de jocul practicat si dupa aceea de rezultate. De Madrid pe vremea lui Del Bosque ce zici? A fost pura intamplare ca a castigat campionatul, Liga poate si cupa, practicand un joc spectaculos? Daca in ziua de astazi tactica primeaza cum se face ca Chealsea nu a castigat decat un amarat de campionat sau poate doua nu stiu sigur, iar in Liga s au oprit in semifinale? Discutia este interminabila.

Ideea este ca Steaua a iesit in evidenta prin jocul practicat care colaborat cu rezultate avute si a atras milioane de suporteri pe care ii are si in ziua de astazi. Lumea stia echipa dupa apelativul "vitezisti", cand se vorbea despre Steaua vorbeaa de jocul ei, nu de rezultatele ei. Prin jocul nostru ne am facut remarcati si in ochii celor care nu erau microbisti inraiti, in ochii adversarilor in ochii omenilor din exteriorul fenomenului dar care atunci cand urmarea Steaua jucand vedeau un adevarat spectacol. Marturie spuselor afirmatiilor mele este o declaratie a lui Mihai Stoichita in care acesta a declarat ce i s a cerut dupa ce a fost numit antrenorul Stelei. SA CONTINUIE traditia clubului pentru ca Steaua e altceva, i s a impus inainte de rezultate acelasi joc placut ochiului practicat ani de a randul.

Alta marturie o reprezinta simpatia de care se bucura si astazi Protasov in randul suporterilor. Oare de ce????? Steaua este echivalentul performantei, performanta imbinata cu succes de a lungul anilor, am sa ma repet pentru ca asta e adevarul. cu STILUL spectaculos de abordare a jocului de fotbal. Eu bag mana in foc ca toti suporterii Stelisti au fost atrasi de "acel altceva" practicat de echipa noastra de suflet.

 

Fotbalul nu se rezuma numai la rezultate, e mult mai mult!!!!! Asta m a invatat echipa mea de suflet, Steaua Bucuresti!!!!!!!!!!!!

 

FORZA Gica!!!!!!!!!!

E foarte normal ca majoritatea fotbalistilor sa-si doreasca sa joace la aceste cluburi, pentru ca sunt cele mai mari cluburi din lume. Eu am subliniat doar ca spectacolul fara rezultate nu-mi spune nimic. Au mai fost citeva echipe care au facut spectacol in Europa dar n-au cistigat nimic, La Coruna, Leeds, Lyon, Villarreal. De cite ori am o discutie pe aceasta tema, ii intreb pe cei cu care discut ce echipa le vine in minte cind se gindesc la spectacol. 99% raspund Barcelona. Atunci ii intreb cine este Barcelona in Europa, din punct de vedere al trofeelor, in comparatie cu Milan, Liverpool. Ajax si Bayern. si le raspund tot eu-"nimeni"

Real-ul lui Del Bosque nu a vut nici un adversar in acei ani, era mare diferenta intre ei si restul echipelor. La fel si Milan, avut perioade in care erau net superior tuturor. Asta nu le scade cu nimic din merite.

Chelsea este de doar 3 ani in lumea buna a fotbalului, si a cistigat de toate trofeele interne. In 3 participari in CL, de 2 ori a fost eliminata de cistigatoare. In 3 ani nu e putin deloc.

Ce a zis Stoichita este perfect adevarat, numai ca era secund atunci, de abia venise de la Dinamo(1994). Protasov a ramas simpatizat pentru ca in Romania ambalajul inca mai este mai important decit continutul. Pentru mine rezultatele lui au fost foarte slabe.

Eu sustin doar ca spectacolul fara rezultate nu ma incinta.

Milan a revenit in prim-planul fotbalului mondial la sfarsitul anilor '80 tocmai deoarece Berlusconi a inteles ca o echipa mare stie sa si atace, nu numai sa se apere. Si a actionat in consecinta : a achizitionat cea mai buna pereche ofensiva a momentului, Gullit - Van Basten si cel mai bun 'servant' disponibil pe piata (Rijkaard)

Cat timp Milan a jucat strict defensiv n-a reusit nici macar o data in 15 ani (1974 - 1989) sa treaca de 'sferturile' unei cupe europene, asta intr-o perioada in care dupa 8 meciuri putea ajunge in finala.

Eu n-am spus nimic de tactica. Milan a vut o echipa formidabila in acea perioada, nu numai pe cei 3 olandezi. Nu a facut mare lucru in anii pe care i-ai dat exemplu pentru ca nu era o echipa de top, si pentru ca olandezii, nemtii si englezii au dominat acei ani. Doar Juventus a reusit sa sparga acea dominatie si sa ia un trofeu. Plus ca Berlusconi i-a luat din serie B, si a durat ceva pina a construit cel mai mare club din ultimii 20 ani. Cei mai multi specialisti il considera clubul perfect.

Ideal e sa faci spectacol si sa cistigi si trofee. Dar daca am de ales intre trofee si spectacol, aleg trofeele.

@DanStan. Poate ne spui si ce jucatori defensivi avea Milan ca sa sustina acel trio ofensiv din anii 80.

Milan, cu superjucatorii aia defensivi, a facut figuratie in cupele europene din '74 pana in '88. De-abia dupa ce a fost intarit atacul au inceput sa curga trofeele. Doar n-ai sa-mi spui ca milanezii au avut 15 ani de amnezie si si-au reamintit de disciplina tactica exact in sezonul '88-'89 ?

am si eu o sugestie pentru administratorii site-ului. nu vi se pare ca modalitatea in care se prezentau comentariile la articole mai demult era mult mai placuta? sincer, dupa ce ati introdus-o pe actuala, eu vreo luna si ceva n-am mai intrat pe site decat sa citesc articolele...

Milan, cu superjucatorii aia defensivi, a facut figuratie in cupele europene din '74 pana in '88. De-abia dupa ce a fost intarit atacul au inceput sa curga trofeele. Doar n-ai sa-mi spui ca milanezii au avut 15 ani de amnezie si si-au reamintit de disciplina tactica exact in sezonul '88-'89 ?

Nu intelegi ca nu era o mare echipa in acei 15 ani? Dar asta nu din cauza tacticii. A cistigat doar un titlu in acea perioada. Iti repet, timp de 20 ani olandezii, nemtii si englezii n-au lasat pe nimeni sa cistige ceva, doar Juventus reusind sa ia un trofeu. Deci se poate spune ca toata Italia a avut amnezie. Milan a inceput constructia acelei super echipe in 1986. Cind i-a luat Berlusconi, erau in serie B, din cauza unor meciuri trucate. S-a inceput o reconstructie si o reorganizare totala a clubului. Este ceva asemanator cu situatia lui Juve de acum, va mai dura ceva timp pina ce juventinii vot conta din nou in campionat si in Europa.

Asa se poate spune si de Liverpool, care nu a mai triumfat in Premier Ligue din 1990. Nu e vorba de nici o amnezie, este vorba de investitii si de organizare. Pai Chelsea si Inter de cind se poate spune ca sunt in amnezie? Barcelona a jucat o finala in 1994, si au mai ajuns din nou in ultimul act in 2006. Amnezie? Real a cistigat trofeul in 1966, si a reusit sa se califice din nou in finala de abia in 1998. Asta cum se poate numi, daca Milan a avut amnezie 15 ani?

trebuie sa mutam toate discutiile astea pe alte topicuri. Poate va fi creat chiar un topic numit ABERATII, unde sa nu iei avertizment ca iti postezi o parere buna, dar off-topic, sau o parere proasta, sau pentru ca postezi de doua ori consecutiv, etc

Am demonstrat, in nu stiu ce topic, cu ajutorul logicii, ca existenta unui asemenea topic este utopica.

Propunere:

 

1. trebuie sa mutam toate discutiile astea pe alte topicuri. Poate va fi creat chiar un topic numit ABERATII, unde sa nu iei avertizment ca iti postezi o parere buna, dar off-topic, sau o parere proasta, sau pentru ca postezi de doua ori consecutiv, etc

Corect. Parerile personale cu privire la posturile altor membrii se incadreaza perfect intr-un topic numit "aberatii". Apropos, uite o aberatie personala: fazele alea bine lucrate din epoca Oli au fost atat de rare incat multe au fost deja atribuite mai degraba lui Oleg...