@1on
Ti-o fac eu, pentru ca si mie imi place . Perioada in care a fost promovata (1961-1975) a reprezentat anii "revolutiei populare", adica reforma invatamantului , a culturii si a cercetarii. Din 1950-1961 (emblema 2) au fost asa zisii ani de "stagiu obligatoriu" in campul muncii, reconstructia Romaniei dupa cel de-al doilea razboi mondial, insa dezvoltarea si avantul este reprezentat de emblema 3. Eu cred ca e cazul sa se revina (la nivel mental) la emblema 3, o singura stea daca vrem ca Steaua sa ia avant si sa se inalte acolo unde ii este locul. Pai n-avem nevoie de "reforma si cercetare" la Steaua?! :-)
Insa de adoptat ca si emblema oficiala a Stelei mi-ar place sa fie nr.5, perioada 1991-1998, caci sugereaza acelasi lucru, o singura stea puternica care lupta si ne apara (vulturul cu sabia si sceptrul). Nu-mi place deloc stema actuala, sincer: 2 stelute se chinuie sa inalte o stea mare, cu greutate care tinde sa coboare (pana si forma arcuita a varfului sugereaza directia). In fine, e doar o parere personala, insa mie chiar nu-mi place si nu mi-a placut niciodata emblema actuala. Daca ar fi dupa mine, as reveni la stema 5, la care as adauga "mingea" pe vulturul ala, ca si simbol al sportivitatii, ca doar nu trebuie concurata stema statului si neaparat forma sa fie cea din '61-'75 ca Steaua sa nu mai coboare niciodata, ci doar sa se inalte
.
1on, nu ai gasit la muzeul Stelei si unele explicatii referitoare la embleme? absolut toate ma conduc cu gandul la niste momente cheie, insa n-as vrea sa scriu tampenii, dar se cam leaga... chiar ca Steaua suntem noi! :laugh:
(cel putin eu asa le vad, pentru fiecare am gasit explicatii, insa tare as vrea sa stiu pozitia oficiala)