Spre deosebire de gramada de romani prosti care zic ca sunt stelisti si de fapt merg la meciuri ca sa ii bage jegului bani in buzunare?
Multi dintre cei care se duc la meci nici macar nu sunt stelisti si se duc sa o vada pe Chelsea, neavand posibilitatea dpdv financiar sa se duca in Anglia.
@ think_again :
Vai, doar nu va faceti probleme din cauza arbitrajului. Ce conteaza daca sunt rusi? O echipa buna trece peste astea.
Plus, daca se enerveaza ne-a Jiji merge si le da mai mult arbitrilor decat Abramovici ala.
Diferenta dintre Steaua si Ajax s-a facut la nivelul pantofilor presedintilor. Clar acolo s-a decis. Cand unu' are de 4 mii de euro, cum sa castige un cioflingar cu pantofi de 200 de euro?
Si sa stii ca am avut noroc cu Ajax, nu doar ca a jucat echipa bine. Ca daca nu prindea Chiriches sutul ala asa se termina, 1-0.
Hai mai baieti, luati-o un pic logic. La ei acasa ne-au batut cu 2 - 0. La noi acasa i-am batut cu 2-0. Ce spune asta?
Spune ca in doua manse desfasurate in conditii normale (fiecare pe stadion propriu, fara excese de vreme sau accidentati, etc.) cele doua echipe s-au aflat pe picior de egalitate. Diferenta s-a facut, conform regulamentelor, la penalty-uri.
Nu putem spune ca Steaua a batut Ajax la noroc. La noroc era daca isi dadeau ai autogol, daca aveau jumatate de lot accidentat, daca aveau goluri anulate pe nedrept.
Au fost doua echipe care s-au batut de la egal la egal si dupa 180 de minute de joc scorul a fost 2-2. Steaua a fost egala Ajax-ului. Steaua a trecut mai departe pentru ca a avut nervii mai tari la penalty-uri. Asa cum, in '86, Balint si Lacatus au avut nervii mai tari decat Alexanko, Pedraza, Pichi Alonso sau Marcos.
Sa spui ca Steaua '13 a trecut cu noroc de Ajax '13 e ca si cum ai spune ca Steaua '86 a invins cu noroc Barcelona '86, ceea ce nu s-a intamplat. Aici au fost 180 (plus prelungiri) de minute de egalitate, atunci au fost 90 (plus prelungiri) de minut de egalitate. Diferenta s-a facut la penalty-uri, si penalty-urile nu inseamna noroc, inseamna nervi si anume, stapanirea lor.
Sa tratezi cazul de atunci intr-un fel si cel de acum in alt fel se numeste ipocrizie.
Sa compari echipa ciobanului cu Steaua '86 se numeste... blasfemie. Sa-i zicem asa, ca sa nu-i spunem altfel.
Sa compari echipa ciobanului cu Steaua '86 se numeste... blasfemie.
De acord. Cine a facut asta? Sa-i dam in cap!
LDS, eu n-am comparat echipele, am comparat situatiile. N-am spus ca Steaua '13 se ridica sau se aproprie de nivelul Steaua '86, cum lasi tu siret si poate rauvoitor sa se creada din comentariul tau.
Am comparat doua situatii asemanatoare.
Posezi indeajunsa inteligenta sa intelegi exact ce am vrut sa spun. Nu-mi mai rastalmaci vorbele, e sub nivelul moral cu care sunt convins ca esti inzestrat.
Si sa stii ca am avut noroc cu Ajax, nu doar ca a jucat echipa bine. Ca daca nu prindea Chiriches sutul ala asa se termina, 1-0.
Pe aceasi logica putem spune ca daca nu dadeau ei doua goluri la Amsterdam nu ne bateau cu doi zero.
Au avut si ei noroc in primul tur, nu? Ca au inscris doua goluri. Daca nu inscriau doua goluri nu castigau cu 2-0.
Eu zic una, tu intelegi alta.
M-am referit strict la executia lui Chiriches , ca nu poti sa spui ca nu a avut si putina sansa. Putea sa prinda bara in plin si sa nu intre in poarta mingea atunci.
Si cred ca noi pana in final nu mai inscriam.
Sa-ti mai spun ca imediat dupa golul lui Chiriches a avut si Ajax o bara? Putea si mingea lor sa intre in poarta, sa fie bara-gol, si era 2-1... Deci vezi ca e vorba si de putina sansa?
Nu e vorba ca daca Ajax nu dadea doua goluri in tur. Plus ca ale lor nu au venit din cine stie ce executii. Nu era vorba de scor. Era de faza golului doi dat de noi.
De acord. Cine a facut asta? Sa-i dam in cap!
LDS, eu n-am comparat echipele, am comparat situatiile. N-am spus ca Steaua '13 se ridica sau se aproprie de nivelul Steaua '86, cum lasi tu siret si poate rauvoitor sa se creada din comentariul tau.
Am comparat doua situatii asemanatoare.
Posezi indeajunsa inteligenta sa intelegi exact ce am vrut sa spun. Nu-mi mai rastalmaci vorbele, e sub nivelul moral cu care sunt convins ca esti inzestrat.
Pai nici situatiile nu suporta comparatie. In primul rand, Steaua '13 a avut noroc de un arbitraj corect, ceea ce e mare lucru pentru o echipa patronata de un taliban dement, fanatic religios, homofob, rasist, un personaj insalubru care este privit in toata Europa ca o lepra. Daca e sa comparam cele doua meciuri, Finala din '86 cu maneaua din 2013, e lesne de observat acest lucru. In '86 arbitrajul nu a fost deloc prietenos fata de Steaua, dimpotriva, avea chiar o tenta servila fata de "Majestatea Sa", Regele Spaniei, prezent la acel meci. Totusi, trebuie remarcat bunul simt cu care se onora in acele vremuri o Finala de Cupa Campionilor, fata de talhariile penibile din zilele noastre.
Nu vreau nici sa-ti rastalmacesc vorbele, nu sunt animat nici de rele intentii, voiam doar sa punctez un aspect intr-o polemica amicala... Sunt convins ca bunele intentii le-au avut si baietii aia de la drumuri si poduri, atunci cand au varsat din gresala butoiu' cu vopsea peste trecerea de pietoni si astfel domnu' senator a scapat din beleaua accidentului mortal.
Sa lasam Steaua '13 lu' Gigi, Meme, Reghe si Piti-Talent si sa nu-i mai adaugam aura trecutului nici macar atunci cand facem comparatii pasagere. Nu e bine, zic io...
Ma-ntzeapa inima cand va vad ce discutati inaintea unui meci atat de important... 
Biletele s-au vandut, Chelsea joaca cu rezervele, suporterii englezi beau bere in "Centru' Vechi".... despre ce sa mai discutam ? Diseara unii dintre noi vor fi fericiti si se vor simti bine... Unii dintre noi, romani sau englezi...
M-am referit strict la executia lui Chiriches
Strict la aia m-am referit si eu. Si daca ne indreptam atentia asupra parerii tale, ca pana la sfarsit nu mai inscriam, atunci intram pe teritoriul supozitiilor si, implicit, al teoriei haosului, si nu e nici locul, nici timpul, si mai ales contextului ii lipseste relevanta unei discutii de acest gen.
Dar daca dupa ratare Chiriches inscria de trei ori?
Dar daca dupa ratare olandezii se luau la bataie si erau eliminati 5 dintre ei?
Dar daca dupa ratare suporterii adevarati stelisti intrau pe teren si faceau dezastru, Steaua era eliminata din toate competitiile europene timp de 5 ani si Becali nu mai primea niciun ban?
Dar daca etc.?
Dint toate alternativele astea tu o alegi pe cea care-ti convine cel mai mult, cea care-ti slujeste cel mai bine interesele, ca Mila Jovovici jucand-o pe Ioana Darn in filmul lui Luc Besson, care din toate explicatiile posibile o alege pe cea mistica. De ce? Pentru ca-i slujeste cel mai bine interesele.
Dar divaghez si-s curios ce raspuns mi-a dat LSD, nu l-am citit inca.
Sa lasam Steaua '13 lu' Gigi, Meme, Reghe si Piti-Talent si sa nu-i mai adaugam aura trecutului nici macar atunci cand facem comparatii pasagere. Nu e bine, zic io...
Ok, de acord, am folosit un trop nefericit.
Lumea nu trebuie sa inteleaga gresit. Norocul face parte din sport. Nu e un lucru rau ca ai noroc. Nu e un lucru rau daca intelegi ca ai noroc si nu iti faci iluzii cum ca tu esti ceva mare campion, cel mai tare dintre cei mai tari.
Nu trebuie sa-ti fie rusine ca ai noroc. Trebuie doar sa muncesti mai mult, ca data viitoare sa nu mai trebuiasca sa apelezi la noroc ca sa castigi.
Vedeti voi, norocul asta e o sabie cu 2 taisuri. Azi te ajuta, maine iti tai singur capul cu el.
Meciul asta nu se transmite decat pe Digi? Ca tare m-as uita si eu ca omu', la TV in loc de laptop.
Si ca sa fiu in sfarsit on-topic, nu vad bine echipa Stelei. Dupa cum a dovedit de nenumarate ori istoria fotbalului romanesc noi nu stim sa ne coalizam fortele si sa tragem toti la aceeasi caruta decat pe ultima suta de metri, cu un efort disperat si, deseori, impresionant. Ca tot vorbim de noroc, n-avem. Turul se joaca la noi, efortul ala colectiv de pe ultima suta de metri ar trebui facut in Anglia, pe un stadion ostil.
Daca englezii inscriu in seara asta cred ca sansele Stelei de calificare scad si mai drastic.
Meciu' e si pe Pro TV, si pe Dolce, si pe Digi.
Steaua: Tatarusanu - Ripa Szukala, Chiriches Latovlevici - Bourceanu, Pintilii - Ad. Popa, Chipciu, Tanase - Rusescu.
Chelsea: Cech - Bertrand, Terry, David Luiz, Ivanovic - Jon Obi Mikel, Lampard - Hazard, Oscar, Benayoun - Torres.
foarte mult tam-tam s-a facut zilele astea in jurul meciului..prea mult chiar. Chelsea este o echipa mai puternica decat stuttgart. sper sa nu fie inca un meci de genul ala.
Strict la aia m-am referit si eu.
Pe aceasi logica putem spune ca daca nu dadeau ei doua goluri la Amsterdam nu ne bateau cu doi zero.Au avut si ei noroc in primul tur, nu? Ca au inscris doua goluri. Daca nu inscriau doua goluri nu castigau cu 2-0.
Mda, strict la situatia aia te-ai referit si tu, la golul lui Chiriches....
Dint toate alternativele astea tu o alegi pe cea care-ti convine cel mai mult, cea care-ti slujeste cel mai bine interesele, ca Mila Jovovici jucand-o pe Ioana Darn in filmul lui Luc Besson, care din toate explicatiile posibile o alege pe cea mistica. De ce? Pentru ca-i slujeste cel mai bine interesele.
Exagerezi putin, ce alternativa am ales eu sa imi convina mie? Cine stie ce am eu de castigat din asta.
Doar iti spuneam parerea mea, ca a avut si putina sansa Chiriches la executia aia, la fel cum am avut si noi la bara celor de la Ajax. Si asta e parerea mea, ca pana in final nu stiu daca mai dadeam gol. Am jucat bine, am facut un meci mare, dar am beneficiat si de putina sansa. Ce e asa mare haos in ce-am zis?
Multumesc pentru comparatia cu Jovovich ( e cu ch in coada nu cu ci), dar nu ma flateaza prea mult.
In fine, nu te mai retin de la meci...
Poate bate Steaua si in seara asta, jucand bine si avand si putin noroc. Ce-ar fi rau in asta....
Coincidenta sau nu? Arbitrul, rus, Roman Abramovici, asisderea.
Steaua nu joaca rau deloc in prima jumatate de ora. Chelsea joaca oarecum apatic dar e capabila de explozii surprinzatoare. Daca se mentine stilul de joc, nu se fac greseli catastrofale si nu cedeaza fizic Steaua poate termina egal. Sau CU NOROC, chiar invinge.
Cel mai periculos de pe teren (si chiar foarte!)mi se pare Torres.
Ia uite, penalty!
Ce centrare a dat Lato!!!
Nah, am avut putin noroc, putea sa nu se dea penalty-ul, nu a fost foarte clar. 
Coincidenta sau nu? Arbitrul, rus, Roman Abramovici, asisderea.
Daca era ceva nu primeam nicicand penalty-ul asta.
Sa nu mai cautam tot timpul nod in papura.
Bravo Raul!!! Sa-i dai gol lui Petr Cech, chiar si din penalty, e remarcabil.
Era si pacat sa rateze Rusescu, nu ar fi meritat asta, la ce sezon bun a avut.
Acum ramane de vazut cum gestionam avantajul asta. Incercam doar sa-l mentinem sau si sa iesim la joc.
Pai trendul din ultima vreme e sa iasa la joc. Au aratat mentalitate de invingatori si-n alte meciuri. Problema e sa rezistam tavalugului englez care urmeaza, macar pana la pauza.
Asta asa e.
In fond si rezultatul asta ar fi bun, adica ar fi ceva onorant. Desi e fragil pentru retur.
Daca-l scoate la pauza pe lemn tanase CISTIGAM!
In defensiva stam prost. Sau daca nu stam noi prost, stau ei foarte bine in ofensiva. Si ca sa contracaram slabiciunea asta ar trebui sa tragem mult mai mult la mijloc si in atac. Asta inseamna mult mai mult efort, deci e posibil sa cada fizic, in ciuda pregatirii cel putin corespunzatoare din iarna.
Torres a aratat ca poate depasi fundasii nostri din doi pasi, numai stangacia sau gazonul l-au impiedicat sa nu ajunga fata in fata cu Tatarusanu. De el mi-e teama cel mai mult.
De la noi Tanase se poarta de parca ar fi in plus, ceea ce nu e o surpriza. Pare complet depasit de miza jocului si de numele adversarului. Imi vine greu sa cred ca s-ar putea aduna dupa pauza.
Sunt curios si ce schimbari se vor face si cum se va incerca "repararea" defensivei.
Imi place meciul, simt chestii, ma implic, ma ridic pe jumatate la faze tari.
