Pana la urma cum ramane?
Ramane ca aia care au muncit pana acu' o sa munceasca si de acum incolo. Si ma opresc aici.
presupun ca nici articolul asta nu merita sa fie pus pe prima pagina, probabil pt ca nu contine cuvantul becali in titlu. http://ultras.sportlocal.ro/proiect-de-mod...rasculescu.html
Azzido, stii bine ca astfel de lucruri TREBUIE puse pe acest site, indiferent de parerea unora ori altora. Ma ocup eu de el el chiar acum.
Hai s-o dam dupa cires.
Nu, nu trebuie sa fie 13 din 13 articole despre Becali pe site. Ar trebui sa fie un numar de articole si despre istorie, CSA si alte lucruri care ne intereseaza ca suporteri si ca romani (apropo de articolul pe care l-ai dat ca exemplu).
Strict despre echipa de azi, nimic. Aici ma refer la analize, transferuri, declaratii si alte chestii de genul asta. Asta pentru simplul motiv ca nu poti analiza tactica atunci cand ea este facuta de un cretin. Nu poti discuta transferuri atata timp cat stii ca nu am facut mai mult de 5 transferuri bune in ultimii 5 ani si ca orice jucator trebuie sa se aiba bine cu Jiji ca sa joace, nu neaparat sa fie valoros.
Singurele stiri care ar trebui postate despre "echipa" asta, trebuie sa fie numai cele care ofera un exemplu pentru decaderea clubului.
Altfel, stim ca Jiji e un cancer, da' ne facem ca ploua. Suntem niste ipocriti. Ma repet, daca ignoram cacatul, ne pisam si pe site-ul asta si pe tot ce a insemnat el. Incetul cu incetul o sa se manelizeze ca societatea romaneasca, o sa se umple de cretini. Dupa victorii sarbatoare, dupa infrangeri injurii.
Abia astept sa va vad atunci cum o sa va plangeti, ca sa va spun ca este vina voastra.
Care Lari, care mai muncesc acum la redactie? Cu exceptiile de rigoare: tu, Gandalf, Ovidiu, I.N.Money, kelubos. Cine altcineva?
Hai s-o dam dupa cires.
Continuu sa cred ca, fara oameni care sa se implice cu adevarat, putem face cel mai meserias plan din istorie.
La ironii si la glumite esti cel mai bun. Dar totusi, sa scriem despre sport?!
Am si eu niste intrebari:
1.De ce se ignora rezultatele votului? Majoritatea a vorbit.
2.Suntem democratie numai cand este vorba de libertatea de cuvant a oilor?
3.Daca totul depinde de parerea unuia sau altuia, atunci de ce plm mai pierdem timpul cu farse de genul reguamentului interior, programului avancronicilor, oameni care se ocupa de moderare si redactie? Ce sens mai au astea atata timp cat, atunci cand intra in conflict cu unii de pe aici, nu mai conteaza?
Nu vreau sa atac pe nimeni si imi cer scuze daca se intelege asta. Constat doar un fapt si pun intrebarile care mi se par normale. Pentru ca data viitoare cand exista o propunere sa o spun direct celor cu drept de veto, fara sa mai pierdem timp cu discutii inutile si dezbateri fara rost.
Adica, cu alte cuvinte, daca este dictatura, macar sa o stim.
4.De ce nu a zis cineva de la inceput, de acum 2-3 luni(cand a venit Alex prima data cu ideea) ca unii au drept de veto si, mai mult, ca ei vor ca totul sa ramana asa? Economiseam timp pierdut inutil pe aici.
5.Atitudinea asta de genul "nu conteaza ce vrea majoritatea, facem cum vreau eu" imi aminteste de cineva din clubul de fotbal Steaua Bucuresti. Va las pe voi sa ghiciti cine...
1.De ce se ignora rezultatele votului? Majoritatea a vorbit.
Majoritatea aia de 44,4%? vezi ca o iei pe urmele activistului...
La ironii si la glumite esti cel mai bun. Dar totusi, sa scriem despre sport?!
Eu NU glumesc. Sunt cat se poate de serios.
Vad ca vorbesti la plural. Care scriem? Cine sunt baietii aia? La modul cel mai serios!
Majoritatea aia de 44,4%? vezi ca o iei pe urmele activistului...
44,4% > 33,3% > 22,2%
Definitia din DEX
MAJORITÁTE, majorități, s. f. Partea sau numarul cel mai mare dintr-o colectivitate. â'¦ Superioritate numerică cerută (prin lege) sau obținută in alegeri. â—Š Majoritate absolută = numar de voturi egal cu cel puțin jumatate plus unu din total. Majoritate relativă = numarul cel mai mare de voturi obținut de cineva in raport cu voturile obținute de fiecare din ceilalți candidați. Majoritate civilă = Majorat1. " Din fr. majorité. Cf. lat. maioritas, -atis, germ. Majorität.
Majoritatea poate fi si relativa. Tinand cont ca cele mai multe votruri au fost in favoarea primei variante, da, este o majoritate relativa. Ma intelegi?
Cand 66% din oameni nu sunt de acord cu acea optiune, e cam de porc sa sustii ca respectiva optiune are acceptul majoritatii.
Si daca tot o dam in suse d-astea de coltul sediului de partid, parca trebuia sa anunti o sanctiune pentru un anumit moderator pe topicul dedicat. Acum o luna sau poate chiar mai mult. Ce zici, te misti mai cu talent?
Aaaaaa
Deci nu e normal sa alegem varianta 1 cand 55,5% nu sunt de acord cu ea(apropo de sume).
Hai sa alegem varianta 2 cu care nu sunt de acord 44,4% + 33,3 %, adica 77,7%
Sau varianta 3 cu care nu sunt de acord 44,4% + 22,2%, adica 66,6%
Pe scurt: varianta 1 este cea care are suportul celor mai multi dintre noi. Adica, daca o aplicam, ar fi cei mai putini nemultumiti. Ma intelegi acum?
Daca sunt 3 variante de vot se ia majoritatea relativa. E logic!
Pai Lari, sa vorbeasca doar redactorii atunci. Cei care scriu, nu si cei pasivi. Dupa logica asta CSA nu inseamna Steaua.
Bine, ziaristul de net nu prea e redactor. Nu tin minte sa fi scris ceva.
Daca sunt 3 variante de vot se ia majoritatea relativa. E logic!
Vezi ca te contrazici sau arati ca citesti in diagonala. Eu n-am zis ca trebuie aleasa o anumita varianta, am zis ca, din moment ce nu ai decat o majoritate relativa, n-ai cum sa alegi niciuna de optiuni pentru ca orice ai alege, cei mai multi nu sunt de acord.
Logic nu e deloc ce zici tu pentru ca nu-ti sta nimeni cu pistolul la ceafa ca sa alegi musai una din variante in urmatoarele 5 minute. Cum opiniile sunt impartite, e logic ca trebuie ca oamenii care se mai implica sau care isi doresc sa se implice sa se intalneasca la un pahar de apa minerala, sa isi expuna fiecare argumentele si sa nu plece pana nu se pun toti (sau macar majoritatea absoluta) de acord.
Activistule, inainte sa-ti dai cu parerea despre lucruri care te depasesc vezi ca mai ai niste anusuri de lins la sediu.
1.Nu ma contrazic, atata timp cat una din cele 3 variante era sa o lasam asa. Pe scurt, daca vrem sa acceptam o varianta interimara, trebuie sa o acceptam pe aia votata de cei mai multi, nu pe aia de mijloc.
2.Cum sa ne intalnim la un pahar, atata timp cat unii pornesc din prima cu ideea ca "ori facem cum vreau eu, ori imi iau jucariile si plec"? Mai mult, nu toti stam in Bucuresti. De aia am si facut poll aici.
3. Pai cu gandirea "hai sa vedem, hai sa mai stam", s.a.m.d n-o sa facem nimic niciodata. Am facut poll-ul acesta pentru a lua odata pentru totdeauna o decizie. Daca cei mai multi dintre noi vor o varianta, fie ei si in majoritate relativa, asa trebuie sa facem.
1.Nu ma contrazic, atata timp cat una din cele 3 variante era sa o lasam asa. Pe scurt, daca vrem sa acceptam o varianta interimara, trebuie sa o acceptam pe aia votata de cei mai multi, nu pe aia de mijloc.
Pai 66.6% dintre votanti nu vor varianta aia interimara. Cu ei ce faci?
2.Cum sa ne intalnim la un pahar, atata timp cat unii pornesc din prima cu ideea ca "ori facem cum vreau eu, ori imi iau jucariile si plec"?
Pai unii au facut mult mai mult pentru site/forum decat altii asa ca au dreptul, daca nu la veto, macar la o opinie mai importanta. Ca opinia lor nu coincide cu a ta e chestie de democratie iar daca ei au ramas si acum la aceeasi parere inseamna ca nu au fost convinsi de justetea variantei pe care o sustii.
Din acest motiv sondajele si discutiile astea online nu ajung decat rareori la final si tot din acest motiv am propus o intalnire fata in fata, pentru ca se discuta altfel si sunt sanse mult mai mari de ajungere la o intelegere.
Daca cei mai multi dintre noi vor o varianta, fie ei si in majoritate relativa, asa trebuie sa facem.Ce dracu, suntem la prezidentiale?
Pai ar trebui sa fim ca acolo pentru ca in discutie e o decizie importanta.
Nu mai am de lins nimic ma. Mi-a furat pasiunea un pseudo redactor , maro la bot.
Nu esti pe Mall Arena sa sustii Lala?
Nu mai am de lins nimic ma. Mi-a furat pasiunea un pseudo redactor , maro la bot.
Nu esti pe Mall Arena sa sustii Lala?
Acum ca am vazut toti cat esti de profund si constructiv, n-ai vrea sa te limitezi la citit?
Pai 66.6% dintre votanti nu vor varianta aia interimara. Cu ei ce faci?
Ma, tu vrei sa ma enervezi sau ce plm? Si sa o lasam asa era o varianta. Cu care nu sunt de acord 66,6%. Deci, ca sa nu nemultumim 55,5%, alegem varianta care ii nemultumeste pe 66,6%. Logic...
Mai aduna odata. 22,2+33,3=55,5. Ti-am scris si mai sus asta.
Pai unii au facut mult mai mult pentru site/forum decat altii asa ca au dreptul, daca nu la veto, macar la o opinie mai importanta. Ca opinia lor nu coincide cu a ta e chestie de democratie iar daca ei au ramas si acum la aceeasi parere inseamna ca nu au fost convinsi de justetea variantei pe care o sustii.
Pai zi asa. Adica, pe scurt, facem cum vor aia vechi. Sau, daca ne intalnim undeva, oricat de mult as incerca eu, Alex, *Alecs* sau Maye sa ne impunem parerea, ni se va arunca asta in fata.
Si eu nu am bani sa dau pe drum ca sa ajung acolo sa mi se zica ca parerea mea oricum nu e la fel de importanta ca a altora. Ma intelegi?
Ziceti asa, ziceti ca facem tot cum vor unii. Dar respectivii sa-si asume responsabilitatea si sa zica: "facem asa pentru ca asa vreau eu". Pe nume. Si gata.
Pai Lari, sa vorbeasca doar redactorii atunci.
Nu despre asta e vorba.
Doar ca problema mea e ca, indiferent pe ce drum am lua-o (as if...), nu sunt oameni care sa sustina redactional fcs.ro. Din acest punct de vedere, oamenii de la Steaua.ro ofera zilnic lectii de "cum sa taci, dar sa faci".
De acord Lari. De altfel, eu vad asta ca un semn ca nu se mai poate continua asa cum e acum.
bai, va rog sa va certati pe teme politice in alte locuri, aici nu prea sunt interesante optiunile voastre politice.
referitor la "nu conteaza ce vrea majoritatea, facem cum vreau eu": fals! Am spus doar ca astept parerea lui G Stan. Omul si-a dat cu parerea ca puteti face ce vreti, deci ce mai asteptati ? Eu nu va opresc, dar asta nu inseamna ca nu pot sa-mi spun nemultumirea pe aici.
Mo, doar te prefaci ca nu intelegi. Refuz sa cred ca esti greu de cap 
Inca o data, eu unul n-am zis niciodata ca trebuie aleasa o varianta din alea 3 in fata alteia, ba dimpotriva. Tocmai pentru ca e un vot neconcludent, cei care vor sa se implice trebuie sa discute fata in fata, sa isi expuna si sa-si combata argumentele si in final sa ajunga la o intelegere.
Iar cei vechi, cum e de exemplu Azzido, e normal ca trebuie sa aiba un cuvant mai greu, dar asta nu inseamna ca nu pot fi convinsi ca se inseala. Dar pentru asta trebuie argumente, nu "hai s-o facem ca sa nu stam degeaba".
Si-apoi, facem-facem, dar cu cine?
De altfel, eu vad asta ca un semn ca nu se mai poate continua asa cum e acum.
Pai prima masura care ar trebui luata, atunci, ar fi aducerea de oameni care sa aiba entuziasm si chef de munca, nu schimbarea politicii editoriale.
@ Lari, nu esti obligat sa muncesti cat 3 redactori. Scrie-ti articolul saptamanal, sau la cat timp trebuie sa scrii. In rest sa se ocupe si ceilalti, asta daca avem pretentia ca suntem un colectiv.
Ca sa o luam pe rand:
@Azzido
Eu sunt pentru varianta 2, cu marea mentiune ca orice des[pre fecali nu trebuie sters, ci pastrat, daca e negativ.Adica, cat se paote despre Steaua, cat se poate antifecali.
Sincer nu sunt sigur absolut deloc cum ar trebui sa facem, chiar nu mai stiu ce e bine si ce e rau
Eu nu vad nicaieri scris "faceti cum vreti voi".
@Marius
Iar cei vechi, cum e de exemplu Azzido, e normal ca trebuie sa aiba un cuvant mai greu, dar asta nu inseamna ca nu pot fi convinsi ca se inseala. Dar pentru asta trebuie argumente, nu "hai s-o facem ca sa nu stam degeaba".
Si Azzido si Lari, ca exemplu, au spus clar ca vor renunta daca se ia decizia asta. Nu vad cum poti sa convingi un om asa vehement.
Din tabara cealalata, ma dau exemplu pe mine. Nu exista nici un argument care sa poata fi adus sa ma faca sa ma razgandesc.
Sa discutam pe net, sa discutam fata in fata. Si apoi sa mai discutam putin, daca se poate.
@Lari
Cum ii atragem daca nici noi nu stim ce vrem?
