Casa Regala a Romaniei

Casa Regala a Romaniei a dat astazi un comunicat de presa in care anunta ruperea "tuturor legaturilor istorice si dinastice" cu Casa Princiara de Hohenzollern.

"In virtutea autoritatii noastre nedisputate ca Sef al Casei Regale a Romaniei, luand in considerare decizia iubitului Nostru bunic, Regele Ferdinand I, de a conferi un caracter national si independent Dinastiei si Casei Noastre Regale,

Si urmand datoria mea fata de istorie si fata de urmasii si succesorii mei,

Tinand cont de articolele 1 (10), 15 si Anexa 1 ale Normelor Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei, adoptate de Noi la 30 decembrie 2007,

Actionand in conformitate cu vointa mea libera,

FAC CUNOSCUT:

Art. 1: Ruperea tuturor legaturilor istorice si dinastice cu Casa de Hohenzollern.

(1) La data de 10 mai 2011 toate legaturile dinastice dintre Casa Regala a Romaniei si Casa Princiara de Hohenzollern iau sfarsit." - se arata in comunicatul de presa al Casei Regale a Romaniei.

Astfel, conform noilor decizii, adoptate astazi, Casa Regala a Romaniei nu va mai purta numele de "Hohenzollern".

"(2) In conformitate cu dorintele regretatului nostru bunic, Majestatea Sa Regele Ferdinand I, si cu decizia Sa din anul 1921, Familia Regala a Romaniei si membrii sai au purtat si poarta numele de "al (a) Romaniei". Dar incepand cu 10 mai 2011, Casa Regala a Romaniei nu va mai purta numele de "Hohenzollern-Sigmaringen". Casa Regala romana va fi cunoscuta de acum inainte numai sub numele de "Casa Regala a Romaniei" - se mai precizeaza in comunicatul citat.

In documentul semnat de Regele Mihai I se mai arata ca Normele Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei se amendeaza prin excluderea particulelor de "Hohenzollern", "de Hohenzollern-Sigmaringen" si "de Hohenzollern-Veringen", in masura in care se refera la oricare dintre membrii Casei Regale a Romaniei.

"Normele Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei, amendate, vor fi transmise membrilor Familiei Regale a Romaniei", se mai arata in ultimul articol al documentului citat.

Casa de Hohenzollern a dat de-a lungul vremii regi si imparati ai casei conducatore de Brandenburg-Prussia (1415 - 1918) si Germania Imperiala (1871 - 1918), potrivit Mediafax. Si-a luat numele de la un castel din Swabia, initial mentionat ca Zolorin sau Zolre (actualul Hohenzollern, din sudul Tübingen, in landul Baden-Württemberg).

Burchard I este primul care a fost inregistrat ca stramos al dinastiei, conte de Zollern in secolul al 11. La a treia si a patra generatie de la acesta s-au format doua linii de succesiune, Zollern-Hohenberg, disparuta pana in 1486, si contii din Nürnberg, ai carei mostenitori au ajuns pana in zilele noastre.

Hohenzollern-Sigmaringen este o ramura a dinastiei de Hohenzollern care au condus Prusia si ulterior Germania pana in 1918. In Romania, in anul 1866, casa de Hohenzollern este aleasa ca dinastie domnitoare de catre conducerea politica in frunte cu Ion Bratianu.

Din aceasta dinastie au facut parte Carol I, principe al Romaniei intre 1866 - 1881 si rege intre 1881 si 1914, Ferdinand I al Romaniei (1914 - 1927), Mihai I al Romaniei (1927 - 1930 si 1940 -1947) si Carol al II-lea al Romaniei (1930 - 1940).

Cred ca e pe punctul de a se forma un soi de miscare/partid monarhist. Toate semnele sunt acolo.

ma insel eu sau casa de Hohenzollern interzisese cu multi ani in urma membrilor casei regale romane sa le poarte numele?

ma insel eu sau casa de Hohenzollern interzisese cu multi ani in urma membrilor casei regale romane sa le poarte numele?

Nu te inseli. De fapt s-au incalcat demult regulile de succesiune ale Casei de Hohhenzolern. De fapt, Mihai Argeseanu e doar un cetatean ca mine si ca tine. Paul e mult mai indreptatit ca el sa poarta numele casei regale.

De fapt, totul s-a imputit de la asa zisa "restauratie" a lui Carol...

Probabil ca Alex H are dreptate.

Problema e un pic mai complexa.

Mostenitorul actual, daca il consideram pe Paul ilegitim, e printul german de Hohenzollern. Mi-ar fi tare greu sa cred ca in cazul unei restauratii monarhice, romanii actuali s-ar entuziasma cu un rege in genul lui Carol I, 1866, adica un german care nu stie mai nimic despre Romania. Incheiind orice legatura cu dinastia, se inchide si posibilitatea ca un membru al familiei din afara cercului de urmasi ai lui Ferdinand sa mosteneasca tronul.

L-ar ajuta un astfel de act indirect pe Paul, care ar ajunge, legitim sau ilegitim, unica varianta posibila in cazul mortii lui Mihai? Da, imi dau seama ca Mihai vrea sa-si impinga fiica (si prin relatie, nepotul Nicolae), dar in momentul in care rediscuti legea salica ce sta la baza succesiunii regale, poti rediscuta si actul prin care Ferdinand a refuzat sa-l recunoasca pe tatal lui Paul. Iar alegerea regelui, in cazul restaurarii monarhiei, nu sta in mainile lui Mihai sau Paul, ci a Parlamentului. Institutia legislativa nu e fortata sa se ia dupa Mihai mai ales ca si Paul e recunoscut ca Hohenzollern. E mai activ in lumea romaneasca, are copil pe care l-a promovat peste tot, plus ca nu ar incalca legea salica.

Recunoscut ca Hohenzollern, nerecunoscut ca fiind in familia regala. Scotand astfel pe cei din Hohenzollern din joc, Mihai il scoate si pe Paul din ecuatie. Daca Parlamentul vrea rege, are astfel 3 posibilitati: fie merge cu Mihai si urmasii lui, indiferent de sex, fie merge cu un urmas al lui Ferdinand, insa care nu face parte din familia regala (Paul), fie merge cu un alt Hohenzollern. In primul caz, legalitatea se sprijina pe dreptul lui Mihai si succesiunea normala in alte monarhii occidentale, in al doilea pe legea salica si pe posibilitatea de a avea un mostenitor pe descendenta masculina din Ferdinand, iar in al treilea pe prevederile constitutionale din perioada interbelica.

Prin actul de dezavuare a numelui de Hohenzollern, Mihai arunca manusa: eu sunt adevaratul rege, daca vreti monarhie, discutam in cadrul Casei Regale si renegociem conditiile puse bunicului meu acum 100 de ani. Casa Regala, si nu oricine care poarta numele de Hohenzollern, trebuie sa fie unicul vostru partener de discutii.

Indiferent cum s-ar numi forma de conducere a acestei tari, atat timp cat vom fi condusi de romani vom trai ca atare: romaneste adica naspa!!! Noi ca sa traim bine trebuie sa fim condusi de altii.

Radu Duda nu are un cuvant de spus? Romania ar merita sa fie condusa de regele Duda

l-am urmarit acum pe duda la a3. surprinzator de corect si de coerent discursul lui. in momentul de fata, la capitolul asta, este mult peste "prezidentiabili".

In ultimele doua-trei saptamani, casa regala a beneficiat de atentie sporita din partea ziarelor si tembeliziunilor. E posibil ca cineva sa coaca o miscare pro-monarhista in viitorul apropiat.

In ultimele doua-trei saptamani, casa regala a beneficiat de atentie sporita din partea ziarelor si tembeliziunilor. E posibil ca cineva sa coaca o miscare pro-monarhista in viitorul apropiat.

Mi-ar conveni la maxim. Poate scapam de clasa politica actuala, futu-i in gat de sobolani.

Mi-ar conveni la maxim. Poate scapam de clasa politica actuala, futu-i in gat de sobolani.

Slabe sperante sa scapam de clasa politica actuala. Si daca, printr-o minune sau printr-o prostie s-ar reinstaura monarhia, tot ei ar avea puterea. La fel cum acum adevarata putere e a Parlamentului si a Guvernului, nu a Presedintelui.

Singura sansa sa scapam de mizeriile astea e un regim totalitarist. Sau sa-i vina mintea la cap prostimii. Deci, mai degraba, un regim totalitarist. Si romanii n-o sa fie de acord cu asa ceva

Slabe sperante sa scapam de clasa politica actuala. Si daca, printr-o minune sau printr-o prostie s-ar reinstaura monarhia, tot ei ar avea puterea. La fel cum acum adevarata putere e a Parlamentului si a Guvernului, nu a Presedintelui.

Singura sansa sa scapam de mizeriile astea e un regim totalitarist. Sau sa-i vina mintea la cap prostimii. Deci, mai degraba, un regim totalitarist. Si romanii n-o sa fie de acord cu asa ceva

Pai daca se coace un partid promonarhist, tot 'ei' sunt in spatele ei. Ca doar n-are un batran de 80 de ani o asemenea puterea si influenta...

Cred ca romanii ar dori un regim autoritar, ceea ce nu e acelasi lucru. Romanii il admira pe Antonescu, ceea ce ma face sa cred ca nu le-ar displace.

Vor sa fie educati, sanatosi si linistiti. Daca un sistem autoritar va aduce asta, nu-i poate impiedica nimeni pe romani. Vorba lui Eminescu : "DAȚI-MI STATUL CEL MAI ABSOLUTIST, CU OAMENI SĂ'NĂ'TOȘI ȘI AVUȚI! ÎL PREFER STATULUI CEL MAI LIBER, ÎN CARE OAMENII SUNT MIZERI ȘI BOLNAVI".

@Mihai

Oricat de mult am vrea noi sa credem cotrariul, majoritatea romanilor nu il admira pe Antonescu, eu sunt convins ca exista chiar un procent semnificativ care nici macar nu stie cine a fost Antonescu. Asta o spun folosind cunostiintele mele ca esantion reprezentativ.

Cand spun ca romanii nu ar fi de acord niciodata, iau in considerare si indobitocirea televiziunilor. Adica poate sa vina un lider cu solutii clare sa ne imbunatateasca traiul dar mancatorii de rahat de la antene, realitatea, b1 s.a.m.d n-o sa-l lase niciodata.

@Mihai

 

Oricat de mult am vrea noi sa credem cotrariul, majoritatea romanilor nu il admira pe Antonescu, eu sunt convins ca exista chiar un procent semnificativ care nici macar nu stie cine a fost Antonescu. Asta o spun folosind cunostiintele mele ca esantion reprezentativ.

Cand spun ca romanii nu ar fi de acord niciodata, iau in considerare si indobitocirea televiziunilor. Adica poate sa vina un lider cu solutii clare sa ne imbunatateasca traiul dar mancatorii de rahat de la antene, realitatea, b1 s.a.m.d n-o sa-l lase niciodata.

Pai nici atunci nu stia prostimea( scuze) cine e Antonescu. Elita l-a legitimat, asa cum a fost cu toti conducatorii tarii.

Daca oamenii cu capul pe umeri ar fi convinsi ca X-ulescu ar fi un om capabil, iti garantez ca ar fi suficient. Plus ca multi dintre prosti mai au o sansa: sunt inca tineri. Se mai pot schimba. Sa nu subestimam mintea romanului cea de pe urma.

Eu nu il admir pe Antonescu si cunosc foarte putini oameni care sa il admire. Asta ne-ar lipsi sa fim condusi de "casa regala" niste maimutoi impaiati al caror singur merit este ca s-au nascut.

Ne trebuiesc lideri competenti.

p.s. Antonescu numai competent nu era. Nici macar ca strateg militar nu era cine stie ce.

Va rog sa discutati despre casa regala. Despre Antonescu aici.

E cam ciudat ca injurati clasa politica de pe la noi dar va doriti un regim autoritar/totalitar. Cumva seful unui astfel de stat ar ateriza din Luna? Ori cumva regimul sau s-ar autoperpetua prin niste dictatori luminati, buni la suflet si incredibil de onesti?

Plus ca regele nu ar avea mai multe puteri decat actualul presedinte... si chiar mai putine, din moment ce primul-ministru ar deveni oficial ales prin vot popular.

Pai am putea sa ne intoarcem la regimul stalinist al anilor 50. Mai autoritar ca ala, greu de gasit. Interzicem partidele, ca-s pline de corupti imputiti, desfiintam Parlamentul, ca e inutil, samd. Ramane doar Marele Carmaci sa ne conduca spre o Romanie ca soarele sfant de pe cer.

Asta e temperament rasaritean: de ce sa facem eforturi pentru a reforma institutiile, educatia si caracterele astfel incat sa scoatem oameni cum trebuie cand e mai usor sa ne punem jugul la gatul unui tiran, care sa ne conduca in toate? Citatul din Eminescu pus de Mihai e absolut naucitor. Omul ala ne spune ca mai bine sa renuntam la libertate daca robia ne face mai bogati.

Pai am putea sa ne intoarcem la regimul stalinist al anilor 50. Mai autoritar ca ala, greu de gasit.

Kmerii rosi.

@axl de ce sa discutam pe topicul cu ML despre Antonescu? De ce pentru ca au avut tangente? Pai si casa regala a avut tangente cu Antonescu...

p.s. Antonescu numai competent nu era. Nici macar ca strateg militar nu era cine stie ce.

asa este nu esti competent atunci:

cand termini 2 scoli militare ca sef de promotie,

cand participi activ la toate actiunile militare ale tarii din 1905 fiind apeciat si laudat unanim

cand esti promovat in grad de 3 ori la exceptional

cand esti remarcat de printul mostenitor in timpul razboiului balcanic

cand stabilesti planurile strategice de lupta ale Armatei Romane care opreste trupele germane in 1917

cand concepi interventia armatei romane in Ungaria din 1919 terminata cu succes

cand esti decorat cea mai inalta decoratie militara de razboi

cand esti prezent ca expert militar la conferinta de pace de la Versaiiles

cand esti prezent ca expert militar la alianta romano-polona din 1921 si 1926

cand esti atasatul militar al Romaniei la Paris si Londra (tarile principale ale Europei acelor vremuri)

cand esti numit profesor la Scoala de Razboi si adjunct la Ministerul de rasboi

cand esti numit la Marele Stat Major General

cand esti considerat singurul om capabil sa reorganizeze Armata

cand esti considerat de clasa politica si "societatea civila" unanim ca singura persoana capabila sa fac ordine in tara

cand esti autorul planului de aparare a tarii

am spus aici pe scurt doar "non-competentele" principale de pana in 1939 cand inca nu era criminal de razboi, om mediocru, las, tradator, incompetent.

Hai sa vedem cum arata un raport despre Ion Antonescu intocmit in 1937 de generalul Prodan la vremea respectiva Inspectorul General al Armatei.

***

Generalul Antonescu comandă Divizia a 3-a de Infanterie, in mod remarcabil, din toate punctele de vedere. Ofiter general, care are toate insusirile, virtutile si capacitatile - ca un strateg emerit, un fin tactician si un organizator de forță.

Trecand prin fata ochilor mei toate Corpurile de Armata in calitate de Inspector General de Armată (2 si 3) - nu am dat peste un statut de serviciu atat de stralucit, ca al generalului Antonescu. In timp de pace, in toate insarcinarile si comenzile avute, de la primul grad pană la cel de general, a fost totdeauna intaiul, ales dintre alesi, satisfacand cu prisosință si chiar peste asteptari toate misiunile ce i s-au dat.

In timp de razboi a fost inspiratorul si animatorul fară egal al marilor infaptuiri, ce au dus la implinirea idealului national si pentru care nu avem destule cuvinte pentru a-i fi recunoscatori. Datorită probității modestiei si a caracterului sau integru, nu a vrut să pună Steaua de General, desi i se oferise la Tisa, inaintea camarazilor sai. Cată demnitate, cată cinste ostășească!!!

Memoriul sau o dovedeste din plin că este un ofiter de mare valoare si un caracter; totusi au fost idei razlete, ce au facut opinie separată; au gresit si au ispășit. Adus in fruntea Marelui Stat Major, a avut o activitate prodigioasă; a recladit Marele Stat Major la propriu si la figurat, antrenand ofiterii de Stat Major pentru adevarata lor menire. Ceea ce il caracterizează in mod deosebit pe generalul Antonescu este vasta sa cultură profesională si generală; o educatiune aleasa un inalt simț al demnității, un spirit de initiativa un caracter hotarat si mai ales un mare curaj al raspunderii.

Este omul care lasă urme ce nu se sterg; este ofiterul care radiază incredere in jurul sau, este ostasul cu cea mai mare experiență de razboi; este seful cel mai intovarășit de virtuti, cred singurul general din Armata Romana cel mai bine pregatit, care să rezolve orice problemă politico-militara sau orice situatie, oricat de superior ar fi comandamentul.

Numai cei ce au facut razboiul si acei ce l-au apropiat si, in urma iși pot da seama de ce ascendent se bucură Generalul Antonescu, de energia sa constanta de judecata sa clară si de sinceritatea cu care iși expune convingerile sale.

De la acest valoros ofiter superior, ostirea a cules roade si renume; de la acest distins general va obtine, cred, servicii poate si mai mari, caci pe langă sufletul sau mare, e inzestrat cu acea puternică si bine afirmată insusire exceptionala voință de a birui.

Propun ca, in mod cu totul exceptional, să fie inaintat la gradul de General de Divizie si să i se incredinteze comanda de Corp de Armata Inspectoratul Cavaleriei sau orice altă inaltă insarcinare sau misiune, fiind ostasul de cea mai mare nadejde a Țării.

Ma faci sa rad. Inseamna ca ceasca era cu mult peste Antonescu...

Un om care a bagat Romania complet nepregatita intr-un razboi cu o Armata cu putini soldati profesionisti foarte slab echipata, practic nu intelegea razboiul modern nu intelegea rolul tancului un razboi mobil. Un om care in loc sa ii tina pe legionari i-a persecutat fix pe aia care puteau sa il tina la putere.

Capabil pe naiba. Nu a incercat nici macar sa puna o uzina sa faca un tanc prapadit. A luat o Romanie mare si ce a lasat in urma ?

Ce mari victorii a castigat?

Vrei comandati mari? Guderian,Rommel,Model,jukov as indrazni sa spun si Montgomery (dar nu cat cei spusi anterior). Aia comandati care chiar au si facut ceva. Antonescu pauza pardon titluri:)

P.S. ce elogii gretoase pentru unul din principalii oameni care au dus la pierderea unor teritorii romanesti.

Marius: am urmarit acum pe duda la a3. surprinzator de corect si de coerent discursul lui. in momentul de fata, la capitolul asta, este mult peste "prezidentiabili".

da, da Alteta Sa Radu Duda ex Hohenzollern Veringen , isi joaca rolul vietii, doar e actor,nu? inteleg ca s-a casatorit cu o printesa, dar de ce i s-a acordat si lui titulatura de print?

axl:Va rog sa discutati despre casa regala.

Azi am facut si eu sufleul acela de ciocolata, preferatul regelui Mihai...yummi. Traiasca Regele! foarte, foarte bun. In afara de aparitia acelei carti regale de bucate s-a mai intamplat ceva?

P.S. ce elogii gretoase pentru unul din principalii oameni care au dus la pierderea unor teritorii romanesti.

Serios ca tu pari cateodata batut in cap. Ce naiba Robert, ti-am mai spus si eu si altii: Antonescu nu a avut nici o legatura cu pierderea teritoriilor romanesti. Nu el a cedat teritorii romanesti, acestea s-au cedat pe vremea lui Carol al 2-lea(cu exceptia Cadrilaterului, cedat la 3 zile de la abdicarea lui Carol. Ar fi pueril sa crezi ca o asemenea cedare a fost organizata si negociata in 3 zile). De fapt, cedarea teritoriilor este unul din motivele pentru care a ajuns la putere.

Daca nu ma crezi, ia orice carte de istorie de clasa a 8-a si verifica.