Tactica echipei, primul 11, organizarea etc.

Cu un obicei groaznic venit de la loja, Steaua a schimbat la fiecare inceput de an asezarea si formatia in mare parte. Daca in vara Piturca a venit cu un 4-1-4-1 extrem de interesant, in aceasta iarna s-a revenit la clasicul 4-4-2. Fara sa precizam ca au fost schimbati si 5-6-7 antrenori de-atunci.

Echipa formata de Piturca asta-vara (4-1-4-1):

Tatarusanu - Emeghara, Abrudan, Geraldo, Latovlevici - D.Stoica - Nicolita, Radut, Pacurar, Tanase - Stancu;

Echipa formata de Lacatus in iarna (4-4-2):

Tatarusanu - Bonfim, Galamaz, Geraldo, Brandan - Nicolita, Marinescu, Ricardo, Tanase - Surdu, Bilasco;

La mjlocul turului, Steaua si-a schimbat din nou sistemul in 4-2-3-1, cand antrenor era Ilie Dumitrescu. Primul 11 arata in urmatorul fel:

Tatarusanu - Bonfim, Geraldo, Gardos, Latovlevici - Bicfalvi , Ricardo - Radut, Stancu, Tanase - Kapetanos

Singurul jucator de camp care a participat in toate sistemele este... Tanase. Poate si d-aia baiatul este atat de ametit pe teren.

Opinia mea

Avand in vedere lotul pe care-l avem la dispozitie Steaua nu poate juca decat cu un varf. Dintre Bilasco, Surdu, Burdujan, Dica si Maicon, personal nu vad pe niciunul capabil sa faca fata la o echipa precum Steaua. Totusi, daca este sa aleg un atacant as merge pe mana lui Surdu.

La mijlocul terenului, acolo unde stam destul de bine numeric Steaua ar putea incerca sa joace cu 5 oameni. Conform ultimelor statistici, majoritatea echipelor care fac performante joaca cu 5 oameni la mijlocul terenului. Totusi, pe benzi folosesc atacanti mai retrasi. Steaua nu dispune insa de astfel de jucatori.

5 oameni la mijloc inseamna o aglomerare mai mare si e greu astfel sa fii dominat. Personal as merge pe 2 inchizatori in meciurile mai grele si pe unul singur in meciurile unde suntem favoriti clar. Asadar:

1) Nicolita, Marinescu, Bicfalvi, Radut, Tanase

2) Nicolita, Ricardo, Bicfalvi, Radut, Tanase

Cu Szeleky si Brandan care ar putea oricand sa inlocuiasca cele 2 benzi.

In defensiva avem de departe cel mai promitator jucator. Gardos nu trebuie sa lipseasca. A jucat extraordinar in toamna si in opinia mea este un fundas de mare viitor. Pe langa fizic excelent are si calitati tehnice. Langa acesta l-as vedea pe Galamaz care a dovedit la Urziceni ca este un jucator care poate fi un lider. Pe benzi Bonfim si Latovlevici cred ca nu au adversar.

Asadar, echipa mea ar arata in felul urmator:

Tatarusanu - Bonfim, Gardos, Galamaz, Latovlevici - Nicolita, Marinescu, Bicfalvi, Radut, Tanase - Surdu.

SUGESTIE: SA ARGUMENTATI CE SISTEM PREFERATI.

La traditia Stelei, ne-am astepta sa joace ofensiv.

Apararea se descurca bine in 4, asta e cert, cu Gardos si Geraldo in centru Latovlevici si Bonfim sau de ce nu Martinovici.

La mijloc in campionat ar trebui sa jucam cu un singur mijlocas la inchidere, Ricardo ar fi cam singura varianta decenta, Bicfalvi nu poate mai mult decat Lovin sau Ovidiu Petre.

In fata acestuia ar trebui 4 mijlocasi ofensivi care sa stie sau macar sa incerce sa dribleze si sa dea pase bune, pe culoar sau pe pozitie viitoare, sa suteze bine si sa nu se piarda cu firea cand e atacat de adversar. In primul rand Radut, ar fi unul dintre ei, Marinescu care e singurul fotbalist de la Steaua placut ochiului prin ce face in teren, undeva in dreapta ar trebui sa fie Szekely dar la ora asta e prea nervos si frustrat ca nu joaca, nu mai e nici pe departe cum il stiam, in nici un caz Nicolita care nici nu paseaza, nici nu dribleaza, nici nu suteaza, nici nu centreaza, doar ocupa spatii largi in teren prin faptul ca alearga mult.

Pe partea stanga Matei e prea vicios si incompetent ca sa fie titular, asa ca mai bun decat Dodel n-avem. In fata, optiunile sunt Surdu, Bilasco, Burdujan, Dica, Maicon. Neavand ce s-alegi, Maicon nu poate fi mai slab decat ceilalti care sunt zero in atac, deci ar fi de preferat Maicon.

Tatarusanu - Bonfim (Martinovici), Geraldo, Gardos, Latovlevici (Brandan), Ricardo, Szekely, Radut, Marinescu, Tanase, Maicon.

Am votat clasicul 4-4-2 pentru ca acesta a fost mai mereu sistemul Stelei, sistem prin care a obtinut cele mai mari performante.

Cred ca este si sistemul care se poate aplica in orice moment echipei cu succes, indiferent de numele jucatorilor, poate asa scapam si de obsesia antrenorilor ce au ajuns in ultimii ani, pe banca, sa foloseasca 20 de inchizatori.

Steaua este un club care a fost mereu caracterizat prin fotbalul ofensiv, frumos, placut ochiului. Din pacate, putini jucatori din lotul Stelei de azi sunt capabili de asemenea "minuni", ca doar trebuie sa care pianul

In poarta, optiunea mea este Tatarusanu pentru meciurile tari. In acelasi timp, cred ca si Lungu ar merita o sansa, mai ales in meciurile cu echipe mai slab cotate. Nu vad de ce nu ar putea fi cel putin la fel de bun ca Tatarusanu, care are si el defectele lui.

Apararea formata din 4 jucatori:

-Bonfim a demonstrat ca merita sa joace titular. Nu este el cel mare fotbalist, dar este cel mai bun pe postul lui

-Gardos: tanar, talentat, valoros. Trebuie sa fie titular incontestabil.

-Geraldo: cel mai bun fundas din lotul nostru, mult peste Iliev sau Galamaz

-Latovlevici: centrari bune, joc bun atat pe ofensiva cat si pe defensiva

La mijloc:

-Bicfalvi. Nu e nici pe departe un jucator mare dar e mai bun decat Ricardo

-Marinescu. Din lipsa de ceva mai bun. Cred ca Ionescu ar putea juca in aceasta pozitie, dar pe el nu-l suporta antrenorul din loja

-Szekely. Cel mai bun mijlocas dreapta din lot. E mare fotbalist cand il compari cu Onofras sau Banel

-Tanase. Desi se misca ca ochiu' mortului, e mai bun decat contracandidatii lui

-Radut. Unul din putinii jucatori din lotul Stelei capabili sa joace si faza ofensiva, care poseda o oarecare creativitate

Un singur atacant:

-Surdu. Cel mai bun atacant din lotul actual al Stelei. Maicon mai are de confirmat si in mecuri oficiale, la Dica se vad cei 2 ani jumate de pauza din fotbal, Bilasco e atacant de echipa de mijlocul clasamentului, nu de Steaua

Eu prefer sistemul 4-4-2. Mi se pare cel mai consistent , sigur si destul de ofensiv ! In plus,Steaua a folosit acest sistem in sezoanele cand am reusit meciuri fabuloase in Europa , 2004-2007 ( poate 4-4-1-1 , asemanator unui 4-4-2 ).

In defensiva stam destul de bine , la mijloc ar trebui maxim un mijlocas defensiv , dar care sa stie cat de cat cu mingea si sa isi aduca aportul si in ofensiva , pe benzi jucatori tehnici si rapizi , iar in linia de atac un pivot si un atacking midfielder care sa il sprijine !

As alege urmatoarea echipa de start tinand cont si de jucatorii care vor sosi din vara si de cei care se presupun ca vor ajunge in Ghencea :

Tatarusanu(cpt)-G.Matei,Gardos,Chiriches,Latovlevici-Chipciu,Bicfalvi,Radut,Tanase-Costea,Maicon.

Cu lotul actual as opta pentru urmatoarea formatie de start :

Tatarusanu(cpt)-Bonfim,Geraldo,Gardos,Latovlevici-C.Matei,Bicfalvi,Radut,Tanase-Surdu,Maicon.

De ce nu prefer eu 4-4-2ul...

Ca sa facem o paralela, echipele ramase in UEFA Champions League folosesc urmatoarele formule de joc:

Barcelona: 4-3-3 cu 2 mijlocasi ofensivi (Iniesta si Xavi) si unul defensiv.

Man.Utd: 4-5-1 cu 2 mijlocasi box-to-box, unul ofensiv si 2 aripi (de obicei Nani/Valencia/Giggs/Park) si 4-4-2 clasic, cu 2 mijlocasi centrali.

Real Madrid: 4-2-3-1 clasic. Cu un mijlocas ofensiv in spatele atacantului, nu cum juca Steaua cu Stancu in spatele lui Kapetanos (o tampenie, asta nu inseamna 4-2-3-1).

Tottenham: 4-4-1-1 cu Van der Vaart in spatele singurului varf Crouch. Plus 2 jucatori de banda fantastici: Bale si Lennon.

Inter: Cred ca la ei este vorba de un 4-2-3-1 ca cei de la Real. Recunosc ca de cand a venit Leonardo nu prea imi dau seama ce sistem folosesc.

Sahtior: 4-2-3-1, la fel ca Real Madrid.

Schalke: Cred ca ei sunt singurii care folosesc clasciul 4-4-2 cu Raul si Huntelaar in fata.

Chelsea: 4-3-3 clasic. Uneori chiar cu 3 mijlocasi defensivi si 3 atacanti de gura portii.

Asadar, observam ca 4-4-2ul mult utilizat in ultimii 20 de ani dispare usor-usor. Majoritatea echipelor joaca fie cu un singur atacant central, fie cu 3, dar 2 dintre acestia acoperind si locul de extreme.

Am vazut foarte putine echipe in Romania care sa joace astfel. Rapidul avea o tentativa prin toamna cand utiliza un atacant si si alti 4 care ajutau din spate. La fel si Steaua pe timpul lui Piturca. Si culmea, mi s-au parut cele mai eficiente echipe cele 2.

Otelul Galati iar joaca ceva frumos. Un 4-5-1 care aglomereaza foarte mult mijlocul terenului.

Sistemul de joc 4-4-2 nu prea iti da sanse sa castigi lupta la mijlocul terenului. E greu cu un singur mijlocas defensiv care este ajutat doar de un coechipier. La fel cum si pentru mijlocasul ofensiv este greu sa se bata de unul singur la mijloc.

Una din regulile de aur ale antrenorilor este: alege-ti sistemul de joc in functie de jucatorii pe care ii ai la dispozitie, nu invers.

Asadar, intrebarea mai corecta ar fi:

La ce jucatori avem, ce sistem de joc ar fi potrivit?

Lari, daca un antrenor ar fi stat mai mult de juma' de an, situatia ar fi fost exact invers. Iti cumperi ce jucatori se potrivesc sistemului tau. Din pacate, la noi, transferurile se fac dupa ureche si, uneori, chiar fara a consulta antrenorul.

Ronnie are dreptate. Putine echipe mai folosesc sistemul clasic cu 2 varfuri impinse. Majoritatea echipelor care mai joaca acum 4-4-2, joaca de fapt 4-4-1-1, cu un singur atacant central.

Lari, nu sunt de acord. Un antrenor isi aduce jucatorii de care are nevoie si-si joaca sistemul pe care-l vrea el.

Bine, avand in vedere ca la Steaua antrenorii se schimba in fiecare luna e practic imposibil sa iti aduci tu ce jucatori vrei. Dar la o echipa respectabila unde un antrenor sta minim 2 ani pentru a-si pune in aplicare filozofia el trebuie sa-si aduca jucatori pentru sistemul gandit de el.

Si in conditiile actuale la Steaua sistemul cel mai potrivit il vad 4-5-1. Noi nu avem un atacant mai de Doamne-ajuta, d-apai sa mai jucam cu 2. Mai degraba punem un jucator la mijlocul terenului si schimbam sistemul.

Ma bucur ca amandoi ati punctat idioteniile manageriale.

Numai ca haideti sa discutam si pe lotul pe care il avem la dispozitie.

In fotbalul modern, dupa cum sunt sigur ca stiti, nu mai exista un antrenor care sa-si pregateasca echipa doar pentru un singur sistem. Chiar si in vremurile de aur ale 4-4-2-ului, tehnicienii adevarati creau echipe elastice plecand de la acest sistem de joc, pentru a face fata diverselor situatii aparute (Karel Bruckner, de pilda, schimba sistemul de joc la nationala Cehiei si dupa primele 15 minute, in functie de adversar: juca 4-4-3, daca aialalti abordau o tactica mai defensiva, ori 4-5-1, de pilda, in cazul in care avea in fata echipe mai puternice, hotarate sa-l joace in picioare).

Nu mai vorbesc de faptul ca, in Serie A, pana si antrenorul alora de la Bari este capabil sa schimbe sistemul in timpul jocului (bine, la ce echipa are...). Mourinho spunea, la un moment dat, ca, pentru el, Serie A este campionatul cel mai puternic din lume in ceea ce priveste pregatirea teoretica a tehnicienilor. Dupa un meci cu o codasa, a tinut sa-l felicite pe antrenorul alorlalti, care a schimbat de 4 ori tactica si sistemul de joc!

Din punctul meu de vedere, ar merge incercat si un 4-4-3, tinand cont de faptul ca avem jucatori destul de rapizi pe benzi si ca Surdu, de exemplu, era aproape minunat in acest sistem pe vremea lui Bergodi. Numai ca buba, in acest sistem care ridica ritmul jocului foarte mult, este reprezentata de fundasi: aia centrali sunt destul de lenti, iar aia laterali mai mult decat nesiguri.

Mai mult, in 4-3-3, la mijlocul terenului trebuie sa ai jucatori capabili sa alerge ca apucatii si sa fie in stare si sa joace la inchidere, si la deschidere. Si, cand ne uitam la lotul nostru...

Mai mult, Cartu continua idiotenia cu reprofilarile si nu pricep de ce. Szekely e in continuare fix pe postul opus pe care a dat randament maxim, Surdu joaca mai mult in banda, in loc sa joace pe postul lui (atacant), Banel e mult mai potrivit, dupa mine, pe postul de fundas (cel putin pe acel post a dat randament chiar bun la Nationala, sub Piturca).

Inchei spunand ca problema, acum, nu e sistemul de joc, ci insusi jucatorii, mai ales aia de la mijlocul terenului.

Si eu zic ca 4-3-3ul este printre cele mai bune sisteme. Dar noi nu avem lot de acest sistem. Daca chiar se vrea acest lucru, Surdu trebuie neaparat pastrat. El se pliaza perfect pe atacantul stanga. Pe banda opusa, Mihai Costea la fel. Cei 2 jucatori chiar sunt "nascuti" pentru 4-3-3. Din pacate noi nu avem in acest moment un atacant central adevarat.

Evident ca o echipa trebuie sa aiba 2-3 sisteme de joc mereu pregatite. Dar fiecare are mereu unul de baza.

Lotul nostru la ora actuala poate juca doar un sistem unde putem aglomera mijlocul terenului pentru ca avem destui oameni care pot juca acolo:

Dreapta: Nicolita, Szekely;

Stanga: Tanase, Brandan, Latovlevici (plus Matei, Surdu);

Centru: Radut, Marinescu, Bicfalvi, Ricardo, A. Ionescu (chiar si Dica);

Ronnie, nu sunt de acord cu Dica. E prea lent sa joace la mijloc. S-a vazut asta cand a fost pus mijlocas avansat/varf retras inainte sa plece de la Steaua

eu as vrea 4 3 3

in poarta stanca (pentru ca tatarusanu nu schiteaza nici un gest mai ales la loviturile libere)

martinovici ( e mai combinativ) gardos (desi la ce joaca azi cu luxemburg l-as returna la chiajna) geraldo si latovlevici

la mijloc marinescu Andrei ionescu si radut

in atac szekely surdu si matei

ca sa functioneze acest sistem, Banel trebuie sa stea in loja cu cealalta maimuta, si sa o tina ocupata, pentru ca gibonul sa nu mai intervina in nici un fel

mai trebuie ca jucatorii sa inteleaga ca joaca toti pentru Steaua si fiecare tot pentru Steaua, ca trebuie sa alerge din primul pana in ultimul minut

4 3 3 ar putea insemna joc mai ofensiv, poate spectacol, poate goluri multe...

@mountytoma si Lari

E 4-3-3, nu 4-4-3

4-2-3-1

Ca e la moda.

La ce jucatori are Steaua, am votat clasicul 4-4-2, intr-un format 4-1-2-1-2, cu Tatarusanu in poarta, Bonfim, Gardos, Geraldo, Latovlevic in linia de fund, cu Ricardo mijlocasul defensiv, Tanase pe stanga, Szekely pe dreapta, Radut mijlocas ofensiv, iar in atac momentan Dica, Bilasco sau Maicon, dar din moment ce l-am vazut doar intr-un meci amical... nu.

Mie mi-ar placea sa jucam 4-3-3 ,dar nu cred ca avem jucatori pentru acest sistem,in special la mijloc.

Asa ca am mers pe 4-4-2 ... Stiu ca nu prea mai e la moda,dar momentan cred ca e cel mai potrivit pentru Steaua.Eventual si un 4-2-3-1 , ca sistem de rezerva...

Tatarusanu-Bonfim,Gardos,Geraldo,Latovlevici-Szekely,Radut,Ricardo,Tanase/Brandan-Surdu,Maicon/Bilasco ...

@ ronnie

multumesc pentru corectie.

ai vazut insa ca echipa am facut-o din 11, nu din 12 :-)

Degeaba vorbim noi despre tactica daca se schimba 6-7 antrenori pe sezon. Fiecare are sistemul lui, jucatorii preferati si conditiile de alegere a primului 11.

Niciun antrenor din acest sezon nu stia mai mult de un sistem de joc. Toti aveau sistemul lor preferat dar doar pe acela. Pai cum sa te numesti antrenor cand tu nu poti schimba felul jocului? Pentru ce se mai fac antrenamente? Sa invete Banel sa centreze?

E de datoria fiecarui antrenor sa vina cu minim doua sisteme. Unul ofensiv, cand ai nevoie de victorie sau in meciurile cu echipe mici si unul mai defensiv cand trebuie sa se tina de rezultat sau sa joci prudent cu o echipa mare (gen meciurile europene).

Sisteme pe care le pregatesti in pauzele competitionale sau la antrenamentele de zi cu zi.

Plus, pe langa sisteme se sta foarte prost la conditia fizica. Pai ma uit la jucatorii lu` Dorinel ca alearga in min 90 ca in minutul 1. Si a facut pregatire de iarna montana, la poiana Brasov parca. Nu ca ai nostri in turcia. Ce conditie fizica aveau jucatorii nostri cand se faceau antrenamentele la Forban? Rupeau pamantul. Dar mofturosii din echipa s-ar duce la nea Jiji si-ar urla ca ii omoara antrenorul.

@Bogdan

Cum, frate, minimum doua? Despre ce vorbim? De huse de telefoane? De skinnuri pentru winamp? De curelele de la pantaloni?

Nene, in fiecare moment al jocului trebuie sa fii in stare sa inventezi tot felul de chestii sa-i surprinzi pe adversari. In fiecare moment al jocului trebuie sa intervii cu multa inteligenta, nu sa zbieri de pe margine: "Baaa, ia gata cu 4-4-2-u' asta, bagati un 4-2-3-1 ca va ia mama dreaq!". Sau binecunoscutul "Daaayyyrrrooooo!!!"

Si-acum tin minte cat de apreciat era Del Bosque, cand antrena Realul, de TOATA presa din Spania pentru inventivitate. Corect, omu' avea si jucatori, dar jucatori a avut echipa aia de 7 ani incoa' si uite ca abia acu' s-au calificat in sferturile Ligii. Del Bosque era capabil sa CREEZE zeci faze inca de la antrenamente, pe care aia le puteau pune in practica in functie de adversar, de modul in care aia se aparau, de dracu', de lacu'.

FC Barcelona, ca un alt exemplu, a dus chestia asta la un nou nivel: jucatorii lui Guardiola joaca un fotbal mult prea bun pentru aia, in ORICE sistem ar juca (intre noi fie vorba, Josep nu prea schimba tactica, nu prea are de ce).

Din punctul meu de vedere, Cartu (si orice alt antrenor ar veni) trebuie sa lucreze la chestiile de baza intai: preluarea, alergatu' cu mingea la picior, pasa mai lunga de 20 de metri, sutul de la distanta, centrarea. Ca poate juca 11-17-50 ca tot n-o sa dea astia gol, la cate deficiente tehnice au...

Pai sistemul pe care il prefer eu e 4-3-3, dar atacantii aia laterali sa fie de fapt mijlocasi-atacanti ca sa zic asa.

Adica sa stie sa si dea o centrare cum trebuie, sa stie si sa intre in centru si sa si stie sa finalizeze. Si bineinteles sa aiba si viteza. Eu as vedea asa 11-le:

Tatarusanu

Martinovic Gardos Geraldo Latovlevici

Lazar Onicas Radut

Szekely Rusu Nastasie

La echipa a 2-a ar mai fi Albu care ar putea juca mijlocas dreapta sau varf. Nu inteleg de ce il tot imprumuta pe Onicas.

Daca Maicon va dovedi in continuare calitatile de la cele doua goluri cu Dacia Chisinau l-as pune pe el probabil in locul lui Rusu care nu are mobilitate asa mare, dar compenseaza cu inaltimea.

Ionescu ar fi si el o solutie foarte buna la mijloc.

Mustata fundas dreapta ar mai fi bun.

Doamne iarta-ma, nu-s antrenor nici macar pe net dar mi-ar placea sa vad fie un 4-5-1 cu Dica sub varf sau un 4-3-3 cu Geraldo mijlocas central.

Personal, Dica mi se pare mult prea lent pentru orice post in echipa. Ca fanion de corner ar fi ok.

Si un sistem 4-4-2 cu un romb la mijlocul terenului ar fi destul de interesant si spectaculos , zic eu :

Este un sistem destul de ofensiv si cred ca s-ar mula destul de bine pe lotul actual...

Edit :

Atacul format din Surdu-Maicon , sunt cei mai in forma.

Bogdinho, eu visez ca Maicon sa faca un cuplu de atac cu Moraes. Astia nu sunt doar de gura portii, stiu si sa intre la mijloc la combinatii, au tehnica, viteza si executie. Daca in spatele lor ar fi unul gen Eric, sau ceva in gen (Stoica parca asa zice ca aduce), multe s-ar simplifica. Priveste modelul de la Donetk si spune-mi ce asezare e acolo, sau daca asta e ceea ce conteaza cel mai mult.