Ah! S-a bagat repede si bogdinha!
E bine sa stii ca ai atatia dusmani care sunt atat de frustrati din cauza ta incat s-ar lega de orice, oricat de mic, ca sa te atace 
Puteai sa il lasi in pace Staniciule, ca eu am cu el o intelegere. El scrie tot felul de prostii si eu rad de el
Bun, hai sa punem problema altcumva.Oamenii vanau in grupuri animalele mari. Un tigru cu colti de sabie le vana singur.
Deci era nevoie de un grup de oameni ca sa faca ce facea un singur tigru. Cu ce sunt aia mai evoluati ca respectivul tigru?
Pentru faptul ca datorita mintii au reusit sa treaca peste limitarile fizice. Pentru ca au inteles ca pot vana animale mult mai mari datorita unui numar mai mare. Pentru ca au inventat arme la fel de letale ca si coltii tigrului.
Si eu nu am zis ca descoperirea a fost noroc? Adica acelasi lucru pe care l-ai zis tu. Bah, ma enervezi acum, tu te certi cu mine numa' ca sa te certi?
Faptul ca oamenii cavernelor au descoperit cum sa faca foc a tinut si de noroc, dar si de perseverenta. Pe scurt, ei au inteles avantajele focului si au incercat sa se foloseasca de ele
Sunt chiar foarte curios ce ati face voi daca ati ajunge intr-o situatie din aia gen Bear Grylls - Ultimate Survival. Sunt curios cum v-ati folosi creierul pentru a supravietui intr-un mediu unde niste animale proaste, inferioare, ar sta relaxate si v-ar privi curioase.
Ca tot zici de exemplele astea. Exista cazuri documentate de oameni simpli care au rezistat zile intregi in salbaticie, in special datorita determinarii lor si inteligentei caracteristice speciei umane.
Omule, Pamantul nu e numai padure, desert sau ocean. Cel mai superior animal este cel care se descurca bine in toate mediile. Ori, datorita tehnologiei, acesta este omul
Acum, te rog sa incheiem discutia aici, deoarece suntem off-topic. Daca vrei sa continue, deschide topic la Discutii libere si o sa mut eu postarile astea cand o sa am timp.
Faptul ca oamenii cavernelor au descoperit cum sa faca foc a tinut si de noroc, dar si de perseverenta. Pe scurt, ei au inteles avantajele focului si au incercat sa se foloseasca de ele.
Noa da-o ma-n p....
Ce perseverenta a fost cand aia au gasit focul?
Curiozitate, poate! Pentru ca instinctele cu siguranta le spuneau sa fuga dracului de langa flacara.
Cel mai probabil, insa, au aflat beneficiile focului dupa incendii forestiere in care anumite animale au fost prajite asa cum trebuie, poate si cu niste mirodenii 
Dupa asta a tinut totul de observatie. Crengile si plantele uscate ard mai bine ca cele verzi. Daca freci doua crengi destul iau foc. Poate chiar au incercat sa faca arme si, lovind doua pietre una de cealalta, au vazut ca fac scantei.
Nu conteaza. Ideea e ca a fost cu NOROC.
Ca tot zici de exemplele astea. Exista cazuri documentate de oameni simpli care au rezistat zile intregi in salbaticie, in special datorita determinarii lor si inteligentei caracteristice speciei umane.
Exista si mai multe exemple de oameni care au crapat in aceleasi locuri.
Pentru ca au inteles ca pot vana animale mult mai mari datorita unui numar mai mare.
Oamenii nu sunt singurele animale sociale si nici singurele care au inteles beneficiile vanatorii in grup.
Omule, Pamantul nu e numai padure, desert sau ocean. Cel mai superior animal este cel care se descurca bine in toate mediile. Ori, datorita tehnologiei, acesta este omul
Sunt curios unde e Ion acum sa iti dea si tie in cap pentru "cel mai superior".
Ma rog, datorita tehnologiei si un caine se descurca in fiecare mediu pomenit de tine dar asta nu inseamna neaparat ca s-a adaptat sau ca a evoluat. Dupa cum am zis intr-o postare anterioara, creierul omului s-a micsorat in ultime 20 de mii de ani. Stii de ce? Pentru ca viata a devenit tot mai usoara si nu a trebuit sa fie tot timpul pregatit ca sa supravietuiasca.Corect, oamenii stiu mai multe acum decat cei de acum 20de mii de ani dar asta nu inseamna ca sunt mai destepti. Cei de atunci aveau aceeasi capacitate de a invata, poate chiar mai mare. Doar ca nu era nimeni sa ii invete.
Pana la urma, stiinta, avansurile tehnologice, astea vin din inspiratia si munca unui foarte mic grup de oameni. Nu suntem toti Einstein. asta inseamna ca sunt doar cativa, foarte putini, care trag la inaintarea speciei. Noi, restul, suntem doar elevi, ca invatam lucruri, exact ca niste caini care sunt dresati.
p.s. Te-am rugat intr-o postare mai sus sa faci tu un topic si sa muti toate discutiile astea. Eu nu sunt mod, nu pot.
V-a fost dor de mine si de comenturile mele geniale?)) Fiti fata grija m-am intors.
ON: 100% de acord cu Adrian
A, da, am uitat sa va spun. La oameni creierul se micsoreaza.De 20000 de ani incoace tot scade. De la 1500 de centimetri cubi a scazut la 1350.
Am sa fac si eu o remarca, inteligenta umana nu este data de marimea creierului ci de calitatea legaturilor neuronale si o alta caracteristica a circumvolutiunilor (nu stiu care este dar se refera la "adancimea" acesteia).
Pe de alta parte, omul utilizeaza undeva la MAXIM 10% din capacitatea creierului, deci si daca am avea un creier de doar 200 de grame nu ar fi mare diferenta fata de cum suntem acum, asta cu conditia sa fie folosit in intregime.
Revenind la calitatea legaturilor neuronale, acest lucru este observat la autisti. Autistii sunt oameni normal dpdv fizic, perfect sanatosi doar ca au anumite probleme psihice, in sensul de comunicare cu lumea exterioara. A fi autist, nu inseamna automat ca esti un nimeni, se spune ca Mozart ar fi fost autist, doar ca majoritatea autistilor au probleme comunicationale.
Aceasta problema este explicata de faptul ca legaturile neuronale din emisfera lor stanga sunt foarte slabe, iar transferul de informatie se face mai greu.
De exemplu, Shakespeare a avut doar 600g de creier, ei bine creatiile lui dramatice sunt considerate simboluri absolute ale genului.
Sunt curios cum v-ati folosi creierul pentru a supravietui intr-un mediu unde niste animale proaste, inferioare, ar sta relaxate si v-ar privi curioase.
Vroiam alt citat dar nu l-am mai gasit in fine,
Vreau sa vorbesc putin despre diferite animale, s-a spus pe forum ca albina este superioara pentru modul cum traieste si cum isi organizeaza activitatea dar mai ales pentru modul extraordinar in care concepe fagurii pentru a depozita mierea si a se adaposti pe timp de iarna/noapte.
Daca facem comparatia, exact acelasi lucru il face si omul, omul nu si-a creat un mediu "artificial" pentru a se proteja de vreme, pentru a-si depozita resurse de hrana pentru vremuri vitrege, a se apara de dusmani?
La fel si cuibul unei pasari sa spunem, daca pasarile nu si-ar face cuib reproducerea lor ar fi imposibile, pentru ca cuibul are un rol f important (adapost, tine caldura, protejeaza de vreme (ploi, vanturi puternice)etc atunci de ce omul care a facut un spital e mai prejos decat o pasare care isi face cuib pentru a se reproduce?
Raportat la lumea animala fagurele/cuibul este exact acelasi lucru cu ceea ce este pentru noi un spital, casa etc. Pana cand deprinderea biologica/instinctiva a pasarilor de a-si face cuib a intrat in adn-ul lor a trecut mii de ani, la fel si in cazul omului si a constructiilor sale.
Cum masori ba evolutia intre specii diferite?Am inteles ca homo sapiens sapiens sa fie mai sus pe scara evolutiei ca un australopitec, ca sunt din aceeasi familie, da' cum plm sa fie mai sus ca un rechin alb sau o albina? Nu e logic.
Pai rechinii sunt pe pamant de peste 420 milioane de ani, v-am spus. Ei sunt adaptati perfect la mediul lor. Doavada cea mai buna e faptul ca nu s-au schimbat aproape deloc in tot timpul asta.
Din punctul meu de vedere succesul evolutiv consta in longevitatea speciilor. Ai dreptate cand spui ca nu poti compara evolutia speciilor diferite,doar nu exista un sistem ierarhic ,nici standarde clare, evolutia fiind un proces de adaptare pentru un anumit scop. Din acest punct de vedere, rechinii, care s-au oprit din evolutie acum milioane de ani, sunt perfecti. Totusi, cei care se refera la superioritatea omului, au in vedere avantajul evolutiv al nostru fata de alte specii, doar oamenii pot manipula/controla tot ce ii inconjoara. Suntem singura specie care am evoluat suficient pentru a ne salva, in cazul in care planeta va muri, "inghitita" de soare. Noi si cateva bacterii ce se vor atasa de noi 
Am sa fac si eu o remarca, inteligenta umana nu este data de marimea creierului ci de calitatea legaturilor neuronale si o alta caracteristica a circumvolutiunilor (nu stiu care este dar se refera la "adancimea" acesteia).
Pe de alta parte, omul utilizeaza undeva la MAXIM 10% din capacitatea creierului, deci si daca am avea un creier de doar 200 de grame nu ar fi mare diferenta fata de cum suntem acum, asta cu conditia sa fie folosit in intregime.
E ciudat ca un arhitect imi spune mie astfel de lucruri.
10% din 100 e mai mare ca 10% din 10, nu?
In rest, sa nu ne grabim sa credem ca evolutia asta e un lucru care se intampla cum bati din palme.
Diferenta intre noi si oamenii de acum 10 mii de ani e ca noi stim mai multe. Asta nu inseamna ca ei erau mai prosti. Daca stati bine si va ganditi s-ar putea chiar sa ajungeti la concluzia ca erau mai destepti. Pentru ca ei au fost cei care au descoperit ce stim noi acum. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca aia supravietuiau intr-o lume destul de violenta, fara ajutoare tehnologice, lucru pe care marea majoritate a oamenilor de azi nu il pot face.
Iar in final, imi puneti din nou cuvinte in gura, dar nu e problema, ca m-am obisnuit deja cu asta din partea voastra, fiind facut comunist si altele desi nu am zis niciodata nimic pro comunism.
Nu am zis niciodata ca albinele ar fi superioare omului. Am spus doar ca omul nu e cu nimic mai special, ca nu e mai evoluat decat alte animale si ca, daca a castigat in unele parti, a pierdut in altele. Dar e placuta sa vezi ca lumea "citeste" ce postezi.
Din punctul meu de vedere succesul evolutiv consta in longevitatea speciilor. Ai dreptate cand spui ca nu poti compara evolutia speciilor diferite,doar nu exista un sistem ierarhic ,nici standarde clare, evolutia fiind un proces de adaptare pentru un anumit scop. Din acest punct de vedere, rechinii, care s-au oprit din evolutie acum milioane de ani, sunt perfecti. Totusi, cei care se refera la superioritatea omului, au in vedere avantajul evolutiv al nostru fata de alte specii, doar oamenii pot manipula/controla tot ce ii inconjoara. Suntem singura specie care am evoluat suficient pentru a ne salva, in cazul in care planeta va muri, "inghitita" de soare. Noi si cateva bacterii ce se vor atasa de noi
Asta e parerea ta, ca va supravietui specia umana. Eu zic ca ne vom autdistruge cu mult inainte de a descoperi motoare warp sau alte moduri de a te deplasa mai repede ca lumina(daca chiar se poate - ca legile fizicii zic ca nu se poate).
Asadar, eu trebuie sa ma intreb: Cat de inteligenta si evoluata e specia care se distruge singura?!
O serie de trei documentare care pune fata in fata teoria evolutiei si creatia lui Dumnezeu. Fiecare e liber sa creada ce vrea dupa ce o sa vizioneze aceste documentare:
E ciudat ca un arhitect imi spune mie astfel de lucruri.
10% din 100 e mai mare ca 10% din 10, nu?
Nu am inteles de ce ai facut remarca asta, dar poate te referi ca am spus ca omul isi foloseste doar 10 la suta din creier iar eu am spus ca si daca am avea 200g de creier am avea acelasi nivel ca si atunci cand avem 1300g.
Ceea ce tu nu ai remarcat a fost ca eu am spus cu conditia sa fie folosit in intregime
adica 1350g de creier folosit 10% =200g creier folosit 60-80%, acum ai inteles cum sa treaba?
Iar in final, imi puneti din nou cuvinte in gura, dar nu e problema, ca m-am obisnuit deja cu asta din partea voastra, fiind facut comunist si altele desi nu am zis niciodata nimic pro comunism.
nu stiu daca te-ai referit la mine, dar daca ta te rog sa imi spui cand ti-am pus eu cuvinte in gura
Nu am zis niciodata ca albinele ar fi superioare omului. Am spus doar ca omul nu e cu nimic mai special, ca nu e mai evoluat decat alte animale si ca, daca a castigat in unele parti, a pierdut in altele. Dar e placuta sa vezi ca lumea "citeste" ce postezi.
daca tu spui ca om=orice al animal (ma rog creatura etc) atunci cine e mai castigat, noi sau ele, din moment ce omul nu sta nemaincat cu saptamanile pana caseste vreun cadavru, apasa pe buton si are in cateva minunte hrana sanatoasa si buna, mai apasa pe alt buton si isi creeaza conditii de ingrijire cum ar fi-caldura/racoare/apa pt spalat etc
a rezolvat de mult problema securitatii, a hranei,?
Asta e parerea ta, ca va supravietui specia umana. Eu zic ca ne vom autdistruge cu mult inainte de a descoperi motoare warp sau alte moduri de a te deplasa mai repede ca lumina(daca chiar se poate - ca legile fizicii zic ca nu se poate).Asadar, eu trebuie sa ma intreb: Cat de inteligenta si evoluata e specia care se distruge singura?!
Teoretic am putea supravietui, doar practica ne-a aratat pana acum ca omenirea are o linie evolutiva sinusoidala. Intotdeauna vor exista civilizatii rationale, cu o inteligenta pozitiva, care ajunse la un punct culminant al dezvoltarii se vor autodistruge rapid, devenind victimele inteligentei negative ( istoria ne ofera exemple destule). Apoi ciclul se reia. Poate ca omul are vocatia autodistrugerii, insa competitia intre specii e o caracteristica a lumii vii.
Ceea ce tu nu ai remarcat a fost ca eu am spus cu conditia sa fie folosit in intregime
Scuze, credeam ca aia e o gluma. Da' noa, daca vrei sa vorbim despre SF, ok.
Hai sa zic si eu. Daca omul avea 3 metri inaltime, cantarea 600 de kg si era plin de muschi, nu mai avea nevoie e masini sau roboti sa ridice lucrurile grele.
La fel, daca isi folosea tot creierul, iar nu avea nevoie de masini si unelte si prostii, ca folosea puteri telekinetice si jedi mind trick-uri.
Dar, din pacate, omul nu foloseste nici macar 10% din creier. Asa ca, pana cand o sa foloseasca mai mult, 10% din 1350 e mai mic decat 10% din 1500 si astfel ajungem la concluzia ca specia umana s-a indobitocit in ultimii 20 de mii de ani.
Asadar, regres, nu progres.
daca tu spui ca om=orice al animal (ma rog creatura etc) atunci cine e mai castigat, noi sau ele, din moment ce omul nu sta nemaincat cu saptamanile pana caseste vreun cadavru, apasa pe buton si are in cateva minunte hrana sanatoasa si buna, mai apasa pe alt buton si isi creeaza conditii de ingrijire cum ar fi-caldura/racoare/apa pt spalat etc
Ahahhahahahha... tu te dai pe tine exemplu si crezi ca intreaga specie seamana cu tine. WRONG!
Omul, in general, chiar sta nemancat cu zilele. Asta daca ne luam dupa ce spun numerele. Iar numerele spun ca majoritatea speciei umane traieste intr-o saracie lucie si o duce rau de tot. Deci problema hranei nu a fost rezolvata deloc. Dar asta nu tine de faptul ca omul nu poate si ca nu vrea, pentru ca, daca era animalul asta evoluat si superinteligent, nu cauta sa se autodistruga, asa cum am zis mai sus.
Pana una, alta, animalele alea proaste pot trai cu anii fara mancare(Crocodiul traieste 2 ani fara mancare) sau fara apa(am citit recent ca un leopard poate trai 30 de zile fara apa).
Inca te simti "mai superior"?
dee
Animalele au masura, omul nu.
@Adrian
unitatea de masura a capacitatii creierului nu e gramul, deci daca creierul se micsoreaza, nu inseamna automat ca ne indobitocim.
App, ce "animal "ti-au pus la semnatura
Hai sa zic si eu. Daca omul avea 3 metri inaltime, cantarea 600 de kg si era plin de muschi, nu mai avea nevoie e masini sau roboti sa ridice lucrurile grele.La fel, daca isi folosea tot creierul, iar nu avea nevoie de masini si unelte si prostii, ca folosea puteri telekinetice si jedi mind trick-uri.
Dar, din pacate, omul nu foloseste nici macar 10% din creier. Asa ca, pana cand o sa foloseasca mai mult, 10% din 1350 e mai mic decat 10% din 1500 si astfel ajungem la concluzia ca specia umana s-a indobitocit in ultimii 20 de mii de ani.
Asadar, regres, nu progres.
Tu vorbesti SF nu eu, in primul rand ca tu nu stii cat era folosit creierul omului acum 20 de mii de ani, poate mai putin decat acum, asa cum tind cercetatorii si o sa iti dau urmatorul exemplu.
Vorbirea articulata a aparut aproximativ acum 20-40.000 ani, acest lucru implica un efort pentru crier extraordinar de mare, ori tocmai efortul asta peste ce era creierul obisnuit a contribuit la cresterea procentului sau de utilizare.
Aparitia vorbirii a insemnat deci o puternica vascularizare a creierului (stim asta dupa urma lasate de vasele sangvine pe craniu) nemaintalnita pana atunci, deci se poate spune ca vorbirea l-a desteptat pe om.
Acum pentru omul modern vorbirea este un lucru firesc, nu mai resimtim acest efort dar cum vorbirea s-a complicat si a presupus acumularea altor lucruri se poate ca procentul de folosire a creierului sa mai fii crescut putin.
In al doilea rand, faza cu omul nu stiu cum pe care ai dat-o e oarecum utopica, in timp ce se poate ca omenii cu putin creier sa il foloseasca la mai mult de jumatate, spre exemplu geniile, sau oamenii cu puterii speciale au o rata a folosirii creierului de peste 40/50%, asa ca ei si cu un crier de sa spunem 800 de grame tot sunt cel putin egali cu noi.
In fine, problema nu este reducerea gramajului creierului ci cresterea procentului sau de utilizare, care creste cu cat si creierul este mai mult utilizat, lucru cu care vreau sa cred ca esti de acord ca un om acutal (cel putin ultimii 200 de ani) isi foloseste creierul mai mult ca unul din preistorie.
Pana una, alta, animalele alea proaste pot trai cu anii fara mancare(Crocodiul traieste 2 ani fara mancare) sau fara apa(am citit recent ca un leopard poate trai 30 de zile fara apa).Inca te simti "mai superior"?
Adaptarea la mediu s-a facut pentru ca respectivele specii au trait cu lipsurile respective, daca leopardul nu bea apa 30 de zile, este normal intrucat in mediul lui apa se gaseste f greu deci pe parcusul miilor/milioanelor de ani structura sa genetico-biologica s-a adaptat sa poate sa rezsite sa nu bea x timp apa.
La fel si omul, adaptarea omului la acelasi mediu s-a facut in alt fel, nu obligatoriu pe acelasi principiu.
Eu zic ca pe parcursul anilor de scoala unde a invatat diferite chestii pe care le-a folosit sa sape 10 kilometri pana da de apa, si uite asa nu a mai fost nevoit sa rabde o luna.
Pana la urma tu ne dai unele exemple care pun intr-o oarecare inferioritate omul, dar care sunt irelevante, o balena traieste 30 de zile fara apa? sau un caine poate sa traiasca cat o testoasa in ocean?
Daca omul de 10 milioane de ani ar fi alergat ca un maratonist toata ziua, sunt convins ca acum omul era mai rapid ca un mercedes, dar pur si simplu omul nu a avut nevoie sa alerge, din contra a preferat sa inventeze diferite chestii care ii faciliteaza dorintele.
Daca omul este atat de evoluat si nu este doar o maimuta care reproduce, atunci de ce orice copil lasat in salbaticie este exact ca un animal?
Nu am inteles de ce ai facut remarca asta, dar poate te referi ca am spus ca omul isi foloseste doar 10 la suta din creier iar eu am spus ca si daca am avea 200g de creier am avea acelasi nivel ca si atunci cand avem 1300g.
Cat creier punem la treaba?100%?3%?10%?
De fapt, tot creierul uman este pus la treaba la un moment dat. Creierul nu isi dezactiveaza niciodata mai mult de 3 % din neuroni, deoarece energia necesara reactivarii fiecarui neuron l-ar
epuiza.
@Robert
pai cum ai vrea sa fie? imita ceea ce vede. Creierul incepe sa se dezvolte de la o varsta frageda, sa isi adapteze functiile la nevoi. Daca-l izolezi de mic pe copil, el isi va dezvolta simturile care-l ajuta pentru supravietuire (vaz, auz,miros) si mai putin (de fapt deloc) abilitatile afective, lingvistice sau sociale, doar acestea nu-i sunt solicitate.
@David
Tu privesti evolutia doar prin prisma informatiei transmise intern ( prin materialul genetic), nu si prin transmisia externa a informatiei inregistrate.
Pai vezi? Aia e insusire de cunostinte, nu evolutie.
Era evolutie daca toti am avea in cap informatia genetica pentru toate lucrurile pe care le cunoaste omenirea. Altfel nu le poti insusi, ca exemplu al evolutiei umane. Pasarile stiu sa migreze sau sa isi faca cuiburi fara sa le invete nimeni.
Pai vezi? Aia e insusire de cunostinte, nu evolutie.Era evolutie daca toti am avea in cap informatia genetica pentru toate lucrurile pe care le cunoaste omenirea. Altfel nu le poti insusi, ca exemplu al evolutiei umane. Pasarile stiu sa migreze sau sa isi faca cuiburi fara sa le invete nimeni.
Omul nu este chiar atat de evoluat pe cat ne place sa credem.
Ca sa apelez un pic la psihologie, noi ne credem the best in toate deoarece omul si-a construit in asa fel evolutia pe ideea de depasire a limitelor (curiozitate) asta inseamna ca in momentul in care noi constientizam propriile limite (ajungem sa ne cunoastem pe noi insine perfect, este un lucru teoretic desigur practic este imposibil asa cva , ai inebuni pe loc) este ceva contrat naturii umane. Dar asta nu inseamna ca daca ne si credem the best ca asa am evoluat aroganti chiar si suntem. Sunt extrem de multe alte domenii in care un animal ne da sah mat la orice ora.
Porcul domestic daca este eliberat in salbaticie in 2 saptamani isi recapata toate trasaturile de mistret si supravietuieste lejer, asta dupa zeci de generatii in captivitate.
Omul nici macar dupa o generatie nu poate sa supravietuiasca singurel in padure(are nevoie de cunostinte de supravietuire pe care le invata de la altii)
p.s. daca animalele sunt praf de ce marile inventii ca avionul imita mereu animale in cazul de fata pasarile, elicea unui elicopter vine de la frunza unui pom etc etc
Porcul domestic daca este eliberat in salbaticie in 2 saptamani isi recapata toate trasaturile de mistret si supravietuieste lejer, asta dupa zeci de generatii in captivitate.
Elibereaza-ma si pe mine in salbaticie si-o sa vezi cum o sa mananc porcul ala domestic/mistret la protap.
Ce-i discutia asta despre cine e mai evoluat? Cum cuantificati voi evolutia asta? Crocodilii se trag dintr-un neam vechi de milioane de ani, la oameni e vorba de cateva zeci de mii. Si nu vezi prea multi crocodili purtand cizme din piele de om.
Elibereaza-ma si pe mine in salbaticie si-o sa vezi cum o sa mananc porcul ala domestic/mistret la protap.
Ce-i discutia asta despre cine e mai evoluat? Cum cuantificati voi evolutia asta? Crocodilii se trag dintr-un neam vechi de milioane de ani, la oameni e vorba de cateva zeci de mii. Si nu vezi prea multi crocodili purtand cizme din piele de om.
Iti garantez ca mistretul va face jambon din tine.
EVOLÚȚIE s. f. 1. formă de dezvoltare care presupune acumulari cantitative treptate, obiective și subiective, in viața socială și care pot duce la schimbari radicale, calitative, la revoluție. â'¦ teoria ~ i emergente = teorie idealistă și metafizică cu privire la procesul dezvoltarii, potrivit careia apariția noilor calități este absolut spontană și imprevizibila 2. dezvoltare in timp a unui fenomen sau proces, a unui eveniment, a unei ființe etc.
Omul a evoluat pe un singur segment. Inteligenta. Alte animale au evoluat pe alte segmente.
Asta nu face omul mai presus de alte animale. Il face mai bun in anumite situatii.
Asta era toata faza! Ca omul nu este the suprem being. In foarte multe situatii e mai bine sa fi tigru sau porumbel sau delfin etc.
Apropo dpdv genetic omul este diferit de cimpanzeu cu 2%. Atat este diferenta genetica intre om si judi.
Pt Axl
Defect and Damage Evolution Quantification in Dynamically-Deformed Metals Using Orientation-Imaging Microscopy scrisa de George T. Gray III, Veronica Livescu, Ellen K. Cerreta
Mda wiki plici nu e o sursa prea credibila dar ajuta la crearea unei opini generale.
http://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Origin_of_Species
http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropogeny
Are 10 parti. Vizionare placuta !
Tu vorbesti SF nu eu, in primul rand ca tu nu stii cat era folosit creierul omului acum 20 de mii de ani, poate mai putin decat acum, asa cum tind cercetatorii si o sa iti dau urmatorul exemplu.
Vorbirea articulata a aparut aproximativ acum 20-40.000 ani, acest lucru implica un efort pentru crier extraordinar de mare, ori tocmai efortul asta peste ce era creierul obisnuit a contribuit la cresterea procentului sau de utilizare.
Bunul meu prieten, faci greseli enorme. Ti-am mai zis ca evolutia nu e un lucru care se intampla la o bataie din palme. Oamenii moderni sunt pe pamant de vreo 200 de mii de ani. Au trecut vreo 150 de mii de ani de schimbari si evolutie pana la obtinerea comportamentului modern. 20 de mii de ani e foarte putin pentru schimbari asa mari ca cresterea procentajului de folosire a creierului.
In fine, problema nu este reducerea gramajului creierului ci cresterea procentului sau de utilizare, care creste cu cat si creierul este mai mult utilizat, lucru cu care vreau sa cred ca esti de acord ca un om acutal (cel putin ultimii 200 de ani) isi foloseste creierul mai mult ca unul din preistorie.
Ca sa vezi ca am avut dreptate cand am zis ca voi nu cititi ce scriu eu si apoi va treziti si ziceti lucruri.
Cum poti sa spui asta cand eu ti-am zis foarte clar ca omul NU-si foloseste creierul in ziua de azi la fel de mult ca in preistorie pentru ca in ziua de azi a devenit mult mai comod si nu mai trebuie sa lupte pentru a supravietui.
Dar probabil ca voi credeti ca a-ti utiliza creierul inseamna a rezolva probleme de matematica si a citi carti.
EVOLÚȚIE s. f. 1. formă de dezvoltare care presupune acumulari cantitative treptate, obiective și subiective, in viața socială și care pot duce la schimbari radicale, calitative, la revoluție. â'¦ teoria ~ i emergente = teorie idealistă și metafizică cu privire la procesul dezvoltarii, potrivit careia apariția noilor calități este absolut spontană și imprevizibila 2. dezvoltare in timp a unui fenomen sau proces, a unui eveniment, a unei ființe etc.
Daca te iei dupa definitia (1), atunci e clar ca OMUL e cel mai evoluat.
Daca te iei dupa definitia (2)- dezvoltarea in timp, deci linia de descendenta cu cele mai multe derivate, atunci cei mai evoluati sunt ARTROPODELE si INSECTELE.
Daca te referi la nivelul optim de evolutie, atunci cei mai evoluati sunt CRABII, CREVETII, RECHINII care si-au incheiat procesul evolutiv acum 400 de milioane de ani, mentinandu-si trasaturile evolutive pana-n prezent, nemaifiind nevoiti sa se schimbe.
Daca te referi la succesul evolutiv, adica cea mai longeviva specie, atunci BACTERIA (nu mai stiu care), e cea mai evoluata.
etc.
Dar probabil ca voi credeti ca a-ti utiliza creierul inseamna a rezolva probleme de matematica si a citi carti.
Pai si cum ai vrea prietene sa-si foloseasca omul creierul in ziua de azi? Focul a fost inventat, resurse la ape avem cu totii, suntem cu totii inscrisi intr-un sistem etc.
Omul este cea mai evoluata specie pentru ca fata de acum cati vrei tu ani el nu mai face aceleasi lucruri pentru ca A EVOLUAT. Omul nu mai descopera focul, omul nu se mai bate cu alte animale pentru a supravietui, omul nu se mai spala-n rauri etc. De cealalta parte, albina si-a facut stup si acum 50000 de ani si astazi, deci unde e la ea evolutia? Porcul mistret traieste tot in salbaticie, face aceleasi lucruri pe care le facea si inainte.
Omul si in ziua de astazi este intr-un plin proces de dezvoltare. Noi ne-am creat mijloace de transport nu trebuie sa fugim precum gheparzii, noi ne-am creat targuri de unde ne luam mancare, nu mergem cu arcul si scutul in jungla. Omul spre deosebire de animal si-a creat o viata sociala care cuprinde pe langa indatoriri si momente de relaxare. Animalul din jungla cum se poate relaxa decat dormind, lucru pe care-l facea si acum jde mii de ani si astazi?
E o prostie sa spui ca omul este egal si altor specii. Nu vad un cal sau o albina sa conduca lumea. Tot omul o conduce. Si nici nu vad gradini zoo cu oameni.
Eu am inteles Adriane unde bati. Faptul ca ipotetic vorbind, daca pui un leu si un om intr-un ring, animalul va sfasia imediat specia umana. Dar asta nu inseamna ca sunt mai destepte decat noi. Din contra, daca aceste animale erau mai destepte atunci de ce nu conduc ele lumea?
Pai si cum ai vrea prietene sa-si foloseasca omul creierul in ziua de azi? Focul a fost inventat, resurse la ape avem cu totii, suntem cu totii inscrisi intr-un sistem etc.
Nu e cum as vrea eu pentru ca nu conteaza parerea mea in evolutia vreunei specii.
Omul este cea mai evoluata specie pentru ca fata de acum cati vrei tu ani el nu mai face aceleasi lucruri pentru ca A EVOLUAT. Omul nu mai descopera focul, omul nu se mai bate cu alte animale pentru a supravietui, omul nu se mai spala-n rauri etc. De cealalta parte, albina si-a facut stup si acum 50000 de ani si astazi, deci unde e la ea evolutia? Porcul mistret traieste tot in salbaticie, face aceleasi lucruri pe care le facea si inainte.
Confunzi evolutia speciilor cu evolutia nivelului de trai.
E o prostie sa spui ca omul este egal si altor specii. Nu vad un cal sau o albina sa conduca lumea. Tot omul o conduce. Si nici nu vad gradini zoo cu oameni.
Serios? Omul conduce lumea? Cum conduce omul lumea?
Ti se pare ca lumea face ce zice omul? Nu prea cred.
Cat despre faza cu oameni in gradini zoo, pana acum chiar 100 de ani vedeai si oameni in "gradini" zoo. De fapt, in unele parti ale lumii ii vezi chiar si azi. Si nu ma refer la puscarii ci chiar la sclavagism in zilele noastre. Gresesti daca tu crezi ca puterea omului vine din faptul ca poate sa bage animale in gradini zoo. Asta nu arata superioritatea. Poate chiar arata inferioritatea, lipsa de maturitate a speciei, pentru ca, sa iei un animal din mediul lui natural si sa il bagi intr-o cusca e doar o doavada de cruzime ca sa nu mai vorbim de faptul ca e un act inutil.
Eu am inteles Adriane unde bati. Faptul ca ipotetic vorbind, daca pui un leu si un om intr-un ring, animalul va sfasia imediat specia umana. Dar asta nu inseamna ca sunt mai destepte decat noi. Din contra, daca aceste animale erau mai destepte atunci de ce nu conduc ele lumea?
Aceleasi probleme cu necititul postarilor mele. Nici nu stiu de ce ma mai chinui sa scriu daca voi treceti doar cu privirea peste postari si nu cititi atenti. Sa imi arate cineva unde am zis eu ca un animal e mai destept ca un om, va rog.
Cat despre faza cu "conduc lumea", asta e desprinsa din filme si carti cu benzi desenate, ca oamenii nu conduc lumea, ca pe gandacul de bucatarie il doare fix in antene de faptul ca oamenii au bombe atomice si nici calului nu-i prea pasa ca omul poate sa mearga in spatiu. Omul de abia conduce lumea lui.
Daca te iei dupa definitia (1), atunci e clar ca OMUL e cel mai evoluat.Daca te iei dupa definitia (2)- dezvoltarea in timp, deci linia de descendenta cu cele mai multe derivate, atunci cei mai evoluati sunt ARTROPODELE si INSECTELE.
Daca te referi la nivelul optim de evolutie, atunci cei mai evoluati sunt CRABII, CREVETII, RECHINII care si-au incheiat procesul evolutiv acum 400 de milioane de ani, mentinandu-si trasaturile evolutive pana-n prezent, nemaifiind nevoiti sa se schimbe.
Daca te referi la succesul evolutiv, adica cea mai longeviva specie, atunci BACTERIA (nu mai stiu care), e cea mai evoluata.
etc.
Deci omul nu e ce-a mai evoluata specie. Intrebari?
