Luna trecuta in 17 februarie, Înalta Curte de Justitie si Casatie (ICCJ) l-a declarat nevinovat, printr-o sentință definitivă si irevocabila pe primul roman judecat după 1989 sub acuzatiile de propagandă nationalist-șovină si raspandire de simboluri fasciste: Grigore Opriță.
Fost secretar general al Forumului Noua Dreaptă (FND), Opriță a fost aparat de avocatul clujean Lucian Handra, el insusi fost membru al FND. Acesta a reusit să obtină achitarea după ce prima instanță, Tribunalul Brasov, il condamnase pe clientul sau la doi ani si jumatate de inchisoare.
Profesor de fizică la un liceu din Codlea, judetul Brasov, Grigore Opriță a fost trimis in judecată in 2002, in baza controversatei Ordonante de Urgență (OUG) 31/2002, care vizează interzicerea organizatiilor si simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob si a promovarii cultului persoanelor vinovate de savarsirea unor infractiuni contra pacii si omenirii.
Opriță a fost acuzat că facuse propagandă nationalistă si sovină printre elevii sai. În plus, Parchetul i-a imputat mai multe articole de opinie publicate in ziarul timisorean "Gazeta de Vest", cunoscut pentru atitudinea sa pro-legionara
În iulie 2003, Tribunalul Brasov l-a condamnat la doi ani si jumatate de inchisoare, pentru propagandă nationalist-șovina si la aceeasi pedeapsă pentru raspandire de simboluri fasciste, in baza articolului 4 din OUG 31/2002.
Pentru a reface istoria acestui caz, socotit primul proces politic judecat in Romania in perioada post-comunista CLUJEANUL a purtat un dialog cu aparatorul lui Opriță, avocatul Lucian Handra.
Capetele de acuzare
CLUJEANUL: Care au fost capetele de acuzare in cazul Opriță?
Lucian Handra: Au fost 8 capete de acuzare. Totul a inceput, probabil, cu sesizarea pe care SRI a facut-o catre Parchetul de pe langă Tribunalul Brasov. În 2003 au avut loc două perchezitii, una la domiciliul lui Grigore, alta la sediul firmei sale. Apoi, a fost acuzat, prin rechizitoriu, de propagandă nationalist-șovină (pentru articolele de opinie semnate de el in "Gazeta de Vest"), propagandă (pentru cele două carti scrise de el - "Garda de Fier: o carte pentru tanarul roman" si "Cum am devenit <extremist de dreapta>"), si propagandă in cadrul unei institutii de invățămant, Grigore fiind, la un moment dat, profesor de fizică la o scoala Parchetul a mai considerat că el facuse propagandă prin CD-ul "Totul despre Garda de Fier" si prin editarea revistei "Asalt", o revistă cu tentă anti-globalizare care incerca să coaguleze gruparile nationaliste din Romania. Și denumirea firmei de traduceri tehnice pe care o detinea Grigore la acel moment a fost interpretată: procurorul a spus că SC Arbeit MF vine de la sloganul care trona pe poarta lagarului de la Auschwitz - "Arbeit macht frei" (Munca te face liber).
- Probatiunea ce a cuprins?
- Noi am vrut să demonstram că propaganda legionară nu este un lucru interzis de lege, in sensul ideilor continute in doctrina legionara În primul rand, comisia de anchetare a a Tribunalului International de la Nurnberg (care i-a judecat pe criminalii de razboi nazisti - n.r.) a decis că Miscarea Legionară nu a avut caracter fascist. Apoi, pe plan intern, din data de 21 noiembrie 1940 există sentinta de reabilitare a lui Corneliu Zelea Codreanu si acolo se recunoaste că legionarii au fost victime ale represiunii politice. Juridic, asadar, ne-am bazat pe precedente. Am folosit hotarari ale unor instante din Romania care recunosteau că legionarii au fost persecutati politic. În acest sens, am avut un caz cu o batranică din Suceava careia Casa de Pensii a refuzat să-i dea bani pe motiv c-ar fi facut parte din Miscarea Legionară in tinerete. Este un caz din 1998! Curtea de Apel din Suceava a hotarat că batrana a fost nedreptățită de autorități. Într-un alt caz al Înaltei Curti, tot din 1998, s-a hotarat achitarea lui Bogdan Raicu si Radu Frățila ambii acuzati pe baza articolului 317 din Codul Penal, referitor la propagandă nationalist-șovina Am apelat si la spete de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Parchetul de pe langă Curtea de Apel Brasov n-a cerut nici o probă ca să sustină acuzatiile.
"Ordonanta a fost dată ilegal"
- De ce nu s-au solicitat probe? Acuzatiile se sustineau prin ele insele?
- Prima instanță, Tribunalul Brasov, l-a condamnat pe Grigore la doi ani si jumatate de inchisoare cu suspendare si interzicerea unor drepturi. Nemultumit de sentință, Parchetul Tribunalului a facut apel, cerand ca pedeapsa să fie executata Adică inchisoare. Procurorul de sedință nu a mai gasit de cuviință să solicite probe suplimentare, avand in vedere "activitatea infractională prelungită si elaborată". Acesta considera că probatiunea a fost suficient administrată la instanta anterioara Sentinta Curtii de Apel Brasov s-a dat pe 19 septembrie 2005: achitare. Parchetul a facut recurs si... pe 17 februarie 2006, ICCJ a respins recursul si a dat o sentință definitivă si irevocabilă: tot achitare...
- Cum ati convins completul de judecată al Înaltei Curti?
- În pledoarie am sustinut că un om care manifestă opinii politice neincriminate de lege nu poate fi inculpat. Am apelat la episodul din 1990, cu Piata Universității, cand presedintele Ion Iliescu a spus despre studenti că sunt legionari ca să-i incrimineze. Asta ca să arat că există o psihoză in mentalul colectiv impotriva legionarilor. Am mai spus că nu poate fi trecut cu vederea faptul ca in 1950, fortele americane au parasutat legionari in munti pentru a sustine rezistenta armată impotriva comunistilor.
- Cu ce v-a ajutat invocarea episodului Piata Universității?
- Am vrut să arat că persoanele care au semnat Ordonanta 31/2002, pe baza careia era acuzat Grigore Opriță, adică Adrian Nastase, Ioan Rus si Rodica Stanoiu, faceau parte din partidul lui Iliescu. Oricum, Ordonanta a fost dată ilegal, pentru simplul fapt că in Constitutie se spune că pedepsele si infractiunile se stabilesc prin lege organica de catre Parlament, nu prin Ordonanță dată de puterea executiva adică de Guvern. Nu este nici pe departe legal ca, facand parte dintr-un guvern de stanga, să interzici orice manifestare sau ideologie care nu e conformă cu a ta.
"Justitia, totusi, functionează"
- Această Ordonanță este incă in vigoare. Dacă e ilegala in ce fel poate fi atacata modificata
- Cetățeanul de rand nu poate să atace această lege, această aberatie juridica decat ca inculpat intr-un proces. Altfel, este nevoie de strangere de semnaturi, de referendum. Prin această Ordonanță se interzic, de fapt, ideile. Or, asta nu se poate. Exisă o lege italienească similară (Legea Mancino Scelba) care e corect facuta interzice manifestarile nedemocratice, nu ideologia. Într-o ideologie, pot fi idei rele, dar si idei bune. Nu se poate să negi ideile! Astfel, prin Ordonanta 31/2002, se ilustrează "Ferma animalelor" a lui Orwell. La noi, devii pasibil de inchisoare pentru ideile tale, ca intr-un regim totalitar.
- De ce este blamată dreapta politica
- Pentru că la noi nu există o lege a lustratiei. Pentru că la noi nu mai este constiinta de "dreapta" ca si gandire, a nationalismului "frumos", a patriotismului sincer si dedicat. Pentru că la noi nu s-a facut un proces al comunismului...
- Ce s-a demonstrat prin cazul Opriță?
- Pe de o parte, că Justitia, totusi, functionează trecand peste vechile tare ale mentalității comuniste. Pe de altă parte, sper că acest proces va da ocazia dreptei romanesti să contrabalanseze o stangă care se manifestă aproape la fel de atroce ca in anii '60.
"Nu există dreaptă in Romania"
- Este adevarat că ati activat in Forumul Noua Dreapta
- Am activat mai demult. Acum, consider că nu există dreaptă in Romania. Singurul lucru care există este centrul stanga.
- Credeti că din acest motiv apar organizatii de factură nationalista extremista neonazista
- În prezent, tinerii se manifestă foarte radical in campul dreptei. Dar si in cel al stangii. De exemplu, purtarea unui tricou cu Che Guevara ar trebui să permită si purtarea unui tricou cu Mussolini sau cu Antonescu! Și nu se intamplă asa.
Opriță: "Am fost demascat ca dusman al statului"
Saptamana trecuta după două saptamani de la achitarea sa definitiva Grigore Opriță a raspuns la intrebarile CLUJEANULUI.
- Cum v-a afectat procesul viata personala
- Imediat după perchezitia din 2002, cand eu si asociatul meu am ramas fară aparatura din firma am fost pusi intr-o postură foarte jenantă față de beneficiarii nostri si am avut nevoie cam de o jumatate de an pentru a remedia situatia. Suntem traducatori tehnici, lucram pentru agentii de traduceri din mai multe țări, iar munca noastră presupune precizie si exactitate in respectarea termenelor de livrare a lucrarilor. A existat insă si un sens pozitiv: această experiență m-a inzestrat cu anumite cunostinte despre modul de lucru al unui aparat represiv.
- Ati ramas fară anumite drepturi civile?
- Pe la inceputul procesului, Tribunalul Brasov a emis o sentință care cuprindea si urmatoarele masuri de "reintegrare socială", citez: "Pe durata termenului de incredere (6 ani si 6 luni), inculpatul trebuie să se supună urmatoarelor masuri de supraveghere: a) să se prezinte la termenele fixate de catre Serviciul de Reintegrare Socială si Supraveghere de pe langă Tribunalul Brasov; b) să anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedință sau locuință si orice deplasare care depășeste 8 zile, precum si intoarcerea; c) să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informatii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență". Comentariile sunt inutile.
- Ati fost primul roman condamnat politic după '89. Este corectă această incadrare?
- Avand in vedere similitudinea dintre metodele anilor '50 si cele ale anilor 2002-2003, cu siguranță că da. Asta pentru că mi s-au confiscat mijloacele de trai si am fost demascat ca dusman al statului. Diferenta constă in faptul că nu am fost batut si incarcerat.
Saptamanalul Clujeanul.
sa imi dai un pm cu o zi 2 inainte de meci.
.