Comunismul in Romania

Sa inteleg ca daca erau comunisti nu aveai nicio problema.

Ce am vrut eu sa spun, ce nu intelegeti voi, e ca toti baietii astia va toarna voua o mie si una de povesti despre cat de buni au fost unii si cat de rai au fost altii doar pentru a le fi lor bine.

Povesti, frate, povesti! Cat au luptat ei, marii intelectuali, cu comunismul! Pai, au luptat. Si pentru ce?

Goma era membru de partid dar el scrie despre comunisti. Hai sa fim seriosi. Mai erau cativa, Vadim si Paunescu care au dus-o extrem de bine pe vremea cealalta si acum, la fel, zic de comunisti.

Si de ce? Pentru ca e la moda sa zici de comunisti.

In Germania, nemtilor le e rusine de perioada in care nazismul domnea la ei in tara. Le e rusine. Le e rusine si de comunism. Noua nu ne e rusine. Noi ne mandrim ca au fost legionarii, extremisti de dreapta, la noi si si-au facut de cap. Dar ne e rusine de comunisti. Imediat zicem de comunisti ca au fost naspa. Ca asa e la moda. Esti bazat daca esti anticomunist.

In tot timpul asta tara se duce dracului. Dar asta nu conteaza. Tot ce conteaza sunt aparentele.

Dupa 89, ce au facut nemtii prima data? Au inceput sa caute comunisti? Nu, fratilor. Aia si-au unit tara si au inceput sa reconstruiasca. I-a durut in cur de comunisti si de nazisti si de tot trecutul si s-au uitat spre viitor. Doar noi suntem atat de inapoiati incat ne cramponam de niste perioade tampite si nu vrem sa dam drumul.

O sa treaca mult timp pana cand o sa ajunga Romania pe linia de plutire. Intai trebuie sa nu ne mai plangem de mila. Ca doar dupa asta putem sa ne punem pe treaba

Pe hartie asa era. In realitate nu. In realitate era "fiecare pentru el".

Cum nu era asa bai nene in realitate? Pai, vrei sa spui ca bunicii tai au avut mai mult pamant decat ai mei? Stii ce e aia colectivizare? In realitate nu era fiecare pentru el. In realitate se incerca o aducere a intregii natiuni pe aceiasi linie din punct de vedere economic. Sa fie toti in aceiasi clasa.

Cum poti sa zici ca exista egalitate intre oameni la noi cand cei care erau membri de partid sau securisti aveau o gramada de privilegii? Pai asta inseamna egalitate?

Pai, tu acum vorbesti la modul general, despre romanul de rand, sau despre exceptii, despre cei care conduc?

Parca vorbeai despre romanul de rand(asa cum vorbeai despre evreul de rand) Acum imi dai ca exemple liderii?

Bininteles ca aia o duceau mai bine, ca erau "mai egali". Asa e peste tot. Asa a fost peste tot. Si asa o sa fie peste tot. Dar astia erau putinii, erau aia care dictau, nu aia care faceau treaba.

Comunismul nu era pentru ei, era pentru cei de jos. Centrele de reeducare despre care vorbea greeyes nu erau pentru ei, erau pentru popor.

Ideile de egalitate intre oameni erau pentru popor, nu pentru aia care stiau ei mai bine.

Daca nu stii nimic despre comunism, nu mai vorbi, prietene. Sa te apuci sa zici ca comunismul insemna fiecare pentru el insusi asta e cea mai mare prostie posibila. Pentru o astfel de afirmatie cunosc profesori de economie care te-ar pica

Romanii transilvaneni au fost de acord cu Unirea mare si au sarbatorit in numar de 1 milion la Alba Iulia desi ii urau pe munteni si moldoveni.

Aia erau sclavi bai omul Lui Dumnezeu. Aia aveau drepturi limitate in Transilvania. Ce voiai, sa nu se bucure ca au scapat de unguri?

Tu crezi ca Transilvanenii erau fericiti pentru ca s-au unit cu moldovenii si muntenii sau pentru ca erau liberi?

Tu crezi ca cei din regatul vechi erau fericiti pentru ca s-au unit cu transilvanenii sau pentru ca tara lor urma sa creasca si sa se imbogateasca.

Mai omule, tu stii istorie?Ce s-a intamplat cu Romania dupa ce a unit-o Mihai? De ce nu s-au sculat romanii ca sa o uneasca la loc?

Dar hai sa nu mai continuam pe drumul asta. Hai sa mergem pe varianta ta. Spune-ne tu cum au reusit comunistii sa ii faca pe romani sa se urasca intre ei. Te rog, chiar sunt curios sa vad ce au mai facut nemernicii astia.

Cum au reusit comunistii sa ii faca pe romani, in 50 de ani, sa se urasca intre ei?

Si nu imi da exemplul Basarabia pentru ca e fals. Ia uita-te cati oameni de acolo nu sunt romani.Ia uita-te cati de acolo vorbesc limba rusa.Acolo se poate vorbi de incercari de a dovedi ca moldovenii nu sunt romani(chiar au aparut si carti). Dar la noi? Sunt curios. A aparut vreo carte care sa zica ca moldoveanul nu e tot una cu transilvaneanul? Cum au reusit maleficii comunisti sa faca treaba asta?

Dar sa nu recunosti cat de malefic a fost acest regim,

Cat de malefic a fost? A fost mai malefic decat fascismul? Eu nu cred. In ambele cazuri au murit romani. In ambele cazuri tara a suferit. Acum vii si imi spui povestea cu raul mai mic?

Sunt foarte curios ce motive aveti voi de a lovi atat de mult in comunism. Sunt curios de ce va cramponati atat de mult de trecut. Sunt curios de cetineti atat de mult sa spalati imaginile lui Antonescu si ale legionarilor. Ce castigati din asta?

Daca chiar sunteti asa de patrioti si asa de preocupati de soarta acestei tari, faceti ceva pentru cei de acum si lasati-i dracului in pace pe cei de acum juma' de secol.

V-am mai spsu. De exact aceleasi povesti pe care le ziceti voi s-a folosit si basescu pentru a iesi presedinte. Foarte tare, nu?Asta nu va spune nimic?

In toate aceste 3 cazuri, Transilvania pentru care s-a luptat in 2 cazuri nu "a participat" deloc la efortul de razboi fiind sub ocupatie straina, dar dupa razboaie, cine a avut cele mai mari pretentii si cine s-a considerat mereu nemultumit tot cei din Transilvania au fost. Dovada si astazi ca cei mai multi care vor feralizare, care vor desprinderea de tara, etc sunt tot transilvanenii.

Asa e, prietene. Stramosi de-ai mei au luptat din caucaz si pana in muntii tatra de placere, au mers in excursie. S-au dus sa se joace pac-pac.Ai dreptate. Transilvania nu a facut nimic pentru tara asta. Si tot transilvanenii sunt cei care doresc desprinderea de Romania. Nu cei ca tine, romani adevarti, din muntenia, romani care spun ca nu exista ura pentru cei din alte regiuni dar minimalizeaza ce au facut cei din transilvania in cele 2 razboaie mondiale.

Domnule expert in istorie, ca sa stii si tu, in primul razboi mondial au participat si romani din transilvania. Si, tot in caz ca nu stiai, ei au sacrificat mult mai mult pentru libertate si chiar pentru unire decat cei din vechiul regat. De bine, de rau, cei din vechiul regat erau oameni liberi. Transilvanenii, daca alegeau sa nu ii omoare pe ceilalti romani, erau considerati tradatori si spanzurati. Daca treceau de partea romanilor, la fel, erau considerati tradatori. Cine a riscat mai mult in primul razboi mondial? Oare nu transilvanenii?

Aaa...dar tu esti expert in istorie si, daca zici ca ei nu au luptat in primul razboi mondial, asa e.

Cat despre asta cu "transilvania nu a luptat nici in al doilea razboi mondial", nici Basarabia nu a luptat. Asadar, sa nu va puna dracu sa va mai aud cu "basarabia pamant romanesc", ok?

Ce-mi place mie cu expertii astia care se fac singuri de rahat!

Povesti, frate, povesti! Cat au luptat ei, marii intelectuali, cu comunismul! Pai, au luptat. Si pentru ce?

Goma era membru de partid dar el scrie despre comunisti. Hai sa fim seriosi. Mai erau cativa, Vadim si Paunescu care au dus-o extrem de bine pe vremea cealalta si acum, la fel, zic de comunisti.

 

Si de ce? Pentru ca e la moda sa zici de comunisti.

Multi au fost membrii de partid dar Goma a avut multe de infruntat, chiar corectii fizice. Cat despre faza cu anticomunismul sunt putini cei care sunt anticomunisti cu adevarat, cred ca nici 5% din populatie nu doreste eliminarea a tot ce e comunist, toti au nostalgii, regrete, toti vin cu diverse povesti "de pe vremea aia", cand totul era doar o mare nenorocire.

In Germania, nemtilor le e rusine de perioada in care nazismul domnea la ei in tara. Le e rusine. Le e rusine si de comunism. Noua nu ne e rusine. Noi ne mandrim ca au fost legionarii, extremisti de dreapta, la noi si si-au facut de cap. Dar ne e rusine de comunisti. Imediat zicem de comunisti ca au fost naspa. Ca asa e la moda. Esti bazat daca esti anticomunist.

Aici esti total pe langa, se vede ca nu stii cum sta treaba in Germania. In primul rand ca reunificarea a avut o miza politica, aproape niciun politician/conducator comunist nu a mai ocupat vreo functie dupa '90, totul a fost inlocuit din temelie. Adica legile din RFG au fost "extinse" in rdg, totul a fost condus/conceput/implementat de oamenii din V, adica de democratii, nici urma de comunism, de aia a reusit democratia in Germania. Germania a inceput reconstructia nu cu aceiasi comunisti care distrusesera tara in 40 de ani de comunism ci cu oamenii competenti democrati proveniti din RFG, majoritatea experti in domeniul lor de activitate.

Despre faza cu nazismul nu comentem, dar aia a fost una din componentele politicii aliate. Nu stiu daca stii, dar dupa razboi cand Germania era ocupata programul aliat cuprindea doctrina "celor 3D", adica "democratizare, demilitarizare, denazificare", asa ca nazistii au fost proscrisii peste tot.

Nu e nicio moda sa fii anticomunist, este doar un conditia esentiala daca vrei sa construiesti ceva durabil, fiabil, competitiv care sa se dovedeasca befenic. Fara a inlatura ultima urma de comunism, atat ideologic cat si uman nimic nu se poate construi, exemplu Romania post revolutionara care este produsul comunistilor, chiar daca astia pozeaza in democrati, ei raman si sunt comunisti.

Tu crezi ca Transilvanenii erau fericiti pentru ca s-au unit cu moldovenii si muntenii sau pentru ca erau liberi?

Tu crezi ca cei din regatul vechi erau fericiti pentru ca s-au unit cu transilvanenii sau pentru ca tara lor urma sa creasca si sa se imbogateasca.

Era o stare de implinire nationala, de implinire ideatica pentru ca mereu vorbea de Unirea lui Mihai, de faptul ca Transilvania era o provincie romaneasca, de faptul ca vom fi cu adevarat Romania doar cand vom fi cu totii.

Mai omule, tu stii istorie?Ce s-a intamplat cu Romania dupa ce a unit-o Mihai? De ce nu s-au sculat romanii ca sa o uneasca la loc?

Tu nu stii istorie, daca ai stii ai intelege de ce romanii nu s-au sculat sa o uneasca. Dupa 1600 toti domnitorii au fost domni impusi de poarta, care serveau interesul turcilor, in plus de asta principatele romane au fost din nou divizate si era interzis sa aibe Armata. La acestea se adaugau birurile, corvoadele, sumele imense de bani si produse care trebuiau date anual catre imperiu, ceea ce a facut ca poporul asta sa saraceasca ingorzitor. Tu stii ca intre 1500 si 1800 tributul a crescut de aproape 80 de ori? Pe urma intre 1710 si 1821 au fost fanariotii care astia au distrus si mai rau

Asa e, prietene. Stramosi de-ai mei au luptat din caucaz si pana in muntii tatra de placere, au mers in excursie. S-au dus sa se joace pac-pac.Ai dreptate. Transilvania nu a facut nimic pentru tara asta. Si tot transilvanenii sunt cei care doresc desprinderea de Romania. Nu cei ca tine, romani adevarti, din muntenia, romani care spun ca nu exista ura pentru cei din alte regiuni dar minimalizeaza ce au facut cei din transilvania in cele 2 razboaie mondiale.

Bai omule nu a minimalizat nimeni, numai ca ti-am spus din motive obiective (ocupatia ungurilor)Transilvania nu a participat la razboaie, ce e atat de greu. Tu esti de-a dreptul absurd, faptul ca nu este amintit ceea ce a facut Transilvania in razboi tu consideri ca asta e ura fata de regiunea respectiva, ori asa ceva e incalificabil, aberatie mai mare nu poate fi spusa.

Domnule expert in istorie, ca sa stii si tu, in primul razboi mondial au participat si romani din transilvania. Si, tot in caz ca nu stiai, ei au sacrificat mult mai mult pentru libertate si chiar pentru unire decat cei din vechiul regat. De bine, de rau, cei din vechiul regat erau oameni liberi. Transilvanenii, daca alegeau sa nu ii omoare pe ceilalti romani, erau considerati tradatori si spanzurati. Daca treceau de partea romanilor, la fel, erau considerati tradatori. Cine a riscat mai mult in primul razboi mondial? Oare nu transilvanenii?

Aaa...dar tu esti expert in istorie si, daca zici ca ei nu au luptat in primul razboi mondial, asa e.

Tu esti pur si simpu ignorant si frustrat rau. Faptul ca o mie de oameni au dezertat pentru a se inrola in Armata romana asta nu inseamna ca Transilvania a avut rolul primordial in unire. Unirea avea loc si fara ca acei oameni sa riste, sa dezerteze. SI totusi ce te nemultumeste in faptul ca moldovenii si muntenii erau liberi? vroiai sa fie si ei asupriti? uite ca prin faptul ca au fost liberi, au putut sa lupte si sa elibereze o intreaga provincie romaneasca.

Cat despre asta cu "transilvania nu a luptat nici in al doilea razboi mondial", nici Basarabia nu a luptat. Asadar, sa nu va puna dracu sa va mai aud cu "basarabia pamant romanesc", ok?

Pe langa faptul ca nu are niciun sen ce ai spus, faci si niste confuzii enorme. Multi basarabeni au fost ulterior recrutati pentru razboiul de dincolo de Nistru. Si ce nu e adevarat in faptul ca Transilvania nu a luptat in razboi? nesansa a facut sa fie ocupata de unguri facand astfel inutilizabili resursele si bogatiile ei ca si soldatii necesari. Nu vad ce te nemultumeste.

Cat despre Basarabia pamant romanesc, asta spune multe despre tine, cred ca tu urasti celealte regiuni, prin afirmatia aia arati ura fata de moldovenii. Unde se afla dragutule Basarabia? face parte din Romania? NU-ei bine tocmai pt faptul ca nu face parte din Romania este aceasta campanie.

Ce-mi place mie cu expertii astia care se fac singuri de rahat!

Arata-mi mie cu ce m-am inselat, sau ce aberatie istorica am spus eu, ce lucruri neadevarate am spus de am cazut in penibil?

Adrian, in primul rand trebuie sa definiesti notiunea de intelectual, ca dintre toti care se dau acum intelectuali, si-i vede "boborul" la TV nici unul nu u facut nimic cand au trebuit sa o faca iar dupa 89, cand nu-i mai kilarea nimeni ca inainte, ei s-au dat tot cu "lupul":liiceanu, plesu, dinescu, cartarescu, ana blandiana, etc. Nu stiu cum se face dar astia au avut pe mana cultura romaneasca dupa 89, si alte domenii cheie pentru tara.

Intelectualii romani care au fost anticomunisti in adevaratul sens al cuvantului au zacut prin puscariile comuniste, au fost calcati in picioare la propriu si tot si-au pastrat demnitatea si coloana vertebrala dar NU EXISTA, ca uite asa, a venit o vrajitoare si a facut o magie neagrasi astia au disparut (poate asa crezi, ca tot ce e demonstrat cu documete nu crezi). Restul, care au avut norocul sau inspiratia sa plece din Romania dupa 1945 sunt acum terfeliti de "telectualii" prezentului.

Si nu mai vorbi de Paul Goma ca iar faci numai prostii. Omul asta, unul dintre marii romanii ai neamului, nu are cetatenie romana pentru ca in 1977 i-a fost retrasa de comunisti care nu au putut sa-l lichideze pentru ca a avut curajul, si mai apoi norocul, sa trimita o carte peste hotare care i-a fost publicata si tradusa in germana, italiana, suedeza, franceza, etc.

Traieste in exil baiatule si a refuzat cetatenia franceza iar toate cartile lui au fost scrise NUMAI IN ROMANESTE in mama masii de treaba si tu ai curajul si neobrazarea sa vorbesti in halul asta despre omul asta care si-a dedicat toata viata pentru tara.

Au vrut sa-l omoare in fiecare zi din momentul cand a ajuns in Franta. A scapat unui atentat cu bomba, au incercat de numeroase ori sa-i omaore copilul, au incercat sa-l otraveasca. Securistul care era responsabil cu otravirea s-a predat statului francez, s-a organizat o "otravire" falsa si uite asa a scapat Paul Goma care inca scrie pentru romanii tinuti in bezna, pentru "cetatenii miopi".

Dupa 89 ce au facut "vrajitoarele" sau personajele astea fantastice, au refuzat si continua sa refuze sa-i redea cetatenia inapoi.

O sa ne intrebi de ce nu stie Romania de Paul Goma, mai corect de ce foarte putini, rusinos de putini romani stiu cine este Paul Goma??? Intreaba vrajitoarele si pokemonii, ca documente istorice sau dovezi palpabile nu accepti.

romane, Paul Goma este comparat cu Soljenitin (unul dintre cei mai mari luptatori anticomunisti din Rusia) si tu vorbesti asa de el. Stii ce ai facut romane cand ai zis ce ai zis de el, e ca si cum te-ai fi pisat pe emblema Stelei, ti-ai fi bagat si scos tot, in si din, istoria acestui club, si in toti eroii clubului.

romane, vezi ca isoria Romaniei sub comunism a fost scrisa de curand de "vrajitaore si pokemoni". Problema ca aceste vrajitaore sunt rude cu nkvd- ul, adic aia care ne-au calcat in picioare prin Basarabia, Tinutul Hertei, Buceag, Bucovina de Nord; astia care au vrut sa ne rada de pe fata pamantului.

Daca tie ti se pare normal ca din "comisia" care a facut "raportul de incriminare al comunismului" sa nu faca parte nici un supravietuitor al iadului comunist, nici un partizan (inca mai sunt in viata cativa dintre ei) nici o victima, dar sa faca parte fii de nkvd-isti, turnatori dovediti, "intelectuali anticomunisti", nu mai are rost nici o discutie.

Vad ca ai pus niste intrebari care mai de care mai nastrusnice si care sfideaza bunul simt al oricarui roman din tara asta care nu este spalat pe creier. E bine, ai inceput sa te intrebi, esti pe drumul cel bun. Daca vrei si raspunsuri, dar nu de la vrajitaore si pokemoni, ci din documente ai sa gasesti si raspunsuri, daca nu...macar abtinete in a mai manji cu noroi adevaratii eroii ai neamului datorita carora inca mai existam ca natiune.

Exista o regula care se aplica atunci cand vrei sa-ti manifesti opozitia fata de un subiect anume. Este un citat faimos dar o sa-i redau doar ideea: " nu te apuci sa dezaprobi o ideea, un concept daca tu nu ai nici o cunostiinta despre ce vrei sa combati; intai te informezi din diferite surse, compari si emiti niste idei bazate pe ceva concret". Bine, asta este valabil pentru cei care au capul pe umeri si-s integi la minte.

asta se intampla cand esti google-holic, daca-mi e permis termenul

gasesti doar franturi din imaginea de ansamblu a unui subiect si faci confuzii atat de mari incat ar rade de tine si copiii de cls. a 4-a. sa pui tu pe picior (intelectual) de egalitate un Goma sau Vulcanescu cu un Vadim sau Hurezeanu nu poate fi decat o dovada certa de lipsa de cunostinte.

sa te tii ratoi ca ai auzit despre reeducarea de la Pitesti, insa apoi sa zici ca un om care a trecut si a supravietuit regimului de acolo e egal cu 0 inseamna ca esti de o prostie crunta, nemaintalnita de mult pe forumul asta.

unele carente pot fi suplinite prin aprofundarea diverselor teme, insa de imbecilitate e mai greu sa te tratezi. pacat totusi... en fine, ramasese ca nu are rost sa scriu pe aici

P.S. mi se pare putin ciudat cum subiectul nu pare a fi interesant pentru mai nimeni. in afara unor intrebari copilaresti puse de un personaj, nimeni nu indrazneste sa discute, sa intrebe la subiect. sa fie oare agresivitatea din limbaj de vina sau "mirosul" de prostie?

Citat

Multi au fost membrii de partid dar Goma a avut multe de infruntat, chiar corectii fizice. Cat despre faza cu anticomunismul sunt putini cei care sunt anticomunisti cu adevarat, cred ca nici 5% din populatie nu doreste eliminarea a tot ce e comunist, toti au nostalgii, regrete, toti vin cu diverse povesti "de pe vremea aia", cand totul era doar o mare nenorocire.

Cum nu sunt ma anticomunisti?

Pai nu a castigat basescu alegerile mizand pe frica oamenilor in ceea ce priveste comunistii? Cati l-au votat? 5 milioane?

Uite mah 5 milioane de anticomunisti care au votat cu un comunist de dreapta doar pentru ca le era frica de minerii adusi de comunistii de stanga.

citat

Aici esti total pe langa, se vede ca nu stii cum sta treaba in Germania. In primul rand ca reunificarea a avut o miza politica, aproape niciun politician/conducator comunist nu a mai ocupat vreo functie dupa '90, totul a fost inlocuit din temelie. Adica legile din RFG au fost "extinse" in rdg, totul a fost condus/conceput/implementat de oamenii din V, adica de democratii, nici urma de comunism, de aia a reusit democratia in Germania. Germania a inceput reconstructia nu cu aceiasi comunisti care distrusesera tara in 40 de ani de comunism ci cu oamenii competenti democrati proveniti din RFG, majoritatea experti in domeniul lor de activitate.

Hei! Eu am intrebat daca au pornit vanatoarea de comunisti sau daca s-au pus pe treaba. La noi si acum sunt vanati comunistii doar ca sa fie spectacol in presa. Si o sa continue vanatoarea, nu e problema. Atatat timp cat sunt oameni obsedati de ce scriu unii "intelectuali", obsedati de razbunare, dreptate falsa, etc., nu o sa se faca nimic.

Bai omule nu a minimalizat nimeni, numai ca ti-am spus din motive obiective (ocupatia ungurilor)Transilvania nu a participat la razboaie, ce e atat de greu. Tu esti de-a dreptul absurd, faptul ca nu este amintit ceea ce a facut Transilvania in razboi tu consideri ca asta e ura fata de regiunea respectiva, ori asa ceva e incalificabil, aberatie mai mare nu poate fi spusa.

Cum nu a participat mah? Din moment ce oameni de acolo au fost trimis pe front, cum nu a participat?Ce trebuia sa se intample ca sa participe? Sa se ridice podisul transilvaniei si sa treaca prutul?

citat

Tu esti pur si simpu ignorant si frustrat rau. Faptul ca o mie de oameni au dezertat pentru a se inrola in Armata romana asta nu inseamna ca Transilvania a avut rolul primordial in unire. Unirea avea loc si fara ca acei oameni sa riste, sa dezerteze. SI totusi ce te nemultumeste in faptul ca moldovenii si muntenii erau liberi? vroiai sa fie si ei asupriti? uite ca prin faptul ca au fost liberi, au putut sa lupte si sa elibereze o intreaga provincie romaneasca.

Cine a zis ca au avut rol primordial? Am zis eu asta? Am zis doar ca au riscat mult mai mult ca ceilalti. Dar tu oricum intelegi ce vrei si, pentru a te scoate, pentru a-ti motiva lipsa de cunostinte, acum intorci totul. Foarte bine. Da, sunt nemultumit ca moldovenii si muntenii erau liberi. Esti multumit de raspuns?

Citat

Pe langa faptul ca nu are niciun sen ce ai spus, faci si niste confuzii enorme. Multi basarabeni au fost ulterior recrutati pentru razboiul de dincolo de Nistru. Si ce nu e adevarat in faptul ca Transilvania nu a luptat in razboi? nesansa a facut sa fie ocupata de unguri facand astfel inutilizabili resursele si bogatiile ei ca si soldatii necesari. Nu vad ce te nemultumeste.

Da. clar. Transilvania era toata ocupata de unguri si resursele ei nu puteau fi folosite. Asa e. Si cand a fost eliberata basarabia, printre soldatii folositi, nu era nici unul din transilvania. Ai dreptate.

Citat

Cat despre Basarabia pamant romanesc, asta spune multe despre tine, cred ca tu urasti celealte regiuni, prin afirmatia aia arati ura fata de moldovenii. Unde se afla dragutule Basarabia? face parte din Romania? NU-ei bine tocmai pt faptul ca nu face parte din Romania este aceasta campanie.

Stii ce cred eu? Cred ca tu nu te prinzi de subtilitati. Oricum, daca e prea greu pentru tine ce zic eu, poti sa imi spui. Ca sa las la o parte toate astea si sa vorbesc la obiect.

Citat

Arata-mi mie cu ce m-am inselat, sau ce aberatie istorica am spus eu, ce lucruri neadevarate am spus de am cazut in penibil?

E destul sa te uiti peste ultimele tale postari sa vezi cum ai debitat o groaza de prostii in care spuneai ca cei din transilvania nu au participat la cele 2 razboaie mondiale. Si asta pentru ce? Pentru a arata tu cat de mult ii urasc transilvanenii pe restul romanilor si pentru a-l ajuta pe MoWeed sa demonstreze ca comunistii i-au facut pe romani sa se urasca intre ei.

Greenyes

Adrian, in primul rand trebuie sa definiesti notiunea de intelectual, ca dintre toti care se dau acum intelectuali, si-i vede "boborul" la TV nici unul nu u facut nimic cand au trebuit sa o faca iar dupa 89, cand nu-i mai kilarea nimeni ca inainte, ei s-au dat tot cu "lupul":liiceanu, plesu, dinescu, cartarescu, ana blandiana, etc. Nu stiu cum se face dar astia au avut pe mana cultura romaneasca dupa 89, si alte domenii cheie pentru tara.

Eu sunt un om simplu. Nu sunt zeu ca unii de pe site. Eu nu stiu cine e intelectual, cine nu e. Nu ma dau nici intelectual ca unii de pe site care ma acuza ca folosesc google desi ei vorbesc prostii dupa prostii.

Despre baietii de care am vorbit eu, poporul zice ca sunt intelectuali.

Si nu mai vorbi de Paul Goma ca iar faci numai prostii. Omul asta, unul dintre marii romanii ai neamului, nu are cetatenie romana pentru ca in 1977 i-a fost retrasa de comunisti care nu au putut sa-l lichideze pentru ca a avut curajul, si mai apoi norocul, sa trimita o carte peste hotare care i-a fost publicata si tradusa in germana, italiana, suedeza, franceza, etc.

Uite de asta nu imi place mie de Goma. A fugit!

Poti sa o dai tu cat vrei cu "a fost data afara din tara, asuprit, etc." Nu. A fugit. Si acum e in strainatate si o sa fie in strainatate pana nu mai e. Atat e de patriot omul asta.

Asta cu curajul si apoi norocul da-mi voie sa nu o cred. E destul de clar ca omul a actionat stiind ce se va intampla, totul fiind planificat destul de clar.

Intr-o perioada cand securitatea era in floare, daca voi credeti ca ala a avut "noroc"....

Dar nu are rost sa mai zic nimic. Ca parca vad ca voi fi acuzat ca vorbesc acum din romane cu spioni de-ai razboiului rece.

Au vrut sa-l omoare in fiecare zi din momentul cand a ajuns in Franta. A scapat unui atentat cu bomba, au incercat de numeroase ori sa-i omaore copilul, au incercat sa-l otraveasca. Securistul care era responsabil cu otravirea s-a predat statului francez,

Cat de prosti erau securistii romani! Daca nici un om nu au reusit sa omoare...

Dar, probabil ca e vorba de "norocul" cu care ne-a obisnuit deja domnul Goma. E un om norocos baiatul asta.

romane, Paul Goma este comparat cu Soljenitin

De catre cine?

Bine ma. E un mare luptator anticomunist. Acum, de ce nu merge in cuba sa i-o dea lu' Castro? In Romania nu mai e comunism. Gata. Misiunea lui a luat sfarsit. Sa mearga sa dezarmeze coreea de nord.

romane, vezi ca isoria Romaniei sub comunism a fost scrisa de curand de "vrajitaore si pokemoni". Problema ca aceste vrajitaore sunt rude cu nkvd- ul, adic aia care ne-au calcat in picioare prin Basarabia, Tinutul Hertei, Buceag, Bucovina de Nord; astia care au vrut sa ne rada de pe fata pamantului.

Asa e. Tot ce nu ne convine e scris de comunisti.

citat

manji cu noroi adevaratii eroii ai neamului datorita carora inca mai existam ca natiune.

Te-a deranjat ca am zis ca domnul Goma era membru de partid? Pai, era.

Daca nu stii nimic despre comunism, nu mai vorbi, prietene. Sa te apuci sa zici ca comunismul insemna fiecare pentru el insusi asta e cea mai mare prostie posibila. Pentru o astfel de afirmatie cunosc profesori de economie care te-ar pica

Dai dovada de o ignoranta crasa si iesita din comun. Citezi din ideologia lui Marx, ideologie care nu a fost niciodata aplicata la noi in tara. Vorbeste cu oamenii care au trait atunci sa vezi ce egalitate era.

Era exact ca astazi: egalitate pentru cei saraci. Oricine cunostea o personana cu o functie cat de mica in conducerea partidului era mai egal decat ceilalti.

Asta vroiam sa zic prin "fiecare pentru el" omule. Nu puteai progresa pe vremea aia decat prin foarte multa munca, sa fii printre cei mai buni in domeniul tau sau cu ajutorul pilelor si relatiilor. De aia ajunsese la un moment dat pleava societatii sa ne conduca. Pentru ca majoritatea preferau sa aleaga calea cea mai usoara, adica pilele si relatiile.

Atunci s-a impamantenit ideea ca trebuie sa te doara in cot de ceilalti, ca trebuie sa incerci sa te descurci tu, prin pilele si relatiile tale

Aia erau sclavi bai omul Lui Dumnezeu. Aia aveau drepturi limitate in Transilvania. Ce voiai, sa nu se bucure ca au scapat de unguri?

Nu. Era logic de altfel sa se bucure ca au scapat de unguri, dar sa ii urasca pe cei care i-au eliberat. Un rationament senzational

Tu crezi ca Transilvanenii erau fericiti pentru ca s-au unit cu moldovenii si muntenii sau pentru ca erau liberi?

Tu crezi ca cei din regatul vechi erau fericiti pentru ca s-au unit cu transilvanenii sau pentru ca tara lor urma sa creasca si sa se imbogateasca.

Ma repet, eu ti-am dat argumente si tu vii cu intrebari tampite care sfideaza logica.

1.Tinand cont de istoria expansionista a poporului roman sunt convins ca de aia au intrat regatenii in razboi, pentru a anexa o provincie plina de oameni care ii urau. Si cantecele alea patriotice erau false, de fapt nimeni nu ii considera pe transilvaneni fratii lor.

2.Atunci de ce s-au mai unit cu Romania? Si cum pot sa ii urasca pe cei care le-au oferit libertatea?

Pai daca erau ocupati de unii care ii urau, practic schimbau doar dominatia, in rest nimic.

Domnule expert in istorie, ca sa stii si tu, in primul razboi mondial au participat si romani din transilvania. Si, tot in caz ca nu stiai, ei au sacrificat mult mai mult pentru libertate si chiar pentru unire decat cei din vechiul regat. De bine, de rau, cei din vechiul regat erau oameni liberi. Transilvanenii, daca alegeau sa nu ii omoare pe ceilalti romani, erau considerati tradatori si spanzurati. Daca treceau de partea romanilor, la fel, erau considerati tradatori. Cine a riscat mai mult in primul razboi mondial? Oare nu transilvanenii?

Aaa...dar tu esti expert in istorie si, daca zici ca ei nu au luptat in primul razboi mondial, asa e.

Deci sacrificiul miilor de transilvaneni este mai important decat sacrificiul sutelor de mii de romani, care nici macar nu luptau pentru libertatea lor, ci a fratilor lor. Din nou, o logica incredibila care frizeaza penibilul.

Daca tot e sa vorbim asa, de ce nu vorbesti si despre transilvanenii care au luptat impotriva fratilor lor in Armata Austro-Ungara?

Toti romanii au facut sacrificii pentru Marea Unire. Tocmai asta este dovada suprema ca nu exista ura intre locuitorii diverselor regiuni

Cat despre ce ai scris despre Paul Goma, documenteaza-te. Chiar si de pe Google.

Numai noi avem talentul de a ne denigra adevaratii eroi, oameni care au suferit pentru tara asta.

Mah dar de ce pe un thread care isi propunea sa discute despre Romania in al doilea razboi mondial ne tot invartim in jurul lui Goma, Plesu, Liiceanu, samd ? Sa avem scuze, n-am nimic contra nici unuia dintre ei, dar n-are nici cea mai vaga legatura cu subiectul ...

Faceti mah un thread separat si certati-va pana la sfarsitul lumii despre cine e mai anticomunist, cine e "telectual", cine nu e, cine e tradator de neam si tara, cine e "roman adevarat", etc, etc ..

Dai dovada de o ignoranta crasa si iesita din comun. Citezi din ideologia lui Marx, ideologie care nu a fost niciodata aplicata la noi in tara. Vorbeste cu oamenii care au trait atunci sa vezi ce egalitate era.

Era exact ca astazi: egalitate pentru cei saraci. Oricine cunostea o personana cu o functie cat de mica in conducerea partidului era mai egal decat ceilalti.

 

Asta vroiam sa zic prin "fiecare pentru el" omule. Nu puteai progresa pe vremea aia decat prin foarte multa munca, sa fii printre cei mai buni in domeniul tau sau cu ajutorul pilelor si relatiilor. De aia ajunsese la un moment dat pleava societatii sa ne conduca. Pentru ca majoritatea preferau sa aleaga calea cea mai usoara, adica pilele si relatiile.

Atunci s-a impamantenit ideea ca trebuie sa te doara in cot de ceilalti, ca trebuie sa incerci sa te descurci tu, prin pilele si relatiile tale

Baaa! Tu nu pricepi ca vorbesti despre exceptii?

Tu crezi ca Badea Ioan din comuna Unirea ii cunostea pe toti aia care trebuia sa ii cunoasca?

De ce vorbesti prostii?

Daca nu stii ce a insemnat comunismul, nu mai vorbi.

Du-te si intreaba-i pe expertii Marius sau lrp, sa iti explice ei.

Nu. Era logic de altfel sa se bucure ca au scapat de unguri, dar sa ii urasca pe cei care i-au eliberat. Un rationament senzational

Senzational. Pai ba!!! Stii cine i-a eliberat? Woodrow Wilson. Afla ce si cum.

1.Tinand cont de istoria expansionista a poporului roman sunt convins ca de aia au intrat regatenii in razboi, pentru a anexa o provincie plina de oameni care ii urau. Si cantecele alea patriotice erau false, de fapt nimeni nu ii considera pe transilvaneni fratii lor.

2.Atunci de ce s-au mai unit cu Romania? Si cum pot sa ii urasca pe cei care le-au oferit libertatea?

Pai daca erau ocupati de unii care ii urau, practic schimbau doar dominatia, in rest nimic.

Am recunoscut ca e gresit termenul de "ura". Totusi, nu mi-ai explicat cum au reusit comunistii sa ii faca pe romani sa se urasca. Bine, tu ai ales sa raspunzi doar la anumite intrebari puse de mine. Inca nu stiu daca esti mai roman ca Raed Arafat. Si probabil ca nu o sa stiu niciodata.

Deci sacrificiul miilor de transilvaneni este mai important decat sacrificiul sutelor de mii de romani, care nici macar nu luptau pentru libertatea lor, ci a fratilor lor. Din nou, o logica incredibila care frizeaza penibilul.

Daca tot e sa vorbim asa, de ce nu vorbesti si despre transilvanenii care au luptat impotriva fratilor lor in Armata Austro-Ungara?

 

Toti romanii au facut sacrificii pentru Marea Unire. Tocmai asta este dovada suprema ca nu exista ura intre locuitorii diverselor regiuni

Ma... asa, de curiozitate... tu stii pana unde au ajuns trupele romanesti in transilvania in primul razboi mondial?

Cat despre ce ai scris despre Paul Goma, documenteaza-te. Chiar si de pe Google.

Numai noi avem talentul de a ne denigra adevaratii eroi, oameni care au suferit pentru tara asta.

Daca si ala e erou... A dracu Mihai Viteazu!

Nici eu si nici tu nu putem sti cu adevarat ce a insemnat comunismul. Diferenta e ca eu imi trag parerile din discutiile cu persoane care au trait atunci, in timp ce tu citezi dintr-o ideologie utopica, ideologie care nici macar nu s-a aplicat vreodata in Romania

Senzational. Pai ba!!! Stii cine i-a eliberat? Woodrow Wilson. Afla ce si cum.

Da mah, ala i-a eliberat; asa e. Nu Armata Romana, nu implicarea Romaniei in razboi. Sunt sigur ca presedintele Statelor Unite avea tot interesul sa-i elibereze, daca ar fi fost aliat cu Romania, tara care de la inceputul razboiului a declarat ca vrea Transilvania. Spune-mi si mie, cati americani au murit pentru eliberarea Transilvaniei?

Am recunoscut ca e gresit termenul de "ura". Totusi, nu mi-ai explicat cum au reusit comunistii sa ii faca pe romani sa se urasca. Bine, tu ai ales sa raspunzi doar la anumite intrebari puse de mine. Inca nu stiu daca esti mai roman ca Raed Arafat. Si probabil ca nu o sa stiu niciodata.

Ti-am mai scris odata: prin instaurarea ideei generale ca, pentru a reusi trebue sa ii calci pe ceilalti in picioare. Pentru a-ti fi tie bine trebuie sa te intereseze numai si numai de tine. Ti-am scris si cum. Daca vrei sa intelegi bine, daca nu ramai sa crezi in ignoranta ta ca in comunism toti erau egali. De aia cei care cunosteau vanzatoarea de la magazin puteau lua mai multa carne si cei care nu, nu. Pentru ca toti erau egali.

Ma... asa, de curiozitate... tu stii pana unde au ajuns trupele romanesti in transilvania in primul razboi mondial?

Eu zic un lucru si tu raspuzi cu o intrebare. Asta este cel mai bun mod de a disimula cand nu ai raspunsuri. A fost un avans mic la inceputul razboiului. Vrei sa iti zic toate localitatile mari eliberate(una din ele fiind orasul meu de bastina) sau mai bine cauti pe google?

Vroiam doar sa-ti zic ca, asa cum au existat transilvaneni care au dezertat sa lupte in Armata Romana, au existat si transilvaneni care au luptat in Armata austro-ungara, adica pentru dusmanii nostri.

Apoi am si completat ca toti romanii au facut sacrificii pentru aceastea unire. Toti! Si asta este cea mai elocventa dovata pentru sentimentele patriotice si de iubire intre romani de atunci.

Daca si ala e erou... A dracu Mihai Viteazu!

Imi spui si mie unde am zis de Mihai Viteazu? Eu il consider pe Mihai Viteazul unul din cei mai mari romani din Istorie.

Eu il consider pe Mihai Viteazul unul din cei mai mari romani din Istorie.

Off-topic : si cand te gandesti ca era pe jumatate grec

Totusi, nu mi-ai explicat cum au reusit comunistii sa ii faca pe romani sa se urasca. Bine, tu ai ales sa raspunzi doar la anumite intrebari puse de mine. Inca nu stiu daca esti mai roman ca Raed Arafat. Si probabil ca nu o sa stiu niciodata.

hai sa mai fac o incercare...

intr-un mod foarte simplist, "reeducarea" de la Pitesti a insemnat unul din primii pasi in aceasta "operatiune" daca vrei de a dezumaniza individul, de a-l face suspicios si refractar la orice, de a asculta numai de "metoda batului" (aici e o alta discutie cu metodele astea, "bat" si "morcov", coercitie si recompensa, in fine, stii sa folosesti gugal).

concret, mai intai, un om "intrat" la Pitesti era pus in fata "actului recunoasterii". asta inseamna ca trebuia sa recunoasca absolut orice, ca ma-sa era curva, tac-su un nenorocit, ca democratia e nu stiu cum, ca Regele este un dobitoc, ca soarele e verde si cerul albastru. apoi urma "reeducarea" propriu-zisa, asta insemnand bataie si umilinte pe care eu unul nu pot sa mi le imaginez. dar bataia nu insemna ca un gardian cu 2 clase iti dadea peste bot, ci chiar colegii tai de celula. deseori s-a intamplat sa fie inchisi in aceeasi camera prieteni vechi, camarazi, iar ei trebuiau sa se bata crunt, animalic. daca unui tortionar i se parea ca un pumn, un picior, un par de-al tau a fost prea slab, erai la randul tau batut cu bestialitate de ceilalti colegi.

apoi urma exercitiul umilirii. te cacai obligatoriu in bolul in care primeai mancare iar mancarea asta venea numai dupa ce mancai absolut tot cacatul. deseori trebuia sa mananci cacatul colegului. erai tinut in beci, in camere cu apa de 10 cm pe jos, dormeai direct pe beton si lista poate continua.

intelegi acum pisoi? intelegi cum lucra acest sistem diabolic? iar tot acest "principiu al reeducarii" a fost implementat la nivel national. de mic, inca din scoala, ti se inocula un sentiment persistent de frica, te indemnau sa fii tot timpul suspicios, sa nu ai incredere decat in... ei. ori lucru asta a insemnat practic ca, in marea lor majoritate, romanii erau fiecare pentru el intr-un sistem, teoretic, al egalitatii de sanse.

iti era frica sa nu spui ceva gresit fata de straini, fata de cunoscuti, iti era frica sa nu ramai fara loc de munca, fara carne, fara plm, orice. si asa au ajuns romanii nu sa se urasca, dar sa nu aiba incredere unul in celalalt, sa apara zvonuri ca in Cluj e mai mult zahar, ca la sibiu e mai mult cico, ca la barlad sunt blugi si tacamuri etc. ori sentimentul ala de neincredere in nimeni cumulat cu o invidie rasarita din aceste zvonuri de cele mai multe ori false au facut ca romanii sa fie divizati 40 de ani, timp in care sistemul s-a perpetuat.

Palaria jos Mariuse! Ai explicat perfect

Ca sa se mai linisteasca si greeneyes din tiradele alea cu "de ce nu se aude", "de ce nu scrie X si Y despre Pitesti", as sugera sa-si aminteasca de serialul "Memorialul durerii", produs si difuzat de TVR, si pe care il poti cumpara oricand de pe net sau din magazine. In Romania si in strainatate. Si s-a scris despre sistemul comunist berechet.

Ca nu au fost urmariti X sau Y, fosti ofiteri de la Secu se datoreaza pur si simplu faptului ca partidele politice infiintate dupa 90 sunt pline de membri ai "randului al doilea" al PCR sau securisti de-a binelea. Iar majoritatea covarsitoare a romanilor a votat cu ambele maini regimul post-comunist, sa nu ne mai facem iluzii. Remember 1990 si alegerile de atunci : boborul roman a avut de ales intre Iliescu, comunist declarat al carui mare act de sfidare fata de regimul Ceausescu fusese nu stiu ce declaratii intr-o sedinta "de partid", Radu Campeanu, ex-detinut politic care a stat ani de zile in inchisorile comuniste si Ion Ratiu, om care se opusese (din strainatate) comunismului in Romania. Rezultatul ? 85,07% (12.232.498 de oameni) dintre ei au pus stampila pe nea Ilici. Doar 2,1 milioane au votat pentru Campeanu sau Ratiu.

PS : E amuzant sa vezi cum se tot posteaza liste cu evreii comunisti cu acuzatia "au adus comunismul in Romania calare pe tancurile sovietice" dar nimeni nu isi aduce aminte de Petru Groza, Gh. Gheorghiu-Dej, Ceasca, Lucretiu Patrascanu, samd, romani get-beget care sunt cel putin la fel de raspunzatori, daca nu si mai si. Nici un evreu nu a ajuns presedintele PCR sau presedintele Romaniei - doar etnici romani.

Ca sa se mai linisteasca si greeneyes din tiradele alea cu "de ce nu se aude", "de ce nu scrie X si Y despre Pitesti", as sugera sa-si aminteasca de serialul "Memorialul durerii", produs si difuzat de TVR, si pe care il poti cumpara oricand de pe net sau din magazine. In Romania si in strainatate. Si s-a scris despre sistemul comunist berechet.

 

Ca nu au fost urmariti X sau Y, fosti ofiteri de la Secu se datoreaza pur si simplu faptului ca partidele politice infiintate dupa 90 sunt pline de membri ai "randului al doilea" al PCR sau securisti de-a binelea. Iar majoritatea covarsitoare a romanilor a votat cu ambele maini regimul post-comunist, sa nu ne mai facem iluzii. Remember 1990 si alegerile de atunci : boborul roman a avut de ales intre Iliescu, comunist declarat al carui mare act de sfidare fata de regimul Ceausescu fusese nu stiu ce declaratii intr-o sedinta "de partid", Radu Campeanu, ex-detinut politic care a stat ani de zile in inchisorile comuniste si Ion Ratiu, om care se opusese (din strainatate) comunismului in Romania. Rezultatul ? 85,07% (12.232.498 de oameni) dintre ei au pus stampila pe nea Ilici. Doar 2,1 milioane au votat pentru Campeanu sau Ratiu.

 

PS : E amuzant sa vezi cum se tot posteaza liste cu evreii comunisti cu acuzatia "au adus comunismul in Romania calare pe tancurile sovietice" dar nimeni nu isi aduce aminte de Petru Groza, Gh. Gheorghiu-Dej, Ceasca, Lucretiu Patrascanu, samd, romani get-beget care sunt cel putin la fel de raspunzatori, daca nu si mai si. Nici un evreu nu a ajuns presedintele PCR sau presedintele Romaniei - doar etnici romani.

Si sa nu ii uitam pe marii intelectuali ai Romaniei interbelice, grupati in ARLUS (Asociatia romana pentru strangerea legaturilor cu URSS)...

Ciucurencu, Iser, Ressu, Beligan (da, actorul), Sadoveanu, Ralea, Camil Petrescu, Perpessicius, George Enescu, Pompeiu, Moisil, Savulescu, Otetea... plus mai tarziu un Calinescu, Bacovia...nenorocitii astia au creat un desert cultural de vreo 10 ani, plin de creatii gen Mitrea Cocor sau Danton. Si sa nu ne amagim cand ne spunem ca erau intelectuali de mana a doua: pai Vulcanescu nu era cunoscut inafara salilor universitare pe cand Sadoveanu ajunsese un fel de institutie culturala romaneasca... plus dobitocul care dupa ce idealizase razesii si lupta lor pentru pamant si libertate, a scris acea epopee mizerabila despre colectivizare cu Mitrea Cocor in rolul principal. Sa vedeti cum isi prezinta colegii de la Universitatea Cluj Lucian Blaga, in romanul autobiografic Luntrea lui Caron, aparut dupa 90: sicofanti si profitori, au sarit imediat in barca ARLUS devenind dintr-o data inamici ai oricarui profesor ce nu isi dorea sa accepte lanturile propagandei cominterniste.

Plus ca idealizarea lui Gheorghe-Gheorghiu Dej, bazata pe faptul ca asta in ultimii ani de viata a luat-o catre nationalism, e stupida. Singurul motiv pentru care a facut-o e ca in 1956 a participat cu trupe la infrangerea revolutiei ungare si a fost socat sa descopere pe agentii securitatii spanzurati de-a lungul strazilor din Budapesta. Nu era un semnal prea placut pentru un individ ce vanduse tara rusilor, prin intermediul Sovromurilor, de ziceai ca Romania e doar o alta republica sovietica. Asa ca a schimbat placa..

Ca sa se mai linisteasca si greeneyes din tiradele alea cu "de ce nu se aude", "de ce nu scrie X si Y despre Pitesti", as sugera sa-si aminteasca de serialul "Memorialul durerii", produs si difuzat de TVR, si pe care il poti cumpara oricand de pe net sau din magazine. In Romania si in strainatate. Si s-a scris despre sistemul comunist berechet.

 

Ca nu au fost urmariti X sau Y, fosti ofiteri de la Secu se datoreaza pur si simplu faptului ca partidele politice infiintate dupa 90 sunt pline de membri ai "randului al doilea" al PCR sau securisti de-a binelea. Iar majoritatea covarsitoare a romanilor a votat cu ambele maini regimul post-comunist, sa nu ne mai facem iluzii. Remember 1990 si alegerile de atunci : boborul roman a avut de ales intre Iliescu, comunist declarat al carui mare act de sfidare fata de regimul Ceausescu fusese nu stiu ce declaratii intr-o sedinta "de partid", Radu Campeanu, ex-detinut politic care a stat ani de zile in inchisorile comuniste si Ion Ratiu, om care se opusese (din strainatate) comunismului in Romania. Rezultatul ? 85,07% (12.232.498 de oameni) dintre ei au pus stampila pe nea Ilici. Doar 2,1 milioane au votat pentru Campeanu sau Ratiu.

 

PS : E amuzant sa vezi cum se tot posteaza liste cu evreii comunisti cu acuzatia "au adus comunismul in Romania calare pe tancurile sovietice" dar nimeni nu isi aduce aminte de Petru Groza, Gh. Gheorghiu-Dej, Ceasca, Lucretiu Patrascanu, samd, romani get-beget care sunt cel putin la fel de raspunzatori, daca nu si mai si. Nici un evreu nu a ajuns presedintele PCR sau presedintele Romaniei - doar etnici romani.

Te rog frumos sa ma scutesti cu Memorialul Durerii. Numai aceasta afirmatie "istoria care nu se intavata la scoala" e de o marasavie de nedescris. Unde masa sa se invete istoria??? La TV la ora 12 noaptea??? Cand e trasnmis Memorialul Durerii???? La 11 12 noaptea?????

Ti se pare normal????

Pai tot ce se spune in Momeorialul Durerii trebuie sa fie in cartea de istorie de pe bancile scolilor, sa stie viitorul tarii unde le-au murit inaintasii.

Ori sunteti rau intentionati, ori nu stiu ce sa mai cred.

Frate, eu dupa ce l-am descoperit pe Paul Goma la 26 ani am inceput sa intreb in stanga si-n dreapta daca prietenii apropiati, colegii de facultate, liceu, studentii din toate colturile tarii pe care i-am intalnit in Belgia, au auzit de Paul Goma.

Daca am gasit 3 oameni din generatia mea care sa-l fi citit a fost bine. Ce sa mai vorbesc de eroii si sfintii inchisorilor comuniste. Si am facut acest sondaj pentru ca pe masura ce citeam incepusem sa dau vina pe mine, ca de ce nu am stiut de Paul Goma.

Eu propun sa se faca un sondaj doar pe site-ul asta, si o sa fiti surprinsi sa aflati cati il cunosc pe Paul Goma, cati stiu ce este "reeducarea de la Pitesti sau AIud", cati stiu ce a insemnat cu adevarat comunismul pentru Romania.

Fara trecut nu exista viitor!!!!! Iar nou tocmai trecutul apropiat ne este ascuns de cei care au facut parte din el.

Dormiti in liniste!

MoWeed

Nici eu si nici tu nu putem sti cu adevarat ce a insemnat comunismul. Diferenta e ca eu imi trag parerile din discutiile cu persoane care au trait atunci, in timp ce tu citezi dintr-o ideologie utopica, ideologie care nici macar nu s-a aplicat vreodata in Romania

1. Stii de faza cu ideologia de la mine. Ca am explicat acum ceva vreme in detaliu cam ce inseamna marxism si ce e comunismul stalinist. Asa ca las-o moarta cu ideologia.

2. Du-te si intreaba-l pe taica-to daca comunismul in Romania insemna capitalism.

3. Ca nu s-a aplicat comunismul lui Marx, asta nu inseamna ca nu s-a aplicat comunismul sovietic. Acum, du-te tu si intreaba daca in URSS existau clase sociale diferite. Erau doar poporul si cei de sus. Atat. Tu te cramponezi de niste exceptii. Incearca sa intelegi asta.

Comunismul era doar pentru cei multi, nu pentru cei care conduc. Baga-ti asta in cap. Si ma refer la comunismul sovietic, leninisto-stalinist, nu la cel marxist.

Daca intelegi, bine. Daca nu...

Da mah, ala i-a eliberat; asa e. Nu Armata Romana, nu implicarea Romaniei in razboi. Sunt sigur ca presedintele Statelor Unite avea tot interesul sa-i elibereze, daca ar fi fost aliat cu Romania, tara care de la inceputul razboiului a declarat ca vrea Transilvania. Spune-mi si mie, cati americani au murit pentru eliberarea Transilvaniei?

Am pus pe topicul cu primul razboi mondial niste harti in care am aratat pana unde a ajuns Armata romana in transilvania in primul razboi mondial. Imi pare bine sa vad ca le-am pus degeaba. Data viitoare nu o sa ma mai obosesc.

Acolo poti vedea cat a inaintea Armata Romana. Si asta era in 1916, inainte sa fie trupele romanesti intoarse din drum si obligate, dupa ceva vreme, sa incheie pace.

Acum, sa comparam cu Basarabia. Merge comparatia? Merge pe dracu! Basarabia a fost luata toata in al doilea razboi mondial. Transilvania nici macar un sfert.

Daca nu era Wilson cu alea 14 puncte ale lui...

Ma rog, uite unde am ajuns. Am ajuns sa discutam primul razboi mondial pentru ca tu mi-ai zis ca comunistii i-au divizat pe romani folosindu-se de capitalism. Asta e ceva extraordinar!

Adica, in facultati, pe langa economia comunista se facea economia capitalista si nimeni nu isi dadea seama, oare, ca ce spun comunistii e tot una cu ce spun capitalistii?

Ia uite:

Ti-am mai scris odata: prin instaurarea ideei generale ca, pentru a reusi trebue sa ii calci pe ceilalti in picioare. Pentru a-ti fi tie bine trebuie sa te intereseze numai si numai de tine. Ti-am scris si cum.

Perfect!

Daca vrei sa mai faci o facultate, hai la Cluj, la economice. Stiu eu un profesor care te-ar da afara in suturi din facultate pentru afirmatia asta.

Daca vrei sa intelegi bine, daca nu ramai sa crezi in ignoranta ta ca in comunism toti erau egali. De aia cei care cunosteau vanzatoarea de la magazin puteau lua mai multa carne si cei care nu, nu. Pentru ca toti erau egali.

Cu asta m-ai dat gata!

Pai, ba! Vanzatoarea de la magazin e erou anticomunist. Uitati aici oameni care au luptat impotriva sistemului. Si voi il pupati in fund pe Goma care doar a scris carti, nu a facut nimic altceva. Pai, vanzatoarea era eroul ba! Ca ne dadea la toti carne in plus daca o cunosteam. Uite, asa s-a propagat ideea de ura intre regiuni.

Tu te auzi ma ce zici?

Tu ai habar ce cozi erau la alimente inainte? Cozile alea erau pentru ca unii cunosteau pe vanzatoare sau pentru ca era tot poporul in aceeasi oala?

Tu mergi pe o cale gresita si nici nu iti dai seama. Tu crezi ca, doar pentru ca oamenii incercau sa faca sa le fie lor bine, statul ii hranea cu ideea asta.

FALS!

Oamenii incercau sa le fie lor si familiilor lor bine pentru ca existau lipsuri. Cand aveai copil si nu era lapte, te mai duceai, mai ziceai sa iti puna cineva o vorba buna, mai pupai un fund, etc. Ca sa iti fie tie bine. Dar asta nu ti-o zicea statul. Nu venea nimeni de la CC sa spuna: "sa luptati impotriva capitalismului dar intai luptati unul impotriva celuilalt".

Asta e o prostie.

Eu am inteles ca prietenii tai de aici nu vor sa intervina in subiectul asta. Dar nu ar strica sa o faca, macar pe privat. Ca sa nu te mai faci de rusine continuand sa spui ca comunismul din Romania era de fapt capitalism sub acoperire.

Eu zic un lucru si tu raspuzi cu o intrebare. Asta este cel mai bun mod de a disimula cand nu ai raspunsuri. A fost un avans mic la inceputul razboiului. Vrei sa iti zic toate localitatile mari eliberate(una din ele fiind orasul meu de bastina) sau mai bine cauti pe google?

Vroiam doar sa-ti zic ca, asa cum au existat transilvaneni care au dezertat sa lupte in Armata Romana, au existat si transilvaneni care au luptat in Armata austro-ungara, adica pentru dusmanii nostri.

Apoi am si completat ca toti romanii au facut sacrificii pentru aceastea unire. Toti! Si asta este cea mai elocventa dovata pentru sentimentele patriotice si de iubire intre romani de atunci.

Prietene, ia uita-te tu in toata istoria romanilor sa vezi de cate ori au luptat romanii intre ei. Pentru numele Lui Dumnezeu, Matei Corvin era roman si s-a pus pe invadatul Moldovei.

Dupa cum am spus inca de la inceput, poporul roman a fost tot timpul dezbinat, asta fiind ca o a doua natura.

Ca, pana la urma, de la asta a plecat discutia noastra, nu?

Ia uita-te de cate ori au luptat romanii intre ei pentru putere. Asta in primul rand. Pentru ca doar cei cu putere au luptat. Romanul de rand, iobagul, astia au avut vreun cuvant de spus? Niciodata.

Cate rascoale au avut loc in ultima mie de ani? Putine. Cele mai multe in transilania: Gheorghe Doja, Horia, Closca si Crisan, Avram Iancu. Pentru ce? Pentru unire sau pentru libertate?

Ideea de unitate lansata de Mihai Viteazul a stat si a dormit 300 de ani. Si, ca sa stiti si voi, a stat si a dormit doar in romani. Pentru ca, pe la 1800, Napoleon avea idei mari pentru romani. Voia sa faca din cele 3 provincii romanesti un singur stat, un centru de greutate intre imperiul lui Napoleon, cel tarist si cel otoman. Dar nu s-a intaplat niciodata pentru ca Napoleon si-a luat-o.

A fost nevoie sa vina sfarsitul secolului 19 si sa inceapa razboiul rece al continuitatii romanilor. A fost nevoie sa vina cineva sa ne spuna ca noi nu suntem romani pentru ca romanii sa vrea unire, pentru ca intelectualii vremii sa se apuce sa faca cercetari pentru a arata continuitatea poporului roman si faptul ca sunt unul si acelasi neam.

Asta e rusinos oamenilor!

Foarte rusinos. In 2000 de ani de existenta noi am luptat pentru unire doar in ultima suta si ceva de ani. Si voi va apucati acum sa vorbiti ca poporul asta a fost intotdeauna unit?

De ce nu v-ati intrebat niciodata de ce Moldova si Tara Romaneasca nu s-au unit in perioada in care tarile romane erau respectate de catre toti?

Pai nu s-au unit pentru ca nu a fost in interesul lor, al conducatorilor care acum sunt eroi nationali. Sunt lucruri urate ale istorie noastre. De ce sa ne ascundem, de ce sa nu le recunoastem?

Pana si spaniolii, care acum se urasc de moarte intre ei(astia chiar se urasc!) au realizat ca cea mai buna miscare pe care o pot face e sa se uneasca. Ca sa fie puternici. Dar noi...

Ma rog, mai bine mai tarziu decat niciodata.

Imi spui si mie unde am zis de Mihai Viteazu? Eu il consider pe Mihai Viteazul unul din cei mai mari romani din Istorie.

Era o mica ironie prin care voiam sa scot in evidenta ca voi cautati eroi peste tot. In momentul in care titlul de erou e acordat asa usor, incepe sa isi piarda din valoare.

hai sa mai fac o incercare...

 

intr-un mod foarte simplist, "reeducarea" de la Pitesti a insemnat unul din primii pasi in aceasta "operatiune" daca vrei de a dezumaniza individul, de a-l face suspicios si refractar la orice, de a asculta numai de "metoda batului" (aici e o alta discutie cu metodele astea, "bat" si "morcov", coercitie si recompensa, in fine, stii sa folosesti gugal).

 

concret, mai intai, un om "intrat" la Pitesti era pus in fata "actului recunoasterii". asta inseamna ca trebuia sa recunoasca absolut orice, ca ma-sa era curva, tac-su un nenorocit, ca democratia e nu stiu cum, ca Regele este un dobitoc, ca soarele e verde si cerul albastru. apoi urma "reeducarea" propriu-zisa, asta insemnand bataie si umilinte pe care eu unul nu pot sa mi le imaginez. dar bataia nu insemna ca un gardian cu 2 clase iti dadea peste bot, ci chiar colegii tai de celula. deseori s-a intamplat sa fie inchisi in aceeasi camera prieteni vechi, camarazi, iar ei trebuiau sa se bata crunt, animalic. daca unui tortionar i se parea ca un pumn, un picior, un par de-al tau a fost prea slab, erai la randul tau batut cu bestialitate de ceilalti colegi.

 

apoi urma exercitiul umilirii. te cacai obligatoriu in bolul in care primeai mancare iar mancarea asta venea numai dupa ce mancai absolut tot cacatul. deseori trebuia sa mananci cacatul colegului. erai tinut in beci, in camere cu apa de 10 cm pe jos, dormeai direct pe beton si lista poate continua.

 

intelegi acum pisoi? intelegi cum lucra acest sistem diabolic? iar tot acest "principiu al reeducarii" a fost implementat la nivel national. de mic, inca din scoala, ti se inocula un sentiment persistent de frica, te indemnau sa fii tot timpul suspicios, sa nu ai incredere decat in... ei. ori lucru asta a insemnat practic ca, in marea lor majoritate, romanii erau fiecare pentru el intr-un sistem, teoretic, al egalitatii de sanse.

 

iti era frica sa nu spui ceva gresit fata de straini, fata de cunoscuti, iti era frica sa nu ramai fara loc de munca, fara carne, fara plm, orice. si asa au ajuns romanii nu sa se urasca, dar sa nu aiba incredere unul in celalalt, sa apara zvonuri ca in Cluj e mai mult zahar, ca la sibiu e mai mult cico, ca la barlad sunt blugi si tacamuri etc. ori sentimentul ala de neincredere in nimeni cumulat cu o invidie rasarita din aceste zvonuri de cele mai multe ori false au facut ca romanii sa fie divizati 40 de ani, timp in care sistemul s-a perpetuat.

Serios?!

Pai, cateluso, daca sistemul era asa naspa, de ce nu a luptat nimeni impotriva lui? Hmmm.... poate pentru ca acolo, in acele centre de reeducare, erau bagati doar cei care voiau sa lupte contra sistemului? De unde rezulta concluzia fireasca ca, din moment ce nu toata populatia a ajuns acolo, exista o mare parte care nu voia sa lupte. Nu?

Si sigur se va gasi cineva care va spune ca nu au luptat de frica.

Ok. Le era frica. Dar ungurilor de ce nu le-a fost frica? Hai sa dam exemplu de la noi. In 89 de ce nu le-a fost frica?

Si aici revenim la ideea cum ca romanii sunt lenesi rau de tot. Putem sa credem ca toate torturile comuniste au distrus spiritele oamenilor dar, daca stam sa ne gandim bine, lenea e adevaratul raspuns. Aceeasi lene care i-a oprit pe romani sa se uneasca(A fost nevoie sa vina un neamt ca sa ne elibereze si alt neamt ca sa ne uneasca - astia da romani adevarati!), aceeasi lene care ii opreste acum sa fie mai buni.

V-am spus si o sa va mai spun. Timpul asta pe care voi il pierdeti pentru a gasi scuze pentru defectele romanilor ar fi mult mai bine folosit pentru a indrepta acele defecte.

Da' lasa ca citim ce zice Goma si ne simtim romani. Mai scriem pe forum, mai dam un pic vina pe comunisti. Pac, pac! Romani adevarati!

Greenyes

Fara trecut nu exista viitor!!!!!

Si asta ce trebuie sa insemne? Ca trebuie sa ne cramponam de trecut la nesfarsit?

Prietene, daca voiai sa dai un citat cum trebuie, puteai sa zici din Iorga: " Cei ce refuza sa invete lectiile istoriei sunt condamnati sa o repete"

Ce ati invatat voi din ultima suta de ani?

Ca comunistii sunt rai si legionarii sunt buni? Atat?

Si ne mai plangem ca, cica, de ce nu ne merge bine. Pai, noi inca avem mentalitatea de sclavi pe care o aveau stramosii nostri acum 200 de ani.

Da' continuati sa acuzati pe evrei si pe comunisti. Ca asta e drumul spre progres.

Tu esti pur si simpu ignorant si frustrat rau. Faptul ca o mie de oameni au dezertat pentru a se inrola in Armata romana asta nu inseamna ca Transilvania a avut rolul primordial in unire. Unirea avea loc si fara ca acei oameni sa riste, sa dezerteze. SI totusi ce te nemultumeste in faptul ca moldovenii si muntenii erau liberi? vroiai sa fie si ei asupriti? uite ca prin faptul ca au fost liberi, au putut sa lupte si sa elibereze o intreaga provincie romaneasca.

Nu prea-mi place sa ma bag in polemici cu indivizi ce se cred mari istorici si intelectuali, mai ales in partea asta de forum unde unii au ajuns sa se jignesca de mama focului si au dezvoltat un complex de semizei, dar m-am zgariat pe ochi citind afirmatia lui reseau. Nu ma apuc sa-l blamez cum ii sta lui in caracter ci ii relatez o poveste cu fapte concrete.

Eu ma trag dintr-un sat marunt din Tara Fagarasului, maxim 200 de case in ziua de azi. Langa Biserica satului exista un monument ridicat in memoria eroilor cazuti in ambele razboaie mondiale. In total au murit 114 persoane, 28 in Primul Razboi Mondial (3 ofiteri in Armata Austro-Ungara) si restul au luptat in Armata Romana, absolut toti inrolati voluntar. Pe vremuri satul nu avea maximul de case din ziua de azi, dar avea o populatie de 500-600 de persoane. Cu mentiunea ca in vremurile alea familiile erau foarte numeroase.

Revin cu inca un exemplu. Un intelectual, mare profesor de-al locului, a intocmit o monografie a satului nostru cu date concrete, obiceiuri, etc... chiar imi pare rau ca nu o am la mine in Timisoara sau la Arad. Tatal bunicii mele a avut 12 frati, 4 femei si inca 8 frati. In primul Razboi Mondial au murit 3 din fratii lui, iar in urmatorul 4, el fiind singurul barbat care nu a fost lasat sa se inroleze deoarece trebuia sa-si intretina familia (parintii lui erau batrani si ramasesera multe femei).

La vreo 2-3 km se afla si satul vecin. Mult mai mare si mai intins, acolo s-au jertfit pentru tara aproximativ 400 de persoane, cu mici exceptii toti pentru Armata Romana. Cam asta e situatia preponderent in toata Tara Fagarasului ("Țara romanilor de Fagaraș este considerată cea mai frumoasă si intinsă entitate socio-politică a Transilvaniei avind si cea mai numeroasă populatie romaneasca"). Fa un mic calcul si vezi ce iese.

Nu mai are rost sa pomenesc de rezistenta anticomunista din Muntii Fagarasului, bunicul meu facand 14 ani de inchisoare la Jilava, la fel ca si o gramada dintre tinerii acelor vremuri din satul respectiv. Pentru mai multe informatii recomand cartea "Brazii se frang, dar nu se indoiesc". O gramada de transilvaneni buni au facut cinste Romaniei in lupta anticomunista, pe cand o gramada de moldoveni sau olteni nu au miscat un deget, au imbratisat comunismul care i-a scos din rahatul social in care se aflau. Si in ziua de azi PSD iese majoritar in zonele respective, ca sa nu mai pomenesc de coruptia ce persista in zona aia (vezi cazul tribunalului Dolj).

In fine, nu vreau sa fiu inteles gresit, ii inteleg pe oamenii din zonele alea, la fel ca si pe transilvanenii mei si sper intr-o Romanie cat mai unita si mai prospera.

Din nou vorbesti numai si numai prostii. Eu prefer sa raman la parerea mea, parere formata din discutii cu persoane care au trait pe vremea aia, atat rude cat si alte cunostiinte. Si iti garantez ca persoanele cu care am discutat nu erau ignoranti, erau oameni cu facultati, oameni care aveau habar pe ce lume traiesc.

Tu ramai in ignoranta ta sa crezi in continuare intr-o ideologie utopica si sa crezi ca acea ideologie a avut vreo aplicatie practica in comunismul de la noi. Ramai cu parerile tale fixe sa te complaci in ignoranta.

PS 1: Arata-mi unde am scris ca in Romania comunismul a fost capitalism. De fapt am scris ca, capitalismul de azi este un fel de neo-comunism pentru ca tot de comunisti suntem condusi si libertatea de exprimare e respectata atata timp cat nu deranjeaza pe nimeni(vezi cazul ultrasilor...)

Ca ai inteles tu, e alta treaba. A incercat si Marius sa-ti explice cum s-a instaurat aceasta ura pentru aproape(desi "ura" e un cuvant cam dur) datorita unui sistem care se vroia a fi unul al egalitatii.

Raspunsul tau a fost sa ne bagi vorbe in gura, sa schimbi intelesul unor propozitii, sa razpunzi trunchiat, scotand afirmatii din context.

PS2: Stii de ce nu vorbim pe acest topic decat eu, tu, Marius, greeneyes, Alexandru H., streazhuzum, LRP si Mihai? Pentru ca nimeni altcineva de pe forum nu are rabdarea sa discute cu tine din mai multe motive:

-esti incapabil sa recunosti greseli

-esti incapabil sa accepti ca si altii pot avea dreptate

-raspunzi argumentelor solide cu intrebari, nu cu contra-argumente

-atunci cand raspunzi unor afirmatii, de multe ori, le scoti din context si razpunzi trunchiat

-le bagi vorbe in gura interlocutorilor tai

-apelezi la misto-uri sau la amintirea unor greseli mai vechi in loc sa raspunzi concret

-singurele surse bibliografice pe care le oferi sunt gandurile tale, rareori oferi o alta sursa sau document

-absolut orice document pe care-l arata interlocutorii tai este fals, scris de fascisti sau de autori subiectivi, in timp ce putinele documente pe care ni le oferi tu sunt automat adevarate deoarece iti sustin punctele de vedere

-de multe ori te bagi in discutii peste nivelul tau de pregatire. Se vede ca n-ai habar ce a insemnat comunismul la noi dar tot vorbesti de profesorul ala de economie care m-ar pica(macar de era de istorie, intelegeam). Pai proful ala probabil vorbea de ideologia lui Marx, care nu s-a asemanant nici macar putin cu ce a fost la noi

Si ce am scris mai sus sunt atat constatari personale cat si ale unui numar destul de semnificativ al userilor vechi al forumului. Majoritatea zic ca esti un interlocutor imposibil, de aia putini se mai incumeta sa-ti raspunda.

PS3: Vei strica si topicul asta intr-un final, la fel cum ai stricat si alte topicuri interesante(cum ar fi cel de dezbateri). Efectiv, lumea se va satura sa dialogheze cu unul cu care nu se poate dialoga si astfel vei strica un topic care trebuia sa fie extrem de informativ. Si ne mai miram de ce oamenii inteligenti prefera sa nu mai posteze pe site.

Chiar ii rog pe cei care nu sunt de acord cu ce am scris la PS 2 sa scrie aici. Sa-mi demonstreze ca eu sunt un dobitoc si ca Adrian are intr-adevar arta unui dialog si este capabil sa poarte o dezbatere argumentata

Pai nu a castigat basescu alegerile mizand pe frica oamenilor in ceea ce priveste comunistii? Cati l-au votat? 5 milioane?

Uite mah 5 milioane de anticomunisti care au votat cu un comunist de dreapta doar pentru ca le era frica de minerii adusi de comunistii de stanga.

Raspuns de genul antena3 si Mircea Badea. Basescu a fost votat de 5 milioane de oameni nu pt ca reprezenta el anticomunismul ci din mai multe motive, iar cred ca mai bine de 3,4 milioane au votat doar "din spirit civic", fara sa judece in vreun fel candidatul. Dar chiar si asa, raspunsul tau nu a adus nimic discutiei, doar un misto ieftin.

Hei! Eu am intrebat daca au pornit vanatoarea de comunisti sau daca s-au pus pe treaba. La noi si acum sunt vanati comunistii doar ca sa fie spectacol in presa. Si o sa continue vanatoarea, nu e problema. Atatat timp cat sunt oameni obsedati de ce scriu unii "intelectuali", obsedati de razbunare, dreptate falsa, etc., nu o sa se faca nimic.

Pai lucrul l-au inceput imediat pentru ca au venit nemtii din RFG si au spus, baietii lui tata, toti care ati fost si va stiti comunisti s-a terminat cu voi, pierdeti orice functie, orce putere ne lasati pe noi sa construim Germania cu planurile si ideile noastre, cu voi s-a teminat. La noi s-a facut asa ceva? nu 99,99% din comunisti si-au mentiunut si augumentat functiile.

Cum nu a participat mah? Din moment ce oameni de acolo au fost trimis pe front, cum nu a participat?Ce trebuia sa se intample ca sa participe? Sa se ridice podisul transilvaniei si sa treaca prutul?

Mai omule, o mana de oameni nu este tot una cu o Armata care are dinainte planuri, o planificare industriala/ecnonomica la nivel national, cu posibilitati practic nelimitate in ce priveste resursele umane.

Adica Armata romana numara 2 milioane de soldati, daca situatia o cerea toti 2 milioane erau sacrificati, si inlocuiti cu altii (in anumite conditii/limite), deci nu era o problema recrutarea altor soldati. In timp ce transilvanenii tai, au fost cativa care au riscat sa treaca frontul, daca mai riscau si altii bine, daca nu iarasi bine, dar sacrificiile soldatilor romani continuau indiferent daca x transilvaneni aleageau sa dezerteze din imperiu.

citat

Cine a zis ca au avut rol primordial? Am zis eu asta? Am zis doar ca au riscat mult mai mult ca ceilalti. Dar tu oricum intelegi ce vrei si, pentru a te scoate, pentru a-ti motiva lipsa de cunostinte, acum intorci totul. Foarte bine. Da, sunt nemultumit ca moldovenii si muntenii erau liberi. Esti multumit de raspuns?

Asta e buna, eu nu stiam ca au fost ardeleni care au dezertat si au venit sa lupte pt tara. Ti-am mai spus, acei soldati nu reprezentau nimic fata de efortul de razboi sustinut de Romania, ce nu intelegi ca 2 000 de soldati intr-un razboi e practic insignifiant, tu uiti ca in spatele armatei noastre era o intreaga tara mobilizata.

E destul sa te uiti peste ultimele tale postari sa vezi cum ai debitat o groaza de prostii in care spuneai ca cei din transilvania nu au participat la cele 2 razboaie mondiale.

Daca am spus numai prostii de ce nu ai demonstrat tu punct cu punct prostiile spuse, trebuia sa fi luat fiecare prostie in parte si sa o fi combatut.

Cat de prosti erau securistii romani! Daca nici un om nu au reusit sa omoare...

Dar, probabil ca e vorba de "norocul" cu care ne-a obisnuit deja domnul Goma. E un om norocos baiatul asta.

afirmatia asta chiar nu poate fi comentata, depaseste orice limita!

Acolo poti vedea cat a inaintea Armata Romana. Si asta era in 1916, inainte sa fie trupele romanesti intoarse din drum si obligate, dupa ceva vreme, sa incheie pace.

 

Daca nu era Wilson cu alea 14 puncte ale lui...

Bai tata tu esti depasit complet de evenimente. Sa spui ca Transilvania a fost data Romaniei de declaratia lui wilson este de-o absurditate monstruoasa. Tu ai auzit mai omule de negogierile din 1916, de tratatul de alianta militara cu Antanta? tu stii ce prevedeau textele alea? Alea prevedeau negru pe alb-REVENIREA Transilvaniei la Romania fara nicio alta conditie. Ori cererea asta a Romaniei a fost acceptata de aliati inainte ca wilson sa vina cu punctele lui, cand Bratianu negocia pentru revenirea transilvaniei in america rulau filme cu Chaplin. Ce rol a avut America si Wilson la negocierile de pace de la Versailles? in ce tara s-au desfasurat negocierile alea? in Franta omule, ori Franta dicta ce se intampla in Europa la vremea aia nu SUA.

Tu nu ti-ai pus intrebarea, de ce a intrat Romania in razboi daca ea era stat independent si liber? de ce intram in razboi daca dupa ce romanii mureau cu milioanele iar la sfarsitul razboiului nu primeau nimic. Logica absurda, penibila, de-a dreptul sacandaloasa.

Nu prea-mi place sa ma bag in polemici cu indivizi ce se cred mari istorici si intelectuali, mai ales in partea asta de forum unde unii au ajuns sa se jignesca de mama focului si au dezvoltat un complex de semizei, dar m-am zgariat pe ochi citind afirmatia lui reseau. Nu ma apuc sa-l blamez cum ii sta lui in caracter ci ii relatez o poveste cu fapte concrete.

Arata-ne si noua domu Joga unde am jingit eu pe cineva? hai ca sunt tare curios si altauri de asta sunt curios unde m-am dat eu mare istori si mare intelectual. Unde mi-am creat eu o aura de semizeu?

Faptul ca am muncit zi de zi, ca am studiat printre altele istoria in institutii prestigioase cu oameni de mare valoare asta este doar meritul meu si nimeni nu mi-l poate lua. Prin faptul ca postez pe acest forum nu vreau sa demonstrez cat de destept sunt si nici ce mare intelectual o sa fiu. Ca o paranteza pentru tine-eu niciodata nu am spus ce facultate am terminat, cu ce medie, anul etc, doar am postat la obiect.

Sunt total de acord si confirm toate punctele atinse de MoWeed despre Adrian

LRP

Am o corectie de facut. Cele 14 puncte si influenta Statelor Unite au fost clar determinante la Versailles. Desi negocierile au luat loc in Franta, Germania a scapat relativ ieftin si datorita lui Wilson, care s-a opus vehement, in cele mai multe dintre cazuri, la schimbari teritoriale inafara principiului nationalitatilor. Acolo unde tensiunile au fost ridicate, s-a apelat la un compromis ieftin (de genul orasului liber Fiume sau Gdansk) sau un compromis limitat (ocupatia franceza temporara a regiunii Rheinland, "protectoratele" africane). Cererile noastre din 1916 deja nu mai valorau nici macar cat hartia pe care fusesera scrise deoarece ne incalcasem promisiunea, si anume incheiasem pace separata cu Puterile Centrale in 1918 (pace pe care am incalcat-o doar cu cateva zile inainte de incheierea razboiului). Norocul nostru s-a numit acel Consiliu National Roman din Transilvania care nu a asteptat sa auda ce spun baietii la conferinta de pace si si-au calcat pe inima anuntand Unirea cu Romania. Prin calcat pe inima spun ca initial se dorea ca aceasta unificare sa se faca cu anumite conditii insa evenimentele s-au succedat mult prea rapid.

Discutiile ce au premers Pacii de la Trianon nu au fost extraordinar de favorabile partii romane, in ciuda sprijinului masiv acordat de francezi. Desi cerusem intreg Banatul, am primit doar o treime din el. Regiunea pana la Tisa ne-a fost refuzata si probabil ca am mai fi pierdut ceva din Transilvania daca ungurii nu si-ar fi sacrificat tot capitalul de simpatie imbratisand comunismul si intrand in conflict cu Romania. In momentul in care am ajuns la Budapeste, partida era pierduta definitiv pentru unguri: nu mai primeau nimic din Transilvania iar principiul autodeterminarii propus de Wilson nu se mai aplica in cazul lor.

Ceea ce spun e ca sacrificiile Armatei Romane din 1916 si 1917 nu au fost fundamentale in stabilirea granitelor finale din 1920. Au ajutat, insa sprijinul principal a venit din afara Romaniei: un Sfat al Tarii basarabean extrem de decis, Bucovina cu romani minoritari ce accepta Unirea cu Romania, Consiliul National Roman ce-si baga ceva in negocierile de pe pozitii independente si cere Unirea cu Tara si, cel mai important, Bela Kun, care creeaza psihoza revolutiei comuniste si ne transforma pe noi, impreuna cu polonezii care in 1920 ii opresc pe sovietici la portile Varsoviei, singura bariera occidentala impotriva lui Lenin.

Citind, in mare parte, ceea ce s-a "dezbatut" pe acest topic, ai pentru moment impresia ca planeta Pamant s-a format acum vreo saptezeci de ani, ca Romania este cea mai tara dintre tari, atata doar ca a avut (si inca are ?) ghimpele comunismului in coaste... Se dau citate din "ce-au spus unii si altii", se relateaza mai putin despre faptele de vitejie, ca astea ne cam omoara...

Inchistati in interiorul acestor granite efemere, care ingradesc un neam marunt, un popor las, cu mentalitati feudale, noi chiar nu realizam cat de mici si de neinsemnati suntem pe harta lumii... Bunaoara, daca Obama scapa o lingurita de magiun peste locul unde Romania este reprezentata pe harta lumii, noi ne sufocam si ne farmitam ca stat, intorcandu-ne la stadiul de cnezate si voievodate marunte, din care am aparut. Sau, daca Putin scapa un strop de vodca pe harta lumii, Romania dispare, galbenul cu care este colorata se decoloreaza si se amesteca cu verdele de castravete al bulgarilor sau cu albastrul spalacit al Marii Negre. Am vrea noi sa se amestece, sau macar sa imprumute o nuanta din rosul fostei Iugoslavii, acolo unde au trait si traiesc, intr-adevar, popoare care merita sa existe.

Nu sunt un fan al lui Adrian Paunescu, insa acesta a dat o palma acestui neam, un pumn in plex, prin intermediul unor versuri care reduc la tacere toate peroratiile patriotarde:

Treziti-va la realitate si acceptati ca sunteti contemporanii spalatorilor de WC-eruri ai Evropii, ai tarfelor, ai sutilor, ai manglitorilor si ai violatorilor care ne-au facut "faima" in lume, intr-un mod iremediabil.

Realizati, cat mai aveti timp, ca, de fapt, sunteti cetateni ai Planetei Pamant si cautati sa emigrati care cum puteti, incotro vedeti cu ochii. Nu mai stati sa asteptati ziua in care veti fi chemati sub arme, ca sa va dati viata pentru Elena Udrea.

LRP

 

Am o corectie de facut. Cele 14 puncte si influenta Statelor Unite au fost clar determinante la Versailles. Desi negocierile au luat loc in Franta, Germania a scapat relativ ieftin si datorita lui Wilson, care s-a opus vehement, in cele mai multe dintre cazuri, la schimbari teritoriale inafara principiului nationalitatilor. Acolo unde tensiunile au fost ridicate, s-a apelat la un compromis ieftin (de genul orasului liber Fiume sau Gdansk) sau un compromis limitat (ocupatia franceza temporara a regiunii Rheinland, "protectoratele" africane). Cererile noastre din 1916 deja nu mai valorau nici macar cat hartia pe care fusesera scrise deoarece ne incalcasem promisiunea, si anume incheiasem pace separata cu Puterile Centrale in 1918 (pace pe care am incalcat-o doar cu cateva zile inainte de incheierea razboiului). Norocul nostru s-a numit acel Consiliu National Roman din Transilvania care nu a asteptat sa auda ce spun baietii la conferinta de pace si si-au calcat pe inima anuntand Unirea cu Romania. Prin calcat pe inima spun ca initial se dorea ca aceasta unificare sa se faca cu anumite conditii insa evenimentele s-au succedat mult prea rapid.

Alexandru,

nu are rost sa discut/am despre versailles si ce a insemnat/ce s-a intamplat acolo. Pe scurt, pt noi punctele lui wilson nu reprezinta mare branza, deja popoarele, natiunile asuprite din imperii isi hotarasera soarta inainte de a veni wilson cu declaratia lui, adica romanii, polonezii, cheni si iugoslavii se stia cam dinainte de razboi ca se vor uni/forma state nationale inate de wilson (in cazul in care antanta va castiga).

Restul comentariilor privind negocierile franco-germane e istorie. Cat despre orasele alea libere, e mai complicat putinel ca se credea ca intr-un viitor apropiat, cand in europa se va produce dezarmarea generala deci cand nu vor mai fi conflicte atunci acele orase vor revenii la tarile lor. asta pe foarte scurt.

Din nou vorbesti numai si numai prostii. Eu prefer sa raman la parerea mea, parere formata din discutii cu persoane care au trait pe vremea aia, atat rude cat si alte cunostiinte. Si iti garantez ca persoanele cu care am discutat nu erau ignoranti, erau oameni cu facultati, oameni care aveau habar pe ce lume traiesc.

Sunt curios, Caline, cunoscutii astia ti-au zis tie ca au ajuns sa ii urasca pe cei din alte regiuni datorita comunistilor?

Am inteles sa lipseasca increderea in alti oameni datorita securitatii, a posibilitatii sa fii dat in gat de orice vecin, etc. Dar ce legatura are asta cu oameni din alte regiuni? Daca tu esti in Brasov, ce rau iti poate face tie unu' din Constanta? Nu are sens.

PS 1: Arata-mi unde am scris ca in Romania comunismul a fost capitalism.

Uita-te la prima explicatie pe care ai dat-o despre cum au reusit comunistii sa faca ura intre regiuni si vei vedea ce ceea ce ai descris tu e capitalismul, nicidecum comunismul.

Comunistii nu aveau cum sa bage in popor ideile de fiecare pentru el insusi pentru ca asta ar fi insemnat ca nimeni sa nu lucreze pentru tara, toti sa lucreze doar pentru ei, sa nu le pese de altceva si asta ar fi dus la aparitia claselor. Asta inseamna comunism? Clase diferite?

De fapt am scris ca, capitalismul de azi este un fel de neo-comunism pentru ca tot de comunisti suntem condusi si libertatea de exprimare e respectata atata timp cat nu deranjeaza pe nimeni(vezi cazul ultrasilor...)

Uite, vezi, tu ai aratat din nou ca esti fixat pe "comunismul e raul suprem".

Hai sa te intreb o chestie. Ai auzit de dictatura?

Dictatura asta nu tine doar de comunism. Daca tu esti deranjat de ingradirea libertatii de exprimare si crezi ca se datoreaza neo-comunistilor, o sa iti spun ca asta nu se intampla doar la noi. Uita-te si in SUA si in marea britanie si in alte tari. Vei vedea ca ultrasii au peste tot astfel de probleme. Tot din cauza comunismului? NU.

Tu confunzi niste lucruri. Tu crezi ca comunistii sunt responsabili pentru tot raul din lume. FALS.

Si mentalitatea asta gresita ne mentine pe noi in rahatul in care ne scaldam de 20 de ani. Comunismul a fost, frate. Gata. Nu mai are rost sa discutam despre el. Comunismul a fost si nu o sa mai fie niciodata. Bagati-va asta in cap.

Daca inainte comunistii puteau sa ascunda niste lucruri, puteau sa minta poporul, sa le spuna ca e mai bine aici decat acolo, azi nu se mai poate asa ceva. Azi, cu interenetul si alte rahaturi, e gata treaba. Nu mai putem vorbi de comunism. Comunismul a murit la inceputul anilor 90. S-a dus si nu se va mai intoarce niciodata.

De aceea, frica asta a voastra, paranoia pot spune, e nejustificata.

PS2: Stii de ce nu vorbim pe acest topic decat eu, tu, Marius, greeneyes, Alexandru H., streazhuzum, LRP si Mihai? Pentru ca nimeni altcineva de pe forum nu are rabdarea sa discute cu tine din mai multe motive:

-esti incapabil sa recunosti greseli

-esti incapabil sa accepti ca si altii pot avea dreptate

-raspunzi argumentelor solide cu intrebari, nu cu contra-argumente

-atunci cand raspunzi unor afirmatii, de multe ori, le scoti din context si razpunzi trunchiat

-le bagi vorbe in gura interlocutorilor tai

-apelezi la misto-uri sau la amintirea unor greseli mai vechi in loc sa raspunzi concret

-singurele surse bibliografice pe care le oferi sunt gandurile tale, rareori oferi o alta sursa sau document

-absolut orice document pe care-l arata interlocutorii tai este fals, scris de fascisti sau de autori subiectivi, in timp ce putinele documente pe care ni le oferi tu sunt automat adevarate deoarece iti sustin punctele de vedere

-de multe ori te bagi in discutii peste nivelul tau de pregatire. Se vede ca n-ai habar ce a insemnat comunismul la noi dar tot vorbesti de profesorul ala de economie care m-ar pica(macar de era de istorie, intelegeam). Pai proful ala probabil vorbea de ideologia lui Marx, care nu s-a asemanant nici macar putin cu ce a fost la noi

De bine, de rau, Caline, eu nu fac greseli grave de genul: "Transilvania nu a participat la nici un razboi mondial", "comunistii au incercat sa bage ura intre regiuni folosindu-se de capitalism", "hitler era om de onoare", "majoritatea erau IL-uri", etc. Intelegi tu. De bine, de rau, eu nu dau citate din surse subiective.

Voi veniti si imi spuneti mie ca TREBUIE sa cred ce spune unul si altul despre cat de rai au fost evreii dar nu trebuie sa cred ce zic evreii despre ce s-a intamplat. Pai, de ce? Ca au scris aia in rapoarte militare?

Pai, prieteni, poate ca evreii aia care au scris despre cat de rau le-a fost, poate ca aia au fost acolo, actori principali. Aia nu sunt surse credibile?

Tu vorbesti de mine, Caline, ca zic prostii. Si tu imi arunci in fata enormitati de genul: "acesta era comportamentul general al evreilor din Romania" de parca tu cunosti intim pe fiecare din evreii aia.

PS3: Vei strica si topicul asta intr-un final, la fel cum ai stricat si alte topicuri interesante(cum ar fi cel de dezbateri). Efectiv, lumea se va satura sa dialogheze cu unul cu care nu se poate dialoga si astfel vei strica un topic care trebuia sa fie extrem de informativ. Si ne mai miram de ce oamenii inteligenti prefera sa nu mai posteze pe site.

Cu ce il stric, Caline?

De ce il stric? Pentru ca nu vreau sa dau citate din legionari? Pentru ca nu vreau sa pup in fund miscarea legionara? Pentru ca nu vreau sa dau vina pentru toate relele din lume pe comunism? Cu asta stric?

Cu ce il stric? Cu faptul ca pun intrebari la niste lucruri pe care voi va asteptati sa le cred doar pentru ca sunt scrise de unul sau altul?

Pai, bai... Daca ati vrut sa faceti o sectiune in care sa faceti propaganda legionara, de ce nu l-ati numit asa? De ce nu ati scris "Topic de propaganda legionara - aici scrie despre cat de tari sunt cei de extrema dreapta" ? Eu nu intram aici. Ai facut o sectiune numita "Romanism" despre Romania.

Sunt unii pe aici care chiar au scris obiectiv unele lucruri. S-a trecut repede peste ele si au fost ignorate, neluate in seama doar pentru ca nu erau pe placul vostru, a celor cativa simpatizanti legionari care postati foarte mult. Imi pare rau ca v-am stricat topicul. M-am gandit, totusi, ca sunt destule bloguri legionare si ca, poate, aici e ok sa analizezi problema din toate punctele de vedere, nu doar din punctele de vedere din dreapta.

Citat

Raspuns de genul antena3 si Mircea Badea. Basescu a fost votat de 5 milioane de oameni nu pt ca reprezenta el anticomunismul ci din mai multe motive, iar cred ca mai bine de 3,4 milioane au votat doar "din spirit civic", fara sa judece in vreun fel candidatul. Dar chiar si asa, raspunsul tau nu a adus nimic discutiei, doar un misto ieftin.

Domnule, spune-mi si mie unul din acele multe motive. Macar unul. Daca poti mai multe, atunci e super. Dar eu ma multumesc si cu unul.

Nu de alta dar creierul meu prost nu intelege de ce madam udrea e ministru si de ce boc e din nou (pentru a cata oara?ca nici nu stiu) prim ministru.

Pai lucrul l-au inceput imediat pentru ca au venit nemtii din RFG si au spus, baietii lui tata, toti care ati fost si va stiti comunisti s-a terminat cu voi, pierdeti orice functie, orce putere ne lasati pe noi sa construim Germania cu planurile si ideile noastre, cu voi s-a teminat. La noi s-a facut asa ceva? nu 99,99% din comunisti si-au mentiunut si augumentat functiile.

Si a fost vina mea? De ce nu a sarit domnul Goma atunci sa zica poporului ca iliescu e un comunist naspa? De ce nu au sarit toti legionarii sa ii dea in gat pe fostii comunisti si sa salveze tara?

Eh... lasa ca e bine...

Mai omule, o mana de oameni nu este tot una cu o Armata care are dinainte planuri, o planificare industriala/ecnonomica la nivel national, cu posibilitati practic nelimitate in ce priveste resursele umane.

Adica Armata romana numara 2 milioane de soldati, daca situatia o cerea toti 2 milioane erau sacrificati, si inlocuiti cu altii (in anumite conditii/limite), deci nu era o problema recrutarea altor soldati. In timp ce transilvanenii tai, au fost cativa care au riscat sa treaca frontul, daca mai riscau si altii bine, daca nu iarasi bine, dar sacrificiile soldatilor romani continuau indiferent daca x transilvaneni aleageau sa dezerteze din imperiu.

Deci, vedeti! Exemplul cel mai bun de subiectivism!

Domnul Goma a plecat in strainatate, a publicat niste carti, e erou.

Oamenii aia au dezertat din Armata austro-ungara, si-au pus familiile in pericol, si-au pus vietile in pericol, totul pentru a nu omori alti romani, dar nu sunt eroi. Sunt niste numere acolo. Sunt doar cativa. Sunt niste oameni care oricum nu au contat.

Imi place cum gandeste LRP.

Prietene, in mintea ta, nu cred ca ai gresit nici macar o singura data in viata ta. Am dreptate?

Asta e buna, eu nu stiam ca au fost ardeleni care au dezertat si au venit sa lupte pt tara. Ti-am mai spus, acei soldati nu reprezentau nimic fata de efortul de razboi sustinut de Romania, ce nu intelegi ca 2 000 de soldati intr-un razboi e practic insignifiant, tu uiti ca in spatele armatei noastre era o intreaga tara mobilizata.

Am gresit ca nu am zis ca transilvanenii au avut rol primordial in Unirea cu Romania.

Daca, dupa incheierea razboiului, Transilvanenii nu voiau sa se uneasca cu vechiul regat, **** mai vedeati voi vreodata Romania mare!

Da, au avut rol primordial!

Daca am spus numai prostii de ce nu ai demonstrat tu punct cu punct prostiile spuse, trebuia sa fi luat fiecare prostie in parte si sa o fi combatut.

Vrei sa ma apuc sa scriu numele fiecarui soldat roman din transilvania care a murit in cele 2 razboaie?

Pot sa fac ceva mai bun. Daca astepti cateva saptamani, o sa trec si eu prin satul bunicilor mei si o sa fac o poza monumentului ridicat in cinstea celor cazuti in cele 2 razboaie. Acolo e trecut cu nume si grad fiecare soldat care a participat. Dupa ce voi posta poza respectiva, te rog sa te dai cu capul de monitor pana cand iesi pe partea cealalta. Multumesc.

afirmatia asta chiar nu poate fi comentata, depaseste orice limita!

Mai, acum s-ar putea sa spun eu o prostie dar, din ce am auzit, eu stiam ca serviciul de informatii din Romania comunista era unul de top, acolo sus alaturi de CIA, KGB, MOSSAD. Daca tot era unul de top, cum naiba de nu au putut sa opreasca trimiterea unei carti spre a fi publicata in strainatate? Cum dracu de nu l-au putut asasina pe Goma? Eu il pot asasina pe Goma. Ma duc, il caut, il gasesc, il impusc in cap. Cat de greu poate sa fie?!

Bai tata tu esti depasit complet de evenimente. Sa spui ca Transilvania a fost data Romaniei de declaratia lui wilson este de-o absurditate monstruoasa. Tu ai auzit mai omule de negogierile din 1916, de tratatul de alianta militara cu Antanta? tu stii ce prevedeau textele alea? Alea prevedeau negru pe alb-REVENIREA Transilvaniei la Romania fara nicio alta conditie. Ori cererea asta a Romaniei a fost acceptata de aliati inainte ca wilson sa vina cu punctele lui, cand Bratianu negocia pentru revenirea transilvaniei in america rulau filme cu Chaplin. Ce rol a avut America si Wilson la negocierile de pace de la Versailles? in ce tara s-au desfasurat negocierile alea? in Franta omule, ori Franta dicta ce se intampla in Europa la vremea aia nu SUA.

Tu nu ti-ai pus intrebarea, de ce a intrat Romania in razboi daca ea era stat independent si liber? de ce intram in razboi daca dupa ce romanii mureau cu milioanele iar la sfarsitul razboiului nu primeau nimic. Logica absurda, penibila, de-a dreptul sacandaloasa

Tind sa cred ca esti un incompetent. Daca nu era Wilson si discursul sau in care spunea ca fiecare natiune are dreptul de a-si determina soarta, **** mai vedeai tu unire. Tu nu ai inteles ca romanii din transilvania au votat Unirea cu Romania? Nu i-a obligat nimeni. Nu a intrat nici o Armata pentru a-i ocupa si pentru a-i face parte din Regat. Tu stii macar istorie? Pune bai baiatul mana pe o carte de istorie si mai citeste.

Ca a fost acceptata de aliati, asta e altceva. Mi se pare normal. Pai, daca ii trece prin cap lu' Ferdinand sa anexeze toata Germania dupa razboi, se putea? Se putea pe dracu! Normal ca a fost nevoie si de recunoasterea din partea aliatilor, ca sa nu te trezesti cu un nou razboi.

Vorbesti desre revenirea Transilvaniei. Pai, in afara de acea scurta perioada din timpul lui Mihai Viteazu, a mai fost vreodata Transilvania parte din Romania?

Pune bai baiatul mana pe o carte de istorie!

Citit odata ce a scris LDS si mai terminati cu ideile tampite!

"comunistii au incercat sa bage ura intre regiuni folosindu-se de capitalism"

Daca tu imi arati unde am scris asta, iti fac un sex oral.

Ca tu nu ai inteles absolut nimic din ce am scris eu acolo este alta treaba. N-o sa-ti mai explic a mia oara cum a stat treaba.

Ramai cu ideeile tale fixe.

Tu confunzi niste lucruri. Tu crezi ca comunistii sunt responsabili pentru tot raul din lume. FALS.

Si mentalitatea asta gresita ne mentine pe noi in rahatul in care ne scaldam de 20 de ani. Comunismul a fost, frate. Gata. Nu mai are rost sa discutam despre el. Comunismul a fost si nu o sa mai fie niciodata. Bagati-va asta in cap.

Corect, nu comunistii sunt vinovati de tot raul din lume. Dar noi nu discutam despre tot raul din lume, noi discutam despre niste lucruri concrete de care se fac vinovati comunistii.

Are rost mah sa discutam. Numai daca iti cunosti si respecti istoria ai sansa sa inveti din ea si sa eviti repetarea lucrurilor negative.

De bine, de rau, Caline, eu nu fac greseli grave de genul: "Transilvania nu a participat la nici un razboi mondial", "comunistii au incercat sa bage ura intre regiuni folosindu-se de capitalism", "hitler era om de onoare", "majoritatea erau IL-uri", etc. Intelegi tu. De bine, de rau, eu nu dau citate din surse subiective.

 

Pai, prieteni, poate ca evreii aia care au scris despre cat de rau le-a fost, poate ca aia au fost acolo, actori principali. Aia nu sunt surse credibile?

Primul bold: apelezi la misto-uri sau la amintirea unor greseli mai vechi in loc sa raspunzi concret(vezi postarea mea de mai sus)

Al doilea bold: absolut orice document pe care-l arata interlocutorii tai este fals, scris de fascisti sau de autori subiectivi, in timp ce putinele documente pe care ni le oferi tu sunt automat adevarate deoarece iti sustin punctele de vedere(vezi postarea mea de mai sus)

Al 3-lea bold: Arata-ne surse. Da-ne exemple concrete de carti. Macar dai dovada ca esti documentat si putem discuta concret, nu despre ce crezi tu ca s-a intamplat.

Prin aceasta postare ai dovedit ca am dreptate suta la suta. Fiecare idee care ai exprimat-o aici se regaseste in ce iti reprosam in postarea de mai sus.

Cu ce il stric, Caline?

De ce il stric? Pentru ca nu vreau sa dau citate din legionari? Pentru ca nu vreau sa pup in fund miscarea legionara? Pentru ca nu vreau sa dau vina pentru toate relele din lume pe comunism? Cu asta stric?

Cu ce il stric? Cu faptul ca pun intrebari la niste lucruri pe care voi va asteptati sa le cred doar pentru ca sunt scrise de unul sau altul?

Motivele ti le-am scris mai sus.

Eu nu am scris nimic despre Miscarea Legionara pentru ca, recunosc, nu sunt foarte documentat in acest domeniu. Unde am facut eu propaganda legionara? Arata-mi tu unde!

Nu e problema ca dezbati anumite subiecte, eu chiar consider ca pentru o dezbatere sanatoasa este nevoie de oameni cu pareri cat mai diferite. Dar de oameni documentati si capabili sa poarte un dialog corect. Si nu este corect sa zici ca tot ce ti-au oferit interlocutarii tai ca bibliografie(fie ca e vorba de site-uri si carti) este subiectiv, fascist, trunchiat. Asta in timp ce dai crezare unor documente ale PCR...

Sunt unii pe aici care chiar au scris obiectiv unele lucruri. S-a trecut repede peste ele si au fost ignorate, neluate in seama doar pentru ca nu erau pe placul vostru, a celor cativa simpatizanti legionari care postati foarte mult. Imi pare rau ca v-am stricat topicul. M-am gandit, totusi, ca sunt destule bloguri legionare si ca, poate, aici e ok sa analizezi problema din toate punctele de vedere, nu doar din punctele de vedere din dreapta.

Nu am trecut deloc. E o adevarata placere sa dezbati cu streazahuzum sau Alexandru H., oameni care, desi au pareri opuse cu ale mele incearca sa se argumenteze si nu raspund argumentelor mele cu intrebari, ci cu contraargumente. Nu ofera scenarii fantasmagorice, nu neaga absolut tot ce zicem noi pe motiv de "propaganda legionara". Plus ca amandoi ofera exemple concrete de documente sau carti si dau impresia generala ca totusi stiu despre ce vorbesc

De bine, de rau, Caline, eu nu fac greseli grave de genul: "Transilvania nu a participat la nici un razboi mondial", "comunistii au incercat sa bage ura intre regiuni folosindu-se de capitalism", "hitler era om de onoare", "majoritatea erau IL-uri", etc. Intelegi tu. De bine, de rau, eu nu dau citate din surse subiective.

Voi veniti si imi spuneti mie ca TREBUIE sa cred ce spune unul si altul despre cat de rai au fost evreii dar nu trebuie sa cred ce zic evreii despre ce s-a intamplat. Pai, de ce? Ca au scris aia in rapoarte militare?

Prin asta confirmi perfect cele spuse de MoWeed.

Si a fost vina mea? De ce nu a sarit domnul Goma atunci sa zica poporului ca iliescu e un comunist naspa? De ce nu au sarit toti legionarii sa ii dea in gat pe fostii comunisti si sa salveze tara?

Eh... lasa ca e bine...

Deci, vedeti! Exemplul cel mai bun de subiectivism!

Domnul Goma a plecat in strainatate, a publicat niste carti, e erou.

Oamenii aia au dezertat din Armata austro-ungara, si-au pus familiile in pericol, si-au pus vietile in pericol, totul pentru a nu omori alti romani, dar nu sunt eroi. Sunt niste numere acolo. Sunt doar cativa. Sunt niste oameni care oricum nu au contat.

Imi place cum gandeste LRP.

Prietene, in mintea ta, nu cred ca ai gresit nici macar o singura data in viata ta. Am dreptate?

Comparatii imposibile, cum poti omule sa compari doua situatii complet diferite. Pe de alta parte nu a spus nimeni ca soldatul transilvanean nu a facut un act de curaj prin dezertare, am spus doar ca nr lor a fost mult prea mic pentru a avea vreo importanta in evolutia razboiului. Si in plus de asta, Armata romana era decisa sa continue razboiul indiferent cat de mari erau pierderile si chiar daca nu ar fi dezertat vreun soldat din imperiu.

Daca, dupa incheierea razboiului, Transilvanenii nu voiau sa se uneasca cu vechiul regat, **** mai vedeati voi vreodata Romania mare!

Da, au avut rol primordial!

Vrei sa ma apuc sa scriu numele fiecarui soldat roman din transilvania care a murit in cele 2 razboaie?

Pot sa fac ceva mai bun. Daca astepti cateva saptamani, o sa trec si eu prin satul bunicilor mei si o sa fac o poza monumentului ridicat in cinstea celor cazuti in cele 2 razboaie. Acolo e trecut cu nume si grad fiecare soldat care a participat. Dupa ce voi posta poza respectiva, te rog sa te dai cu capul de monitor pana cand iesi pe partea cealalta. Multumesc.

Tu chiar te faci ca nu intelegi, tu esti incapabil sa faci diferenta intre acte izolate si ceva organizat! fraza de mai sus spune totul.

Tind sa cred ca esti un incompetent. Daca nu era Wilson si discursul sau in care spunea ca fiecare natiune are dreptul de a-si determina soarta, **** mai vedeai tu unire. Tu nu ai inteles ca romanii din transilvania au votat Unirea cu Romania? Nu i-a obligat nimeni. Nu a intrat nici o Armata pentru a-i ocupa si pentru a-i face parte din Regat.

Tu nu vrei sa intelegi ca Unirea transilvaniei cu Romania era hotarata inca din 1916, indiferent daca dadea ala declaratia aia sa nu, e simplu daca razboiul se termina favorabil Romaniei si Antantei Transilvania revenea Romaniei, fara alte comentarii. Sua nu a avut un rol foarte mare la negocierile de la Versailles pt ca Franta a fost statul care conducea lucrarile, avea cei mai multi reprezentati, experti etc. Declaratia aia a avut importanta ei dar in cazul Romaniei a fost nula, din ce motive ti-am mai spus de 10 ori pana acum.

Tu stii macar istorie? Pune bai baiatul mana pe o carte de istorie si mai citeste.

haaa, ce replica geniala. Daca ai ajuns tu sa imi spun sa pun mana pe cartea de istorie e grava treaba. Daca as fi baiat rau ti-as spune ca atunci cand mie imi predau mari ofiteri romani, profesori universitati, cand cautam documente despre istoria Romaniei in arhivele din strainatate tu o asteptai pe diriga sa semneze cecul sa scoti alocatia, dar ca sa vezi ca nu sunt asa nu spun.

Citit odata ce a scris LDS si mai terminati cu ideile tampite!

Deci lds este sursa adevarului, prin postarea lui a reusit sa clarifice totul, a facut lumina in toate! daca nu scria el frazele alea noi eram condamnati sa traim cu idei tampite.