Foarte buna schema, dar liniile astea nu ar trebui sa fie paralele sau se intalnesc la infinit? Glumesc, intradevar reiese foarte clar ca este offside.
Exact si una si alta. In perspectiva, toate liniile paralele cu o directie data, concurente intr-un punct de la infinit corespondent, apar in proiectie plana concurente la o distanta finita (dupa cum se poate observa si din imaginea de mai jos, in care si linia de fund trece prin punctul de intersectie al celorlalte doua linii).
Pentru necredinciosii care sustin ca prima poza e irelevanta, fiind oleaca inaintea sutului, iata si imaginea din momentul plecarii mingii din piciorul lui Szekely (cu Pantelis la fel de afara din joc).
LE: nu e lipsit de interes general cum trebuie sa judece arbitrul de tusa o astfel de situatie.
El "fotografiaza" dispunerea jucatorilor in momentul plecarii mingii. Regulamentul arbitrilor spune ca el trebuie sa stea permanent "in linie" cu ultimul aparator, astfel incat in campul sau vizual terenul de joc sa apara mereu impartit in "partea buna" (cea hasurata cu verde, aflata mai departe de poarta decat linia ultimului aparator) si "partea rea" (cea aflata mai aproape de poarta decat aceasta linie). Tusierul retine deci care sunt jucatorii aflati in "partea rea" (in cazul nostru, in afara de Kapetanos, alti 3 jucatori stelisti identificati A, B, C sunt in pozitie sanctionabila, plus jucatorul D aflat oarecum pe linie si asupra caruia poate fi in dubiu legitim). Evaluarea regularitatii pozitiei se face nu la nivelul trunchiului ci se considera partea de corp a atacantului cea mai apropiata de poarta si care poate juca mingea in mod regulamentar (adica oricare alta parte a corpului in afara bratelor).
Dupa "fotografiere", urmeaza o noua evaluare: care dintre atacanti incearca sa joace mingea si/sau participa activ la faza? Atacantii care se stiu in pozitie sanctionabila ar trebui teoretic sa se dezintereseze ostentativ de faza pentru a arata ca nu vor sa ia parte la joc; practic, cei care stau in fundal si se agita degeaba nu sunt luati in seama chiar daca nu se dezintereseaza de faza. In cazul de fata, tusierul are o minima circumstanta atenuanta in faptul ca exista jucatorul D care ar putea juca mingea. Jocul ar putea decurge normal daca jucatorul D (unicul aflat cam pe linie) ar fi singurul care incearca sa joace mingea (si eventual inscrie) iar ceilalti nu incearca sa participe activ la faza. In practica, Pantelis este cel care joaca mingea iar arbitrul de tusa ar trebui sa ridice fanionul in momentul in care el pune piciorul pe minge, demonstrand astfel ca participa cat se poate de explicit la faza.
In cazul prezentat mai sus, tusierul greseste evident fiindca sta in pozitia corecta, Pantelis este in pozitie sanctionabila si inainte si dupa plecarea pasei si nu se poate invoca faptul ca ar fi tasnit din spatele liniei pe-aproape de momentul pasei fiindca el este oarecum static (el crede ca fundasul inca este mai aproape de poarta).
Revenind la jucatori, A, B si C nu au ce cauta in pozitiile respective: se afla in pozitii sanctionabile, nu pot inscrie fiindca ar fi in afara din joc si dauneaza fazei daca ar incerca sa joace mingea. Cel mai in culpa dintre ei este A fiindca el vede efectiv ca fundasul este mai departe de poarta decat se afla el. Niste atacanti decenti incearca sa se mentina pe linie sau putin dincoace de ea (in "partea buna"), sunt atenti la minge dar si la fundasii adversi: ceea ce se vede acolo este o greseala tehnica elementara si din partea atacantilor Stelei. De data aceasta a "iesit bine" fiindca tusierul a gresit grav, insa in mod normal aceasta era o posibila ocazie de gol aruncata pe apa Sambetei de inconstienta atacantilor.
nu?
)
Gigi nu uita Steaua nu este a ta.
