Apelul Stelei a fost respins!

Cred ca am fost inteles gresit. In DEX scrie asa "MÍTÃ, mite, s.f. Sumã de bani sau obiecte date ori promise unei persoane, cu scopul de a o determina sã-și încalce obligațiile de serviciu sau sã le îndeplineascã mai conștiincios; șperț, șpagã1, – Din sl. mito."

Si da atunci cand te opereaza doctorul si tu esti foarte multumit de lucrare si ii dai 100$ SE NUMESTE MITA. El este platit pentru serviciul respectiv din care se platesc imozite. La atentia ta nu se platesc taxe si impozite( astia se numesc BANI NEGRI). Aia de la Cluj dupa ce isi luau bani nu cred ca dadeau fuga la fisc sa declare bani lu Jiji. Am spus si ma repet actul este ILEGAL dar nu si IMORAL

Vreau ciobanul dupa gratii!!! FORZA Steaua

@Just different

 

Ai dreptate, esti diferit. Si gresit. Mita este actiunea de a da bani in schimbul obtinerii de foloase necuvenite si se aplica celor care prin activitatea lor iau decizii care influenteaza activitatea altora.

Gresit. Cum ziceam si pe un alt topic,

Art. 254 - Luarea de mita

Fapta functionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, in scopul de a indeplini, a nu indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri [...]

Asta ca fapt divers, pentru ca este vorba de o decizie pe linie sportiva (acum), conform unui regulament sportiv (diferit de legislatie).

Ce se doreste este clar in primul pas : renuntarea lui Gigi Becali la clubul Steaua.

Daca asta se doreste, atunci sunt 1000% de acord cu decizia comisie de disciplina.

Cred ca am fost inteles gresit. In DEX scrie asa "MÍTÃ, mite, s.f. Sumã de bani sau obiecte date ori promise unei persoane, cu scopul de a o determina sã-și încalce obligațiile de serviciu sau sã le îndeplineascã mai conștiincios; șperț, șpagã1, – Din sl. mito."

Si da atunci cand te opereaza doctorul si tu esti foarte multumit de lucrare si ii dai 100$ SE NUMESTE MITA. El este platit pentru serviciul respectiv din care se platesc imozite. La atentia ta nu se platesc taxe si impozite( astia se numesc BANI NEGRI). Aia de la Cluj dupa ce isi luau bani nu cred ca dadeau fuga la fisc sa declare bani lu Jiji. Am spus si ma repet actul este ILEGAL dar nu si IMORAL

 

Vreau ciobanul dupa gratii!!! FORZA Steaua

Mita nu este pentruca nu s-a produs fapta adica banii nu au fost dati.

Tentativa de dare de mita nu a fost pentruca nu s-a realizat actiunea pentru care s-au promis banii (U Cluj nu a abtinut cel putin meci egal cu CFR Cluj).

Deci in concluzie daca U Cluj nu a impiedicat pe CFR Cluj sa castige campionatul Gigi Becali este "negustor cinstit" si poate spune oricand ca a glumit. Si asta nu este singura posibilitate de aparare a lui Gigi Becali in cazul asta mai exista si multe altele. Oricum Gigi Becali este mult mai destept decat pare. Poate ca dorinta ta se va indeplini vreodata dar nu acum in cazul valiza de la Cluj.

Ce se doreste este clar in primul pas : renuntarea lui Gigi Becali la clubul Steaua.

 

Daca asta se doreste, atunci sunt 1000% de acord cu decizia comisie de disciplina.

Da, dar urmeaza si al doilea pas pe care te las pe tine sa-l ghicesti.

Cred ca am fost inteles gresit. In DEX scrie asa "MÍTÃ, mite, s.f. Sumã de bani sau obiecte date ori promise unei persoane, cu scopul de a o determina sã-și încalce obligațiile de serviciu sau sã le îndeplineascã mai conștiincios; șperț, șpagã1, – Din sl. mito."

Definitia data in DEX este, desigur, insuficienta. Termenul "mita" are o acceptie juridica mai precis delimitata decat cele cateva cuvinte din dictionar si se refera la un anumit tip de situatie care nu se suprapune cu premierea unei performante sportive (altminteri toate recompensele banesti extra-salariale date sportivilor care au obtinut un rezultat bun ar fi asimilabile mitei, inclusiv cele facute sa zicem de federatii, comitetul olimpic, minister, sponsori, donatori ocazionali, etc.). Chestiunea mitei se poate pune de regula daca un anumit functionar da cumva de inteles ca nu isi va indeplini bine obligatiile de servici iar mituitorul doreste (sau accepta) sa il plateasca pentru indeplinirea acestor obligatii. La fotbalisti, obligatia de servici nu este sa invinga ci sa presteze un joc cat mai bun, in ideea teoretica de a obtine victoria. O eventuala motivatie financiara suplimentara nu poate constitui mita ci recompensa in plan sportiv.

Asta nu inseamna ca totul este in regula intrucat orice forma de castig banesc ar trebui sa fie impozitata cumva, or aici sunt tot felul de aspecte de lamurit cu premierile "cash". Legislatia sportiva este inca slab organizata, de aceea avem foarte multe incercari de incadrari juridice fanteziste.

Am spus si ma repet actul este ILEGAL dar nu si IMORAL

Actul este suspect de evaziune fiscala, insa nu de incadrare juridica la dare de mita. Ilegalitate poate fi cel mult in acest sens.

Din punct de vedere moral, chestiunea nu este deloc banala. Adevarat, scopul jocului de fotbal este sa intri pe teren in ideea de a iti invinge adversarul prin mijloace sportive, iar daca la sfarsit cineva te si premiaza pentru ceea ce ai realizat nu ar parea sa fie nici un fel de problema. In realitate, daca acel cineva care te premiaza este un alt concurent al tau intr-o intrecere sportiva, premierea creaza o anumita dependenta psihologica intrucat nu este o premiere de dragul performantei sportive in sine ci pentru folosul indirect al celui care premiaza.

In alte cuvinte, clubul A da bani clubului B pentru a invinge clubului C in scopul de a se desprinde in clasament de acesta, nu pentru ca simte nevoia absconsa si irezistibila de a premia performanta clubului B. O eventuala confruntare intre cluburile A si B ar pune in acest caz clubul B in situatia de a lupta impotriva realizarii scopului pentru care a fost platit in precedenta, si anume desprinderea in clasament a clubului A. Evident, clubul B poate sa pretinda ca a fost platit exclusiv pentru a invinge clubul C iar nu pentru folosul clubului A, insa ramane intotdeauna cu o conditionare psihologica suplimentara care nu ar trebui sa existe intr-o confruntare sportiv vorbind corecta. Pe final de campionat, putem accepta ca premierile de acest gen nu au consecinte foarte mari intrucat urmatoarea confruntare intre cluburile A si B va avea loc in sezonul urmator; pe de alta parte, in campionatele serioase jucatorii nu se simt realmente conditionati de recompensele altor cluburi si in partidele directe incearca sa invinga. In situatia de fapt de la noi, premierea de acest gen nu este complet in regula din punct de vedere moral.

Ce ar avea Steaua de castigat daca jucatorii nu se vor prezenta la nationala?....NIMIC!Comisia asta de rahat nu va schimba decizia doar pentru ca Becali ameninta.Becali facea bine{si Steaua avea mai multe sanse}daca declara ca se va retrage din fotbalul romanesc in cazul in care comisia va judeca asa cum ar trebui acest caz.Dar cum nu cred ca Becali va face o astfel de afirmatie,fie ea si in gluma,sunt sigur ca decizia nu se va schimba.Nu inteleg de ce se lamenteaza,in ultimul hal,"domnul"Becali,ca nu va mai intra pe un stadion timp de 2 ani.Cine,bunica mea,a starnit tot rahatul asta?..nu el?Mi-as dori sa vad si momentul in care va fi urmarit penal desi nici asta nu prea cred.Steaua a fost,intotdeauna,bine reprezentata la nationala si ar fi pacat ca ,dupa o prostie a marelui idiot,jucatorii Stelei sa nu mai raspunda prezent la convocarile antrenorului nationalei indiferent cine va fi acesta!A fost ,si va fi, o mandrie ca Steaua a furnizat nationalei cei mai multi si mai in forma jucatori din campionatul nostru.{exceptie Banel}

Jiji, si-a calculat gresit , atunci cand l-a sustinut pe NASU, la alegerile pt presedentia FRF !!!

Atunci, el n-a anticipat , ca va veni momentul cand, NASUL, se va dezice de el ,la cea mai mica oportunitate care-i va da ocazia sa aibe rezultate !! In speta,...dupa calculele lui NASU, daca Steaua lua campionatul, federatia avea o singura echipa in UCL , caci CFR-ul nu avea nici cea mai mica sansa de calificare in grupe ! Asa,...daca Steaua se califica in grupele UCL, , cine se va bate cu pumnii in piept ca FRF a avut 2 echipe in UCL ????? E clar, ca lumina zilei, daca U Cluj facea egal,...Steaua tot pe locul 2 ajungea !! Aveti vreun dubiu ????

Acum insa, poate avem o sansa, ca rechinii sa se devoreze intre ei, si eventual sa inceapa vreo ancheta ca in POLONIA , SI SA INCEAPA CURATENIA IN fotbalul romanesc,....desi nu prea cred eu ca avem noi asa noroc !!!!

La cate atacuri au fost insa impotriva Stelei, chiar nu m-ar deranja ca Radoi si compania sa lase balta nationala !!!Daca isi mai aduce cineva aminte , T.Stoica nu prea raspundea la convocarile lui M.Lucescu , se dadea permanent accidentat !!

In realitate, daca acel cineva care te premiaza este un alt concurent al tau intr-o intrecere sportiva, premierea creaza o anumita dependenta psihologica intrucat nu este o premiere de dragul performantei sportive in sine ci pentru folosul indirect al celui care premiaza.

In alte cuvinte, clubul A da bani clubului B pentru a invinge clubului C in scopul de a se desprinde in clasament de acesta, nu pentru ca simte nevoia absconsa si irezistibila de a premia performanta clubului B. O eventuala confruntare intre cluburile A si B ar pune in acest caz clubul B in situatia de a lupta impotriva realizarii scopului pentru care a fost platit in precedenta, si anume desprinderea in clasament a clubului A. Evident, clubul B poate sa pretinda ca a fost platit exclusiv pentru a invinge clubul C iar nu pentru folosul clubului A, insa ramane intotdeauna cu o conditionare psihologica suplimentara care nu ar trebui sa existe intr-o confruntare sportiv vorbind corecta. Pe final de campionat, putem accepta ca premierile de acest gen nu au consecinte foarte mari intrucat urmatoarea confruntare intre cluburile A si B va avea loc in sezonul urmator; pe de alta parte, in campionatele serioase jucatorii nu se simt realmente conditionati de recompensele altor cluburi si in partidele directe incearca sa invinga. In situatia de fapt de la noi, premierea de acest gen nu este complet in regula din punct de vedere moral.

Exact asta e si motivul pentru care exista acea prevedere in regulament (care, oricum, trebuie respectat indiferent de corectitudinea, incorectitudinea, moralitatea sau imoralitatea, legalitatea sau ilegalitatea ei).

Da, dar urmeaza si al doilea pas pe care te las pe tine sa-l ghicesti.

Ramai tu fara job ?

Mama, ce de trancaneala. Atatia "deontologi" pe metru patrat cred ca nici Irealitatea TV nu reuseste sa adune. Ce va mirati atata ? Apelul a fost respins asa cum era normal. Daca onor. conducere avea un sfert de neuron activ nici nu se mai deranja. Ce mama dracului era de contestat ? Scrie la regulament ca e interzis sa dai bani altei echipe ? Pai cam da. A fost prins numitul Sponte cu geanta cu banuti in compania unui jucator al altei echipe ? Pai cam da. A marturisit Goga ca urma sa primeasca banutii ? Din nou da. Ce mai e de zis ? In asa un rahat, taci dracului din gura si accepti sanctiunea.

Dar nu, cum sa faca cretinoidul asa ceva. El lupta, el contesta, samd. Trist e insa ca se mai gasesc unii sa-l sprijine. :rolleyes: . Cum naiba puteti fi suparati pe comisii (care sunt corupte, pline de hoti, slugile lui Borcea, ce vreti voi) in loc sa -l injurati pe bou ? 1.7 milioane de euro pentru "incurcat adversarul" ? Cu banii aia cumparam un mijlocas de banda sau central ofensiv bunicel. Dar hei, de ce sa castigam titlul pe teren, sa maturam pe jos cu caprele homosexuale retardate, milogii si basinile umflate ale lui Jabba, cand putem sa iesim pe locul 2, cu chiu cu vai, cu injuraturi, porcaieli , scandaluri, "stimulari" si un joc slab spre jalnic ?? La urma urmei, asa obisnuia sa castige Steaua ante-Becali campionatul. Dar Steaua din aceasta trista "epoca" trebuie sa semene cu marele conducator, nu ?

Da, dar urmeaza si al doilea pas pe care te las pe tine sa-l ghicesti.

 

Ramai tu fara job ?

Dragul meu ma citezi si faci o remarca. Despre ce job e vorba?

Sa mearga in instanta unde n-are cum sa piarda, pentru ca idiotii aia n-au dovezi - flagrantul n-a avut loc !

@strezahuzum

Amice, mai usor cu pianu' pe scari. Daca ai lua o bere sa te racoresti si abia dupa aceea sa citesti ai observa ca nu vorbim de Becali (tapu ispasitor favorit al stelistilor), ci de felul stramb in care se judeca cauzele la FRF-LPF. Pai dupa gandirea ta ar trebui suspendati toti jucatorii si conducatorii din fotbal care se intalnesc in restaurant, ar trebui confiscate portofelele lor pana se decide daca e mita sau altceva, si o data pe luna ar trebui suspendat Becali pt declaratiile lui Muresan. Daca esti atat de fericit sa vezi Steaua penalizata, de ce nu ai aceasi putere sa strigi ca vrei penalitati si pt CFR, Dinamo, Rapid, Timisoara, Galati, Bistrita, etc? In definitiv si acolo au existat declaratii, cateodata chiar in ziare cu acoperire nationala! Dar banuiesc ca momentan ura de Jiji iti incetoseaza mintea pana la punctul in care nu-ti aduci exact aminte de ai intrat pe site-ul asta, adica dragostea de Steaua si valorile ei perene: onoare si mandrie. Sa dea Dumnezeu sa-l lege pe Jiji, dar nu cred ca ar opri atacul contra Steaua. Stiu ca sunt subiectiv, dar cred ca miza este fortarea aderarii Stelei la noul coop format de axa Dinamo-Rapid-CFR, caz in care noi toti cei ce ragusim pe stadioane pierdem. Alte idei, in afara de Becali?

Apropos, ca sa nu uit: cu 1,7 mil l-am luat pe Thereau, pe care apoi l-a dat afara porcudeanu de Corpodean in mai putin de 5 minute pe motive de Stan si Bran. Si uite asa a dat gol Serban luat pe 3 lei si 15 bani, plus 2 bilete de RATB, iar Borcea, Rednic si anonimii ailalti au luat campionatul (ca doar le venise randul pe lista coop-ului).

Ii doresc lui Becali un proces ca-n Kafka.

Secretarul general al LPF, Valentin Alexandru il linisteste pe Gigi Becali spunand ca el va putea intra pe stadionele din Romania, insa doar ca simplu spectator.

El spune ca patronul Stelei trebuie sa renunte la orice functie oficiala din cadrul clubului si ca astfel va deveni un simplu specatator caruia nu i se poate interzice intrarea pe stadion.

"Sanctiunea, daca va ramane definitiva, este doar in plan sportiv. Nu este asemanatoare cu cea de interzicere a intrarii pe stadioane pentru incalcarea Legii 4, cu incidentele."

"Daca Becali va renunta la orice legatura oficiala cu Steaua, nu cred ca in calitate de simplu spectator i se va putea interzice accesul pe stadioane si nici clubul nu va putea fi sanctionat", a precizat Alexandru pentru ziarul Adevarul.

sport.ro

E cu dus si intors declaratia lui Vali Alexandru. Sa intelegem ca aici a vrut sa se ajunga? La momentul renuntarii la Steaua pentru Becali? Si apoi ce sa se intample?

Daca va fi prost Becali va accepta, dar stiu ca are consilierii lui care vor stopa din fasa aceasta posibilitate.

Federatia si comisiile ei joaca tare, si tare mult as vrea sa stiu cine sta in spatele lor. Telenovela continua.

Ce va mirati atata ? Apelul a fost respins asa cum era normal. Daca onor. conducere avea un sfert de neuron activ nici nu se mai deranja. Ce mama dracului era de contestat ? Scrie la regulament ca e interzis sa dai bani altei echipe ? Pai cam da. A fost prins numitul Sponte cu geanta cu banuti in compania unui jucator al altei echipe ? Pai cam da. A marturisit Goga ca urma sa primeasca banutii ? Din nou da. Ce mai e de zis ?

Pai mai sunt cateva lucruri de zis. In primul rand, ca numitul Sponte si numitul Gigel Coman aveau tot dreptul din lume sa bea o cafea impreuna intr-un local din Cluj fiindca se cunosteau de pe vremea cand fotbalistul "activa" la Steaua. In al doilea rand, ca numitul Sponte putea cara dupa el oricati bani avea chef pentru scopuri personale ale oierului. In al treilea rand, exista un cetatean pe nume Radu Marino ce locuieste pe strada Ceahlau nr. 3, in Cluj si care a declarat ca l-a cunoscut personal pe Becali si ca a negociat cu acesta vanzarea unui teren in zona padurii Faget, la pretul de 225 euro/mp. Singurul element real ne-circumstantial in favoarea ipotezei de tentativa de incalcare a regulamentului este declaratia lui Goga. Aceasta insa nu este o proba concreta ci o declaratie simpla careia i se pot opune alte declaratii (inclusiv Piturca) si elemente concrete (pre-contractul semnat cu Radu Marino).

Dupa cum a ajuns de notorietate publica din motivatiile oferite, comisia FRF nu s-a bazat esentialmente decat pe aceasta declaratie a lui Goga. Chestiunea nu este ceea ce credem noi despre destinatia reala a banilor confiscati (si aici avem cam toti aceeasi banuiala) ci daca este admisibila crearea acestui precedent pe baza de banuieli fara probe concrete (de exemplu, o inregistrare telefonica a conversatiei intre Goga si oier - chiar unii membri ai comisiei au declarat ca nu au primit nimic de la DNA in afara confirmarii ca George Becali este cercetat). FRF a avut grija sa se delimiteze de chestiunea juridica, sustinand ca nu are nevoie de probe la fel de "beton" precum cele utilizabile in justitie. Ceea ce lasa usa deschisa abuzurilor, fiindca de-acum incolo oricine poate fi sanctionat exclusiv in baza unei declaratii, eventual corelata cu indicii circumstantiale interpretabile. Iar aceasta nu este in regula.

Foarte probabil oierul a vrut sa incalce regulamentul FRF, insa aceasta este pentru comisia de disciplina FRF la momentul actual doar o banuiala, iar sanctiunile trebuie luate pe baza de probe. Practic, comisia FRF transmite mesajul: "baieti, ciocu' mic: noi facem ce vrem cu voi fiindca nu avem de dat socoteala in fata nimanui pentru cum luam deciziile". Probabil ca, de aceasta data, sanctiunea data ciobanului sef ar fi justificata de tentativa pe care o banuim, insa tot ramane un abuz care creeaza un precedent extrem de periculos; sa nu mai vorbim de stupida suspendare a lui Petre Marin pentru ca l-a chemat pe fin si i-a cerut sa confirme ca partida se va juca pe teren, corect, de "nesinceritatea" atribuita lui Dobos care pune sub un mare semn de intrebare seriozitatea intregului demers al comisiei FRF. Pentru prevenirea unor fapte nelalocul lor nu poti lupta cu mijloace abuzive fiindca iti pierzi complet propria ta credibilitate.

Cum naiba puteti fi suparati pe comisii (care sunt corupte, pline de hoti, slugile lui Borcea, ce vreti voi) in loc sa -l injurati pe bou ?

Presupunand ca injurarea boului serveste la ceva, trebuie sa observ ca aceasta activitate nu este incompatibila cu criticarea comisiei FRF.

@Virgil:

Care este exact pozitia ocupata de George Becali in organigrama clubului Steaua? (dincolo de gargara lui despre calitatea de "creditor/finantator")

E cu dus si intors declaratia lui Vali Alexandru. Sa intelegem ca aici a vrut sa se ajunga? La momentul renuntarii la Steaua pentru Becali? Si apoi ce sa se intample?

Daca va fi prost Becali va accepta, dar stiu ca are consilierii lui care vor stopa din fasa aceasta posibilitate.

Federatia si comisiile ei joaca tare, si tare mult as vrea sa stiu cine sta in spatele lor. Telenovela continua.

Exact asta spun si eu ca se joaca tare de tot pentru ca Becali sa renunte la Steaua. Intrebarea este de ce vor sa renunte Becali la Steaua tocmai dusmanii Stelei? Daca e valabil ratinamentul ca Becali distruge Steaua ar trebui sa-l incurajeze sa ramana cu Steaua in brate. Ceva nu se leaga.

@ Virgil & fsorini

De ce vor astia ca Becali sa renunte la Steaua?

Steaua ii face lui imagine, in toamna sunt alegerile parlamentare, iar la anul avem alegeri prezidentiale. Becali poate incurca multe socoteli cu un procent de 5 - 10 % . Vezi ce se intampla acum in Consilul General Bucuresti...

Mita si tentativa de mita nu sunt si cine nu crede nu are decat astepta sa vada ca asa este. Ce este cert este un atac asupra clubului Steaua. Un atac pornind de la o problema sensibila: relatia suporteri (unii dintre ei ca sa fie mai clar) si Gigi Becali. Ce se doreste este clar in primul pas : renuntarea lui Gigi Becali la clubul Steaua. Daca nu renunta i se vor porni in cap suporterii (cel putin o parte dintre ei) sa-l determine sa renunte.

stii tu ceva ce noi nu stim ?

@ Virgil & fsorini

 

De ce vor astia ca Becali sa renunte la Steaua?

Steaua ii face lui imagine, in toamna sunt alegerile parlamentare, iar la anul avem alegeri prezidentiale. Becali poate incurca multe socoteli cu un procent de 5 - 10 % . Vezi ce se intampla acum in Consilul General Bucuresti...

Da Gigi Becali a cumparat Steaua si pentru imagine politica dar nu cred ca va avea succes cu asta. Si nu vad de ce comissile FRF l-ar lucra pentru latura politica. In fond mai sunt si alti oameni politici in fotbal si nu-i lucreza comisiile.

Mita si tentativa de mita nu sunt si cine nu crede nu are decat astepta sa vada ca asa este. Ce este cert este un atac asupra clubului Steaua. Un atac pornind de la o problema sensibila: relatia suporteri (unii dintre ei ca sa fie mai clar) si Gigi Becali. Ce se doreste este clar in primul pas : renuntarea lui Gigi Becali la clubul Steaua. Daca nu renunta i se vor porni in cap suporterii (cel putin o parte dintre ei) sa-l determine sa renunte.

 

stii tu ceva ce noi nu stim ?

Evident ca nu stiu. Doar intorc problema pe toate partile si caut explicatii. Este o campanie formidabil de puternica anti Steaua si constat ca aceasta se duce aproape exclusiv in zona relatiei dintre club si Gigi Becali. Campania constat ca are loc din zone legate de clubul Dinamo prin FRF in principal dar bine camuflata sub alte pretexte foarte obiective si cu impact la suporterii stelisti. La campanie participa ca si in cazul Basescu in viata politica toata media aproape fara exceptie.

Mita si tentativa de mita nu sunt si cine nu crede nu are decat astepta sa vada ca asa este. Ce este cert este un atac asupra clubului Steaua. Un atac pornind de la o problema sensibila: relatia suporteri (unii dintre ei ca sa fie mai clar) si Gigi Becali. Ce se doreste este clar in primul pas : renuntarea lui Gigi Becali la clubul Steaua. Daca nu renunta i se vor porni in cap suporterii (cel putin o parte dintre ei) sa-l determine sa renunte.

 

stii tu ceva ce noi nu stim ?

Evident ca nu stiu. Doar intorc problema pe toate partile si caut explicatii. Este o campanie formidabil de puternica anti Steaua si constat ca aceasta se duce aproape exclusiv in zona relatiei dintre club si Gigi Becali. Campania constat ca are loc din zone legate de clubul Dinamo prin FRF in principal dar bine camuflata sub alte pretexte foarte obiective si cu impact la suporterii stelisti. La campanie participa ca si in cazul Basescu in viata politica toata media aproape fara exceptie.

Miza e coop-ul si impartirea frateasca a banilor din LC.

Cum naiba puteti fi suparati pe comisii (care sunt corupte, pline de hoti, slugile lui Borcea, ce vreti voi) in loc sa -l injurati pe bou ? 1.7 milioane de euro pentru "incurcat adversarul" ? Cu banii aia cumparam un mijlocas de banda sau central ofensiv bunicel. Dar hei, de ce sa castigam titlul pe teren, sa maturam pe jos cu caprele homosexuale retardate, milogii si basinile umflate ale lui Jabba, cand putem sa iesim pe locul 2, cu chiu cu vai, cu injuraturi, porcaieli , scandaluri, "stimulari" si un joc slab spre jalnic ?? La urma urmei, asa obisnuia sa castige Steaua ante-Becali campionatul. Dar Steaua din aceasta trista "epoca" trebuie sa semene cu marele conducator, nu ?

foarte bine sintetizata ideea..

din cauza mizeriei in care a bagat-o Becali pe Steaua in ultima vreme, multi suporteri devin indiferenti, altii care erau neutri incep sa o puna pe Steaua in aceeasi oala cu Ceahlaul si Bistrita si chiar mai rau, in presa internationala Steaua e prezentata ca cea mai corupta echipa din fotbalul romanesc (daca va mai aduceti aminte de articolul din The Guardian, de exemplu), iar voi in loc sa vedeti sursa tuturor relelor, inventati pe aici tot felul de teorii ale conspiratiei, una mai lipsita de logica decat alta, de parca tot ce e in tara asta, presa, federatia, politicieni, raul, ramura n-au alt scop decat acela de a distruge Steaua..

nimeni nu vrea sa distruga Steaua.. n-ar avea nici un motiv rational sa faca asa ceva...

doar idiotul de Becali o distruge prin modul in care intelege el ideea de competitie in fotbal - adica o competitie in care castiga nu echipa cea mai buna, ci cea cu patronul cel mai "destept".. dar lui Becali nu-i pasa ca distruge imaginea Stelei. pentru el Steaua e doar o unealta cu care sa-si satisfaca ambitiile politice, orgoliile si dorinta de putere. cand nu o va mai putea folosi, o va vinde altcuiva si se va intoarce la oile lui. nu a zis Becali repetat ca avantajul de a fi patron la Steaua e ca bagi 10-20 de milioane in echipa in cativa ani, dar cand o vinzi scoti de 3-4 ori mai mult? e clar care ii sunt planurile de viitor..

pe de alta parte, pentru cei care o tot dau in stanga si in dreapta cu "beneficiile stimularii echipelor adverse", va intreb si eu ceva: la ce s-ar ajunge daca s-ar renunta la interzicerea stimularilor?

va spun eu la ce: Steaua, Rapidul si CFR-ul vor trebui sa puna la o parte cate 3-5 milioane din bugetul anual pentru stimulari (s-au dus vremurile in care doar Becali avea bani in fotbalul romanesc). adica in loc ca fiecare echipa sa-si cumpere 1-2 jucatori de valoare, se arunca banii cu banii aia pe geam...

sau mai precis, se arunca la jucatori de genul celor de la U Cluj sau Dacia Mioveni care duypa ce un sezon intreg si-au batut joc de echipa lor retrogradand-o, au pretentia ca la urma sa castige in sezonul respectiv mai mult decat fotbalistii de la Unirea Urziceni, Otelul Galati sau Poli Iasi doar fiindca ei au avut norocul sa joace cu echipa potrivita la momentul potrivit...

si nu in ultimul rand, pentru cei care sustin ca "stimularea premiaza corectitudinea", ati vazut meciul U Cluj - CFR Cluj sau meciul Dacia Mioveni-CFR? genul ala de "fotbal corect" vi-l doriti sa-l joace fiecare echipa impotriva Stelei, Rapidului sau CFR-ului? adica un fotbal in care o echipa se baga cu fundul in poarta si sa bubuie mingile dupa avioane asteptand sa treaca cele 90 de minute sa-si ia banii..

si mai ales un fotbal in care la fiecare 3-4 minute, cand apare un contact dintre 2 jucatori, oricat de neinsemnat ar fi el, cel "stimulat sa joace corect" trebuie scos cu targa de pe teren... unde credeti ca se va ajunge daca un jucator stimulat poate sa castige intr-un meci cat castiga tot sezonul din contract?

in fine no, parerea mea e ca inainte de a scrie pe aici din reflex tot ce i-ar conveni lui Becali sa scrieti, ati face mai bine sa stati o secunda sa cugetati si la consecintele de pe termen lung ale deciziei luate in cazul "valiza". poate o sa realizati si unii dintre voi care sunteti mai open minded ca in ciuda aparentelor, e totusi o decizie care va face bine atat fotbalului romanesc, cat si Stelei.... la urma urmei, singurul lucru pe care l-a pierdut cu adevarat Steaua in urma deciziei Federatiei este prezenta razboinicului de la oficiala in urmatorii doi ani.

@endorama

Pai daca Dacia-CFR nu a fost bun, atunci poate iti place Bistrita-CFR sau Arad-CFR. Atacurile impotriva Stelei sunt mai vechi decat prezenta Gigelului la oficiala din Ghencea. Doar ca acum atacurile par atat de coordonate si de energic, incat se naste banuiala de conspiratie, mai ales cand jeguri gen Sapunaru, Rada, Iancu Jabba si Muresan vorbesc cu subinteles in aceasta privinta. In plus si Steaua a pierdut ceva, nu numai Gigelu din Pipera, a pierdut imaginea de club etalon al fotbalului romanesc si est-european. Si ceea ce este cel mai dureros este ca a pierdut-o nu pe terenul de fotbal, ci in ziarele de "sport" romanesti, in sedintele FRF si LPF, in arbitraje gen Porcudean Corpodean. Sa ne intelegem, il urasc pe Gigelu din Pipera dar o fac pt motivele potrivite: lipsa de perspectiva moderna in organizare, balci electoral in vestiarul lui Radoi, bataia de joc si bataia propriu-zisa la adresa galeriei (Zmarandescu stie), umilirea in direct la TV a legendelor Stelei, atitudinea de carmaci intelept in toate (de la oi pana la scheme de joc). Sunt multe lucruri pt care il urasc pe Becali Gigel, dar in acelasi timp nu am de gand sa inchid ochii si sa-l fac tap ispasitor si pt porcariile facute de altii. Faptul ca de ani buni Dinamo domina FRF si Rapid CCA-ul este de notorietate (numarati cati dinamovisti sunt in fruntea FRF si cati stelisti; numarati cazurile in care arbitrajele pro-Steaua au fost pedepsite si cele in care cele pro-Rapid sau pro-Dinamo au fost date de exemplu), dar niciodata toate aceste "influente" nu au fost atat de bine coordonate. Deci in anul de gratie 2008, clubul care a adus 50% din punctele afirmarii cat de cat in Europa este dat de exemplu precum Avicola Crevedia!! Este vina lui Becali? Eu zic ca nu, dovezile sunt discutabile, iar tot ce s-a intamplat extra-fotbalistic cu valiza aia nu este un caz singular in Liga lui Mitica. De ce nu se pedepseste totul in mod egal, si pt CFR, Dinamo, Rapid, Timisoara, jucatorii lor? Ce vina are Becali ca gloata giulesteana arunca de ani de zile cu obiecte pe teren, iar presa da vina pe Steaua ca a parasit terenul? Ce vina are Becali ca Lovin e suspendat 6 etape pt ca a cerut explicatii de la arbitru? Ce vina are Becali ca Goian si Golanski sunt suspendati aiurea inainte de meciuri importante? Deci hai sa-l injuram in cor pe idiotul asta dar pt ce merita, si sa nu mai facem pe prostii ca nimeni nu ne vrea raul.

Corpodean sef la CCA?

"Numirea lui Corpodean la CCA în­chide definitiv porțile Stelei în­spre arbitraj. Mai mult, CFR, dar și Dinamo cîștigã teren im­­por­tant într-un domeniu sensibil și extrem de important în bãtãlia pentru titlu: influența în rîndul arbitrilor. De ce? Pentru cã Sorin Cor­­podean este unul dintre apro­pia­ții conducãtorilor CFR-ului, cu care petrece foarte mult timp. În plus, deși domiciliul lui ca arbitru este Alba Iulia, el locuiește de fapt în Cluj. Apoi, Corpodean a fost privit aproape de fiecare datã ca un arbitru de casã supus lui Cristi Borcea, directorul executiv din ªtefan cel Mare."

Dar nu este nici-o problema Steaua trebuie sa joace bine ca nimeni nu-i scoate "golurile din plasa".

Ce frumoasa e naivitatea. Mori si nici nu stii de ce.

Ce va mirati atata ? Apelul a fost respins asa cum era normal. Daca onor. conducere avea un sfert de neuron activ nici nu se mai deranja. Ce mama dracului era de contestat ? Scrie la regulament ca e interzis sa dai bani altei echipe ? Pai cam da. A fost prins numitul Sponte cu geanta cu banuti in compania unui jucator al altei echipe ? Pai cam da. A marturisit Goga ca urma sa primeasca banutii ? Din nou da. Ce mai e de zis ?

 

Pai mai sunt cateva lucruri de zis. In primul rand, ca numitul Sponte si numitul Gigel Coman aveau tot dreptul din lume sa bea o cafea impreuna intr-un local din Cluj fiindca se cunosteau de pe vremea cand fotbalistul "activa" la Steaua. In al doilea rand, ca numitul Sponte putea cara dupa el oricati bani avea chef pentru scopuri personale ale oierului. In al treilea rand, exista un cetatean pe nume Radu Marino ce locuieste pe strada Ceahlau nr. 3, in Cluj si care a declarat ca l-a cunoscut personal pe Becali si ca a negociat cu acesta vanzarea unui teren in zona padurii Faget, la pretul de 225 euro/mp. Singurul element real ne-circumstantial in favoarea ipotezei de tentativa de incalcare a regulamentului este declaratia lui Goga. Aceasta insa nu este o proba concreta ci o declaratie simpla careia i se pot opune alte declaratii (inclusiv Piturca) si elemente concrete (pre-contractul semnat cu Radu Marino).

Si din toate cafenelele din lume, din toate zilele anului, Sponte si Coman s-au intalnit exact inaintea meciului decisiv pentru titlu, si tocmai la Cluj ! Ce mai "coincidenta" ! Iar plata pentru terenul ala se face cu valiza de dolari, adica oarecum la negru ?

Dupa cum a ajuns de notorietate publica din motivatiile oferite, comisia FRF nu s-a bazat esentialmente decat pe aceasta declaratie a lui Goga. Chestiunea nu este ceea ce credem noi despre destinatia reala a banilor confiscati (si aici avem cam toti aceeasi banuiala) ci daca este admisibila crearea acestui precedent pe baza de banuieli fara probe concrete (de exemplu, o inregistrare telefonica a conversatiei intre Goga si oier - chiar unii membri ai comisiei au declarat ca nu au primit nimic de la DNA in afara confirmarii ca George Becali este cercetat). FRF a avut grija sa se delimiteze de chestiunea juridica, sustinand ca nu are nevoie de probe la fel de "beton" precum cele utilizabile in justitie. Ceea ce lasa usa deschisa abuzurilor, fiindca de-acum incolo oricine poate fi sanctionat exclusiv in baza unei declaratii, eventual corelata cu indicii circumstantiale interpretabile. Iar aceasta nu este in regula.

Aici nu e nici un abuz. Hai las-o moarta, dupa principiul asta al "probelor concrete" nici contabilii n-ar trebui sa "creada" ca 2+2=4 ci sa cheme un matematician sa demonstreze asta. Comisia avea dreptul sa sanctioneze incalcarea regulamentului si a facut-o. Unicul vinovat este oligofrenul, cel care declara ranjind la TV cum au sa "zboare niste ingerasi" spre Cluj. Ia sa invartim situatia : daca Borcea declara asta si apoi era prins cu valiza cu $$, mai sarea vreunul din noi in sus de indignare pe motiv ca "e un abuz" ? Probabil ca nu ...

Cum naiba puteti fi suparati pe comisii (care sunt corupte, pline de hoti, slugile lui Borcea, ce vreti voi) in loc sa -l injurati pe bou ?

Presupunand ca injurarea boului serveste la ceva, trebuie sa observ ca aceasta activitate nu este incompatibila cu criticarea comisiei FRF.

Injurarea boului nu serveste la ceva in mod direct. Ideea era ca se da o tinta falsa suporterilor, mutandu-se discutia de la cel care ne face cel mai mult rau, JJ Bekkali. Acest personaj scarbos ne-a facut mai mult rau decat 20 de Muresani, Porci si Coposi la un loc.

Dar nu, cum sa faca cretinoidul asa ceva. El lupta, el contesta, samd. Trist e insa ca se mai gasesc unii sa-l sprijine. :rolleyes: . Cum naiba puteti fi suparati pe comisii (care sunt corupte, pline de hoti, slugile lui Borcea, ce vreti voi) in loc sa -l injurati pe bou ? 1.7 milioane de euro pentru "incurcat adversarul" ? Cu banii aia cumparam un mijlocas de banda sau central ofensiv bunicel. Dar hei, de ce sa castigam titlul pe teren, sa maturam pe jos cu caprele homosexuale retardate, milogii si basinile umflate ale lui Jabba, cand putem sa iesim pe locul 2, cu chiu cu vai, cu injuraturi, porcaieli , scandaluri, "stimulari" si un joc slab spre jalnic ?? La urma urmei, asa obisnuia sa castige Steaua ante-Becali campionatul. Dar Steaua din aceasta trista "epoca" trebuie sa semene cu marele conducator, nu ?

Mare dreptate ai...bravo!!!

Chiar daca acum probabil se incearca sa dea in cioban sau sa se sublinieze ideea ca daca te pui cu CFR-ul te ard comisiile sa nu uitam ca daca nu le dadea el ocazia nu aveau ce face.

Stim despre aceste 1,7 milioane de euro dar cine stie cati bani negri a mai dat Jiji altor echipe din Liga 1 cand noi ne chinuim la mijloc cu Lovin si Banel. In loc sa pastreze banii aia si sa creasca salariile(ca sa nu mai fie problema ca strica vestiarul daca cumpara altii cu salarii mari) prefera sa-i dea altor echipe.

Cei care spun ca asta este moral sunt niste tampiti dupa chipul si asemanarea ciobanului.

Principalul vinovat este ciobanul, fara urma de indoiala. Ce ar fi fost daca el investea banii astia in iarna pentru a cumpara un mijlocas ofensiv cat de cat valoros? Dar nu, de ce sa investeasca banii astia in echipa si sa plateasca taxe pentru ei cand poate foarte bine sa ii dea la negru altor echipe din campionatul romanesc.

Cea mai grava parte a acestui scandal nu este faptul ca am fost penalizati. nu este nici macar capitalul de imagine pierdut; cea mai grava parte a scandalului este ca foarte multi stelisti i-au dat dreptate ciobanului. Unde a disparut cinstea si onoarea care erau candva importante in fotbal? Parca eram mereu superiori.....

De acord cu @strezahuzum si @MoWeed

Nu-mi vine sa cred cat de naivi sunt unii dintre voi,incat se lasa induiosati de problema lui Jiji.

Valize de bani au existat si anii trecuti,dar:

1.Intre timp acest lucru a fost interzis prin regulament;

2.Jiji face asta la vedere,nu ca ceilalti trepadusi.Daca era mai retinut nu avea probleme.Dar ingamfarea, grandomania si prostia acestui cioban,care vrea cu tot dinadinsul ca toata lumea sa stie ca el castiga meciurile,nu echipa, l-au ingropat...

Omul asta stie una si buna: "eu am bani si fac ce vreau,nu exista nimic care sa ma opreasca!".Gresit.

Mai bine si-ar face o echipa care sa castige la pas tot,si atunci toata coalitia asta ar fi degeaba.Pt ca daca nu pierdeam meciul din groapa eram campioni,nu mai exista valiza si nu mai aveau ce face ...

Dar idiotul face ce stie:nu baga bani in jucatori valorosi bine platiti,ca strica vestiarul,dar da foarte usor banii aia altor echipe,pt a ne castiga inapoi punctele pierdute usor ,de antitalente ca Lovin,Banel sau Surdu.

Sunt de acord si cu faptul ca dusmanii nu ne vor binele,cum e si normal,si ca apeleaza la coalitii ca sa ne faca fata,dar asta nu e ceva nou.Depinde doar de noi sa iesim castigatori.Din pacate reteta succesului nu se afla la Jiji Becali.