Rapid, adevaratul club comunist

Makaan, esti unul dintre cei care bate rau de tot campii, nu te supara...

Pai west ham united nu e club muncitoresc, tati, chiar daca le zice "ciocanarii" - e un club profesionist de fotbal, adica meseria celor de acolo e de FOTBALIST, nu de ceferist.

Probabil, in acceptiunea ta, Arsenal e un fel de echipa a armatei britanice, ca tot le zice "tunarii"....

Hai, noapte buna, iar in legatura cu semnatura generalului Lascar, cred ca esti de acord ca, cu pistolul la tampla, semnezi orice...sau mori....

PS Asa, pentru informarea ta, tancurile sovietice erau pe la noi de prin 1944....de cand "prietenii nostri" se pregateau sa infiinteze echipele similare celor din URSS (CSCA/CCA=TSKA (Armata), respectiv Dinamo (militia)...)

Ar fi fost mai potrivit ca articolul sa nu pomeneasca excesiv de clubul giulestean si sa dedice mai mult spatiu analizei contextuale a cluburilor sportive in perioada de trista amintire. Asa cum este scris, pare mai curand o replica dupa bancul ala cu secretarul general al PCUS care, fiind intrebat de presedintele american cum e cu respectarea drepturilor omului in URSS, raspunde "lasa ca si voi ii discriminati pe negri!". Si zau ca nu ma face prea fericit.

Ar fi fost mai bine, dar sincer n-a avut cine sã facã ceea ce ceri tu... Poți sã scrii un articol pe aceastã temã și ți-l vom publica... O spun fãrã urme de ironie, chiar nu am avut pe cineva care sã scrie la standarde atât de ridicate din cauza lipsei timpului dar poate și pentru cã nu suntem experți în subiect.

Câteva fapte nu pot fi negate și din punctul meu de vedere misiunea noastrã se va termina când fiecare suporter stelist le va cunoaște:

* clubul Rapid s-a înființat în 1923 în circumstanțe nedocumentate altfel decât printr-un roman scris de Ioan Chirilã (vorbesc serios, pe coperta cãrții Glasul Roților de Tren scrie ROMAN)

* tot în 1923 s-a înființat și Lokomotiv Moscova

* în 1922 Komintern dãduse o circularã care recomanda promovarea bolșevismului prin organizații sportive în Europa

* în 1933 la Atelierele Grivița a avut loc o rãscoalã muncitoreascã (glorificatã de viitorul regim din țarã și denumitã GRIVIÞA ROªIE), condusã de Gheorghe Gheorghiu-Dej, un mare simpatizant al clubului Rapid și viitor președinte al României comuniste. Clubul Rapid a fost înființat la Atelierele Grivița

* în 1946 Rapid a fãcut campanie electoralã partidului comuniștilor

* în 1947 Carmen (clubul cãruia Steaua i-a luat locul în prima ligã) s-a desființat din cauza declarațiilor date de conducãtorii sãi împotriva "comuniștilor" de la Rapid și a "evreilor" de la Ciocanul (viitor Dinamo)

* în 1967, la 20 de ani dupã înființarea Stelei, Rapid a câștigat titlul

* la sfârșitul anilor 70 - începutul anilor 80 exista o prietenie între suporterii Stelei și cei ai Rapidului și se spune chiar cã se scanda "rapidiști și steliști omorâți dinamoviști" ceea ce aratã cã rapidiștii nu ne-au considerat mereu dușmanii lor de-o viațã ci mai degrabã din perioada Copos-Lucescu

Legat de Steaua...

* fondatorul nostru a fost M. Lascãr un general al Armatei Regale Române care și-a continuat activitatea și în Armata reorganizatã dupã model sovietic dar care a fost ulterior acuzat de faptul cã și-a pãstrat mereu anti-comunismul

* în 1947 încã era în funcție M.S. Regele Mihai I de România

* nu putem nega cã modelul clubului Armatei a fost preluat de la alte țãri comuniste sau cã Steaua a fost un club comunist (toate cluburile din România au fost, în afarã de cele desființate: Venus, Carmen, Ripensia, etc), dar lucrurile nu stau nici pe departe așa cum vor rapizii sã stea

@mdionis, mult zgomot pentru (mai) nimic.

1.Dupa cum s-a scris si in prefata, articolul este mai vechi si a fost scris ca raspuns unor invective la care s-au dedat rapidistii dar si multi "ziaristi" inaintea dublei din UEFA. Te-ai mira sa afli ca pe moment, atunci, invectivele au incetat. Cum acele minciuni si exagerari se reiau periodic echipa fcsteaua.ro a considerat ca este bine ca acest articol sa fie reluat.

2.Acest articol prezinta intr-o nota ironic-pamfletara (cei ce au redactat articolul au dorit ca asta sa fie o trimitere catre agramatismul veleitar al unora dintre acuzatori) cateva fapte de netagaduit la care a participat clubul Rapid, prin care a promovat comunismul in Romania.

3.Regimul comunist a desfiintat toate cluburile profesioniste si a infiintat altele. S-au desfiintat unele institutii care au fost inlocuite cu altele. Aceste institutii, fie ca sunt sportive, fie ca nu, nu sunt vinovate pentru instaurarea regimului comunist, nu l-au promovat, nu i-au facut campanie electorala. Ele sunt o consecinta a instaurarii lui. Noi, stelistii, spunem ca este o consecinta fericita, ei, dusmanii nostri spun ca dimpotriva. Ne pasa? Ar trebui sa ne pese? Eu zic ca nu, daca s-ar opri aici! Dar ei au ajuns sa ne acuze pe noi, Steaua, ca fiind partasi la instaurarea bolsevismului! Tocmai ei, mdionis, care au facut ce-au facut.

Asta spune articolul.

ps.cineva mai sus spune ceva despre rescrierea istoriei... il rog sa reciteasca articolul, atunci cand spui numai si numai adevarul nu ai cum sa rescrii istoria. In ceea ce priveste Armata Romana, te inseli, colega. Armata este Armata, Armata reprezinta Natiunea, Poporul, chiar si atunci cand este scoasa, de catre conducatorii vremelnici, sa traga in propriul popor. In Istoria Romaniei nu au fost putine aceste cazuri, din pacate, 1888, 1907 (Antonescu a ordonat sa se traga chiar si cu tunul), 1941, 1989.

Daca tot vreti sa imbogatiti cultura fotbalistica a suporterului stelist, mai bine recomandati si Ioan Chirila-"Glasul Rotilor de tren", o carte de referinta, care n-ar trebui sa lipseasca din biblioteca unui microbist. Am ajuns sa condamnam o echipa ca fiind comunista, in perioada comunista, cand trebuia sa te supui regimului

Titlul articolului discrediteaza ceea ce s-a incercat sa se spuna (chiar daca e adevarat )pentru ca denota unicitate si exprima ideea de " Rapid- unicul club comunist".

Tu ne trimiti pe noi sa studiem istoria? [...] Decretul de infiintare al clubului a fost semnat de Seful Statului Major al Armatei REGALE Romane,Mihail Lascãr (un adevarat erou, care apropos, a scapat din lagarele rusesti) intr-o perioada cand Romania nu era nici de departe comunista (urmau alegeri,nimeni nici nu banuia ca cei ce vor castiga/frauda alegerile, vor fi comunistii...)

Ahem. Daca tot vorbim de istorie, eu zic sa fim coerenti cu datele:

- 23.VIII.1944 Lovitura de palat a Regelui Mihai I, urmata de un guvern de coalitie nationala in care intra si reprezentanti ai PCR (ideea initiala a includerii fiind facilitarea tratativelor cu sovieticii)

- 6.III.1945 Primul guvern de orientare net de "stanga" impus de sovietici (Petru Groza). Ca urmare a refuzului lui Groza de a demisiona din pozitia de prim-ministru, Regele Mihai I intra in greva regala, o actiune de impotrivire fata de intentia declarata de comunizare a Romaniei.

- 8.XI.1945 Represiune sangeroasa impotriva manifestantilor partizani Regelui Mihai I ce demonstrau pasnic cu ocazia zilei numelui Comunismul la nivel de guvern face primele victime fara jena. Lipsit de sprijinul democratiilor occidentale, in ianuarie 1946 Regele Mihai I renunta la greva cu conditia unei minime remanieri a cabinetului Groza (2 ministri fara portofoliu), iar guvernul este recunoscut si de occidentali (4 februarie 1946).

- 19.XI.1946 Primele alegeri "libere" masiv fraudate in favoarea coalitiei BPD conduse de comunisti. Oficial, BPD ar fi obtinut 69% dintre voturi si 84% dintre mandatele parlamentare; estimarile reale spun insa ca BPD nu ar fi avut majoritatea voturilor. Fruntasii taranisti si liberali incearca sa obtina sprijinul democratiilor occidentale insa actiunea se soldeaza cu trimiterea lor la inchisoare (afacerea Tamadau, iulie 1947).

In acest context, intr-o perioada in care comunistii se afirmau decis la putere iar guvernul lui Petru Groza facea tot ce avea chef, are loc infiintarea clubului Steaua (7 iunie 1947, la initiativa mai multor ofiteri ai Casei Regale Romane, printr-un decret semnat de generalul Mihail Lascar, Comandant Suprem al Armatei Regale Romane, avand initial numele "Asociatia Sportiva a Armatei").

La data respectiva, deja nu mai misca nimic fara aprobare de sus. Da, clubul nu a fost infiintat de comunisti, a fost insa infiintat cu aprobare de la stapanire (Regele Mihai I nu mai era decat cu numele suveran efectiv, practic fusese trecut pe linie moarta si urma sa fie debarcat peste cateva luni).

Asadar alegerile fusesera deja fraudate si se cam stia incotro ne indreptam.

Daca tot vreti sa imbogatiti cultura fotbalistica a suporterului stelist, mai bine recomandati si Ioan Chirila-"Glasul Rotilor de tren", o carte de referinta, care n-ar trebui sa lipseasca din biblioteca unui microbist. Am ajuns sa condamnam o echipa ca fiind comunista, in perioada comunista, cand trebuia sa te supui regimului

 

Titlul articolului discrediteaza ceea ce s-a incercat sa se spuna (chiar daca e adevarat )pentru ca denota unicitate si exprima ideea de " Rapid- unicul club comunist".

N-ai inteles nimic.

Spui:

"Am ajuns sa condamnam o echipa ca fiind comunista, in perioada comunista, cand trebuia sa te supui regimului"

Aberatie, nu e vorba despre asa ceva, este vorba despre perioada de dinainte de alegerile din noiembrie 1946.

Spui:

"Titlul articolului discrediteaza ceea ce s-a incercat sa se spuna (chiar daca e adevarat )pentru ca denota unicitate si exprima ideea de " Rapid- unicul club comunist"."

Fals! "Adevaratul"=ei chiar au promovat PCR, in tara si in strainatate, mai mult, au facut campanie electorala purtand insemnele electorale comuniste. Ei chiar au fost un club comunist. Adica Ei ne acuza pe noi dar ei sunt Adevaratul club comunist.

ps.GRT a lui Chirila nu poate imbogati "cultura fotbalistica" a nimanui. Pentru ca securistul nu si-a dorit asta si pentru ca este plina de minciuni.

Makaan, esti unul dintre cei care bate rau de tot campii, nu te supara...

Pai west ham united nu e club muncitoresc, tati, chiar daca le zice "ciocanarii" - e un club profesionist de fotbal, adica meseria celor de acolo e de FOTBALIST, nu de ceferist.

Mda...te faci singur de rahat,o tu simpatizant comunist peruan ce esti...

Afla si tu ca WestHam e club muncitoresc 100 %.Nu in sensul proletar pe care ti-l inchipui tu probabil.Mai citeste, "tati"... Chiar daca jucatorii nu sunt muncitori,dar,ultima data cand m-am uitat,nici jucatorii rapidului nu erau mecanici de locomotiva sau impiegati de miscare,si nici nu prea au fost de mult...E vorba de suporteri si de contextul fondarii clubului,intelegi? Nu e rusinos sa nu stii,dar e rusinos cand te bagi in seama ca stii si de fapt nu prea cunosti in legatura cu subiectul

Ce intelegi tu prin echipa muncitoreasca ma baga in ceata de altfel...ca si ce intelegi tu prin "a bate campii";dar in fine,toti avem cate o parere...

P.S. Nu am zis ca WestHam United e o echipa a muncitorilor datorita poreclei (desi porecla vine exact de la faptul ca e echipa a fost fondata de catre lucratorii siderurgici ai Londrei).Mai documenteaza-te.

Iar Arsenal stiam bine de ce poarta acest nume,si nu l-am mentionat ca fiind club al armatei britanice...Si ai in Arsenal un nou exemplu de echipa muncitoreasca,fiind fondat(clubul),de catre muncitorii de la depozitele si manufacturile militare din nordul Londrei...

Vã rog mult o singurã chestie... încercați sã pãstrați decența în discuții. Totuși, sã nu ne scoatem acum ochii între noi. Important e sã aflãm adevãrul istoric, pentru cã atunci când ajungem la pãreri subiective fiecare are câte una.

Hai sã discutãm ca oamenii civilizați, nu sã ne certãm sau sã lansãm atacuri la persoanã.

@mdionis, mult zgomot pentru (mai) nimic.

 

1.Dupa cum s-a scris si in prefata, articolul este mai vechi si a fost scris ca raspuns unor invective la care s-au dedat rapidistii dar si multi "ziaristi" inaintea dublei din UEFA. Te-ai mira sa afli ca pe moment, atunci, invectivele au incetat. Cum acele minciuni si exagerari se reiau periodic echipa fcsteaua.ro a considerat ca este bine ca acest articol sa fie reluat.

Succesiunea temporala nu este neaparat semn al conexiunii cauzale. Si oricum, in momentul de fata reluarea nu isi avea rostul dupa parerea mea.

2.Acest articol prezinta intr-o nota ironic-pamfletara (cei ce au redactat articolul au dorit ca asta sa fie o trimitere catre agramatismul veleitar al unora dintre acuzatori) cateva fapte de netagaduit la care a participat clubul Rapid, prin care a promovat comunismul in Romania.

OK, insa o ironie repetata isi pierde din aciditate (sa nu mai vorbesc de faptul ca *acum* nici nu mai se afla in contextul initial).

3.Regimul comunist a desfiintat toate cluburile profesioniste si a infiintat altele. S-au desfiintat unele institutii care au fost inlocuite cu altele. Aceste institutii, fie ca sunt sportive, fie ca nu, nu sunt vinovate pentru instaurarea regimului comunist, nu l-au promovat, nu i-au facut campanie electorala. Ele sunt o consecinta a instaurarii lui. Noi, stelistii, spunem ca este o consecinta fericita, ei, dusmanii nostri spun ca dimpotriva. Ne pasa? Ar trebui sa ne pese? Eu zic ca nu, daca s-ar opri aici! Dar ei au ajuns sa ne acuze pe noi, Steaua, ca fiind partasi la instaurarea bolsevismului! Tocmai ei, mdionis, care au facut ce-au facut.

 

Asta spune articolul.

Soarele cu care juca Rapidul pe piept in perioada BPD nu a fost nici pe departe un factor determinant in afirmarea comunismului in Romania. Lucrurile importante au fost acordurile intre cei trei mari (cu procentul de 90% ce a obtinut acordul lui Churchill), misiunea lui V^sinsky, existenta cozilor de topor intre concetatenii nostri si lipsa de reactie a occidentalilor. In perioada aceea, "campania electorala" a Rapidului a avut un efect neglijabil si a fost dictata de interese de moment mai curand decat de convingeri.

Nu stiu astazi cine acuza Steaua de participare la "instaurarea comunismului", insa pun ramasag ca mai mult de 99% dintre ei nu au nici un fel de legatura cu Rapidul din 1946 -- asa ca "tocmai ei"... hmmm nu prea cred ca e cazul.

In orice caz, chiar presupunand ca de curand s-ar fi trezit din hibernare vreun rapidist inrait cu minte rara care si-a adus aminte ca trebuie sa injure masinal "clubul comunist Steaua", raspunsul corect mi se pare a fi "amice, bati campii" iar nu "tu vorbesti?! pai ia vezi ce-a facut Rapidu' in '46!". De aceea, sunt de acord deplin cu pasajul "Aceste institutii, fie ca sunt sportive, fie ca nu, nu sunt vinovate pentru instaurarea regimului comunist, nu l-au promovat, nu i-au facut campanie electorala. Ele sunt o consecinta a instaurarii lui.": acesta este singurul mesaj coerent pe care eu il consider de nivel decent pe post de raspuns la eventuale elucubratii prin presa.

Am inteles ce spune articolul, nu am insa o parere pozitiva despre oportunitatea sa actuala.

"Succesiunea temporala nu este neaparat semn al conexiunii cauzale."

Încerci sã demonstrezi ceva prin formulãri ca asta? Scopul unui mesaj pe forum e sã te faci înțeles, nu sã îi bagi pe ceilalți în ceațã prin exprimare.

ªi ca sã rãspund ideilor din mesajele tale... e greu sã lupți așa cum ar trebui atunci când adversarul nu o face. Rapidiștii au fãcut propagandã în cele mai josnice moduri, dar consecința e cã acum întreaga țarã a preluat ideile pe care au vrut sã le rãspândeascã. Pe lângã a face ceva "corect" trebuie sã facem și ceva de impact, iar a sta cu mâinile în sân nu e ceva de impact.

Totusi nu trebuie sa negam implicarea lui Valentin Ceausescu la echipa in anii 80 cand toti jucatorii de valoare din tara erau ai Stelei! Dar macar noi avem o scuza care ne iarta de orice : O Liga a Campionilor europeni ca un Soare! Si s-a demonstrat ca dupa revolutie tot Steaua a jucat in Champions si ceilalti au dato in bara de cate ori au avut ocazia! Sa-i lasam pe frustrati sa vorbesca noi facem palmares si performatza! Stelist pana la moarte!

Exact asta e marea minciuna pe care presa romaneasca de kkt o promoveaza fara vreun fundament. Steaua NU a castigat Cupa Campionilor Europeni lund 'toti jucatorii de valoare ai tarii'. Nu stiu cati ani ani aveti dar ve recomand sa nu mai luati in serios toate minciunile din presa. Daca va foloseste la ceva atunci aflati ca in momentul venirii la Steaua urmatorii fotbalisti proveneau de la echipe RETROGRADATE : Duckadam, Barbulescu, T. Stoica, Majearu, L. Balan, Lacatus. Iovan juca in DIVIZIA B. Piturca era un jucator cu nume exotic ce juca la FC Olt dupa ce fusese refuzat de Craiova si trimit la Drobeta Turnu Severin. Bumbescu fusese refuzat de Dinamo si trimis la FC Olt. Belodedici si Balint erau internationali de juniori dar pana in momentul transferului nu jucasera nici un meci in prima divizie deci puteau fi niste mari tzepe. TOTAL : 11 JUCATORI. Singurul jucator cu nume pentru care s-au facut eforturi speciale in scopul aducerii la Steaua a fost Boloni.

Daca pentru dumneavoastra 'cei mai buni jucatori ai tarii' proveneau de la echipe retrogradate, din divizia B, de la FC Olt sau de la juniori atunci nu mai am ce comenta. Pentru multi dintre acesti jucatori venirea la Steaua a fost colacul de salvare, iesirea din mediocritate. Nu era nevoie de Valentin pentru a-i convinge sa vina la Steaua.

Cat despre cei cativa jucatori de mare valoare care au venit la Steaua DUPA ce aceasta echipa a castigat Cupa Campionilor ... unde anume ar fi trebuit sa doareasca sa joace acesti jucatori ? La o echipa fara performante precum Dinamo, la clubul local sau la castigatoarea celei mai importante competitii din fotbalul european ? Dumneata daca erai pe vremea aia fotbalist la Sportul unde ai fi vrut sa joci ? La detintoarea Cupei Campionilor Europeni sau la o echipa ca nu castigase in intreaga sa istorie NICI UN TROFEU si probabil nici nu avea sansa sa castige vreunul ?

p.s : imi dau seama cat a trebuit Valentin sa munceasca in a-l convinge pe Rotariu (de exemplu) sa vina la Steaua ! Baiatul avea de ales : ori ramanea acasa la Timisoara si juca in divizia B (Pooli tocmai retrogradase), ori venea la o echipa super-mega-mediocra ce urma sa joace in Cupa Campionilor. E clar ca Rotariu vroia sa-si rupa picioarele in divizia B dar ... ce sa faca ? A trebuit sa se sacrifice si sa joace ulterior doua semifinale de Cupa Campionilor. Ca asa l-au obligat cu AKM-ul in spate Valentin si comunistii ...

ps2 : a existat intr-adevar pe vremea aceea o 'echipa-aspirator' ce lua tot. Se numea Dinamo (scarbos nume !). Echipa lui Il Muce, marele luptator anti-comunist. Il Muce ala care dupa vreo 20 de ani acuza Steaua ca lua jucatori cu arcanul uitand de comenzile pe care le dadea la MI pentru achizitii de jucatori. Curios, exact aceeasi presa de kkt care ne acuza pe noi de 'comunism' il pupa in c*r pe Il Muce fara nici o jena ...

S-a terminat comunismul de aproape 19 ani, ce rost are sa ne mai contram acuma pe aceasta tema? Ne duelam cu rapidistii care club e mai comunist, sau ne duelam in numarul de titluri, cupe, performante europene, etc. ?

D-le Giga, d-voastra nu intelegeti ...

ce sens are acum 'disputa' aceasta, ce sens are sa le demonstram lor ca istoria lor e falsa, ca ei sunt mai comunisti decat altii?! Dupa razboi, multe echipe infintate in perioada interbelica au fost desfintate, Rapid nu, fapt care a nascut multe ipoteze referitoare la "activitatea" lor. (sportul era pana la urma un bun de propaganda) .Trebuie sa-i blamam pentru acest lucru? E adevarat, nu s-au consemnat fapte "anticomuniste" infaptuite de ei inainte de razboi, insa nu cred ca e cazul sa ne ne lasam angrenati in dispute de genul acesta cu ei, in care fiecare parte pomoveaza "adevarata" istorie a celuilalt. Cine este cu adevarat interesat se va documenta si va trage singur concluziile, fara a fi influentat de subiectivismul articolelor steliste sau rapidiste, care doar alimenteaza frustrarile.

Succesiunea temporala nu este neaparat semn al conexiunii cauzale. Si oricum, in momentul de fata reluarea nu isi avea rostul dupa parerea mea.

 

 

 

OK, insa o ironie repetata isi pierde din aciditate (sa nu mai vorbesc de faptul ca *acum* nici nu mai se afla in contextul initial).

 

 

 

Soarele cu care juca Rapidul pe piept in perioada BPD nu a fost nici pe departe un factor determinant in afirmarea comunismului in Romania. Lucrurile importante au fost acordurile intre cei trei mari (cu procentul de 90% ce a obtinut acordul lui Churchill), misiunea lui V^sinsky, existenta cozilor de topor intre concetatenii nostri si lipsa de reactie a occidentalilor. In perioada aceea, "campania electorala" a Rapidului a avut un efect neglijabil si a fost dictata de interese de moment mai curand decat de convingeri.

Nu stiu astazi cine acuza Steaua de participare la "instaurarea comunismului", insa pun ramasag ca mai mult de 99% dintre ei nu au nici un fel de legatura cu Rapidul din 1946 -- asa ca "tocmai ei"... hmmm nu prea cred ca e cazul.

In orice caz, chiar presupunand ca de curand s-ar fi trezit din hibernare vreun rapidist inrait cu minte rara care si-a adus aminte ca trebuie sa injure masinal "clubul comunist Steaua", raspunsul corect mi se pare a fi "amice, bati campii" iar nu "tu vorbesti?! pai ia vezi ce-a facut Rapidu' in '46!". De aceea, sunt de acord deplin cu pasajul "Aceste institutii, fie ca sunt sportive, fie ca nu, nu sunt vinovate pentru instaurarea regimului comunist, nu l-au promovat, nu i-au facut campanie electorala. Ele sunt o consecinta a instaurarii lui.": acesta este singurul mesaj coerent pe care eu il consider de nivel decent pe post de raspuns la eventuale elucubratii prin presa.

 

Am inteles ce spune articolul, nu am insa o parere pozitiva despre oportunitatea sa actuala.

te exprimi la fel ca Dinu

imi lasi o impresie la fel ca Dinu

S-a terminat comunismul de aproape 19 ani, ce rost are sa ne mai contram acuma pe aceasta tema?

Intreaba-i pe jegosii aia din presa de ce mananca r*hat pe tema asta. Nici n-a trecut o luna de la dezvaluirile incendiare din LAbertatea ...

Mai rau e ca multi asa zisi stelisti pun botul la spalarea pe creier pusa la cale de jegopresa romaneasca. Azi-maine ma astept sa apara unul pe aici, sa se dea mare stelist si sa ne explice cum stie el ca Steaua a fost cel mai comunist, corupt si jepcar club din Romania, Europa si intreg mapamondul dar nu-l intereseaza pentru ca Steaua de azi oricum nu mai e a armatei ci a lui Jiji-salvatorul.

contradictia(in termeni civilizati) naste progresul, constituie forta si continutul miscarii si dezvoltarii; fie si numai pentru asta, articolul isi are rolul sau chiar daca actualitatea nu-l prea impunea. dar totul e bine atunci cand se termina cu bine. postati fara ura si resentimente pentru ca toti sunteti stelisti nu-i asa? HAIDE Steaua!

Mda...te faci singur de rahat,o tu simpatizant comunist peruan ce esti...

Afla si tu ca WestHam e club muncitoresc 100 %.Nu in sensul proletar pe care ti-l inchipui tu probabil.Mai citeste, "tati"... Chiar daca jucatorii nu sunt muncitori,dar,ultima data cand m-am uitat,nici jucatorii rapidului nu erau mecanici de locomotiva sau impiegati de miscare,si nici nu prea au fost de mult...E vorba de suporteri si de contextul fondarii clubului,intelegi? Nu e rusinos sa nu stii,dar e rusinos cand te bagi in seama ca stii si de fapt nu prea cunosti in legatura cu subiectul

Ce intelegi tu prin echipa muncitoreasca ma baga in ceata de altfel...ca si ce intelegi tu prin "a bate campii";dar in fine,toti avem cate o parere...

 

P.S. Nu am zis ca WestHam United e o echipa a muncitorilor datorita poreclei (desi porecla vine exact de la faptul ca e echipa a fost fondata de catre lucratorii siderurgici ai Londrei).Mai documenteaza-te.

Iar Arsenal stiam bine de ce poarta acest nume,si nu l-am mentionat ca fiind club al armatei britanice...Si ai in Arsenal un nou exemplu de echipa muncitoreasca,fiind fondat(clubul),de catre muncitorii de la depozitele si manufacturile militare din nordul Londrei...

Mai makaan,

pai, in acceptiunea ta, toate echipele britanice sunt muncitoresti. E clar, avem opinii diferite in explicarea termenului de "club muncitoresc". Eu, prin club muncitoresc, inteleg un club comunist, in care sportivii nu sunt profesionisti, ci amatori sau non-amatori (deghizati, dupa cum stim), platiti de catre o intreprindere de stat.

Problema de fond este urmatoarea: este Steaua un club comunist la origine?

Raspunsul meu este DA! Si nu o sa mai incerc sa explic de ce, pentru ca ar insemna sa lupt impotriva evidentelor. Nu tin la parerea mea in mod deosebit, este doar o incercare de a-mi explica in mod logic cum de a aparut Steaua exact in momentul instaurarii comunismului in Romania. Si recunosc ca ma distreaza teribil incercarile voastre de a modifica perceptia oamenilor in legatura cu acest lucru. De ce sa ne fie rusine? A vrut vreun roman adevarat comunism in Romania? Dar eram o tara invinsa in razboi, tancurile sovietice erau in tara (ca doar asta s-a intamplat la 23 august!), Maresalul Antonescu era in puscarie, Regele Mihai era un copil care am indoieli ca intelegea prea multe din cele ce se intamplau in jurul sau.

Steaua este cea mai mare echipa de fotbal din Romania, iar cele mai mari performante ale sale au fost obtinute in epoca comunista. Nu mi-e rusine sa spun asta, pentru ca nu am confundat niciodata politica cu fotbalul. Daca negi e treaba ta, dar iarasi lupti impotriva evidentelor.

PS Sa stii ca Tupac Amaru nu e numele vreunei gherile stangiste peruane (cu atat mai putin numele vreunui rapper handicapat), ci un tip care a condus o rascoala impotriva dominatiei spaniole, mult inainte de aparitia ideii de marxism.

Toate bune si forza Steaua!

"Succesiunea temporala nu este neaparat semn al conexiunii cauzale."

 

Încerci sã demonstrezi ceva prin formulãri ca asta? Scopul unui mesaj pe forum e sã te faci înțeles, nu sã îi bagi pe ceilalți în ceațã prin exprimare.

Nu. Formularea incearca sa prinda o idee in forma cat mai lapidara. Imi pare rau ca nu a fost

bine inteleasa; in orice caz nu doream sa "demonstrez" ceva ci sa atrag atentia asupra unui aspect.

Voiam sa spun ca:

1. exista o credinta raspandita cum ca, daca un eveniment B se petrece dupa un alt eveniment A (adica sunt in succesiune temporala), pare sa insemne ca A a fost cauza lui B (adica A si B se afla in conexiune cauzala).

2. aceasta credinta este nefondata (evenimentul B poate sa fi fost generat de o alta cauza decat A, iar faptul ca B survine dupa A este de cele mai multe ori rodul intamplarii).

In cazul de fata, evenimentul A era publicarea articolului despre Rapid iar evenimentul B era incetarea publicarii de articole denigratoare la adresa Stelei in presa sportiva.

Parerea mea este ca, desi nu putem exclude complet o relatie cauza-efect intre A si B, impactul articolului de pe site in presa romaneasca este mult supraevaluat. Si am in vedere aici calitatea mizerabila a ziaristilor romani -- cei mai multi, persoane pentru care probitatea profesionala nu este decat o vorba in vant -- pe acestia nu ii putem suspecta de sentimente de rusine sau de respect pentru adevarul istoric. Cred mai curand ca, precum majoritatea subiectelor ieftine din presa actuala, tema "Steaua - club comunist" nu putea dainui dincolo de cateva zile dupa care atat ziaristii cat si amatorii de scandal s-au plictisit si au trecut la altceva (ceea ce nu inseamna ca tema nu a fost pastrata la loc sigur pentru a fi eventual "dezgropata" cu o alta ocazie de semanat scandal).

ªi ca sã rãspund ideilor din mesajele tale... e greu sã lupți așa cum ar trebui atunci când adversarul nu o face. Rapidiștii au fãcut propagandã în cele mai josnice moduri, dar consecința e cã acum întreaga țarã a preluat ideile pe care au vrut sã le rãspândeascã. Pe lângã a face ceva "corect" trebuie sã facem și ceva de impact, iar a sta cu mâinile în sân nu e ceva de impact.

Nu cred ca "intreaga tara" ar fi preluat aceste idei. Cea mai buna dovada este faptul ca noi stam si discutam aici, iar ca noi sunt convins ca mai sunt multi altii, nu neaparat stelisti.

Nu cred ca in momentul de fața asistam la o noua campanie de presa pe tema scoasa de la naftalina "Steaua - club comunist" careia sa ii replicam. Iar eu nu sunt un partizan al doctrinei "loviturii preventive", fiindca altminteri anulam diferenta intre noi si cei pe care ii consideram josnici.

In ipoteza ca s-ar declansa o campanie de presa orchestrata impotriva Stelei pe aceasta tema, nu cred ca raspunsul corect ("corect" aici in sens logic, nu moral) ar fi sa indicam bubele altei echipe. Este neplacut sa citesti in ziar informatii mincinoase sau tendentios deformate despre trecutul clubului favorit; este justificat ca minciunilor sa li se raspunda cu o punere la punct pe baza faptelor care sa includa eventual o contextualizare decenta a perioadei respective, cu accentul nu pe demonizarea altora ci pe situatia propriei echipe.

Nu cred nici in eficienta presupusa a acestui articol. Un pamflet repetat precum acesta nu este de impact decat printre stelisti: asa cum am mai spus, este putin probabil ca vreun ziarist sa aiba o revelatie in urma lecturii sale si sa inceapa sa scrie despre "Rapid - club comunist" in loc de "Steaua - club comunist".

In sfarsit, nu voi fi niciodata de partea celor care isi justifica josnicia metodelor de lupta prin josnicia metodelor adversarului. Vrem sa fim superiori?! bine, atunci chiar sa fim superiori, nu doar sa ne automagulim cu apelativul "superiores" nesustinut de fapte. Ce diferenta ar mai fi intre noi si ei daca ne dedam acelorasi practici injositoare?! Cum putem pretinde ca altii sa isi dea seama de aceasta diferenta daca noi insine o anulam?!

te exprimi la fel ca Dinu

Nu.

imi lasi o impresie la fel ca Dinu

Se poate. Imi pare rau.

comunisti,necomunisti,noi trebuie sa ii batem!!!

@Dan Stan

Bravo, domnule!!!

In sfarsit cineva care stie ce vorbeste despre istoria Stelei. Pai cand Steaua cucerea Cupa Campionilor, vedetele nationalei erau Gabor, Coras, Ticleanu, Stefanescu, Iorgulescu, Rednic, Klein - Dumnezeu sa-l ierte - Camataru, Negrila, Hagi Ungureanu si Lung (cu mentiunea ultimii trei au ajuns apoi la noi). Tot respectul pentru cei mentionati, fiindca au fost mari jucatori, dar nu ai nostri erau vedetele.

Si in ziua de azi cred ca daca Lucescu forma o echipa pe osatura Stelei, ar fi maturat pe jos cu Irlanda de Nord.

Cat despre Dinamo... Sabau a spus clar dupa Revolutie ca ar fi dorit sa joace la Steaua - si cum s-ar mai fi potrivit - dar a ajuns la Dinamo.

De fapt a avut un accident rutier la Maierus, in judetul Brasov, iar Ministerul de Interne l-a ajutat, in schimbul trecerii la Dinamo. De altfel, Motul - mare caracter de altfel - a avut remuscari toata viata, de asta a si devenit martor al lui Iehova.

Iar ca sa revin la ce a spus Dan Stan, exemplul cu Rotariu este cel mai potrivit, iar Valentin nu facea presiuni pentru matrapazlacuri, dovada ca Gica Popescu, daca nu a vrut la Steaua nu a jucat si basta... doar cat a facut 6 luni de Armata.

@Dan Stan

 

Bravo, domnule!!!

In sfarsit cineva care stie ce vorbeste despre istoria Stelei. Pai cand Steaua cucerea Cupa Campionilor, vedetele nationalei erau Gabor, Coras, Ticleanu, Stefanescu, Iorgulescu, Rednic, Klein - Dumnezeu sa-l ierte - Camataru, Negrila, Hagi Ungureanu si Lung (cu mentiunea ultimii trei au ajuns apoi la noi). Tot respectul pentru cei mentionati, fiindca au fost mari jucatori, dar nu ai nostri erau vedetele.

Si in ziua de azi cred ca daca Lucescu forma o echipa pe osatura Stelei, ar fi maturat pe jos cu Irlanda de Nord.

Cat despre Dinamo... Sabau a spus clar dupa Revolutie ca ar fi dorit sa joace la Steaua - si cum s-ar mai fi potrivit - dar a ajuns la Dinamo.

De fapt a avut un accident rutier la Maierus, in judetul Brasov, iar Ministerul de Interne l-a ajutat, in schimbul trecerii la Dinamo. De altfel, Motul - mare caracter de altfel - a avut remuscari toata viata, de asta a si devenit martor al lui Iehova.

Iar ca sa revin la ce a spus Dan Stan, exemplul cu Rotariu este cel mai potrivit, iar Valentin nu facea presiuni pentru matrapazlacuri, dovada ca Gica Popescu, daca nu a vrut la Steaua nu a jucat si basta... doar cat a facut 6 luni de Armata.

Sabau este jucatorul pe care l-am admirat intotdeauna, dintre cei care n-au imbracat tricoul ros-albastru...

Un MARE JUCATOR... UN MARE CARACTER!!!

Daca tot vreti sa imbogatiti cultura fotbalistica a suporterului stelist, mai bine recomandati si Ioan Chirila-"Glasul Rotilor de tren", o carte de referinta, care n-ar trebui sa lipseasca din biblioteca unui microbist. Am ajuns sa condamnam o echipa ca fiind comunista, in perioada comunista, cand trebuia sa te supui regimului

 

Titlul articolului discrediteaza ceea ce s-a incercat sa se spuna (chiar daca e adevarat )pentru ca denota unicitate si exprima ideea de " Rapid- unicul club comunist".

scumpete mica,chiar nu inteleg ce dracu' faci pe site-ul asta!tu esti cu echipa clujeana,mai vii si ne dai si lectii...............hai s-o lasam moarta!glasul rotilor de roaba e o carte bine scrisa,pentru a compatimii soarta suporterilor nehaliti!nu-mi vorbi mie de Ioan chirila (un mare gazetar,intre noi fie vorba),si lasa-ne,ca poate ai treaba!ca tot vorbim de maestrul chirila,de "mexic70","espana86" ai auzit,le-ai citit?da' de "toate drumurile duc la roma",cu marele david?

sunt niste carti,pur si simplu!treaba cu Rapid e reala si,hai,nu tre' sa-i compatimim pe saracii astia de sub pod!

intr-adevar,sunt multe povesti romantate,da' macar sa fim destepti sa recunoastem greselile echipelor noastre!parol!

ps:apropos,tu cunosti istoria echipei tale?

Exact asta e marea minciuna pe care presa romaneasca de kkt o promoveaza fara vreun fundament. Steaua NU a castigat Cupa Campionilor Europeni lund 'toti jucatorii de valoare ai tarii'. Nu stiu cati ani ani aveti dar ve recomand sa nu mai luati in serios toate minciunile din presa. Daca va foloseste la ceva atunci aflati ca in momentul venirii la Steaua urmatorii fotbalisti proveneau de la echipe RETROGRADATE : Duckadam, Barbulescu, T. Stoica, Majearu, L. Balan, Lacatus. Iovan juca in DIVIZIA B. Piturca era un jucator cu nume exotic ce juca la FC Olt dupa ce fusese refuzat de Craiova si trimit la Drobeta Turnu Severin. Bumbescu fusese refuzat de Dinamo si trimis la FC Olt. Belodedici si Balint erau internationali de juniori dar pana in momentul transferului nu jucasera nici un meci in prima divizie deci puteau fi niste mari tzepe. TOTAL : 11 JUCATORI. Singurul jucator cu nume pentru care s-au facut eforturi speciale in scopul aducerii la Steaua a fost Boloni.

 

Daca pentru dumneavoastra 'cei mai buni jucatori ai tarii' proveneau de la echipe retrogradate, din divizia B, de la FC Olt sau de la juniori atunci nu mai am ce comenta. Pentru multi dintre acesti jucatori venirea la Steaua a fost colacul de salvare, iesirea din mediocritate. Nu era nevoie de Valentin pentru a-i convinge sa vina la Steaua.

 

Cat despre cei cativa jucatori de mare valoare care au venit la Steaua DUPA ce aceasta echipa a castigat Cupa Campionilor ... unde anume ar fi trebuit sa doareasca sa joace acesti jucatori ? La o echipa fara performante precum Dinamo, la clubul local sau la castigatoarea celei mai importante competitii din fotbalul european ? Dumneata daca erai pe vremea aia fotbalist la Sportul unde ai fi vrut sa joci ? La detintoarea Cupei Campionilor Europeni sau la o echipa ca nu castigase in intreaga sa istorie NICI UN TROFEU si probabil nici nu avea sansa sa castige vreunul ?

 

p.s : imi dau seama cat a trebuit Valentin sa munceasca in a-l convinge pe Rotariu (de exemplu) sa vina la Steaua ! Baiatul avea de ales : ori ramanea acasa la Timisoara si juca in divizia B (Pooli tocmai retrogradase), ori venea la o echipa super-mega-mediocra ce urma sa joace in Cupa Campionilor. E clar ca Rotariu vroia sa-si rupa picioarele in divizia B dar ... ce sa faca ? A trebuit sa se sacrifice si sa joace ulterior doua semifinale de Cupa Campionilor. Ca asa l-au obligat cu AKM-ul in spate Valentin si comunistii ...

 

ps2 : a existat intr-adevar pe vremea aceea o 'echipa-aspirator' ce lua tot. Se numea Dinamo (scarbos nume !). Echipa lui Il Muce, marele luptator anti-comunist. Il Muce ala care dupa vreo 20 de ani acuza Steaua ca lua jucatori cu arcanul uitand de comenzile pe care le dadea la MI pentru achizitii de jucatori. Curios, exact aceeasi presa de kkt care ne acuza pe noi de 'comunism' il pupa in c*r pe Il Muce fara nici o jena ...

corect!de unde veneau Barbulescu,Majearu?De unde a venit Pistol,care s-a impus,mai tirziu,ce-i drept?rahat,Lacatus,atunci cind a venit,a venit de la Brasov,un club vai-soarta lui!si l-a a adus halagian,ca l-a vazut mai tembel si i-a placut de el!Stingaciu,"un dobitoc,domn'e",a venit de timpit ce era la Steaua!

lasind d'o parte ironiile si nervii mei,sa nu mai vina toti cretinii sa clameze "Steaua a luat tot ce era ma bun"!!!!!!!!!

sa pomenesc de Gherasim,de unde a venit?