Gigi Becali sustine ca SC Fotbal Club Steaua Bucuresti este mostenitoarea de drept a palmaresului Stelei. In afara de sigla pe care a pierdut-o in Instanta, trofeele castigate in ultimii aproape 60 de ani se afla in vitrina clubului sau, iar armata nu are niciun drept asupra lor.
Patronul campioanei Romaniei sustine ca a respectat intocmai cele asupra carora a cazut de acord cu generalii CSA in momentul preluarii clubului de fotbal, dar ca acestia din urma nu mai respecta intelegerea, desi au semnat acte oficiale.
Becali sustine ca are inregistrarea video de la sedinta CSA in care s-a decis transferul de putere si a prezentat actele doveditoare. ( video )
- 14:04 Gigi Becali a arătat un document din momentul în care a preluat Steaua: Uitaţi ce scrie aici: ”Preia în întregime tradiţia şi gloria clubului Steaua Bucureşti de la CSA Steaua” Mai este la ei? Vă întreb, mai este la ei”.
-Asociaţia Club FC Steaua Bucureşti face această convenţie şi scrie aşa: ”Se preia datoria de 21 de milioane”, adică vreo 900.000 de euro. Am plătit eu datoria. Am luat de licitaţie toate datoriile pe care le avea la Bancorex. Le-am cumpărat eu. M-am ţinut de cuvânt la tot ce ţine convenţia dintre Armată şi Societatea mea.
Mai este la ei gloria? Mai este palmaresul la ei? Repet: ”preia în întregime tradiţia şi gloria echipei Steaua Bucureşti de la CS Armata”. Vă întreb, mai este la ei? Eu cred că este clar că nu a rămas la ei. Am focusat mai mult pe asta, citiţi şi voi.
- 14:07 A fost o Adunăre Generală şi eu o am înregistrată aici (arată o casetă video). Aici se vede cum Boroi şi toată lumea ridică mâna pentru a aproba. Ce s-a aprobat atunci? Deci în unanimitate s-a aprobat FC Steaua Bucureşti SA. Numai bodyguarzii lui Păunescu s-au abţinut. Am aici caseta cum ridică toţi mâna. După care, în această Adunare Generală se votează această tranzacţie (N.R- Tranzacția extrajudiciară prin care s-a stabilit acționariatul la „SC FC Steaua Bucuresti SA”). Am luat şi certificatul de identitate sportivă. Totul a fost cu instanţă judecătorească, cu judecător.
- 4:12 Acum să vedeţi rea-crediţă. În 2006, CSA Steaua îmi trimite asta (arată hârtia). Mi-au cerut să sting datoriile şi m-am ţinut de cuvânt. Ei în hârtia asta scrie că avem relaţii bune, aşa scrie. Conform înţelegerii, m-am ţinut de cuvânt şi eu am preluat datoria AVAB de 900.000 de dolari, am plătit tribuna oficială, am plătit nocturna. Conform înţelegerii, eu am făcut alea pentru că trebuia să predea baza spre folosinţă. Eu am făcut de trei milioane numai astfalt, pentru că jucam în Liga Campionilor. Am făcut teren sintetic de 800.000 de euro, l-am lăsat acolo. Am dat 800.000 de euro pe tabelă, rămân acolo. Şi scrie că rămân în proprietatea Statului. Eu ştiam că rămân, dar le-am făcut cu gândul să le folosesc eu, nu credeam că ei sunt hoţi.
- 14:16 Eu făcut toate astea şi ei m-au dat afară. Eu puteam să-i dau în judecată ca să cer să-mi dea banii. Bine, am plecat, am acceptat şi aia. Că sunt mic şi n-am grad, ei au grad. Acum, vin şi spun şi eu: bă, dacă primăriile fac stadioane, pentru ce le fac? Le fac pentru public, pentru oameni. Eu vin, fac stadion, dau banii şi ei vin şi mă dau afară. Numai mie mi se întâmplă, la Dinamo nu se întâmplă. Am adus 150 de milioane de euro în România fără să înstrăinez nimic din patrimoniul statului. Am adus 150 de milioane în circuitul economic al României.
- 14:20 Din punct de vedere legal, sunt 100% legal proprietar la Steaua. N-am luat niciodată dobândă la banii pe care i-am împrumutat la Steaua. Eu m-am dat jertfă pentru Steaua.
- 14:21 Dacă vor, o dau înapoi. Uite cum o dau eu pe Steaua. Am luat-o de pe locul 12 şi cu 10 milioane de euro pagubă. O dau aşa: cu o lună neplătită salariile. Să plătească ei salariile, să vadă cum ei. Banii din televizare din luna ianuarie îi iau eu, că am lăsat Steaua fără datorii. O dau cu un coeficient mare, că nici nu ştiu pe unde era când am preluat-o. Eu iau cam 8 jucători şi 4-5 copii de 14-15 ani pe care să-i iau eu la o echipă la care mă duc. Nu mă duc la Astra. Mă duc la o echipă susţinută de primărie. Să nu bag banii mei. Nu vreau niciun ban de la ei, zero costă. Le predau şi palmaresul, că nu e la ei. V-am arătat. Să mă ierte dumnezeu, că ministrul Apărarii este băiat de calitate. Dar dacă zici că faci echipă, asumă-ţi responsabilitatea. Eşti ministru? Da. Vii aici la Becali şi negociezi cu mine. Ai cuvânt de ministru. Nimeni nu-şi ia responsabilitatea. Talpan face el ce vrea el fără ministru?
- 14:27 Am făcut calcule, 10 milioane de euro am de încasat până în iulie la anul: Gardoş, Keşeru, Szukala, 1,6 de la televizoare, UEFA, că am participat. Sunt 10 milioane acum, sigur. Nu le dau şi banii ăştia, pe ăştia îi iau eu. Cel mai mult mi-ar plăcea Petrolul. E aproape de Bucureşti, tribune pline, zeu…şi asta se va întâmplat.
- 14:32 Eu am renunţat la banii pe care i-am dat, vreo 9 milioane de dolari atunci. Mai mult decât atât, am băgat un milion de euro capital social şi în noua societate. Şi am renunţat la toate. Eu nu am luat niciun ban la Steaua. Acum e pe linia de plutire şi mai sunt banii ăştia (n.r. 10 milioane de euro). Sunt 10 milioane de euro pe care-i mai am de luat. Că eu am împrumutat, am luat. Trebuie să-mi iau dividente, pentru că am plătit impozite pe dividente. Eu îmi iau jucătorii ăştia… Bine, este o combinaţie financiară pe care eu ştiu să o fac. Facem tot legal. Facem adresă la ANAF, la DNA, peste tot. Să pună ştampilă, că nu vreau eu să fac puşcarie.
- 14:40 Sigla nu face parte din patrimoniu. Sigla nu poate fi trecută în contabilitate. Este o reprezentare grafică: ”Mă, cât îţi dau să o folosesc?” Spune hotărârea judecătorească să schimbăm numele? Nu, spune să schimbăm sigla, atât.
- 14:47 Să vă spun un banc: A venit Dumnezeu la unu şi i-a spus că îţi dau tot ce vrei tu. Adică la MApN. Şi Dumnezeu a zis aşa. Bă, vezi că ce îţi dau ţie, celuilalt îi dau de două ori mai mult. Şi el atunci a zis că vrea să-i scoată un ochi, pentru ca celuilalt să-i scoată pe amândoi. Adică lui Becali
- 14:52 Sunt opt jucători, îi ştiţi şi voi. Bine, sunt opt jucători şi doi portari, că am nevoie de portari. S-ar putea să fie şapte jucători şi doi portari. Le dau Steaua cu 15 jucători. Şi trebuie să le plătească cu taxe cu tot vreo 400.000 de euro salarii, cu impozite şi taxe cu tot. Deci 800.000 în două luni. Să ştie la ce se înhamă.
- 14:55 Le las echipa pe primul loc, pentru că până în iarnă ajungem pe primul loc. Noi acum am fi putut fi în Liga Campionilor, dar ne-a scos Papp. Trebuie să ţinem cont şi de lucrurile astea. După aia, ne-au făcut şicane, că nu am mai avut unde să ne antrenăm. Plus două meciuri fără spectatori, a fost greu.
Transcript preluat de la prosport.ro
Nota Redacției
Din transcript, informațiile fără legătură cu tema conferinței nu s-au pus. In măsura în care apar în presă și documentele prezentate, le vom publica.
Documentul aprobat de Adunarea Generala AFC-CSA (cea filmată), și care a stat la baza constituirii FC Steaua Bucureşti SA, a fost publicat și prezentat pe fcsteaua.ro la data de 9 martie 2015 în articolul Tranzacția extrajudiciară prin care s-a stabilit acționariatul la „SC FC Steaua Bucuresti SA” (click).
Eu cred ca aceste documente arata foarte clar ca societatea pe actiuni infiintata de ne-a gigi a preluat doar non profitul AFC Steaua Bucuresti, care avea in administrare si cu titlu de imprumut, de la CSA Steaua Bucuresti, echipa de fotbal cu marca si toate alea. Deci ne-a gigi a preluat AFC-ul, nu Steaua Bucuresti. Ms.
AFC nu putea transmite decat cu acordul CSA catre fc steaua bucuresti. mutarea dintre afc si becali a fost aprobata de catre CSA!!!
articolul din ziare.com explica mai bine situatia: http://www.ziare.com/becali/steaua/cacealmaua-lui-gigi-becali-de-ce-nu-va-ceda-steaua-armatei-1380420
actele lui gigi nu au valoare pentru ca cei de la care a preluat (paunestii) nu aveau dreptul sa ii cedeze nimic.
Bai m-ai dat pe spate cu un articol de opinie. Asa este pentru ca asa spune un anonim pe internet. Just !
Cat priveste actele lui Ggb, oe acestea le gaseai pe internet si inainte de aceasta conferinta.
Protocolul prin care CSA transfera catre AFC, active, datorii, jucatori, dreptul din Liga 1 (Divizia A pe atunci, plus dreptul de a juca in preliminariile LC – remember PAO ?- ca si succesoare directa), istorie, glorie, traditie explica indubitabil si fara echivoc de ce trupa lui becali este unica Steaua.
Prin tranzactia extrajudiciara si statutul SC FCSB SA, din nou fara dubiu si echivoc se foloseste sintagma „subrogandu-se in TOATE DREPTURILE, „Asociatiei Fotbal Club Steaua Bucuresti”.
Hai sa incetam cu dezinformarile, chit ca becali este un individ teribil de antipatic.
Empyro, la care protocol te referi? Cel din 1999, incheiat in temeiul HG-ului?
ronnie tu ai ceva cu becali ca persoana sau pur si simplu crezi ca steaua timp de 15-18 ani nu a existat?
sunt 2 lucruri diferite. nu iti place becali, vrei sa vanda,sa vina altcineva la echipa actuala sau chiar crezi ca echipa lui becali nu a fost steaua, nimic din ultimii 15-18 ani nu se incadreaza la palmaresul steaua bucuresti.
Din moment ce ne-a nu a cumparat-o corect, cu bani platiti statului roman, cu caiete de sarcini, asa cum se face o privatizare, e clar ca Steaua nu a existat din 2003 si pana acum. Nu stiu ce nu va e clar voua. Ah, da, am uitat. Iubiti rezultatele cu Ajax si Valencia prea mult ca sa va mai pese de Steaua.
faptul ca nu a cumparat-o corect nu inseamna ca echipa actuala nu este steaua.
daca nu a cumparat-o corect echipa trebuie sa se intoarca la armata. echipa actuala. nu sa faca armata alta echipa.
trebuie atacat de catre armata contractul de preluare!! nu sa se faca alta echipa.
tocmai ca ma intereseaza de clubul Steaua si nu de Armata sau Becali in sine vorbesc!
Clubul asta nu a suferit nicio discontinuitate sportiva sa fie nevoie sa o luam din liga a4a.
Ar fi frumos daca ar fi asa, insa nu asa functioneaza treburile. Furat, nefurat, echipa jegului nu a mai fost Steaua din 2003. In mod normal, trebuia trimisa in liga a patra direct. Dar in Romania legile sunt facute ca sa fie incalcate, nu respectate.
Acum, Steaua si-a inscris deja echipa in liga a V-a. Poti sa fii stelist si sa o ajuti sau poti sa fii […] si sa mergi in continuare cu ne-a gigi si fcsbul.
da’ mai caricatura, avem doua mari defecte…..iubim steaua neconditionat si nu suntem idioti!
@matusalem
Numai Justiția se poate pronunța pe aspectul legal al acelor acte, nu presa sau suporterii. Cedarea s-a facut și cu votul CSA, care era în AG și CD ale AFC, după cum arată documentele și recunoscută de CSA ulterior tot prin documente, de exemplu cel din 2006 prezentat.
Care cedare? AFC-ul nu avea nimic. Ce a cedat cand nu avea absolut nimic?
Cand tu vei fi judecătorul care judecă speța, atunci părerea ta va conta.
Unul care a trăit din interior și contează la suporteri, ca opinie, a spus „Nu zic că Becali a luat fraudulos Steaua, n-a fost fraudulos …”. Tudorel Stoica la Digisport.
Nu e opinie, e un adevar. De aia refuzi tu sa raspunzi. Si tot de aia se roaga ciobanul de mapn ca sa cumpere echipa. Daca intr-adevar ii apartinea lui legal si totul era corect acolo, o vindea de mult timp sau dadea statul in judecata, castiga si termina toata povestea asta.
E problema lui pe cine dă in judecată. În instanțe se vine cu probe, nu cu alte contra-procese!
Asta ziceam si eu. De aia nu a dat ciobanul pe nimeni in judecata, pentru ca nu are probe :))
Știu că suferi din cauza asta. Din cauza probelor. Asta este. :))
Daca pe tine te rapeste cineva (deci te „preia fraudulos”) tu incetezi sa mai fii tu? iti pierzi identitatea?
Cineva a preluat, iar cineva a dat!
Daca era furt, cineva l-ar fi reclamat! De preferinta in cel mult 7 ani de la producere, ca dup-aia se prescrie!
Daca e sau nu fraudulos, asta numai instanta poate stabili!
Dar, chiar in caz de furt, ce vina are echipa?
Valoarea si identitatea obiectului furat nu poate sa dispara din cauza furtului!
Daca-ti „ia” cineva bmw-ul din fata vilei, acesta devine brusc o tricicleta?
Lasa-ma cu fripturistul asta! Unul care a iubit banii mai mult decat Steaua, care n-a ezitat nicio clipa sa dea o teapa CSA Steaua de peste un milion$!
Nimicuta nimicuta , n-avea AFC-ul. Doar echipa in Divizia A si in Liga Campionilor (preliminarii), lot de jucatori, datorii preluate de la CSA, nume. Mda, chiar nimic n-avea, pe cuvant ! 😉
pentru ca becali sa preia steaua prin fc steaua bucuresti era nevoie de 3 parti. si afc-ul si csa si el.
preluarea s-a facut de la AFC cu acordul CSA !!! actul de preluare este girat de catre conducerea CSA de la acea vreme.
subiectul asta nici nu exista….
S-a pronuntat deja, pana la noi ordine. tradiţia şi gloria? Haida de!
sigur, csa si talpan eunucul au acum TOTUL!….. inclusiv Praful de pe Toba si Monopolul pe Prostie!
Lasa bre ! Ca a inscris eunucul echipa in Liga a 5-a (singura unde de altfel poate) si o sa asiste bajetzii ragaind berica la superderbiul cu CS Dinamo (inventia altui eunuc securist) si rivalitatile de cartier cu Fratia, RADET-Apa Nova si alte echipe muncitoresti de apa si canal.
Se anunta derby-uri senzationale in div. a 5-a, cu Radet, Ciorogarla, CS Dinamo si Selgros Cash & Carry. Unde se vand abonamentele ?
ce prostie de discutie mai este si asta? cine cum a luat, unde este aia, s-a furat, s-a dat, armata, generali, becali, talpan…..niste cretinisme….azi exista o singura echipa, Steaua Bucuresti care continua o traditie veche si merge inainte cu bune si cu rele! Steaua nu este o sigla, un brand sau o marca, Steaua este un gand, o vointa, un suflet si o speranta……..
sa fie clar titlurile, istoria de glorie, lacrima si dor nu apartin csa-ului sau lui becali….ele tin de mentalul colectiv, de noi toti care ne gandim la Steaua! fiecare titlu, fiecare victorie apartine celor care au fost prezenti la stadion, celor care au fost alaturi, celor care au ascultat, celor care au intrebat, celor care au trait, care si-au ros unghiile disperati, care si-au tinut respiratia in momentele de cumpana, celor care au cantat si au plans…..tot ce s-a facut este fara de stapan, este al nostru, al celor multi care iubim Steaua! cum pot unii sa se intrebe unde este palmaresul, unde este traditia…… prostovanilor….Steaua este in Noi Toti, sau nu este deloc!
E un moment atat de delicat incat e posibil ca Steaua sa se stinga spre bucuria unora. Si nu-mi spuneti ca e mai bine sa se desfiinteze decat in mainile nu stiu cui ca altceva nu avem… De ce sa ne agatam? Sa ne ducem la alta echipa? Sa ne ducem la celelalte sectii? Dar emotia si pasiunea de la fotbal sunt unice si astea nu ti le poate da decat Steaua. Iar acum ne tot intrebam care Steaua…
Game over.
http://www.digisport.ro/Sport/FOTBAL/cs+steaua+inscriere+liga+5
Succes ! Drum bun si cale batuta !
Deci palmaresul e la Cioban cu ajutorul Ministerului Apararii si a generalilor ce au condus CSA la vremea respectiva. Punct. Negru pe alb.
Mai Joga, hartoagele astea erau pe net cu mult timp inainte si unii chiar le-au rasfoit. Nu era logic sa fie asa ? Crezi ca aia de la LPF/FRF si UEFA chiar permiteau o astfel de nelegiuire imaginata de stelistii laberi ? Bun au facut astia alte mizerii, dar cu asa ceva nu se joaca nimeni.
In afara de chestia asta, in primul si primul rand judecand asa cu mintea limpede si din perspectiva pur sportiva (caci palmaresul nu are expresie juridica oricat ai vrea sa-l „intaresti” prin acte juridice), nu e evident ca ciobanul a continuat, a succedat cu echipa lui sectia de fotbal a CSA ?
Pe mine asta ma si amuza teribil, chiar sa fie nevoie de conferinte si comunicate pentru lucruri care sunt axiomatice si conforme cu o logica de bun-simt …?
http://www.ziarulring.ro/stiri/sport/244914/2014/Mircea-Dusa-Eu-sunt-dinamovist-
Dar dinano de ce dracu si-au mai facut si ei echipa in liga a-V-a ? :))
Ca sa incingeti voi ultrasii atmosfera, sa nu fie doar meciuri cu echipele de la Apa si Canal.
P.S@Ronnie si restul gastelor : Comentariu inteligent scris de un copil pe pagina fb a Peluzei Nord. Chiar mi-as dori ofere un stelist laber raspunsul la aceasta intrebare : „Acum aveți ceva clar, cine are palmaresul si cine nu, daca avea armata palmaresul înscriau echipa in liga a 5 a? Nu cereau locul din liga 1 , unde au lăsat-o in 2003?” – bineinteles e vorba de fapt de anul de gratie 1998, cand Steaua a iesit campioana sub organizarea CSA, iar in toamna juca in preliminariile Ligii Campionilor si in Divizia A sub patronatul AFC.
foarte tare remarca ta :))))) nu mai pot de ras :))))
Steaua va incepe campionatul in Liga a 5-a chiar vinerea aceasta, cu Progresul Spartac 1944. „Echipa este formata din copiii ce au luat parte la trialul de saptamana trecuta, nascuti intre 2002 si 2006„, a spus George Boroi, presedintele Clubului Sportiv al Armatei pentru ProTV. Desi celelalte echipe au jucatori si de peste 50 de ani, Steaua va juca in liga a 5-a cu copii, meciurile urmand a avea loc in Ghencea, antrenori fiind Bumbescu, Dobos, Aelenei si Troi.
Sursa: sport.ro
Florin Talpan, jurist CSA
”Intenția lui Gigi Becali, de a ceda Steaua, este una foarte bună, dar trebuie analizată cu atenție și cu precauție. Noi ne dorim să preluăm echipa, ne dorim să ne alegem jucătorii și să continuăm tradiția”, a spus Talpan. :))) Aaa …acum ar fi Steaua, nu FCSB.
Si a continuat:”Eu zic că se pot găsi soluții și dacă Gigi Becali va pleca cu mai mulți jucători. Sunt persoane care vor să se implice, dar doar cu condiția să nu existe două echipe cu numele Steaua.
Niciodată echipa nu mai trebuie să-i aparțină unui privat, ci Clubului Sportiv al Armatei Steaua. FCSB este un alt nume, o altă echipă, care, din punctul meu de vedere, trebuie retrogradată.
Până la urmă, în concluzie, asta vrem și noi și suporterii din România , ca echipa să fie predată de Gigi Becali.
Cât despre echipa din Liga 5, nu este niciun fel de problemă, aceasta poate deveni în timp satelitul primei echipe”
Sursa: Digisport
Adica satelit cu marca și palmaresul Steaua, nu? Sau mută palmaresul ca mașina din garaj in curte? :)) Te doare capul cu Talpan …
CSA era in consiliul de administrare al AFC tocmai pt ca AFC era continuatoarea sectiei de fotbal CSA Steaua. SI ei au semnat transferul de la AFC la FCSB. Dincolo de parerile noastre subiective, CSA incearca aceeasi schema din nou. Creaza o echipa, spera sa o vanda in cativa ani cu bani multi (inclusiv spagile personale) si sa aiba chirias la stadion. Tot planul se bazeaza exclusiv pe convingerea suporterilor stelisti de a se „muta” la noua entitate, pt ca fara suport nu vor exista pacalici care sa cumpere noua echipa. Care individ (sau grup) ar baga bani intr-o echipa gen Astra? Pana si Niculae vrea sa vanda…
Sport.ro prezinta si replica oficiala a CSA, prin vocea lui Talpan. Din pacate, tipul e patetic. In primul rand ataca competenta judecatorilor in priviinta statutului AFC si a „traditiilor glorioase”, pt ca 3 paragrafe mai jos sa proclame viitorul CSA in calitate de continuator al „traditiilor glorioase”. In al doilea rand, cica CSA nu a fost parte din proces, nu ei au semnat transazactiile CSA-AFC, si AFC-FCSB. Din nou, absolut patetic. Toate actele lui GG sunt semnate de ministru, generali cu functii de comanda, Rosu si Boroi. Adica au semnat in calitate de persoane private? Deci notarul/judecatorul pe caz a aprobat fara sa ia act de calitatea semnatarilor? Nu cred. In al treilea rand, cica GG a cumparat datoriile de la AVAB si bani in „rea-creadinta”, pt santaj. Pe bune? Pai GG abia ce a aratat un act al CSA in care i se cerea sa faca asta in numele bunelor relatii intre CSA si FCSB. In fine, cica vor locul in Liga 1. Dar nu tot ei au contestat locul in Liga 1? Adica accepta situatia de facto, sau o contesta? Nu e clar deloc, domn’ Talpan. Apoi se arunca niste praf gen „relatie cu investitori privati”, dupa modelul Partizan. Pai, modelu’ cu pricina se palica deja la baschet, handbal, etc, si rezultatele sunt patetice. In plus realitatea fotbalului in Romania ne spune ca „niste investitori” lipsesc cu desavarsire, iar aia care s-au bagat abia asteapta sa iasa (vezi Dinamo, Rapid, CFR, Astra). Doar Viitorul lui Hagi pare sa fie importiva curentului, dar Hagi nu e „investitor”, ci patron. Ultima gaga pe lista este chestia cu jucatorii, cica vor sa-si aleaga ei. Pare corect, dar asta ia timp si la o privire mai detaliata asta inseamna de fapt ca vor niste anonimi cu salarii mici si probabil valoare asijderea. Halal traditii glorioase! Penibil este adjectivul cautat pt prestatia juristului Talpan. Daca asa fi in rol de comanda la armata, eu l-as da afara pe motiv de incompetenta profesionala.
Nu e replica oficiala a CSA.
E replica lui Talpan. In calitate de angajat al CSA, nu de reprezentant.
Deocamdata, CSA reactioneaza ca strutul – sau ca pestele in bors.
Iar prestatia lui? La toate intrebarile celor de la digi, raspunde citandu-se pe sine, din comunicatul transmis ca replica la cele spuse de Becali. (ca un robotel de la o linie customers-service ineficienta) De-aia raspunsurile se potrivesc ca nuca in perete.
Si totusi se intampla chestii simpatice si contradictorii. Oare l-o fi mustruluit Boroi pe Talpan ?
„Echipa de fotbal a CS Steaua București, care a fost înscrisă în Liga 5, și care vineri, 4 septembrie, ar fi trebuit să dispute primul meci, va fi retrasă din competiție.
”S-a făcut o mică greșeală. Chiar azi am vorbit la club și mâine o să ne retragem. Nu avem cum să ne înscriem în liga a cincea pentru că abia au început selecțiile la grupele de copii. Nu putem să jucăm în liga a cincea”, a spus Bumbescu.
Becali : „Eu am cerut să vorbesc cu ministrul. Cu Talpan negociez eu? Pe Talpan îl iau și îl duc la oi. Habar nu are de nicio lege, nu știe de capul lui nimic. Dacă vrea ministrul, mă așez acum la masă, pe loc. Să vorbească Boroi dacă au vreo intenție serioasă.
Știi ce a spus Boroi despre acest jurist? ‘Ăsta e nebun, ne-a băgat într-o încurcătură’, i-a transmis lui Vali Argăseală. Eu nu zic că e nebun, vă zic ce i-a zis Boroi lui Argăseală”, a mai spus finanțatorul Stelei.”
ASOCIATIA MUNICIPALA DE FOTBAL BUCURESTI
AJF-AMB link
va rog cine are posibilitatea sa salveze video cu interventia lui Talpan la digisport. atatea greseli gramaticale si dezacorduri pe minut mai rar vezi la tv.
va rog insistent sa faceti lucrul asta.
cu tot respectul pentru Talpan personal cred ca este adevarat ce a spus Boroi despre Talpan :))
Alea gramaticale nu au relevanță. Cele juridice, logice, argumentate și comportamentale nu sunt demne de un jurist militar. El nu mai reprezintă de mult punctul de vedere oficial al CSA, ci al unui grup de suporteri. În loc să facă CSA conferință de presă să scoată și ei documente, iese tot el in presă cu „ba p’a ma-tii”, pe vorbe nu probe, cu declarații și alt comunicat personal. A luat locul lui Becali la TV … sau mai exact tusea și-a găsit junghiul.
Bine a zis Balint azi la Digisport, după intervenția lui Talpan. Chestionat dacă va merge în Liga 5, pentru a urmări partidele nou-înființatei echipe de fotbal CS Steaua, Balint a replicat:
„Oi fi nostalgic pentru Steaua, dar dacă echipa aceea nu este continuatoarea, atunci nu mă încălzește cu nimic. Mă pot gândi că Steaua mea a hibernat 20 de ani și acum se trezește? Un singur lucru este clar. Nimeni nu mai dorește ca Steaua să fie reprezentată de Gigi Becali. Asta-i adevărul. Și atunci se caută soluții peste tot ca să se scape de el. Deci să inlăture acest om. Sigur că el a investit, a ținut echipa, dar uite și unde a adus-o din punct de vedere al imaginii, cu cinci angajați și cu alte măsuri care au umbrit imaginea clubului”, a conchis Balint. ( video )
a observat cineva cat de prost s-a prezentat Talpan la TV ? cum sa faci atatea dezacorduri si sa chinui limba romana in halul asta ? in calitatea lui de jurist ar trebui sa aiba un anumit vocabular ….
Nu credeti ca o ardeti aiurea pe langa subiect?
Ce o tot dati atata in balarii cu momentul preluarii,cine e adevarata Steaua,care dintre Talpan si oier e mai cu bube in cap si alte piste false?
In acest moment ciobanul e disperat, nu mai face fata si drept urmare anunta adversarul ca ca castigat si ca da moca echipa.
Subiectul principal in acest moment este cum va gestiona armata momentul iar discutiile voastre despre AFC,Talpan si baubau de Boroi sunt pe langa.
Urla cei de la armata de un an ca ei sunt Steaua devarata?Perfect!Inseamna ca daca se pregatesc de atata timp inseamna ca au deja un plan despre parteneriat investitor minune-CSA,ia sa vedem cat de salvatori sunt.
La fel,daca galeriile striga de atata timp ca vor Steaua adevarata a atmatei inseamna ca de data asta nu vor mai permite ca generalii manjiti sa bage din nou in schema un bijnitar jegos .Au avut timp pana acum sa se organizeze,zi eu.
Becali a dat cartile pe fata si a aruncat manusa in curtea CSA-ultrasi.In acest moment discutia este despre cum vor muta ei du despre palmares,afc,ICCJ,DNA,cioman mafiot si alte diversiuni.
Super!
Florin Talpan, juristul celor de la MApN, a dezvăluit că mai mulţi oameni de afaceri s-au arătat dispuşi să investească la Steaua, dacă echipa va fi preluată de Armată. „M-au contactat deja oameni de afaceri care doresc să investească la Steaua. Singura condiție este să existe o singură echipă. Cea înființată în Liga 5 poate să devină echipa a doua sau chiar a treia a clubului„, a spus Florin Talpan la DigiSport.
Replica unui suporter stelist pe gsp :
Chiar asa. Ori e jurist militar la CSA, ori e Comandant CSA sau ministru MApN?
Da, armata poate gasi investitori fara licitatie. Baiatul respectiv e un bou. Nu ai nevoie de licitatie pentru asa ceva. Aveti impresia ca la baschet s-a facut licitatie?!
@ronnie
Nu ca ar conta parerea ta, dar baiatul ala nu este bou, ci tu esti total dezinformat, ca de obicei, sa ma exprim elegant.
E o diferenta mare intre partener-sponsor(cazul de la baschet,EXIMBANK ) si un investitor.
– Partener(sponsor) da bani si nu primeste nimic, decat publicitate. Pur si simplu doneaza banii!
– Al doilea, investitorul, primeste parte din profitul afacerii in care investeste. Banii investiti se constituie in majorare de capital si primeste in schimbul lor actiuni.
INVESTITÓR (‹ investi) s. m. Persoană fizică sau juridică care își asumă riscul plasării capitalului într-o afacere, în scopul obținerii unui venit.
CSA fiind proprietate de stat, a da actiuni unui privat inseamna vanzare prin licitatie publica! De asta nici marca nu o poate macar inchiria fara licitatie. Asa e legea! Ai priceput?
bou ca tine n-are nimeni!
M-a amuzat Bumbescu „S-a comis o mica greseala, am uitat ca nu avem jucatori”.
Tare mica e greseala asta, cand uiti exact elementul principal al disciplinei pe care declari ca vrei s-o practici.
Maestre Empyro, te mai intreb inca o data: la care protocol te referi mai sus? Cel din 1999, incheiat in temeiul HG-ului?
Cred ca ar fi bine sa avem un singur articol care sa contina toate informatiile disponibile (inclusiv cu link-uri catre documente, daca s-ar putea) despre privatizarea sectiei de fotbal a CSA, in ordine cronologica. S-ar putea face o compilatie?
Nu Piece, m-am exprimat eu gresit. Intr-adevar, ca „Protocol” cunoastem actul incheiat in 7 martie 1999 in baza HG 66/1999, care reglementa folosinta marcii „Steaua” si a bazei sportive si care oricum a fost „denuntat” in 2003.
Ceea ce ne intereseaza pe noi este actul in baza caruia s-a facut transferul „efectiv” al sectiei de fotbal a CSA si ale carui prevederi au fost cel mai porobabil reluate in statutul „AFC Steaua”, constituita prin AG la 9 aprilie 1998. Din acest statut (pe care l-am gasit la un moment dat pe net) grohaia ieri becali („preia în întregime tradiţia şi gloria echipei Steaua Bucureşti”). Dar mai inainte de asta TREBUIE sa vedem conventia in baza careia CSA (sau MApN) cedeaza definitiv „cu titlu de proprietate”, intregul patrimoniu al sectiei de fotbal cu drepturile federative asupra jucatorilor aflati sub contract, drepturile de participare in competitiile sportive interne si internationale (loc Divizia A, LC ’98-’99), „traditia si gloria”, precum si datoriile acumulate pana la data constituirii asociatiei (datorii in valoare de peste 5 milioane USD, avand ca principali creditori Bancorex si Tehnorom).
Transferul ala s-a facut cu titlu de IMPRUMUT!!! Cauta pe site, in articolele lui Gandalf si vei gasi chiar o poza care spune treaba asta.
Te intrebasem de Protocolul din 1999 fiindca mie mi se pare lovit de nulitate absoluta. In HG (nu mai stiu numarul) se mentiona expres ca ceea ce transfera CSA cu titlu de folosinta este doar baza sportiva, urmand ca predarea-primirea sa se faca pe baza de proces verbal. Aici au intrat in scena haimanaua de Paunescu si coruptii din MAPN, in frunte cu Babiuc, care au incheiat Protocolul prin care s-a transferat la AFC CEEA CE NU FACEA OBIECTUL HG-ului (asa numitele „active”, adica jucatori, etc!!!!). Asta e motivul pentru care am tot sustinut eu ca AFC-ul nu putea transmite mai departe catre societatea lui Becali ceva ce nu detinea nici ea.
Mie tot nu imi este clar ce s-a intamplat efectiv in 1998, cand s-a desprins sectia de fotbal de CSA. Cred ca Pindean a facut un research pe tema asta acum mai multi ani, trebuie sa ii caut articolele.
http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/24120/
Veti gasi acolo poza unde scrie ca „noua organizatie va imprumuta prin contract patrimoniul de la MApN.”
Ms.
Raspund mai jos ca e putin mai lung comentariul.
Lasand la o parte Protocolul din 1999 , care oricum si daca ar fi fost nul, a incetat sa mai produca efecte in 2003, iar personal am observat ca privea cu precadere folosinta bazei sportive si a marcii (aspecte patrimoniale).
Cum bine a remarcat Pindean intr-un comentariu de la unul din articole, noi nu stim ce s-a intamplat in aprilie 1998 (cu un an inainte de protocol), cand a luat fiinta AFC. Cum a luat ? Si mai ales cum a dispus de „bunuri” (drepturi federative, lot de jucatori) din patrimoniul fostei sectii a CSA. Zicea omul cam asa :
„Aici e o chestie pe care n-o inteleg. NU avem documentele din 9 aprilie 1998, cand s-a facut Desprinderea, asa ca nu stim ce stipulau exact, decat din ce-au scris astia in presa.
Ideea de baza era ca sunt 3 operatiuni diferite:
1) „Asociatia IMPRUMUTA atributele morale de la Minister (nume, palmares, culori, sigla, loc in clasament) – in posesie, nu in proprietate.
2) Ma rog, pe langa asta, au mai luat LOTUL de jucatori (nu in posesie, ci in proprietate).
3) Si, separat, au facut protocolul de primire in folosinta pe 20 de ani, a complexului Ghencea.
Intre 9 aprilie 1998 (desprinderea si IMPRUMUTAREA datelor nepatrimoniale) si 7 martie 1999 (punctul 10 din Protocol – (…) „conferind DREPTUL asupra marcii”, eu interpretez ca „dreptul asupra marcii” (si, extenso, loc in clasament, palmares, culori) se continua prin prevederile capitolului VII – Transmiterea drepturilor asupra marcii, articolul Art. 39. – Drepturile asupra marcii pot fi transmise, prin cesiune sau prin licenţă, oricand in cursul duratei de protectie a marcii. Articolul 40 (si, in continuare), explica regimul transmiterii drepturilor la marca. Problema e de interpretare si de lipsa a documentelor operatiunii, ca sa vedem exact ce scrie in ele.
Noi doar bajbaim prin aspectele astea, e clar ca intre posesia si proprietate e o diferenta fundamentala si e clar ca s-a transmis doar posesia (prin Imprumut). Problema e ca, la un moment dat, posesia s-a transformat in proprietate. ”
Aici Pindean greste legand pozitia in clasament (drepturile federative) si palmaresul de marca, desi isi raspunsese mai devreme in afirmatia cu „desprinderea si imprumutarea datelor NEPATRIMONIALE” in momentul constituirii AFC. Ce s-a intamplat pe 9 aprilie 1998 ne intereseaza pe noi, fiindca acolo au fost cedate drepturile federative competitionale, drepturile asupra lotului de jucatori si „traditia si gloria”. Din pacate nu gasesti decat articolul asta de presa :
http://www.fcsteaua.ro/media/images/inline/1251746389_Clipboard01.jpg
Aici sunt niste lucruri de neinteles :
– „76 […] au decis transformarea sectiei de fotbal a CS Steaua in AS FC Steaua Bucuresti, organizatie non-profit”. Cum au decis, in ce calitati si prin ce mijloc juridic ? Nu vad cum ar putea fi suficient actul constitutiv (lucru pe care l-a acuzat si Talpan ieri) pentru o astfel de operatiune.
– „prin statut, noua organizatie va imprumuta prin contract patrimoniul de la MApN”, aici se refera la viitorul Protocol din 1999. Dar ce s-a intamplat cu lotul de jucatori, locul din Divizia A (si alte competitii) – care din punctul meu de vedere are o componenta sportiva, dar si una patrimoniala (daca mai tineti minte perioada cand se vindeau locurile), precum si cu atributele nepatrimoniale (nume, culori , „traditia si gloria” ale fostei sectii de fotbal ?
La un moment dat a fost pe net si acest statut al AFC (ori parti din el) si intr-adevar, am vazut (supeficial) si partea cu „traditia si gloria” si cea care privea locul din competitii. Dar n-am dat importanta titlul sub care „preia” (termenul folosit frecvent, alaturi de a fi, ex : culorile sunt, marca este).
Din punctul meu de vedere, lucrurile sunt clare. Daca aceste caracteristici si drepturi au fost cedate definitiv intrand in patrimoniul AFC, iar actul constitutiv (si eventuale conventii anterioare) poate certifica treaba asta, atunci Ggb are dreptate. Dar, daca drepturile (si atributele conexe) au fost date in folosinta asociatiei (care a fost si radiata intre timp), evident acestea apartin de drept CSA-ului.
La fel mi-e greu sa-mi dau seama cum incorporarea intr-un statut poate tine loc de conventie, chit ca vorbim de chestii nepatrimoniale. Talpan sustinea ieri ca CSA nu a avut nicio treaba AG-ul care a decis transformarea sectiei de fotbal in asociatie si totusi, la CERCUL MILITAR la aceasta adunare au fost prezenti multi generali incorporand initial in consiliul de administratie reprezentantii MApN.
Confirm si eu un comentariu de pe forum al lui xray, comentariu pe care l-am vazut la digisport :
„Citez din memorie: Razvan Burleanu :
Nu am primit nicio sesizare, reclamatie sau orice alt document de la CSA in legatura cu numele echipei FC Steaua Bucuresti.
Nu se pune problema dezafilierii, retrogradarii sau a altor scenarii halucinante de genul asta.
Steaua este Steaua si are locul ei in Liga 1 si la UEFA indiferent cum se va numi FCSB, FC Steaua Bucuresti sau orice denumire va dori sa poarte in viitor.”
Inca un motiv pentru care imi vine greu sa cred scenariul lui Talpan. Pur si simplu nu vad cum dupa analizarea documentelor depuse la FRF , acestia ar lua decizii gresite pe baza unor „falsuri”, mai ales constienti fiind de ceea ce s-a intamplat in ultimii ani in fotbalul romanesc (descinderi DNA, condamnari, etc.).
Cel mai mare rau care se intampla in acest moment este impartirea in doua tabere sau in mai multe tabere a suporterilor Stelei. Cearta, scandalul, injuriile, polemica, jignirile, acuzele aduse de noi insine tot unora ca noi…
Ne impartim in pro fcsb, pro csa, pro iccj, pro becali, pro talpan, pro tudorel stoica, pro duckadam etc. Intram in conflic unii cu ceilalti si incepem sa ne acuzam, pozand in detinatorii adevarului absolut si nelasand loc de buna ziua celor care nu impartasesc cu noi aceeasi opinie.
Pe scurt, suntem toti un fel de gigi becali…
continuarea aici ..http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=21002&p=691160
Empyro, excelente comentariile lui Pindean si precizarile tale. Intr-adevar, cheia de bolta a intregii afaceri sta in intelegerea modului in care s-a desprins sectia sportiva de CSA in aprilie 1998. Eu refuz sa cred totusi ca nu a existat un act oficial emis de CSA/MAPN, prealabil intalnirii din aprilie de la Cercul Militar National al celor ce urmau a fonda noua asociatie non profit, in care sa se stabileasca tocmai principiile separarii sectiei de fotbal de CSA. Pe de alta parte, daca un asemenea act exista, de ce nu-l scoate de la naftalina CSA-ul?
In fine, lecturand materialul care a aparut in presa (singurul pe care il avem referitor la actiunea din aprilie 1998), imi pare ca CSA-ul a transferat numai folosinta asupra unor bunuri/drepturi.
Cred ca ar fi interesant de pus mana pe decizia ICCJ din decembrie 2014 in integralitatea ei, din cate stiu pe site la Ultras a aparut doar un extras.
Decizia este asta:
Vezi aici:
link
tot cauta unii sa se bage in seama….n-au de nici unele, doar gura mare, da’ manipularea trebuie sa mearga inainte si subiectul „de ce este becali patron” turnat cu obstinatie in capul opiniei publice…..pe principiul ca daca minti la infinit, daca invarti rahatul cu polonicu’, pana urma poate te si crede cineva si ia o gura?!
un subiect cretin montat doar pe logica „dupa noi potopul!” una-doua, cum se linisteste, hop mai apare cate un mascarici care guita ca vrea o stea curata, ca vrea istorie, ca vrea glorie nepatata ……. oncologie cu prune si rahat cu perje!
XRay, aia e minuta deciziei, pe mine ma interesau considerentele acesteia. Nu cred ca decizia este disponibila in integralitatea ei undeva in spatiul virtual, stiu ca pe site-ul Ultras fusesera postate doar cateva pagini, probabil poze facute cu vreun telefon mobil.
Ce a aparut pe site-ul Ultras a fost Motivarea, nu Decizia.