Miercuri, 06 Mai 2015, 11:26
Jucatorii Stelei se antreneaza in Ghencea!
Fotbal Club Steaua Bucuresti dezminte articolul aparut in editia de miercuri a Gazetei sporturilor, conform caruia antrenamentele echipei noastre s-ar desfasura la Buftea.
Din dorinta de a informa in mod corect suporterii Stelei, facem urmatoarele precizari:
1. Antrenamentele Stelei se desfasoara in cadrul Complexului Sportiv Steaua, aspect care poate fi confirmat atat de catre reprezentantii CSA Steaua Bucuresti, cat si de catre jurnalistii televiziunilor detinatoare de drepturi, care realizeaza interviuri exclusive saptamanal la stadion.
2. Decizia de a disputa partidele de pe teren propriu pe National Arena apartine in totalitate clubului nostru si nu a fost luata in urma unei asa-zise interdictii din partea CSA Steaua Bucuresti.
3. Asa cum am informat si in comunicatele de presa anterioare, SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA a preluat de la AFC Steaua Bucuresti, respectiv CSA Steaua Bucuresti, prin hotarare judecatoreasca (statut), PALMARESUL, traditia, istoria si culorile echipei de fotbal, fiind continuatoarea echipei de fotbal care a castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986.
Facem un apel catre reprezentantii Gazetei sporturilor sa inceteze publicarea de articole mincinoase, care au rolul de a induce in eroare opinia publica si de a crea o imagine falsa cu privire la activitatea clubului nostru!
FC STEAUA BUCURESTI
Preluare de pe site-ul oficial www.steauafc.com
Mie afirmatiile de la punctul 3 nu-mi par altceva decat o tentativa grosiera de dezinformare si manipulare!
Astfel, este complet falsa teza acreditata de club, potrivit careia ar fi preluat „palmaresul, traditia, istoria si culorile echipei de fotbal” de la AFC Steaua Bucuresti, la constituirea societatii comerciale pe actiuni, prin simplul fapt al cooptarii Asociatiei (care ar fi fost proprietara in epoca a bunurilor necorporale respective) ca actionar in entitatea nou creata.
Bunaoara, daca eu, Alexandru H si XRay constituim o societate pe actiuni :)), bunurile personale nu vor deveni proprietatea entitatii nou create ca efect al faptului ca noi trei dobandim calitatea de actionari. Bunurile respective ar putea deveni insa proprietatea societatii constituite exxclusiv in situatia in care acestea sunt aduse ca aport la capitalul social.
In consecinta, daca AFC Steaua Bucuresti nu a adus bunurile necorporale respective ca aport la capitalul social al SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, acestea nu aveau cum sa fie „preluate” de noua entitate juridica. Oricum, AFC Steaua Bucuresti nu avea cum sa detina valabil acele bunuri, avand in vedere faptul ca protocolul in baza caruia i-au fost transferate incalca grosolan prevederile hotararii de guvern relevante.
Sper sa nu ma fi inselat cu privire la raporturile juridice dintre AFC Steaua Bucuresti (asociatia lui Paunescu) si SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, eu asa imi aduc aminte ca au stat lucrurile.
mai nea ……mind…… nu observi ca esti plictisitor (asta ca sa nu fiu mai acid in formulari) ?!
palmaresul nu are caracter patrimonial…… deci nu se transfera printr-un document notarial…..tine e continuitatea activitatii si de identificarea in mentalul colectiv …… cine poate pricepe asta OK, cine are dificultati ….. iarasi asta este…… sa bata campii in continuare cu subiecte anodine!
@piece
Exprimarea e intr-adevar gresita si cam arata nivelul de inteligenta de la nivelul conducerii. Nu poti prelua prin intocmirea unui statut istoria sau palmaresul unui club de fotbal; pe alea le ai automat prin raportarea la continuitatea echipei pe care ai preluat-o. De departe cel mai important element pe care Becali l-a primit (si care atentie nu a fost deloc contestat de catre CSA) e locul in Liga I; acela asigura cel mai bine continuitatea si restul de bagaj ce vine cu aceasta.
Probabil conducerea clubului recurge la asemenea comunicate pentru a raspunde cu aceeasi moneda la afirmatiile ingrozitor de ignorante ale CSA-ului prin vocea Talpan. Si, din nefericire, sunt suficienti suporteri care nu inteleg distinctia: palmaresul nu e un bun de patrimoniu, ci doar o expresie sportiva a continuitatii si definit ca atare de catre institutiile sportive.
alexandru, vorbim despre un comunicat media, adresat suporterilor, nicidecum despre un document juridic, pentru evaluare in instanta. de aceea si formularile sunt generaliste si orientate catre intelegerea unui cititor mediu, neavizat cu cerintele de legislatie. suna pompos si ofera incredere ……. banuiesc ca asta s-a dorit!
Cam multi pasi gresiti anul asta, de la scandalul „FC Gazde” la obsesia aia de vreo luna in a numi echipa FCSB. Accepta faptul ca managementul echipei e habarnist, nu ca a vrut sa coboare la nivelul fanilor.
alexandru:
managementul este habarnist sau nu in functie de etalonul de comparatie! daca ne raportam la fotbalul national, la standardele si constrangerile din societatea romana, managementul stelei este OK!
managementul si constructia unei societati de succes nu se poate face fara bani! bani, bani si iar bani……. asta este cheia managementului de succes ……
repet insa: nu uita ca traim intr-o societate cvasimedievala! daca te intereseaza subiectul managementului sportiv (cu referire la fotbal), iti recomand sa cauti un interviu al lui john elkann de acum cateva saptamani (era chiar inainte de dubla juve-borussia) din the guardian…… vei gasi acolo multe lucruri care ar trebui sa ne dea de gandit…… suntem cu 1000 de ani in urma marilor societati fotbalistice si a conceptelor strategice pe care ei le vehiculeaza! de aceea rezultatele pe care le obtine steaua, raportat la resursele din piata, sunt un miracol!
@Piece of Mind
Referitor la „aportul de capital”, subiectul a mai fost dezbatut. Îți fac un brief.
1) Palmaresul
Viitorii actionari la SC FCSB SA(printre care si AFC) au negociat și cuantificat aportul de capital(parțile sociale) printr-o tranzatie extra judiciara, parafată la notar ca întelegere între părți. Vezi articolul cu print din acel document:
http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/43192/
Acolo s-a stabilit că: „Societatea Comercială Fotbal Club “Steaua” Bucureşti prelua, conform acestei tranzacţii extrajudiciare, “locul din Divizia A, subrogându-se în toate drepturile asociaţiei (obţinerea de certificate sportive, înscrierea la Ministerul Tineretului şi Sportului, înlocuirea certificatului sportiv la Federaţia Română de Fotbal şi Liga Profesionistă de Fotbal, conform Legii nr. 69/2000)”.
Ceea ce in termeni sportivi insemnă continuitatea echipei de fotbal AFC Steaua sub denumirea de FC Steaua București și implicit a palmaresului.
Cele sus menționate, AFC le detinea valabil in 2003 încă de când a preluat secția de fotbal de la CSA cu locul in divizia A etc., fapt menționat în Protocolul din 7 martie 1999, bazat pe Hotărârea de Guvern nr. 66 din 4 februarie 1999 !
Retine !Protocol încheiat între instituția statului MApN(nu CSA!) si AFC Steaua Bucuresti!
CSA era un simplu executant, nu un decident! Deci statul a dat secția de fotbal, nu CSA! Vezi art. 12. din protocol:
http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/24428/
2) Marca
AFC Steaua Bucuresti a cesionat la SC FCSB SA și marca cu sigla pe care o avea inregistrată la OSIM din 1999, cu acordul MApN și recunoscută și prin Protocolul din 1999, punctul 10.
http://i.imgur.com/RAMuj79.jpg
Deci, în 2003, AFC era proprietară pe acea marcă „Steaua București” pentru fotbal, conform legii 84/1998, și a cesionat-o în 2003 la SC FCSB SA tot ca aport de capital.
În 2004, ciobanul a modificat sigla, dar a înregistrat-o pe SC FCSB SA. În opinia mea greșit. Pentru vechea siglă, cea din 1999, SC FCSB SA avea doar drept de folosință(cesionare de la AFC), nu de proprietate. Proprietară era AFC și cred că doar ea putea face acest demers de modificare.
XRay, vorbim despre lucruri diferite…clubul sustine ca a preluat palmaresul, „istoria”, etc prin hotărâre judecatoreasca, adica prin intermediul încheierii judecătorului delegat de la Registrul Comertului care a aprobat cererea privind infiintarea societatii pe actiuni. Aceasta teza este voit falsa si diseminata ca atare. Punct.
Cu tranzactia extrajudiciara poate fi o alta discutie, care excede comentariului pe care l-am facut pe marginea comunicatului clubului.
Si teza CSA este tot diseminata si voit falsa. In lipsa unei echipe de fotbal nu ai cum sa vorbesti de palmares.
Eu nu am imbratisat teza CSA-ului, ci am semnalat informatia voit falsa propagată de club prin comunicatul respectiv.
Sincer, nu inteleg de ce simtiti mereu nevoia ca atunci cand taxam vreo tampenie facuta de club sa.veniti cu replică „si CSA-ul a facut, a dres…”.
Pana la urma, ce doriti mai exact, sa stim si noi? Steaua la Becali? Ok, e pozitia voastra si suntem datori sa o respectăm.
Eu vreau Steaua Bucuresti fara Becali, dar nici la CSA, fiindcă ar fi ceva complet anacronic si oricum nepermis de UEFA.
Nu e vorba de dorinta. E vorba de o realitate sportiva, din punctul meu de vedere. Pana nu se va schimba statutul asta si locul asta din Liga 1 (acelasi care da continuitate si sens palmaresului) nu-i va fi atribuit altei entitiati juridice, cred ca putem spune ca Steaua este la ciobanete.
Si e vorba de faptul ca cei de la CSA dezinformeaza la fel ca cei din conducerea societatii comerciale, cum ca ar avea istoria, traditia, etc. Doar ca acestia din urma chiar beneficiaza de lucrurile descrise, dar nu prin statut si nici prin vreo hotararea judecatoreasca, ci sportiv. Caci, asa cum nici schimbarea marcii din CCA in Steaua nu a avut vreun efect asupra existentei clubului de fotbal, la fel se pune problema si aici, indiferent de maniera in care a fost preluata echipa.
De altfel, daca acest club a fost „furat”, in momentul in care s-ar face dreptate in drept, automat s-ar face si in sport. Traditia, istoria, palmaresul s-ar intoarce in posesia si administrarea „victimei”, presupunand ca aceasta isi doreste si apta sa inscrie o echipa in competitii.
mind….. clubul sustine ca exista un document care confirma continuitatea echipei de fotbal. tocam aceasta continuitate asigura transmisibilitatea palmaresului.
daca asupra unei sigle se exercita dreptul de proprietate si automat deci poate fi vanduta sau cesionata, palmaresul este bun nepatrimonial, nu poate fi vandut sau cedat pur si simplu oricarei entitati interesate. ar insemna ca dinamo poate cumpara (inchiria) palmaresul stelei si apoi sa declare ca ei sunt castigatorii CCE in 1986…..? iar peste cativa ani si rapid ar putea proceda la fel, platind o suma csa-ului…..?! absurd….. de aceea, intre alte „proprietati” aflate in litigiu actual, singur palamaresul este in afara oricarei discutii!
@Piece of Mind
Comunicatul este adresat tuturor suporterilor, de la semianalfabeti … la profesori universitari. Nu poți face o analiză de jurist pe un text de „general info” intins la o propoziție.
Nu vreau sa mă mai intind nici eu cu această temă, pentru că deja m-a luat cu lehamite de ea, dar iți pot demonstra „ad litteram” cum poate comunicatul spune adevărul.
Cel mai simplu mod: acel document „extrajudiciar”, intelegerea dintre părti menționată de mine mai sus, putea fi invocat/menționat și anexă la statut pentru capitolul „Patrimoniu / Capitalul social, părțile sociale”.
PS
Eu vreau o Steaua „vie” în Liga 1, nu aiureli cu Liga a 4-a etc. sau pe pereți la CSA sau Cotnari.
Nu mă interesează cine o patronează, CSA, Ionescu sau Popescu. Vreau doar ca Steaua să rămână „Steaua no. 1” în fotbalul românesc.
Conflictul pe sigla este între CSA și SC FCSB SA, nu între suporteri. Să si-l rezolve! Numai că unii suporteri împraștie dihonia pentru că reduc totul, partizan, fie la aversiunea față de cioban, fie față de Talpan etc. Adică, actorii care au insultat inteligența suporterului stelist prin declarații aberante, belicoase sau populiste.
.
Acum 29 de ani ne pregăteam de finală…Cu actualul scandal, cam trista aniversarea de maine!
Asa este, cum si aniversarea lui Iordanescu au trecut-o la ignore, desi am marcat evenimentul pe site.
Nenorocirea nu este ca azi ne daramam prezentul, dar simultan începem să ne stergem si trecutul.