Într-un relativ secret militar, CSA se pregăteşte să dea asaltul la FIFA şi să alipească UEFA la România
Imaginaţi-vă reacţia celor de la FIFA şi UEFA cînd, după FBI, CIA, Interpol, Europol şi poliţia elveţiană, se vor trezi la uşă şi cu Armata română furioasă. Vor ceda nervos şi se vor preda necondiţionat! Ce altceva să facă? Vor semna o pace ruşinoasă, dar sănătoasă, evitînd astfel să fie bombardaţi cu jalbe, reclamaţii, pamflete şi alte arme secrete de către şefii CSA.
„SC FC SB SA este de rea-credinţă”, susţine juristul de la Clubul Sportiv al Armatei, „nu vrea să respecte hotărîrile pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”. Nimic de făcut decît o nouă reclamaţie. „Voi solicita la FIFA şi la UEFA să dispună măsurile care se cuvin”, ameninţă oficialul CSA. În ce hal nevolnic a ajuns Înalta Curte dacă nu se poate apăra singură de obrăznicia echipelor de fotba! Trebuie să intervină respectabilii Blatter şi Platini, s-o ajute să treacă strada.
Asta ar fi o premieră: asediată de CSA, FIFA obligă FRF să pună în aplicare hotărîrile Înaltei Curţi. O să intre cu şut în manualul de Istoria românilor, sub numele de Păruiala de la Zurich, moment de cotitură pe coate pentru democraţie. De asta avea nevoie justiţia din România: de un jurist care să o apere! De cineva care ştie „sicretu’, parola şi răspunsu’”, cum ar zice moş Teacă.
Înalta Curte a decis că sigla Stelei, culorile şi palmaresul, pînă în momentul preluării echipei de către Becali, aparţin CSA. (Nota Redacției – Precizăm că în data de 03.12.2014 ICCJ prin Decizia 3425/2014 a anulat inregistrarea marcii din 29.01.2004 deținută de SC FCSB SA din 2004, fără să se refere în sentință la culori şi palmares cum susține autoarea. Această marcă este deținută de CSA din 2014, dată când a fost omologată de OSIM ) N-a decis că Steaua trebuie să retrogradeze, să dispară din fotbal, apoi să sape o vizuină în pămînt şi să se ascundă acolo, ruşinată de ocările gradaţilor. Cu riscul de a fi trimisă la săpat şanţuri, Înalta Curte nu retrogradează echipe. Nu e treaba ei. E treaba FRF.
FRF n-a dat încă un răspuns oficial la adresele de la CSA. Va răspunde fix cînd se va încheia campionatul sau cînd noul şi lejerul regulament va fi aprobat de tribunal. „Au trecut şapte luni. Nu ne-a răspuns la notificări şi nu a dispus măsuri!”, acuză juristul marţial. În comparaţie cu cei 12 ani în care CSA a dormit în frontul fotbalului, şapte luni nu reprezintă cine ştie ce retard. Cît despre ciorba de reguli de la FRF, acolo nu se amestecă decît TAS-ul. Şi doar aşa, cît s-o dreagă cu puncte, contra cost.
Nici un club din Liga 1 n-a cerut încă retrogradarea Stelei. Pentru că Steaua nu e singura în această situaţie pestriţă. Şi pentru că un campionat fără Steaua dăunează afacerilor. Dacă vrea satisfacţie, CSA ar trebui să ceară în instanţă recuperarea fotbalului, sport pe care l-au inventat locotenenţii lui Burebista, între două tăieri de vii. Şi l-au perfecţionat plăieşii, în cupele europene, împotriva celor de la Galatasaray.
Armata poate proceda şi altfel. Să pună şenila pe Casa Fotbalului şi să impună vreo dictatură militară pe-acolo. Puţină instrucţie nu dăunează muncii de birou. Hasta la victoria la Lausanne! Altă cale nu există. CSA are deja hotărîri ale Înaltei Curţi care-i dau dreptate. Mai mult de atît nu obţine de la o instanţă a statului român.
Întrebarea e: care-i planul CSA după ce scoate echipa lui Becali de pe harta lumii? Faptul că FRF nu răspunde la notificări sau că UEFA nu recunoaşte schimbarea de nume nu împiedică Armata să valorifice pe cont propriu sigla, culorile şi palmaresul. N-o împiedică să dea o utilizare stadionului, pînă la Euro 2020. Să întreprindă şi altceva decît această vendetă personală pe bani publici.
După cîştigarea procesului cu Becali, singura strategie a CSA a fost să nu ia prizonieri şi nici chiriaşi. A mers cu pîra pe la unii, pe la alţii. S-a dus moda demonstraţiilor de forţă brută. Facem paradă de neputinţă rafinată. Azi CSA pîrăşte la forurile fotbalistice, mîine va pîrî la CNA pe oricine spune Steaua în loc de FCSB. Nouă, care le plătim salariile, avansările în grad, uniformele, sediile, bugetul clubului sportiv, ce ne iese din manevrele astea de tambur-major? Un pac-pac şi-o paragină.
MARIA ANDRIEŞ
Sursa: blogsport.gsp.ro/andries
Nota Redacției
Articole tematice:
„Înalta Curte a decis că sigla Stelei, culorile şi palmaresul, pînă în momentul preluării echipei de către Becali, aparţin CSA”.
Felicitari pentru postarea acestui articol. Steaua Libera ar fi mandra.
@alexandru-h
„Referitor la motivarea ÎCCJ, trebuie să plecăm de la obiectul litigiului – respective solicitarea CSA Steaua Bucureşti de anulare a mărcilor înregistrate de SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA la OSIM.
Pe cale de consecinţă, SINGURUL LUCRU pe care instanţa putea să-l decidă era (astfel cum a şi făcut) anularea mărcii/mărcilor deţinute de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, mărci considerate ca fiind similare cu o marcă anterioară, cea a CSA Steaua.”
Mai ai de inventat?
Tu esti nou pe aici, nu? 😀
Marele redactor publica parerile Mariei Andries! Genial!
adevarul este ca maria andries pare a suferi de sindromu’ nefu!….si sufera tare de tot!
Hop și frații Petreuș! 🙂
PS
Și Gică Contra vede doar bălțile de pe urma ploii.
Asta-i rezultatul unei activitati interesate doar de cantitate. Punem 1000 de articole pe site ca sa ne vada proprietarii (care probabil nu mai au niciun interes in activitatea asta) si nici nu ne obosim sa le citim. Pentru ca daca le-am citi am vedea ca Maria Andries abereaza pe marginea unei probleme despre care s-a scris suficient pe aici in sens contrar.
Macar daca il stergeai si nu ziceai nimic. Asta e, ai citit doar prima si ultima fraza, ti-a placut ca era cu ceva anti-CSA si ai publicat articolul integral. Se mai intampla. Pariez, insa, ca-l vei tine pe fcsteaua doar ca sa nu admiti ca te-ai inselat 😀
PS. Daca tot vrei sa imiti activitatea unui redactor-sef, poate ar trebui sa capeti si obiceiul asumarii lucrurilor pe care le publici. Iar daca iti asumi faptul ca Steaua si-a pierdut culorile, marca si palmaresul pana in 2003 in favoarea CSA, pai ce pot spune? Ar fi timpul sa te scuzi in fata stelistilor liberi pentru ca i-ai indepartat pentru ca si-au permis sa zica adevarul despre Becali.
@alexandru-h
Nu te opri la bariera, proptindu-te într-o propoziție cu opinia ei despre marca. Sigur, nici în opinia mea n-are dreptate, dar nu marca este fondul articolului.
Sări peste barieră, sau treci pe sub ea. Nu te opri cu cititul în drum. 🙂
Nu ți-a interzis nimeni să o contrazici. Dimpotrivă!
Numai că tu n-ai treabă cu opinia și autorul, pentru că mai nou te preocupă numai contrele cu redactorul. 🙂
PS
Sunt redactor la fcsteaua, site-ul tuturor suporterilor, nu redactorul lui alexandru h sau al fratele lui de pasiune. 🙂
Vrei să apară și ce gândești tu, scrie și se rezolvă repede și simplu!
Omule, nu tot ce se scrie despre Steaua trebuie publicat pe site. Sunt cu totul de acord sa se publice si articole negative, daca au consistenta si adevar in spatele cuvintelor. Dar cum sa pui o asemenea mizerie aici in conditiile in care unii de pe aici si-au consumat energia in 2015 pentru a demonstra aberatia marca = palmares? Vad ca sunt alti fraieri, ca mine, ce stau pe blogul lui Andries intr-o incercare inutila de a-i arata adevarul – dar ce mai conteaza cand ditamai redactorul-sef de pe fcsteaua difuzeaza materialul mai departe?
Punctul esential al dezbaterii e acea decizie judecatoreasca din decembrie 2014. Tot ce s-a intamplat dupa aia vine ca o incununare a erorilor pe care unii le-au facut in incercarea de a extinde decizia catre niste zone pentru care nu era destinata. Iar dumneata publici senin un material in care pierderea palmaresului e un fapt deja implinit, de nici nu mai incape discutia. Pardon?
As fi inteles daca era articolul de opinie al unui user. Contrar administratorilor de pe aici, nu cred in stergerea materialelor de opinie scrise de useri (daca sunt argumentate cum trebuie). Dar cine e Maria Andries sa trebuiasca sa fie gazduita aici in timp ce se usureaza pe tot ce s-a intamplat in ultimul an? Obsesia pentru cantitate, inca o data – punem orice, ca sa fie…
In sfârșit o replică ok, degrevată de venin personal. Bravo!
Am pus la pasajul respectiv o Nota Redacției: Precizăm că în data de 03.12.2014 ICCJ prin Decizia 3425/2014 a anulat inregistrarea marcii din 29.01.2004 deținută de SC FCSB SA din 2004, fără să se refere în sentință la culori şi palmares cum susține autoarea. Această marcă este deținută de CSA din 2014, dată când a fost omologată de OSIM.
PS
Daca observai atent, la finalul articolului sunt puse în link două articole, unul cu răspunsul oficial al FRF unde lămurește treaba cu decizia ICCJ și marca, care o contrazice pe Andrieș.
acuma fara caterinca, da’ sa fie clar ptr toata lumea:
xray, alexandru-h si empyro sunt toti foarte citibili! indiferent daca uneori au pareri aflate in totala opozitie, eu, care altfel citesc foarte mult, sunt foarte adesea incantat de multe din replicile lor …… Chapeau!
Sau putea fi sters acel pasaj, ca doar nu exista o obligatie din partea site-ului sa publice integral asemenea materiale.
PS. Trebuie sa incep si eu sa ma citez de-acum. Imediat dupa ce Galca a fost pus antrenor la Espanyol am zis ca nu va rezista pana la sfarsitul sezonului. Imi amintesc ca unii m-au contrat – ca doar aia 20 si ceva de ani de cand urmaresc La Liga or fi fost inutili. Totusi trebuie sa recunosc – nu credeam ca va fi asa de curand. Mi-am zis ca rezista pana prin primavara.
@alexandru-h
Eu nu te-am contrat că va rezista, că nu sunt mama Omida. Ca român și stelist îmi pare rău de Gâlcă, mi-aș fi dorit să reușească, dar și-a cam făcut-o cu mâna lui. A întrat unde era deja degringoladă sportivă și de acționariat și l-a mai adus neispirat și pe Arla, expunându-l din prima de a luat ăla 8 goluri în primele 98 de minute jucate la Espanyol. La Steaua l-a scos, Arla fiind salvatorul, la Espanyol nu s-a mai repetat. Bine, nici rezerva Pau Lopez n-a fost mai brează și a încasat 3 într-o repriză. Asta e! Omul cât trăiește învață. 🙂
PS
Apropo de comentariile pe blogul Mariei. Nu trebuie aruncat cu pietre în ea pentru faza cu „marca”. Tipa nu este împotriva Stelei, dimpotrivă, îi răspunde cu realism unui comentator pe blog: „e o șicană pentru alte interese”.
alexandre,
vezi ca nea galca a propis ca redreseaza echipa si ca nu este ingrijorat de situatia actuala…..imi suna cunoscut discursul!
Legat de articol, marcă și nume:
– trecerile de la CSA SB la AFC SB în 1998, apoi de la AFC SB la SC FCSB SA în 2003, nu s-au făcut în baza mărcii/siglei înregistrată în 2004 și anulată în 2014.
– nici înființarea SC FCSB SA, înregistrată la Registru Comerțului în 2003, nu s-a făcut în baza acelei mărci din 2004. Mai mult, CSA „Steaua București” exista la acea dată, deci dacă era legal putea face întâmpinare atunci în 2003 la RC asupra numelui.
– nici obținerea certificatului sportiv la FRF în 2003 nu s-a făcut pe baza acelei mărci din 2004.
PS
Convins că nu face nimic cu marca pentru a schimba numele FCSB-ului, pe 16 decembrie 2015, Talpan a mai băgat un capăt de acuzare în procesul deschis în august 2015.
Talpan i-a explicat lui Udrea că „o lege emisă încă din 1990 interzicea înregistrarea unei denumiri deja atribuite altui comerciant din sectorul public, prevedere încălcată de Registrul Comerţului. În 2003, când RC a înregistrat SC FCSB SA sub titulatura de „Steaua Bucureşti“, acest nume exista deja de câteva zeci de ani.”
Drept urmare pe 16 dec. a mai chemat și RC ca pârit în proces. 🙂
Pai bine, nene juristule, și tu abia în 2015 te-ai „deșteptat” și ai băgat proces pe nume, că ne-ai spus că o arzi cu marca prin procese de 5-6 ani și ești jurist la CSA dinainte de a fi Becali la SC FCSB SA? E întrebare retorică. Legat de nume, vedem ce iese pe 10 februarie, apoi la Apel și iar ICCJ. Vedem daca și Justiția va spune că CSA Steaua București era și este „comerciant din sectorul public”, cum grăiești matale. 🙂
Tot anumite legi graiesc si faptul ca de ai interes actionezi intr-un timp rezonabil, altfel esti pasibil de institutia prescriptiei. Iar CSA, adica Talpan, nu avea nevoie de marca comerciala pentru a introduce o acitune pe PI impotriva denumirii comerciale a FCSB. Pe scurt, inca din 2003 putea opune numelui… chiar numele, fapt care contravine din start oricarei notiuni de buna-credinta.
Dar, sa vedem ce a invatat futza lui nea Vali, la Piperea and &.
inteleg ca lucram acuma si cu iditza ……
In prostia mea de inginer, eu chiar credeam ca jurnalistii trebuie sa verifice veridicitatea afirmatiilor pe care le publica…
Aceasta doamna, inteleg ca se pretinde jurnalista, scrie in ziare, are si blog, da’…
ma kc in probitatea ei profesionala, si in diploma ei, daca nici macar nu s-a deranjat sa citeasca acea sentinta a ICCJ!
Sau a citit-o, si a inteles ceea ce se vede!
Deci, ori nu-si respecta profesia si „trage si ea din pix” pentru audienta, ori sufera de penurie de neuroni, grava de tot!
… sau e platita sa raspandeasca asemenea minciuni malitioase?!