În urma comunicatului de presă publicat miercuri, 6 mai 2015, pe pagina oficială web a FCSB, pentru corecta informare a opiniei publice, Clubul Sportiv al Armatei ”Steaua București” face următoarele precizări:
1. C.S.A. ”Steaua București” nu a înstrăinat niciodată marca, palmaresul, tradiția, istoria sau culorile către S.C. Fotbal Club Steaua București S.A. sau către orice altă entitate comercială sau sportivă.
2. A.F.C. Steaua București, care a continuat în 1998 tradiția echipei noastre de fotbal, a avut dreptul de a folosi gratuit marca Steaua București, precum și stadionul de fotbal din complexul Ghencea, posibilitate pe care legea o prevede chiar și în prezent pentru asociațiile sportive non-profit (fără scop patrimonial), cum era cazul A.F.C.
3. În anul 2003, nou înființata societate comercială FCSB a solicitat în scris acordul proprietarului mărcii – C.S.A. ”Steaua București” – pentru înscrierea mărcii la OSIM. Deși nu a primit acest acord, FCSB a înregistrat totuși marca de care s-a folosit continuu din 2004 până în 2014, însușindu-și astfel în mod ilegal un bun din patrimoniul statului de importanță națională. Aceasta nu este interpretarea noastră proprie, ci concluzia celei mai înalte instanțe judecătorești din România, exprimată în clar prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3425 din 3 decembrie 2014.
Decizia ÎCCJ arată fără echivoc faptul că cesionarea mărcii între A.F.C. și FCSB, pe baza căreia s-a făcut înscrierea la OSIM, a fost ilegală, întrucât A.F.C. nu putea vinde, cesiona sau transmite un bun pe care nu-l avea în proprietate, ci avea doar dreptul de a-l folosi.
4. Prin urmare, afirmațiile din comunicatul FCSB nu au nicio legătură cu realitatea și reprezintă o dezinformare evidentă a suporterilor steliști și a întregii opinii publice. Marca, palmaresul, tradiția, istoria și culorile nu au fost niciodată transmise/vândute/cesionate de C.S.A. ”Steaua București”, deci nu au aparținut niciodată societății comerciale FCSB.
5. Ca și club care am creat, construit și oferit României și românilor cea mai titrată echipă de fotbal, dorim să-i asigurăm pe toți suporterii steliști și pe toți iubitorii sportului din România că C.S.A. ”Steaua București” nu se va apleca în fața niciunei presiuni, manipulări sau dezinformări și că nu se va abate de la calea corectă și legală de protejare a unui bun de importanță națională.
6. C.S.A. ”Steaua București” nu dorește altceva decât să asigure continuitatea fenomenului fotbalistic pe care l-a creat, în condiții de transparență și deplină legalitate.
7. Clubul va fi pregătit pentru orice variantă posibilă la momentul licitării dreptului de utilizare a mărcii și va aplica, după caz, măsurile corespunzătoare.
8. Nu în ultimul rând, cu ocazia împlinirii, astăzi, a 29 de ani de la cucerirea Cupei Campionilor Europeni de către echipa noastră de fotbal, dorim să transmitem mulțumiri și întreaga noastră recunoștință sportivilor, antrenorilor, tehnicienilor, tuturor celor care au contribuit la înscrierea în istoria sportului românesc și în conștiința noastră a memorabilei seri de la Sevilla din 7 mai 1986.
Biroul de presă C.S.A. ”Steaua București”
Preluare de pe pagina oficiala de facebook https://www.facebook.com/CSASTEAUA
Regretabil pentru ambele parti ca si-au ales tocmai aceasta zi sa-si trimita sagetile.
Si in razboi mai exista armistitiu de sarbatori!
Problema legata de palmares si restul nu se va rezolva prin comunicate, ci prin justitie!
PS
Desi nu voiam sa comentez, punctez doar 2 aspecte.
I. Contraziceri.
– La pct 1 spune: „C.S.A. … nu a înstrăinat niciodată marca, palmaresul, tradiția, istoria sau culorile … către orice altă entitate comercială sau sportivă.” Pai in Protocol la pct 12 nu exact asta se scrie? „Instrainarea” sectiei de fotbal cu datorii cu tot la AFC!
http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/24428/
– Apoi mai jos la pct 2 spune”: ” A.F.C…, care a continuat în 1998 tradiția echipei noastre de fotbal, a avut dreptul de a folosi gratuit marca Steaua București„. Asta se numeste concesionare cu titlu gratuit.
Dar la pct 5, contrazice pct 2 si spune: „Marca, palmaresul, tradiția, istoria și culorile nu au fost niciodată transmise/vândute/cesionate de C.S.A…”
Pai nu a transmis dreptul de folosire la AFC, ca asa spune la pct. 2?
II. O eroare.
La pct 3 spune: „A.F.C. nu putea vinde, cesiona sau transmite un bun pe care nu-l avea în proprietate, ci avea doar dreptul de a-l folosi.”
Gresit! AFC Steaua Bucuresti a cesionat la SC FCSB SA un bun pe care il avea in proprietate. Marca cu sigla pe care o avea inregistrată la OSIM din 1999, cu acordul MApN și recunoscută și prin Protocolul din 1999, punctul 10.
Asta e marca AFC cesionata: http://i.imgur.com/RAMuj79.jpg
Deci, în 2003, AFC era proprietară de drept pe acea marcă „Steaua București” pentru fotbal, conform legii 84/1998, și a cesionat-o în 2003 la SC FCSB SA tot ca aport de capital. Acea marca a AFC din 1999 nu a fost anulata de nici o instanta!
Evident, generalii de la CSA nu spun cine a fost adevarata Steaua la fotbal în perioda 2003-2014 și cum de au muls de bani pe chirii și modernizări clubul care le folosea „ilegal” marca, palmaresul și sigla.
Adica, timp de 11 ani ne-a prostit si ne-a lasat sa tinem cu o echipa Steaua care nu exista, conform comunicatului.
Curat, murdar, coane Boroi! Mai rar atâta ipocrizie și mercantilism! Te ia cu scârbă viscelă!
Oricum, numai justitia poate face lumina pe caz, nu schimbul de replici puerile de genul „Ba eu! Ba eu!”
Pana una alta FCSB oficial, la FRF, LPF si UEFA, este Steaua Bucuresti.
IAR NE BATEM CAPUL CU LUCRURI IDIOATE !? LOC LIGA 1 = CONTINUITATE = PALMARES (TRADITIE / ISTORIE). NU EXISTA NICIUN ACT JURIDIC (STRICTO SENSU) PRIN CARE SA POTI TRANSMITE ASA CEVA !!!
In sens larg putem admite ca traditia urmeaza continuitatea si locul din competitii. Cine are locul, are echipa si se afla in posesia palmaresului.
Da? Si daca echipa e exclusa din campionat si pierde locul si continuitatea, atunci pierde si palmaresul, istoria, traditia? Foarte tare! Nu ma asteptam la asa ceva!
Ma asteptam insa sa ii vad pe cei 4 fantastici cum sar sa spuna ca ce a transmis CSA e fals, in timp ce prostiile urlate de cioban sunt adevarate.
Daca te-ar duce putin cipilica ai vedea ca postarea asta e de ieri, pana sa apara ciobanul la TV.
Si da, daca echipa nu exista (sau este exclusa, dezafiliata) palmaresul este perimat.
Cat priveste marca si a sa valoare, fara echipa de fotbal nu valoreaza mai nimic. Drept dovada magazinsteaua.ro, magazinul oficial care se foloseste de imaginea FCSB (cum ii ziceti voi) pentru a comercializa marca „Steaua”.
ahahhahahahhahahahhahahahahhahahahahahha
Nu cred ca ai trecut clasa la logica. Este? Adica daca Glazer scoate azi pe United din Premier League, nu joaca anul viitor si inscrie echipa in ultima liga peste 2 ani, echipa lui nu mai e Manchester United? Nu mai are palmaresul lui United? Nu mai are marca? Normal ca le are. Palmaresul si istoria tin de marca. Cine are marca, are si palmaresul.
[…]
[…]
Palmaresul nu are nicio legatura cu marca, nu mai mintiti[…! Pe logica ta United e alta echipa de cand si-au pus diavolul pe emblema, iar titlurile CCA nu au ce sa caute in palmaresul Stelei, ca doar au fost castigate sub alta marca.
Nu ai echipa echipa activa, nu ai palmares. Ati vazut cum si-a luat-o in mana CSU ? Asa o sa si-o ia si Steaua Cotnari (echipa aia care nu va exista niciodata).
Saracu’ empyro, a vazut ca nu are argumente asa ca a inceptu sa injure. Poate se sesizeaza vreun moderator si il baneaza. Poate.
In alta ordine de idei, palmaresul tine de marca si doar de marca. O marca are valoare mare daca e cunoscuta. Palmaresul Stelei Bucuresti a facut ca marca Steaua Bucuresti sa fie una dintre cele mai puternice din tara. De aia nu le poti rupe. In Anglia sunt sute de echipe de fotbal, vechi de peste 100 de ani si care nu valoreaza nici macar 2 bani. De ce? pentru ca nu continuitatea da valoare marcii, ci palmaresul.
Ce ai spus tu, cu CCA, tine de rebranding. CSA, detinatoarea marcii Steaua Bucuresti, poate oricand sa refaca CCA sau ASA sau CSCA. Pentru ca detine si aceste marci. Concordia Chiajna nu poate sa isi schimbe numele in CCA. Dar tu nu ai de unde sa stii asta, pentru ca esti un habarnist care doar bate din gura.
Pune mana si mai invata si nu mai tot minti pe aici. Te-am pupat :*
Cine sa-l baneze? Empyro e om cuminte, canta cum trebuie :)).
Din intamplare am auzit ce a zis ciobanu ieri.. primul lui argument: „cautati nu stiu unde la nu stiu ce registru si o sa vedeti ca la statut scrie exact asa: Steaua Bucuresti, castigatoare a Cupei Campionilor in 1986” .. adica nu ca si-ar fi scris ei singuri asta acolo.
Ma amuza totusi cum dau altii cazuri de afara, dar nu e aceiasi situatie. Aia n-au pierdut in instanta marca. E oricum clar ca nu e la nea gheorghe. Te pomenesti ca pregateste Vali o aparare extraordinara. La cati bani are in cont fechesebe isi angajau niste avocati de doamne ajuta( ceea ce au si facut) si daca aveau dreptate se demonstra imediat. Nu va da de gandit sirul asta de procese pierduta? Nu.. cum sa va dea.. doar vreti steaua din vis!
PS: daca tot dati ex austria salzburg. Ala e un caz fericit: cetatenii obositi au ramas cu echipa aia de 2 lei si mananca popcorn fericiti. Suporterii si-au facut echipa(care urmeaza sa promoveze in liga secunda anul asta) si sunt si ei la fel de fericiti. Doar ca la noi cetateanul nu e multumit cu popcorn si shampions lig, vrea si palmares el domne sa stie dorel de la scara 2 despre ce e vorba cand ii zice empyro mandru: „route 25 fraere”.
7 Mai, numarul 7 care are o semnificatie speciala pentru stelisti, punctul 7 din acest comunicat :D. Pentru cei care au scenarii in cap… ARMATA E CU NOI!
„Nu se putea ca un club de sport să țină palmaresul dacă echipa de fotbal a plecat. Nu este logic. Prin preluarea locului în Liga 1 se preia și palmaresul.” (Becali).
Uite un om de la clubul ala care a inteles chestiunea.
ce important se simte talpan ……. un eunuc important!
Cum o imagine face cat o mie de vorbe prefer sa las imaginile sa vorbeasca
https://www.youtube.com/watch?v=hA6ztYudqb4
https://www.youtube.com/watch?v=E3IEGCSi8nU
https://www.youtube.com/watch?v=-_zcUJ0Fcuc
https://www.youtube.com/watch?v=0VN2Ia8ML_8
https://www.youtube.com/watch?v=SUeh0KTkEO0
https://www.youtube.com/watch?v=MP8akY6KQcc
Si atunci eram tot „doar FCSB” nu?!
Tocmai pentru ca azi suntem pe 7 MAI sa ne fie la toti RUSINE pentru ceea ce se petrece cu aceasta echipa si pentru lipsa noastra de atitudine…a tuturor…
refuz generalizarile…… sa le fie rusine celor care au generat mizeria asta! pana acum cateva luni acest subiect nici nu exista?! ma rog insa, asta e tara vagabonzilor!
Armata nu a dat nimic lui Becali… Palmares, Nume etc. Pai atunci de ce Becali nu da Armata in judecata pentru ca a semnat hartii false?
Pai hai sa facem altfel. Daca armata nu a dat nimic lui Becali, de ce armata nu si-a infiintat propria echipa de fotbal in 2003 (sau nu a dat dreptul asta unui third party) pentru a pastra continuitatea fotbalistica de la club? Daca echipa lui Becali nu era adevarata Steaua, de ce nu s-au obosit sa mentina fotbalul la club? Ca e simplu sa te lauzi cu performantele trecutului cand timp de 17 ani ai fost complet inafara fenomenului.
Raspunsul la intrebarea ta e mult prea simplu. Pentru ca pozitia lui Becali e ca hartiile sunt perfect valide. De ce sa dea in judecata armata? Doar daca hartiile sunt false, logica impune ca armata sa fie penalizata pentru ca a oferit FC Steaua Bucuresti iluzia ca ar detine acele elemente timp de un deceniu.
spaga? 🙂
Traducere „mură-n gură” la spusele lui Becali citate de alexandu_h:
Daca eu am un club de fotbal in Liga 1 si il înstrăinez/ vănd/ cesionez/ donez/ etc. lui Popescu, atunci automat clubul condus de Popescu va avea si palmaresul etc.
Nu, clubul și jucătorii merg la Popescu, iar palmaresul etc. ramân la mine.
repet: palmaresul este un bun nepatrimonial! nu se vinde, nu se cumpara nu se francizeaza ca atare! este stupid ca un tert sa-si aroge trofeele altei entitati, doar ptr ca plateste o suma proprietarului! daca nu ai continuitate in competitie, nu ai nici palmares! palmaresul are, ca sa zic asa pe intelesul maselor, valoare de unicat sentimental si este netransferabil prin decizie administrativa!
Tu crezi ca trogloditii astia nu stiu lucrurile astea ? Ca le place sa se mandreasca si cu titlurile castigate de CCA, dar o dau in barci cand vine vorba de echipa actuala !
Sa vezi ce o sa mai rad la toamna cand nu o sa se faca CSM Steaua Cotnari Chiajna.
Si le propun spre lecturare stelistilor liber cazul Red Bull Salzburg/Austria Salzburg. Fondata ca SV Austria Salzburg, echipa a purtat in istorie si alte nume (Casino, nume sub care am jucat si noi o dubla cu ei) si a avut culorile traditionale alb si violet. In 2005 clubul a fost preluat de Red Bull, care nu doar ca l-au redenumit, dar au schimbat si culorile (alb-rosu). In paralel cateva factiuni au fondat o echipa a fanilor „Austria Salzburg” in clasicele culori alb violet.
Mai mult cei de la Red Bull au vrut sa renunte complet la orice legatura cu trecutul, sustinand ca e vorba de o echipa noua in viziune lor. Acestui demers i s-a opus insasi federatia austriaca de fotbal, care nu a validat un club nou si i-a obligat sa-si asume palmaresul si istoria Austriei Salzburg. Evident si partidele europene jucate de echipa sub diversele denumiri (Austria sau Casino) sunt atribuite acestora de catre UEFA.
Echipa fanilor, se mandreste doar cu „marca si culorile” Austriei Salzburg chit ca au adaugat particula „1933” pe emblema, palmaresul fiind cel din ligile inferioare unde au jucat de la fondarea echipei in 2005.
Diferenta e ca Red Bull inca are marca Austria Salzburg. Poate sa revina la aceasta denumire si la fostele culori, daca isi doreste. sc fcsb sa nu detine marca Steaua Bucuresti. Daca Red Bull nu ar fi detinut marca Austria Salzburg si s-ar fi folosit de istorie si palmares, atunci posesorul marcii i-ar fi dat in judecata si ar fi castigat.
Pune mana si mai invata.
Ronnie, vedeti ca va fraiereste Talpan si MAPN-ul cu licitatii trucate! Cand o sa termine baietii cu treaba asta, o sa valoreze marca CSA-ului vreo 5 lei, platibili in rate…
Tot mai mult decat sc fcsb sa 😀
Am citit un picut si eu despre Red Bull Salzburg. Si l-am cam prins pe empyro cu minciunica.
Federatia Austriaca nu a impus nimic. Le-a spus clar ca, daca vor sa isi faca echipa noua, trebuie sa o inscrie in ultima liga, nu in prima. Asa spun regulamentele lor pentru acordarea licentei. Asta e valabil si la noi.
Red Bull Salzburg a continuat in prima liga fix pentru ca a avut marca aia. Daca n-ar fi avut-o, atunci n-ar fi putut juca acolo. Ar fi jucat in ultima liga, cu o echipa noua, cu palmares nou. In acelasi timp, Austria Salzburg nu ar mai fi existat. Daca mai tarziu Red Bull ar fi vrut sa revina la vechea denumire, ar fi putut sa o faca. Si ar fi avut si palmaresul.
Daca saracul empyro si-ar fi facut temele, ar fi vazut ca Austria Salzburg s-a desfiintat in 1950 si a fost reinfiintat la ceva vreme dupa. Continuitatea despre care vorbeste el a fost distrusa. Cu toate astea, echipa reinfiintata a detinut palmaresul, istoria, etc. Cum vine asta empyro? :))))))
Pot sa particip si eu la licitatie? Pot? Pot? Pot? Dau 10 bani pe marca.
Va rog polemizati fara atacuri persoana sau jigniri. Nu veti fi mai convingatori. Totusi, suntem in sec 21, nu in epoca parului.
Multumesc pentru intelegere.
@Ronnie, bai iar veniti cu argumente inventate ?
Red Bull nu a continuat in virtutea niciunei marci, ci a faptului ca achizitionaseara clubul cu drepturile aferente.
„After the takeover, Red Bull changed the club’s name, management, and staff, declaring „this is a new club with no history.” Red Bull initially claimed on the club website that the club was founded in 2005, but was ordered to remove this claim by the Austrian F.A.”
Si pentru cultura voastra generala, protectia juridica a marcii la nivel international nu are o perioada nedeterminata. Trebuie reinnoita constant si nu doar atat, in anumite cazuri trebuie sa si folosesti marca, fiindca nu ai voie sa o tii „blocata” ca asa vrea muschii tai. Ma indoiesc ca in momentul de fata Red Bull mai detine vreo marca „Austria Salzburg”. De altfel echipa fanilor („SV Austria Salzburg”) foloseste fara probleme o marca pe care teoretic nu o detine, conform logicii tale.
Alte argumente stupide, aia cu dizolvarea. Clubul a avut continuitate fiindca a luat startul in editia de campionat urmatoare exact de unde ramasese, neexistand niciun hiatus competitional. „In 1950, the club was dissolved but re-founded later the same year.” Daca ai fi citit alte comentarii pe tema asta, societatea poate sa se desfiinteze, sa falimenteze, cat timp exista continuitate competitionala, fara pauze li se recunoaste intreaga istorie, inclusiv activitatea anterioara inregistrata pe vechea (defuncta) societate. Avem spete de genul asta chiar mai „proaspete” (vezi Rangers si Napoli).
Inca o data iti multumesc ca mi-ai confirmat argumentele. Vi s-a mai spus si intrecut ca faceti cu schimbul la neuron si tot nu reusiti sa aduceti ceva convingator.
Cat priveste rebranding-ul, n-are nicio importanta motivul pentru care se face. Asta cu „dom’le e altceva ca aia detineau si marca veche” e bagata din burta de voi. Daca vreau sa schimb marca ca asa mi se scoala sau ca ma obliga x-ulica, tot rebranding se numeste si clubul isi continua existenta ca si pana atunci.
Dar uite, am si eu o curiozitate, roaga-l pe Adrian sa-mi explice si mie cu ce drept joaca „FCSB” in Liga 1, pentru ce site-ul UEFA le acorda toata istoria (inclusiv Cupa) si pentru ce s-au mobilizat dinamovistii la derbi, ca doar ala nu era derbi, era dinamo si o echipa noua 🙂 ?
Ronnie scrie dupa dictare de la Talpan pentru a manipula masele. Cum apare un comentariu aici, cum si ii da SMS Talpan cu ce sa zica.
Imi vine sa ma dau cu capul de perete cand citesc ce scriu baietii aia de pe Steaua Libera. Daca ai chef sa razi poti intra foarte bine pe pagina lor.
„Acum, daca CSA ar da unei alte echipe dreptul de a folosi marca Steaua, acea echipa nu ar fi o echipa noua si nici o clona. Ar fi Steaua Bucuresti. Si asta indiferent daca ar juca in liga 1 sau liga 4. ”
„Continuitatea e doar o minciuna. Echipa care detine marca Steaua e Steaua. Nu alta echipa. Marca Steaua include si palmaresul si istoria si tot. ”
Si multe alte baliverne. Sunt reali ? Exista asemenea specimene ?
Sunt sunt. Dar stai sa vezi ce o sa si-o ia in barba la toamna cand nu se face nimic 🙂 Abia astept sa vad care primar din Chiajna sau Botosani scoate meleonu’ pentru a acoperi pretentiile CSA.
Conform DEX: PALMARÉS, palmaresuri, s. n. Listă în care se înscriu succesele sau victoriile (sportive, artistice etc.) obținute de cineva; totalitatea unor astfel de succese sau de victorii. – Din fr. palmares.
Conform Legii: Poate constitui marca orice semn susceptibil de reprezentare grafica, cum ar fi: cuvinte, inclusiv nume de persoane, desene, litere, cifre, elemente figurative, forme tridimensionale si, in special, forma produsului sau a ambalajului sau, culori, combinatii de culori, holograme, semnale sonore, precum si orice combinatie a acestora, cu conditia ca aceste semne sa permita a distinge produsele sau serviciile unei intreprinderi de cele ale altor intreprinderi.
Noi ce avem?
Avem pe CINEVA (Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti) care detine un palmares.
Cum identificam acel “ceva”?
Prin nume/denumire asociate cu o marca, aceasta din urma fiind cea care confirma faptul ca persoana/societatea identificata de primele sint cele care detin de drept acest palmares.
Ce s-a intimplat de fapt?
UEFA vine si spune ca nu poti participa la competitiile organizate sub egida ei fiind club departamental. “Baietii buni” ai acelor vremuri vin si infiinteaza o asociatie non-profit care preia activitatea fotbalistica din cadrul C.S.A Steaua Bucuresti cu toate activele necesare desfasurarii activitatii acesteia. Intre timp apare Becali George in peisaj. Non-profit, non-profit, dar sa facem si noi un ban “cinstit”, s-a gindit marele afacerist Becali. Ca un adevarat business-man, acesta infiinteaza o societate comerciala pe actiuni pe care o denumeste F.C. Steaua Bucuresti, inregistrind ABUZIV la OSIM o marca care nu-i apartinea (asta spune hotarirea Inaltei Curti de Casatie si Justitie).
Pai nu e la mintea cocosului faptul ca neputindu-te identifica cu acel cineva (C.S.A. Steaua Bucuresti) care detine o lista in care sunt inscrise toate performantele/trofeele (palmares) obtinute de-a lungul timpului societatea comerciala nu are nici un drept de a sustine faptul ca le detine?
Ca palmaresul actualei societati comerciale pe actiuni F.C. Steaua Bucuresti cuprinde cele 10 trofee obtinute in perioada 1998-2015 (5 titluri de campioni ai Romaniei, 2 Cupe ale Romaniei si 3 Supercupe ale Romaniei), este din punctul meu de vedere de netagaduit. Dar asta este palmaresul societatii si nimic mai mult.
Si inca ceva: sa joci intr-o semifinala de cupa europeana, sa elimini echipe ca Ajax Amsterdam sau sa cistigi o grupa de Europa League in care ai concurat impotriva celor de la VfB Stuttgart nu se cheama palmares. Astea-s performante si nimic altceva!
Pentru a o suta oara (desi probabil voi ajunge si la cifra 1000):
Palmaresul nu e detinut, e atribuit unui club de fotbal de catre instantele fotbalistice supreme. Nu poate o persoana, o societate comerciala sau un club sportiv sa-si asume un palmares in lipsa unei echipe de fotbal. CSA nu are nicio treaba cu acel palmares din momentul in care a renuntat la echipa de fotbal. Nu detii palmaresul prin marca, prin nume, prin culori, ci doar prin continuitatea fotbalistica. Daca nea Vasile o asigura prin existenta unei echipe de fotbal, nea Vasile se poate lauda cu palmaresul.
Nu ati inteles nimic din problema, repetati intr-una aceleasi clisee obosite, in timp ce va rugati la icoane sa va cumpere Chiajna marca pentru a avea si voi o clona proprie. Si ce e mai grav – sunteti obsedati de rezultatele unei echipe intr-un sport cu care nu mai aveti nicio treaba.
Steaua va trai, cu sau fara voi.
Ce vorbesti frantz ? Palmaresul este indivizibil, nu se fractioneaza. Inca o data, amestecam merele cu perele.
Care este legatura dintre marca si palmares ? CARE ?
Cum se poate ca o echipa sa treaca in palmares sezoanele, in care a avut alta denumire si alta marca. Aici ma refer atat la Steaua/CCA/CSCA/ASA, cat si la alte nume sonore, vezi Inter/Ambrosiana si numai.
Este un rationament total gresit si o extindere a marcii asupra ceva ce nu e. Cum sa se identifice o marca prin palmares, cand marcile sunt perisabile si se pot schimba oricum si oricand ? Ma pai daca toti ar face la fel cum ar fi ?
Hai sa ne imaginam scenariul in care Plymouth Argyle cumpara marca Man. Utd si o aplica pe piept, gata ? Ala e Man United cu toata istoria ? sau e tot Plymouth ?
CUM SA AIBA CSA UN PALMARES CAND EI NU MAI AU ECHIPA DE FOTBAL DIN 1998 ? CUM !?
Hai sa luam infiinte maine Chinezul Timisoara si sa-mi trec cu nesat toate titlurile de campion din interbelic, in conditiile in care eu m-am infiintat in 2015. Cateodata cred ca romanul refuza sa gandeasca !
Are cineva decizia ICCJ din decembrie 2014, in format .pdf? Parca imi aduc aminte ca a circulat si pe site, nu mai stiu sigur…Merci.
Ce ma amuza empyro si baietii cu verdictele lor. In ignoranta voastra, sariti peste faptul ca e un caz extraordinar, si anume sa te folosesti ilegal de o marca, ca apoi sa vina justitia peste n ani sa zica lucrul asta.
Ataca el in stanga si in dreapta, cu un aer de superioritate hahah. Potoliti-l, va rog! Ti-au fost date mereu replici mult mai pertinente ca ale tale, dar tu in continuare razboinic pe net. Ai probleme, prin prisma faptului ca nu accepti alte opinii si vrei sa ai mereu ultimu’ cuvant. Crezi ca impresionezi pe cineva? Indreapta-ti energia spre ceva mai constructiv, ca deja incepe sa-mi fie mila de tine:(
Vezi ca justitia a decis asa : nu , nu , da . Tara lui Papura Voda. Si inca ceva , vezi ca o marca se poate ataca in instanta in 5 ani , ca asa zice legea , nu dupa nspe mii de ani. Si-nca ceva , marca aia nu exista , nu veni cu marca din perioada comunista , ca e diferita !
Iti multumesc ca mi-ai deschis ochii! 3>5, 1DA>2NU, gigi liber.
„Si inca ceva: sa joci intr-o semifinala de cupa europeana, sa elimini echipe ca Ajax Amsterdam sau sa cistigi o grupa de Europa League in care ai concurat impotriva celor de la VfB Stuttgart nu se cheama palmares. Astea-s performante si nimic altceva!”
Ba da , e tot palmares , de ce ai mai dat definitia din dex daca aici ai spus cu totul altceva ? Palmaresul nu se refera neaparat la trofee , ci la toate rezultatele ( i, v ,e) si performantele echipei respective.
@alexandru-h
Reducind discutia la ipoteze mai mult sau mai putin plauzibile tu sustii faptul ca miine Negoita Ionut, actualul propritar al celor de la dinamo bucuresti, se poate intelege cu Becali George sa infiinteze prin metoda absorbtiei o noua societate comerciala care sa asigure CONTINUITATEA. Imi spui ca noua echipa va avea in palmares 43 titluri de campioana a Romaniei, 34 de Cupe, 1 Cupa a Campionilor Europeni si o Supercupa a Europei?
@empyro
Ca o entitate isi schimba denumirea sau marca este ceva, ca apare alta care se da drept ea este cu totul alt lucru. C.S.A. are un palmares cum are si Unirea Urziceni un palmares.
Negoita nu detine palmaresul echipei de fotbal Dinamo , palmares , brand , marca sunt detinute de societatea lui Badea. Si nu , nu poate sa aiba cum zici tu , trebuie sa aleaga , ce ramane si ce nu.
De-obicei prin absorbtie se creeaza o echipa noua. S-a intamplat asta in cazul Dinamo – Unirea Tricolor a fuzionat cu Ciocanul rezultand din aceasta combinatie Dinamo Bucuresti. Unirea Tricolor era castigatoare a unui campionat al Romaniei dar dinamovistii nu si-au permis niciodata sa-si asume acel titlu.
@madalinn
Conform DEX: PALMARÉS, palmaresuri, s. n. Listă în care se înscriu succesele sau victoriile (sportive, artistice etc.) obținute de cineva; totalitatea unor astfel de succese sau de victorii. – Din fr. palmares.
Probabil tu percepi diferit ideea de succes/victorie intr-o competitie. Daca ar fi sa privim palmaresul Stelei intr-o confruntare fata in fata cu Ajax Amsterda, da, in acest caz eliminarea echipei din Olanda poate fi trecuta in palmaresul Stelei. Dar cred ca nu este subiectul prezentei discutii.
Eu cind vorbesc despre palmaresul echipei de fotbal a C.S.A. Steaua Bucuresti vorbesc despre trofee cistigate. Nu uita faptul ca la startul respectivei intreceri sportive au participat mai multe echipe.
@madalinn
te citez: „Negoita nu detine palmaresul echipei de fotbal Dinamo , palmares , brand , marca sunt detinute de societatea lui Badea. Si nu , nu poate sa aiba cum zici tu , trebuie sa aleaga , ce ramane si ce nu.”
Vezi ca imi dai dreptate?
Cum poti spune ca Negoita Ionut nu detine palmaresul (care in fapt, conform spuselor tale ar fi la societatea lui Badea Nicolae), dar in acelasi timp sa sustii ca becali george detine palmaresul (care in fapt apartine Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti)?
Pai cum e de fapt?
Nu detine nimeni palmaresul, fratilor. Parca suntem turci, serios. Palmaresul nu e bun de patrimoniu, nu are absolut nimeni nicio hartie care sa ateste proprietatea asupra „palmaresului”. Iar madalinn greseste, echipa de acum are palmaresul atribuit de catre instantele UEFA – chiar daca Negoita nu detine marca. Din nou, CONTINUITATEA e elementul-cheie al discutiei.
Am spus cu mult timp in urma, s-au scris si articole. Palmares = club records in engleza. Cuprinde toate meciurile jucate vreodata de la infiintare si pana in prezent cu superlative, minime, maxime, victorii, infrangeri, goluri marcate, absolut tot. Record = inregistrare , contor sau „cazier”.
Palmaresul este indisolubil legat de o echipa de fotbal. Cand aceasta „decedeaza”, palmaresul este perimat. Palmaresul NU RAMANE LA O INSTITUIE SI NICI LA O SOCIETATE COMERCIALA.
Unirea Urziceni nu mai are palmares decat pentru posteritate si analele istoriei, fiindca Unirea nu mai exista. Maine daca vreo sa reinfiintez, o iau de la zero, cu zero palmares.
Ca ne place ca nu ne place, Becali a preluat clubul de fotbal (cu marca, fara marca, n-are importanta). Echipa actuala are palmaresul, in sensul ca i se atribuie, nu ca-l are gigel in statut sau mai stiu eu ce document.
Palmaresul este FAPTIC, reprezinta o situatie de fapt o recunoastere a unor evenimente care s-au intamplat, nu este divizibil si nu se poate transmite prin acte juridice. SINGURA SI CEA MAI DE PRET VALOAREA A UNUI CLUB ESTE CONTINUITATEA ISTORICA.
Daca s-ar face o alta echipa (demers cu sanse minime de reusita), o va lua de la zero cu toata marca „Steaua” atasata. Admitem ca ASA, CSU si Timisoarele au fost/sunt clone, dar ne inventam scuze si rationamente care incalca orice etica sportiva daca s-ar pune problema de avea o noua echipa. Pai doar din definitie cand spui „echipa noua”, NOUA, pai daca e noua, cum sa aiba club records-ul dintr-o perioada in care nu a existat ? Ce e asta paradox temporal ?
OK, fac abstractie de argumentele CSA-ului, ignor argumentele clubului, accept faptul ca ceea ce conteaza este exclusiv continuitatea in plan fotbalistic…atunci de ce pizda masii echipa se numeste FCSB si nu Steaua Bucuresti?
Concret, daca decizia din decembrie a ICCJ s-a referit la marca in sens exclusiv de reprezentare grafica (sigla), care nu poate incorpora drepturile personale nepatrimoniale asupra palmaresului, „istoriei”, „traditiei”…de ce pizda masii, schimband reprezentarea grafica a marcii, echipa se numeste FCSB si nu Steaua Bucuresti?
La LPF, FRF, UEFA ai vazut cumva sa scrie FCSB? Fiindca eu nu. Te asigur eu ca scrie FC Steaua Bucuresti. FCSB apare doar pe noua sigla, la fel cum la FC Barcelona apare FCB. Sau la fel cum Liverpool e recunoscuta prin ‘LFC’ si chiar vinde pe site-ul oficial produse pe care e tiparit LFC si nu Liverpool!
@alexandru-h
Revin cu intrebarea, in caz ca nu ai observat-o: in cazul in care societatea lui Negoita absoarbe societatea lui Becali si asigura CONTINUITATEA in domeniul activitatii fotbalistice, are in palmares 43 campionate, 34 cupe, 1 C.C.E., 1 Supercupa a Europei din punctul tau de vedere?
Fuziunea la echipele de fotbal se face in trei feluri :
– prin mentinerea palmaresului continuitatii uneia
– prin mentinerea palmaresului si continuitatii celeilalte
– fara mentinerea continuitatii / palmaresului niciuneia
Nu se cumuleaza, dintr-un motiv foarte simplu. Nu poti exista in doua instante faptice in acelasi timp. Daca fuzioneaza doua rivale, atunci cum cuantifici meciurile directe ? In fine, de asta se procedeaza asa. Nu se cumuleaza si nu divide.
@empyro
Vorbim despre SOCIETATI COMERCIALE cu obiect de activitate „Activitati ale cluburilor sportive” – CAEN 9312.
Nu-mi spune ca nu poate interveni procedura de absorbtie!
Toate valorile astea sportive culori, palmares , istorie, traditie sunt nepatrimoniale, au strict valoare sportiva si spirituala. Nu au cum sa faca parte din patrimoniu. Implicit au cum sa cada sub incidenta LSC si a dreptului comun in general.
Asta e motivul pentru care altii se judeca la TAS, pentru care s-a inventat un astfel de „pseudo-tribunal” care sa priveasca chestiunile sportive.
Trebuie sa intelegem ca sunt doua laturi distincte in viata unui club de fotbal :
– latura juridico-economica, prin intermediul caruia se exprima clubul in raporturile de administrare, logistica, finante, etc.
– latura sportiva – aici banii si actele juridice nu au ce cauta. Totul se rezolva pe terenul de fotbal. Aici se regaseste si acest disputat palmares.
Ti-am raspuns mai sus.
De-obicei prin absorbtie se creeaza o echipa noua. S-a intamplat asta in cazul Dinamo – Unirea Tricolor a fuzionat cu Ciocanul rezultand din aceasta combinatie Dinamo Bucuresti. Unirea Tricolor era castigatoare a unui campionat al Romaniei dar dinamovistii nu si-au permis niciodata sa-si asume acel titlu.
Nu trebuie sa privim o echipa de fotbal ca fiind ceva etern. Mai ales in Romania, unde fotbalul a fost macelarit dupa al doilea razboi mondial (nicio echipa actuala nu se poate lauda ca a castigat vreun campionat al Romaniei de dinainte de 1950). Echipele mai dispar, mai sunt desfiintate, mai sunt absorbite, mai fuzioneaza… nu e o tragedie.
@alexandru-h
Nu am vazut raspunsul tau datorita faptului ca nu ma inteleg sub nici o forma cu noua configuratie a site-ului. Poate ma obisnuisem eu prea tare cu fostul layout, dar incerc sa ma adaptez si astuia nou.
Intr-adevar, prin fuziune se poate crea o noua societate, dar nu prin absorbtie. Acesta este motivul pt. care am folosit acest mod de a incerca sa iti dovedesc faptul ca aceasta CONTINUITATE pe care marsezi tu nu este elementul esential al existentei unui palmares.
Poti sa citesti articolul pe care l-am scris despre problema palmaresului http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/43177. Ataca atat problematica sportiva cat si juridica.
@alexandru-h
Acum am citit articolul, partial ce-i drept. Nu are rost sa aduci in discutie spete din alte campionate/tari atit timp cit nu sintem guvernati de aceleasi legi.
Am observat faptul ca pleci de la ideea continuitatii intr-un anumit domeniu (in cazul de fata cel al activitatii fotbalistice) si negi puternic continuitatea unei IDENTITATI in sine.
La urma urmei fiecare alege ce sa sustina. Eu unul sustin o echipa pe care tatal meu mi-a caracterizat-o ca fiind „singura care n-a facut prostii!”
Numai bine!
@piece-of-mind
Unde scrie ca se numeste FCSB? Nu s-a dus nimeni la Registrul Comertului sa schimbe numele societatii, nu a facut nicio modificare FRF-ul sau LPF-ul. Serios, ce e cu insistenta asta privind FCSB-ul, care e o marca inregistrata a Stelei Bucuresti de vreo 7 ani? Aratati-mi si mie o hartie oficiala in care clubul e denumit FCSB. Cititi si decizia ICCJ, ca nu spune nimic despre obligatia clubului de a-si schimba denumirea – si oricum daca CSA ar fi vrut ca Steaua sa-si schimbe numele, ar fi facut demersurile necesare in justitie.
@alexandru h
Hai maestre…scrie peste tot…pe sigla, pe spatele bluzelor de trening, pe tabela de marcaj, in presa…si asta e ceea ce irita cel mai mult. OK, intelegem ca e vorba de un acronim al Fotbal Club Steaua Bucuresti, dar totusi?!
@alexandru-h
Nu poti obliga o societate comerciala sa isi schimbe denumirea. Societatea comerciala pe actiuni a lui Becali George are denumirea „F.C. Steaua Bucuresti”… nimic de spus. Nu cred ca a negat cineva lucrul acesta.
Problema intervine in momentul in care aceasta societate incearca ABUZIV sa isi aroge anumite drepturi la care nu are dreptul. Si aici il voi cita pe Becali George: „palmaresul si istoria ne apartin!”
De aici intervine si nevoia noastra de a diferentia FCSB (societatea comerciala Fotbal Club Steaua Bucuresti) de STEAUA BUCURESTI – echipa de fotbal.
@piece-of-mind
Iti dai seama daca nu stii nici tu, ce informați sunt alții. Chiar nu știi?
Nicăieri în actele și documentele oficiale nu apare de numirea de „FCSB”, ci numai FC Steaua București sau SC Steaua București SA.
FCSB scrie pe siglă, echipament și in peiorative lansate de unii si de alții înteresați să miștocărească. A devenit alt nickname pt „Steaua lui Becali”, „Steaua din Pipera” cu care juisau verbal dușmanii Stelei și unii „adevărați”.
Reține! Pe echipament scria FCSB din 2009, de când a fost înregistrat la OSIM. Atunci nu a sărit nimeni de fund în sus că FCSB nu e Steaua.
Vezi aici:
http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=36852&p=689731
Denumire Oficiala:
LPF – http://www.lpf.ro/club/steaua-bucuresti
FRF – http://frfotbal.ro/echipa.php?id=1285
UEFA – http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=50065/domestic/index.html
FC Steaua – http://www.steauafc.com/ro/
Singura modificare oficială este ca s-a inlocuit sigla din 2004, cu cea din 2015. Atât!
XRay, nu neg faptul ca in documentele oficiale nu s-a schimbat denumirea, dar tot nu imi explic cum de la un meci pe tabela de marcaj a fost scris „Gazde”, alteori apare FCSB (inclusiv in media, la recomandarea CNA, daca nu ma insel), etc, daca intr-adevar n-ar fi fost nici cea mai mica problema derivata din decizia data de ICCJ sau cel putin vreun semn de intrebare legat de consecintele juridice in plan sportiv ale hotararii respective.
In fine, vedem ce va fi.
Chestia cu FC Gazde si FCSB s-a explicat deja. S-a produs din cauza neintelegerii situatiei de catre sefii Stelei. De-abia ieri am vazut pe cineva de la club (Becali) care a inteles perfect problema de fata – asta dupa 5 luni de declaratii si luari de cuvant.
Cat despre CNA, cred ca trollezi un pic. Ca nu cred ca un om cu pregatirea ta a ratat stirea despre manipularea pe care un membru CNA a facut-o, fara stirea colegilor – CNA s-a dezis oricum de acea adresa iar lucrurile au revenit la fagasul normal.
@piece-of-mind
Uneori din motive de digits display apare FCS sau FCSB, alteori din rautatea cluburilor adverse, cum a fost cazul la Ploiesti, Astra etc.
Vezi aici:
http://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?showtopic=36847&p=689631
Uite si pe site ce scrie pe tricoul ala cu 26. Scrie FCS.
In media, se mai bagă bățul prin gard.
Evident, totul a plecat de la idiotul de Argăseală, care la finalul turului, in 2014, si in absenta motivarii ICCJ, a spus ca in retur se va numi FCSB.
Tot atunci au facut si circul ala tembel cu „Gazde”, incercand sa sensibilizeze suporterii și opinia publică prin șoc, dar a avut efect invers. Acum iși trag ponoasele mistocarelii!
@alexandru h
Nu trollez, stirea ref adresa CNA mi-a intrat pe o ureche si mi-a iesit pe cealalta, nu am mai urmarit subiectul, habar nu aveam ca era vorba despre o eroare a cuiva din institutia respectiva.
De ce apare FCSB pe sigla ? FCSB e un brand creat de Steaua in 2009 pentru marketing. O data cu decizia (ciudata) ICCJ Steaua a pierdut si dreptul de a folosi brandul Steaua Bucuresti , acum doar csa are exclusivitate asupra lui. De exemplu pe spatele treningului celor de Shaktar apare FCSD.
@answer
CS FC Dinamo Bucureşti deţine puţin peste 10% din noua societate, SC Dinamo 1948, cea în care Ionuţ Negoiţă este majoritar cu aproape 90 % din acţiuni.
Concret, palmaresul, sigla şi culorile, adică identitatea lui Dinamo sunt deţinute de CS FC Dinamo Bucureşti, adică de Nicolae Badea!
Şi atunci ce a cumpărat Ionuţ Negoiţă? Explică un om care în trecut a făcut parte din Consiliul de Adminsitraţie: „Negoiţă a luat un lot de jucători, bunurile mobile şi imobile ale lui SC Dinamo 1948 SA, dar şi nişte datorii”.
La noi exista o singura societate , cea a lui GGB , care s-a nascut din AFC si care a preluat activitatea fotbalistica , implicit si palmaresul.
Madaline fara suparare, tu nu citesti toate comentariile care apar ? Nu mai vorbi de palmares sau culori in patrimoiu. PENTRU A N-SPE MIA OARA VA ATRAG ATENTIA CA NU SUNT NICI MACAR BUNURI, DARAMITE SA AIBA NATURA PATRIMONIALA !!!
Nu inteleg ce e asa de greu de inteles. Nu sunt bunuri, nici mobile, nici imobile !! Nu au treaba cu patrimoniul si cu actele juridice.
@madalinn
te citez din nou: „Concret, palmaresul, sigla şi culorile, adică identitatea lui Dinamo sunt deţinute de CS FC Dinamo Bucureşti, adică de Nicolae Badea!
Şi atunci ce a cumpărat Ionuţ Negoiţă? Explică un om care în trecut a făcut parte din Consiliul de Adminsitraţie: „Negoiţă a luat un lot de jucători, bunurile mobile şi imobile ale lui SC Dinamo 1948 SA, dar şi nişte datorii”.
Cronologic vorbind Badea Nicolae poate fi perceput ca si C.S.A. in cazul de fata iar Becali George ca si Negoita Ionut.
Continui sa imi confirmi faptul ca esti pus aici sa bagi rica intre persoane care incearca sa dovedeasca ca au dreptate.
Tu vorbesti serios ? :))Eu am contul asta din 2013 si nu stiu daca am mai mult de 10 mesaje scrise. Si mi-am facut contul asta pentru ca inainte intram si citeam ce se scria p-aici si la un moment dat nu mai aveam acces si asa mi-am facut cont.
Care sunt persoanele care au dreptate ? ronnie , mq-messi , si baietii de pe steaua libera ? Cum sa fie perceput Badea ca CSA ? Dupa 2000 totul se leaga de societati , in 98 csa a cedat sectia condusa de Paunescu si generali iar in 2003 a fost o privatizare , a aparut un SA care a preluat activitatea fotbalistica si tot ce avea afc , adica si palmaresul.
Si ca o completare ca nu pot modifica. CSA spune ca nu a instrainat , vandut , bla , bla palmaresul si mai stiu eu ce. E ceva imposibil , nu poti sa vanzi, instrainezi palmaresul , ca vine un seic si cumpara palmaresul lui Real Madrid si face o noua echipa si spune ca aia e Real Madrid. Cand a RENUNTAT la echipa in 98 a RENUNTAT si la palmares.
Si daca ma gandesc mai bine , da Badea poate fi ca CSA doar ca CSA are doar marca si brandul , dar ii lipseste activitatea fotbalistica la care a renuntat , implicit palmaresul.
@madalinn
In ceea ce priveste activitatea ta pe site-ul acesta banuiesc ca nu mi te-ai adresat pt. simplul motiv ca nu am facut referire la activitatea ta pe acest aici.
Din punctul meu de vedere, crede-ma ca am unul bine definit, persoane ca ronnie, mq-messi, ender, „baietii” (cum le spui tu) de pe Steaua Libera isi argumenteaza mult mai bine parerile decit cei care sustin contrariul.
Am fost, sint si voi fi un sustinator al STELEI in intregul ei. Si o vreau LIBERA!
si comunitatile sexuale cu specific (ex. bulangii) clameaza LIBERTATEA si o argumenteaza cu patos! asa ca nu te ambala in directia asta…….
Badea e proprietar pe palmaresul lui dinamo, cum sunteti voi proprietari pe numele sau pe cv-ul vostru. Ia incercati sa va vindeti numele sau cv-ul, puteti sa incheiati un astfel de contract ?
Acceptati ca e nepatrimonial palmaresul, dar inca va puneti problema prin ce fel de contract de vanzare-cumparare a fost instrainat si cine este „proprietarul”, cum vine asta ?
@empyro
Cine sustine ca „palmaresul si istoria” sunt bunuri patrimoniale, cuantificabile economic, se cheama ca e idiot!
Dar sa sustii ca poti rupe aceste notiuni de o identitate, mie unul, mi se pare o timpenie, iar venita din partea unor persoane cu discernamint o rautate, o incercare de manipulare.
Nu le rupi deloc, fiindca prin acea continuitate ajungi la identitate. Si o sa le luam pe rand, observand ca eliminand una sau alta, identitatea se pastreaza.
– numele unei echipe (care e distinct de la randu-i de marca) nu e de esenta. Am dat exemple notorii Inter/Ambrosiana, CCA/Steaua, CSKA Kiev/Arsenal Kiev, s.a.m.d.
– marca unul club de fotbal, la fel, nu e de esenta. In primul rand, e o creatie a fotbalului modern, pe vremuri multe echipe nu aveau sau nu foloseau emblema pe tricouri ; un exemplu in acest sens e Arsenal Londra care nu folosea emblema decat pentru meciurile disputate in finalele de FA Cup. Marele Ajax care a brevetat „fotbalul total” a castigat cele trei finale consecutive de CCE (’71-’73) fara logo pe echipament ! In al doilea rand, majoritatea covarsitoare a echipelor de fotbal si-au schimbat marca cel putin o data (fie ca a fost o redesenare/modernizare, fie ca a fost „rebranding”)
– culorile, ei bine, desi personal imi pare un „sacrilegiu”, multe cluburi si-au schimbat culorile fara sa afecteze istoria si identitatea. Poate putini stiu ca Man. Utd. nu a jucat la inceput in rosu. Sau cazuri mai recente din Romania, ma gandesc ca multi au uitat ca Astra (Ploiesti pe-atunci) juca in rosu si albastru (sau negru) si de ce nu, FCM Tg. Mures care a trecut de la oranj la rosu si albastru (ASA).
Si atunci, daca toate elementele astea sunt suceptibile modificarii sau inexistentei, cu ce ramai ca mijloc unic de indentificare ? Ramai cu cel mai de pret lucru din viata unui club de fotbal : CONTINUITATEA !
da’ identitate fara continuitate poate exista? adica putem vorbi de „identitate in absenta”?
@ answer
In momentul in care imi zici ca argumenteaza mai bine niste indivizi certati cu limba romana sau care isi presara scurtele interventii prin injuraturi, inseamna ca nu mai avem ce discuta. Vaya con dios, cum ar zice spaniolii!
Repet, stie cineva unde gasesc decizia ICCJ? Parca imi aduc aminte ca la un moment dat a existat pe site un link in sensul asta.
XRay?
http://www.ultras.ro/two/ Ai aici motivarea.
Forta CSA Steaua Chindia Targoviste MApN Cotnari! Forta maneleeeeee si cat mai mult vin de la podgorie!
Ok, merci.