În articolul „Pasajele din motivarea Curții de Apel publicate ziare.com“ am prezentat trei pasaje din Motivarea hotărârii Curții de Apel din data de 21 decembrie 2016, secțiunea IV civil livrate în dosarul nr. 31705/3/2015.
Istoric
Pentru detalii despre caz, a se vedea și articolul „CSA vs proces FCSB“ nume“. CSA a câștigat Apelul. Sentința nu este definitivă„, publicat pe fcsteaua.ro în decembrie 2016.
Un proces are 2-3 stadii de instanțe: Fond – la tribunal, Apel – la curtea de apel și Recurs – la ICCJ, dacă speța îndeplinește condițiile legii pentru se a apela în recurs. Vom vędea că în Hotărârea Curții de Apel se scrie clar la final: „Cu recurs„.
- Fondul. În mai 2016 Tribunalul Bucureşti a decis că Fotbal Club „Steaua” Bucureşti,, îşi poate păstra numele. Hotărârea nu a fost definitivă, Armata făcând Apel.
- Apelul s-a judecat pe 21.12.2016, iar Curtea de Apel a dat de această dată dreptate MApN-ului. Astfel, la Curtea de Apel s-a răsturnat situația și s-a dat Hotărâre favorabilă pentru CSA.
- Recurs. Verdictul Curții de Apel este executoriu, dar nu este definitiv dacă poate fi atacat cu Recurs la ÎCCJ .
După apariția Motivării, FCSB a depus o solicitare de Recurs. Suplimentar, avocații FCSB au cerut și spendarea executării sentinței date la Apel până la finalizarea Recursului, dar ÎCCJ a respins solicitarea ( vezi articolul „Informarea media în slujba dezinformării„).
FCSB nu a pierdut nimic pentru că nu ar fi câștigat nimic dintr-o sentință favorabilă!
ÎCCJ a respins doar cererea de suspendare a executării sentinței Curții de Apel pe perioada Recursului, măsură opțională de la caz la caz. Prin acestă decizie, ICCJ NU a respins Recursul în sine. Mai pe românește, în astfel de situații, se cere suspendarea execuției până la definitivarea Recursului. DAR pe FC Steaua nu o ajuta cu nimic dacă ICCJ aproba suspendarea executării, pentru că ar fi fost ceva temporar: revenea la situația de acum dacă pierde Recursul. Mai ales că FC Steaua și-a schimbat deja denumirea! Recursul în sine judecat la ICCJ va dura aproape 1 an. Recursul este important și decisiv.
Hotărârea Curții de Apel din data de 21 decembrie 2016, în dosarul nr. 31705/3/2015.
„Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă sentinţa apelată în sensul că:Admite în parte acţiunea. Interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele”Steaua”, „Steaua Bucureşti” sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale şi în special în competiţiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice formă, în înscrierile în asociaţiile şi federaţiile sportive. Obligă pe pârâta ONRC la efectuarea radierii elementelor „Steaua Bucureşti” din cuprinsul denumirii comerciale a pârâtei SC Fotbal Steaua Bucureşti SA. Respinge cererea de acordare a daunelor cominatorii.Obligă pe intimata -pârâtă SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA la plata cheltuielilor de judecată către apelanta-reclamantă efectuate în primă instanţă şi apel, în sumă de 450 lei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică
Document: Hotarâre 989/2016 21.12.2016„
Motivarea Hotărârii Curții de Apel din data de 21 decembrie 2016, în dosarul nr. 31705/3/2015
După experiența cu precedenta motivare de la procesul pe marcă, cred că vor curge fluvii de interpretări, care mai de care mai partizane, pe lângă cele normale extrase din text, nu din imaginație și slogane.
De reținut!
Ce contează (și este executorie) este numai ceea ce scrie în Decizia de pe ultima pagină a documentul de mai jos (sau în Hotarâre 989/2016 21.12.2016, citată mai sus). Atât!
Așadar, în temeiul Motivării de mai jos s-a decis ce scrie mai sus în print și numai asta este executorie. Doar două observații la sentință:
- Nicăieri în printul cu decizia nu se vorbește de palmeresul echipei de fotbal 1947-2017, darmite să-l atribuie CSA-lui sau să-l interzică FCSB-ului de a-l mai folosi ca element de identitate.
- Înterzicerea substantivului comun „Steaua” este cea mai mare enormitate auzită de la cruciade încoace, să mă exprim metaforic păstrând limbajul în perimetru urban.
Vă urez lectură plăcută și concluzii logice!
X Ray
Cateva observatii:
1. Se zice ceva de o marca inregistrata de AFC si cedata pt o perioada de 10 ani catre FCSB. Ce contine mai exact acea marca ? Numele ,,AFC Steaua Bucuresti” ? O emblema ?
2. Apare sintagma ,,palmaresul echipei de fotbal ce a apartinut reclamantei”. Pe final apare ,,parata revendicandu-si […] palmaresul reclamantului”. Dafuq ?!
3. CSA a fost infiintata pe 1 august ? CSA are inregistrat ros-albastru si alb ? Are inregistrat si un imn ?
Cea mai proasta veste pt Steaua ar fi ca numele si emblemele sa se duca intr-o parte, iar palmaresul in cealalta. Si asa era deampixulea cu emblema la mama si numele la tata. Asta mai lipsea, sa vedem prin 2022 ca Steaua joaca impotriva celei mai titrate echipe din Romania. Bv Jiji, bv Boroi !
Urmeaza recursul facut de Jijel. CSA si FCSB se judeca si pt prejudiciu. Probabil ca urmeaza un proces (daca nu e deschis deja) si pt numele FCSB.
E cat se poate de clar! Avem de-a face cu un proces „marca vs nume comercial” si nimic mai mult! Orice legatura pe care cineva ar putea s-o faca intre acest proces si palmaresul echipei de fotbal Steaua este o ABSURDITATE! Palmaresul este indisolubil si apartine echipei de fotbal la care CSA Steaua a renuntat in 1998 si care a continuat activitatea de performanta de atunci si pana in prezent. Palmaresul sportiv al unei echipe de fotbal nu poate face obiectul unui litigiu „in civil”. El este recunoscut si confirmat numai de catre organizatorii competitiilor sportive. Marca/numele unei echipe se pot schimba, palmaresul ramane legat de echipa, indiferent de numele acesteia!….
Pula me, daca stateati sa mai cititi si alte discutii obeservati cum anumite instante si-au declinat competenta si s-a ajuns tot la „autoritatile” sportive….
Dar nah, asta nu e amuzant daca nu ocupa prima pagina a tabloidelor de sport..
http://www.prosport.ro/sport-life/special/interviu-rapid-renunta-la-istorie-lichidatorul-mihai-florea-anunta-scoatem-la-licitatie-brandul-fara-palmares-gata-si-cu-echipele-suporterilor-ii-notific-sa-si-schimbe-numele-rapidul-e-unul-singur-16407482
,,Fără palmares, pentru că palmaresul este ceva… Nu există niciun document, niciun act. Este o parte a CV-ului pe care-l are Rapid. Cine cumpără brandul şi MARCA e normal că DETINE SI PALMARESUL, pentru că este continuatorul. Eu cred că palmaresul nu este un bun material.”
Dante7 citeste toata partea ca sa intelegi mai bine.
Becali a facut o greseala foarte mare prin faptul ca a cerut acceptul CSA pentru inregistrarea marcii. Putea folosi foarte bine marca AFC pana in 2006-2007 si dupa sa-si faca marca proprie.
De ce ii este interzis numele? Pentru ca exista o usoara confuzie.
Celine SA vs Celine SRL.
un semn pentru care, din cauza identităţii sau a similitudinii sale cu marca şi din
cauza identităţii sau a similitudinii produselor sau serviciilor aflate sub incidenţa
mărcii şi a semnului, există în mintea publicului un risc de confuzie care conţine
riscul de asociere între semn şi marcă;
De asta nu poate folosi numele FCSB. Se stie ca palmaresul este detinut de SA. Daca nu ar fi fost problema cu palmaresul putea folosi numele linistita.
Vezi tu prin cererea de schimbare a numelui CSA dovedesti ca nu detine palmaresul. Daca l-ar fi avut nu ar mai fi fost nevoie de acest proces.
haha.. pai daca e asa simplu sa hotarasti ca se stie… de ce ne mai pierdem cu totii timpul? eu zic ca oricum sistemul de justitie din tara noastra are nevoie de un suflu nou, asa ca poate veniti si voi cu o propunere constructiva: ne-a Gigii ministru al Justitiei, ca tot e specializat in drept, sustinut indeaproape de cativa experti de pe acest site… AH, si noul venit Cosmin, cel putin. Vitto s-ar putea ocupa de comunicare si impresia artistica, iar Xray ar putea primi rolul de comentator al lui Mircea Badea… si sunt convins ca totul ar merge perfect, s-ar imparti dreptate la toata lumea 🙂
@joseph
Din păcate pentru tine aici e vorba de Motivarea unei sentințe, nu despre userii fcsteaua. Comentează la topic și nu mai trolla cu provocări personale adresate userilor!
PS. Oricum, stai liniștit!
Atât timp cât există „Frația”, Talpan și tu Joseph în rolul lui Radu Banciu roș-albastru, Justiția, opinia, socializarea, comunicarea și comentariile sunt pe mâini bune! :))
Inainte… (oriunde, că voi cei citați sunteți mai mult ca „perfectul”)!
Cosmin Andrei, becali a gresit ca a cerut acceptul CSA-ului in conditiile in care marca apartine CSA-ului ?:))
,,Daca nu ar fi fost problema cu palmaresul putea folosi numele linistita.”
??????????????????????
Anyway, iar ne dam cu presupusul. Nici macar nu stim ce marca avea AFC… un nume, o emblema, ce anume ?!
@del-ricanio-7
Imi bagi opinia imbecilului de lichidator care nici nu stia ca s-a mai numit Rapidul Locomotiva sau CFR?
Pai daca e asa, hai sa mai vedem niste opinii. Gen ale celor care au organizat licitatia de vanzare a marcii si „palmaresului” Otelului Galati. Stii ca cele doua au facut parte din 2 loturi diferite? Puteai cumpara marca fara palmares si palmares fara marca.
PS. Evident ca nici aia de la Galati nu stiu mai multe. Va puteti lua de mana linistiti cu ei. Tot romanul s-a nascut poet si specialist in palmares. Nu stie sa-l defineasca dar nu e nevoie, ca are un simt ancestral pentru branding sportiv.
Bv, ai zis o chestie inteligenta la sfarsit. Romanul e specialist in toate. Am bagat opinia unuia care are niste studii juridice. Imi cer scuze, o sa bag de acum parerea lui Ioanitoaia. M-ai iluminat !
@del-ricanio-7
Ok, uite eu am experienta mai cu finantele, printre altele. Si-ti spun ca ceea ce zice lichidatorul e un mare pleosc.
El ne zice ca palmaresul e un bun de patrimoniu necorporal. In acelasi timp, nu-l gaseste nicaieri si presupune ca face parte din marca. In primul rand, un bun necorporal (sau imobilizare necorporala) se supune procesului de amortizare, intra sub evidenta contabila, are in spate un act de dobandire (fie prioritate de folosinta, fie prioritate de inregistrare). Cu alte cuvinte, e dimensionat in asa fel incat are o existenta independenta, cu putinta de a fi contabilizat. Nefiind de gasit, nu face parte din categoria imobilizarilor necorporale.
Dar stai, a zis si ca face parte din marca. Bun. Are marca comerciala Steaua Bucuresti vreo calitate intrinseca de o face diferita de alte marci si anume palmaresul sportiv? Pai verificam imediat in orice program de baza de contabilitate cu ajutorul contului 205 (Concesiuni, brevete si alte drepturi similare) – ar trebui ca respectiva marca sa aiba niste caracteristici particulare la partea de amortizare, aport la constituirea capitalului social al firmei, valoare licentieri etc. Mai pe romaneste, marca Steaua purtatoare de palmares ar trebui sa aiba un tratament diferentiat in contabilitatea firmei proprietare decat marca Talpan nepurtatoare de palmares. Iti pot spune cu toata siguranta ca nu se intampla asta. Marca Steaua poate fi mai valoroasa decat marca Talpan datorita asocierii cu alte bunuri (corporale sau necorporale) sau chiar atribute (cum e palmaresul)… si accentuez cuvantul „asociere”. Dar nu e valoroasa pentru ca include alte bunuri necorporale… pentru ca nu le include.
Ce ne spune de fapt domul Ionel Florea (sau incearca sa ne spuna pentru ca ideile i se misca in cap precum satelitii lui Jupiter) e ca nu exista palmares ca bun necorporal (adevarat), ca nu are certificat cu dovada posesiei sale (iarasi adevarat) dar ca ar trebui sa-l credem cand ne zice ca palmaresul apartine marcii. Nici pentru acest fapt nu are vreun act doveditor dar domne’, cica asa e.
La mine e usor – palmaresul nu exista ca bun ci ca atribut al echipei de fotbal, dovada fiind prerogativele FRF si UEFA de a-i decide existenta si rezultatele. Cand spun atribut al echipei de fotbal nu spun si atribut al societatii care administreaza echipa de fotbal din moment ce nu se regaseste in evidenta operativa si contabilitatea analitica a imobilizarilor necorporale.
Ma scuzati ca intervin, este la mintea cocosului ca lichidatorul ăla vrea sa scoata cat mai multi bani pe mizeria aia de marca sau ce e mai ramas din acea societate comerciala. Omul își vinde marfa, îi face reclamă
Nu mai stau sa recitesc acum tot interviul ala, dar daca nu gresesc, el a zis ca urmeaza marca, nu ca face parte din marca (evident ca nu face parte din marca, nu contest asta. Marca e formata din nume si emblema, atat). Cel putin eu asa am inteles, ca urmeaza.
Sunt de acord, FIFA si UEFA iti atribuie (nu stiu daca e termenul corect) palmaresul. Ii recunoaste continutul, ca sa spun asa. Are putere in plan sportiv. Problema e alta. Nu se contesta ca in 1986 echipa n-a castigat trofeul, se contesta faptul ca echipa care a castigat trofeul nu este echipa care revendica acum acest rezultat. E o diferenta de nuanta si nu stiu in ce masura e o problema strict sportiva. Cum iti explici atunci ca instantele romane au decis ca palmaresul e la CSU ? Cum iti explici faptul ca nicaieri in lume marca si palmaresul n-au luat-o pe cai separate (asa cum exista pericolul la noi) ?
Palmaresul din cate stiu n-are o reglementare expresa pe plan juridic (cel putin nu inca. Cred ca lucrurile se vor schimba pe viitor, acum pare sa se tina cont mai mult de jurisprudenta). Dar are un impact financiar, nu poti sa contesti asta. Sponsorii, fanii, toti se uita si la palmares. Palmaresul vinde ! Palmaresul atrage, nu degeaba alde Milan, Real, Barca se lauda ca sunt cele mai titrate echipe din lume. Si am inteles ca UEFA vrea sa stabileasca coeficientul echipelor si in functie de palmares.
Repet, marca si palmaresul se cam influenteaza reciproc. NU exista marca ,,puternica” fara un palmares pe masura si e valabil si viceversa. De ce oare arabii s-au dus la PSG si nu la FC Paris ? Ok, una era in ligue 1 si cealalta prin ligile inferioare. Dar era si o diferenta de pret. Raspunsul e simplu: castigi MULT mai usor trofee daca ai un brand puternic in spate. Si asta pt ca brandul iti aduce bani, bani care se transforma in investitii si in cele din urma in rezultate pe plan sportiv.
Dante7 unde plm a zis ca CS U are palmaresul daca aia au proces cu FC U tocmai pentru asta.
Ba mai mult Mititelu sustine ca a si castigat asta http://www.digisport.ro/Sport/FOTBAL/Mititelu-anunta-ca-a-castigat-palmaresul-Universitatii-Craiova
Nu a luat-o pe cai diferite din cauza faptului ca prin alte parti actele sunt facute corect. Urmeaza si Dinamo.
Fals. Nu cu brandul castigi bani ci cu o echipa puternica. Valoarea brandului e in functie de lot. Cu cat castigi mai multe trofee cu atat si sponsorii sunt interesati sa-si faca reclama si mai cu seama daca joci in Europa.
Daca FIFA, UEFA, FRF, LPF iti atribuie palmaresul atunci e clar ca tot ei sunt imputerniciti sa ti-l retraga.
La tine cea mai mare problema este ca nu accepti ca FCSB este Steaua, dar nici nu esti sigur ca CSA este Steaua cea adevarata.
@del-ricanio-7
1. Florea a zis asta: ” Acum, şi palmaresul acesta trebuie să se găsească, din punctul meu de vedere, tot în marcă. El nu e ceva distinct, tocmai de asta nu îţi dă nimeni niciun certificat”. Evident, gresit.
2. Instantele romanesti nu au declarat ca palmaresul apartine CSU Craiova tocmai pentru ca tocmai am precizat faptul ca palmaresul nu e un bun (corporal sau necorporal). Orice bun care poate face obiectul cedarii, vanzarii, cumpararii, inchirierii, achizitionarii, licentierii, francizarii etc. se regaseste ca atare in actele contabile, or nu exista nimic de genul asta in evidentele operative cu care lucreaza fiecare club romanesc de fotbal. Adica palmaresul nu exista, e o stampila virtuala pe care ti-o pune un tert in frunte.
Daca te uiti pe siteul UEFA, CSU e trecuta ca echipa fara istoric. Dar facem abstractie de asta – ok, sa zicem ca judecatorii au dat palmaresul acestei echipe. Cum s-a facut transferul acestui „bun” care nu exista? S-a facut vreun act de luare de gestiune, de evidenta, s-a trecut la imobilizari amortizabile? Se poate inchiria la alte echipe parti din acel palmares, se poate vinde si lasa mostenire la urmasi, se poate pune gaj la banca pentru a accesa un imprumut, se poate imparti cu ocazia divizarii firmei?
Tu realizezi ca noi acum vorbim despre o abstractiune nedetinuta de nimeni? E o lista de trofee si rezultate asociata unei echipe de fotbal, atat.
3. Am spus mai sus ca palmaresul, acest atribut eteric al echipei de fotbal, se poate asocia, comercial, psihologic si sportiv cu nume, marca, sigla, nume, culori, anumiti jucatori, obiecte etc. Manusile lui Duckadam valoreaza 20 de lei in targ si 20.000 de lei dupa ce sunt asociate cu victoria din CCE. Evident ca numele Steaua, marca Steaua valoreaza mai mult fiind asociate palmaresului. Si e mai mult decat evident ca era de dorit ca sa ramana in continuare asociate – nume, sigla, palmares. Dar nu s-a vrut, nu s-a putut… acum ce sa facem? Infiintam clone si le adoptam doar pentru ca se numesc Steaua? Sau facem ca rapidistii si cerem sa cumpere Voluntariul numele ca sa se transforme brusc in Rapidul istoric?
Da, UEFA va stabili coeficientul pe baza palmaresului de la anul. Vom vedea cum vor decurge lucrurile dar eu nu vad pe altcineva decat FCSB care isi va asuma palmaresul istoric al Stelei. Talpan si ucenicii sai ar trebui sa faca valuri la FRF si UEFA – instanta niciodata nu le va da posesie asupra unei fantezii, ca nu suntem intr-o carte de basme.
4. Nu ma mai apuc de discutiile despre brand ca sunt complet inutile. Tu dai exemple din Europa Occidentala, acolo unde valoarea unei echipe e data de continuitatea sportiva, pentru a justifica clonarea Stelei dupa o „absenta” de 20 de ani.
of of, iar stie xray mai bine decat judecatorii.. deja e deja vu..
@harald lasa-l pe xray, daca ai ceva pe suflet poti sa te exprimi cu argumente concrete si poate ne dumiresti si pe noi. Ia spune cum sta treaba cu noua echipa, am inteles ca deja e cearta mare in vestiar pe tema banderolei de capitan
Andrei Cosmin,
Google e prietenul tau: http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/s-a-decis-unde-este-palmaresul-universitatii-craiova-detalii-surprinzatoare-din-motivarea-tribunalului-bucuresti-15103479
Bv, ai spus f corect: in alta parte actele sunt facute CORECT. Deci cum poti sa spui ca fcsb e continuatorul daca actele nu s-au facut corect ?!
Nu cu brandul castigi, dar brandul te ajuta. Mult. Cat a tinut proiectul Urziceni ? Cat a tinut proiectul Anji ? Stii vreo echipa care a aparut din neant si rupe norii in prezent ?
Nu e vb de retras palmaresul. E vb daca echipa care revendica palmaresul e intr-adevar si cea care l-a facut.
alexandru-h, CSU inca n-a jucat in Europa. Abia de acum devine relevant ce pun aia pe site. Ma indoiesc ca au fost informati. Nu cred ca si-au trimis ei un om special sa studieze cazul. E ca si cum s-ar apuca TAS-ul sa se pronunte din oficiu daca Viitorul a luat campionatul sau nu. Crezi ca stau aia sa calculeze clasamentul din Romania etapa de etapa ? Sau doar afiseaza ce info primesc de la FRF ?
,,Cum s-a facut transferul acestui „bun””
Tocmai ca asta e, nu s-a facut transferul. FCU nu a avut niciodata palmaresul, nu au fost niciodata continuatorii. CSU l-a avut de la inceput, nu e vb de nici un transfer. Si nu o zic eu asta, mi-e indiferent ce se intampla la ei, dar asta reiese din hotararile jud.
Si fix asta e problema, palmaresul e un concept relativ abstract si deampixulea reglementat.
De acord, palmaresul e asociat unor elemente. Dar eu nu cred ca aceasta asociere poate sfarsi. Sigur, iti poti schimba numele, dar ar fi o schimbare voluntara, stii la ce ma refer, nu e situatia de la noi. Palmaresul se castiga cu un brand puternic iar forta brandului e dat de palmares. Cele 2 elemente se influenteaza reciproc.
Nu, nu infiintam clone. Ori e Steaua cea pe care o stim cu totii, ori inchidem taraba. Eu nu o vad pe Real Madrid sa aiba 0 trofee si sa joace impotriva unei echipe cu 12 UCL-uri.
„Pentru mine Steaua este cel mai mare club din România. E foarte cunoscută. Toți știu de Steaua București pe oriunde mergi. E o bucurie mare că am șansa să joc aici. Sunt foarte fericit și eu și familia mea.
E bine că s-a rezolvat și am ajuns aici. Îi doresc baftă Astrei, dar eu acum joc la Steaua. Am avut mai multe oferte, dar Steaua a fost cea mai serioasă. Oricum am vrut să continui în România. Aici e și familia mea.”
Ghici cine-i?!…-:)
@del-ricanio-7
Pacat ca nu intelegi nici macar ce zic judecatorii din linkurile pe care le trimiti.
Sunt 2 continuitati aici: juridice si sportive. Evident ca dpdv juridic, entitatea care castiga in 1986 CCE e actuala CSA. In mod normal, sectiile sportive trebuiau privatizate integral dupa 1989 dar aia e alta discutie. AFC a fost un club nou, FC Steaua un alt club nou.
Dar noi aici vorbim de continuitate sportiva, adica de echipa de fotbal. Cand tu imi spui ca actuala CSU sau CSA sunt continuatoarele pe cale sportiva a Craiova Maxima si Steaua 1986, ma pufneste rasul – vorbim de 2 entitati care nu au avut echipe de fotbal timp de 20 de ani. Entitati care, in mintea dumitale, si-au pastrat atributul palmaresului precum zacusca in beci: la rece si neatinsa de nimeni.
UEFA nu are de ce sa ia in considerare deciziile judecatorilor. Pentru ca ele nu se refera la aspectul sportiv ci la cel juridic. Pentru UEFA, nu conteaza ca societatea legala care detine echipa X se numeste CSA sau Steaua atata timp cat isi indeplineste obligatiile ce decurg din calitatea de afiliat FRF. De ce a tot castigat Talpan procese dar echipa lui Becali inca evolueaza in Liga I, FRF-ul inca ii recunoaste palmaresul iar UEFA modifica pe site doar numele echipei, lasand neschimbata istoria sportiva? Hai ca stiti raspunsul dar nu vreti sa-l rostiti – ca e mai usor sa bagati fitilul cu UEFA care e mintita si dezinformata de oamenii rai ai lui Becali.
@alexandru-h degeaba ii explici pentru ca oricum nu va intelege dar va primi raspunsul de la UEFA. Sa-i vezi atunci cum tipa pe pagina libera ca UEFA a fost mituita de Becali, ca tovarasu din poza primeste bani de la Becali, ca CSA nu a cedat niciodata palmaresul bla bla bla.
Dante7 titlul din 2001 cui ii apartine? Ca legea sportului interzici inca din 98 ca o echipa profesionista sa apartina statului?
alexandru h, poate ai dreptate. Astept sa vad ce zice ICCJ si mai apoi cum sunt percepute cele 2 echipe de catre UEFA.
Dar te intreb ceva: imi poti da un exemplu din afara unde continuitatea sportiva nu se ,,pliaza” pe cea juridica ? Imi vine greu sa cred ca din pct de vedere juridic Steaua e CSA, dar din pct de vedere sportiv Steaua e Fcsb :)) E ca si cum ai spune ca proprietarului nu ii sunt recunoscute drepturile in domeniul cutare.
Tu nu erai jurist de profesie ?
Cosmin Andrei
Nu pt asta a aparut AFC-ul ?
Apropo, mi-am dat seama de ceva. Cei din tabara cu FCSB tot spun ca CSA nu poate sa aiba echipa pt ca ar fi echipa departamentala, e de la stat blablabla (parca s-a dezmintit odata informatia asta, ma rog) si ca nu permite legea. Legea nu permite dar UEFA permite. Acum, mi se spune ca nu conteaza ce spun instantele legate de palmares, ca doar UEFA e competenta samd. Scuzati-ma, dar observ un trend… cum se face ca regulamentele sportive au prioritate in fata legii doar in anumite situatii ? De ce tot o dam ca doar UEFA poate atribui/recunoaste un palmares, dar inchidem ochii cand aceeasi UEFA permite existenta echipelor finantate cu bani de la stat (a zis-o si Lupescu, au fost enumerate si niste exemple pe celalalt site, nu le mai reiau). Ntz ntz ntz, dubla masura…
@del-rocanio-7: Cei din tabara FCSB spun ca CSA nu poate avea echipa, pt ca e departamentala? Nu mon cher, chiar cei de la CSA spun asta, daca vrei sa admiti. Tot acolo se vorbeste de continuitate.
http://www.csasteaua.ro/jocuri-sportive/fotbal/
CSA: „În anul 1998, în urma solicitărilor Federației Române de Fotbal și a Ligii Profesioniste de Fotbal din România – care precizau noile cerințe ale UEFA conform cărora nu mai pot fi admise echipe departamentale– secția de fotbal a fost nevoită să se desprindă de clubul mamă CSA Steaua. Pentru continuarea tradiției fotbalistice roș-albastre, CSA Steaua și Ministerul Apărării au acceptat atunci ca activitatea să continue sub forma unei asociații sportive non-profit – Asociația Fotbal Club Steaua București – în a cărei componență au intrat ca membrii atât fotbaliști, antrenori, cât și o mare parte din oamenii de sport ai CSA Steaua inclusiv de la alte discipline sau din alte compartimente administrative. Pentru a se asigura nu doar continuitatea, ci și folosirea cu responsabilitate a unui brand ”Steaua București ” devenit notoriu, precum și respectarea valorilor câștigate de clubul militar în cei 51 de ani de activitate de până atunci, în Consiliul de conducere al asociației au fost numiți atât reprezentanți ai conducerii CSA Steaua București, cât și ai Ministerului Apărării Naționale. Aceștia aveau nu doar rolul de a reprezenta cele două instituții creatoare ale Stelei, ci și de a sprijini transparent activitatea fotbalistică.”
Bravo, te raportezi in 2017 la regulamentele din ’98.
Asta e tot ce poti spune? Ai comentat ca FCSB pretinde ceva. Ti-am demonstrat ca CSA recunoaste cinstit ca asa a fost, nu ca FCSB bate campii. Situatia din 1998, evaluata pe baza regulilor din aceea vreme, e clara, da? Acum vis-a-vis de situatia din 2017, la care vrei tu sa te raportezi, exista declaratii deocamdata in nume personal care indica ca nimic nu s-a schimbat fata de situatia din 1998. Vorbesc de cei din LPF, care au autoritate in acest caz, nu de pensionari din Cismigiu, asociati temporar cu sindicatul fotbalistilor. In plus, CSA indca clar ca vor cauta asocieri la momentul promovarii in ligile profesioniste. Oare de ce, numai pt bani?
Uite aici viitorul echipei de fotbal CSA Steaua, incercati sa numarati spectatorii din tribuna. Macar cei de la AFC Rapid au mandria de a promova cinstit, de la Liga 5-a, nu prin fuzionari sau preluari de echipe din ligi superioare.
http://www.sport.ro/fotbal-intern/giulestiul-a-ramas-din-nou-in-benza-la-un-meci-al-rapidului-de-aceasta-data-in-liga-a-cincea-video.html
fortuneteller, ai o logica complet absenta.
Pe tine te doare de liga sau de identitatea clubului ? Tu tii cu Steaua doar pt ca e in liga 1 ? Fan adevarat, n-am ce spune.
CSA e posibil sa managerieze clubul chiar mai prost decat ciobanul. NU despre asta e vorba. Nu acum, in orice caz.
N-am auzit ca CSA sa fuzioneze cu nimeni. Ii acuzati pe ceilalti ca dezinformeaza dar va faceti vinovat de acelasi ,,pacat”. Ce conteaza daca Steaua ia cate un jucator de la mai multe echipe sau daca ia 10 de la aceeasi echipa ? Cu ce difera asta de lotul Urziceni transferat de becali ?
FCSB si-a bagat echipa a 2-a direct in liga a 3-a, e adevarat ? CSU direct in liga a 2-a ? Viitorul ? Farul ? Suna cunoscut ? Daca sunt locuri disponibile, regulamentul permite. Simple as that.
Tu vorbesti de calitatea de „fan” a cuiva? Tocmai tu, unul dintre cei care a dat bir cu fugitii pt ca nu-i convine cine e proprietarul actual al echipei de fotbal? Daca erai fan adevarat, stateai alaturi de echipa ACUM cand are nevoie de tine, ca sa supravietuiasca in pofida greselilor proprietarului si a atacurilor celor din afara.
In ceea ce priveste sensibilitatile tale in ceea ce priveste liga in care se va inscrie CSA, felul in care o va face, si daca va fuziona cu alta echipa, asta e problema ta. Zvonurile privind preluarea unui club, sau fuzionarea cu acesta, nu au fost introduse de fcsteaua.ro, ci de ziaristii pe care ii citezi cu mandrie cand iti convine (google e prietenul tau si in acest caz). Daca e adevarat sau nu, pe noi nu ne intereseaza, dar tu sigur esti clar iritat de o asemenea posibilitate. Iar ca sa compari echipa a 2-a a FCSB cu prima echipa a CSA, e deja hilar. FCSB a cumparat fara nici o rusine un loc, pt a rula jucatori. Daca e adevarat ca CSA se inscrie direct in liga 4-a, atunci asta e milogeala si lipsa de demnitate (de unde si comparatia cu AFC Rapid), chiar daca ar fi legal pt ca reprezentantii ligii aproba.
Interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele”Steaua”, „Steaua Bucureşti” …..
Steaua si Steaua Bucuresti sunt SEMNE fratilor!
Si in motivare, desi in argumentatia apararii apare clar trimiterea la Conventia de la Paris cu privire la numele comercial, instanta spune ca se poate face confuzie intre NUMELE COMERCIAL si…MARCA si da prioritate…marcii, cand Conventia de la Paris spune calr ca NUMELE COMERCIAL e intangibil odata stabilit ca fiind legal!!!
In mod normal ICJC trebuie sa spulbere aceasta hotarare de kkt!
E de kkt ca nu stii tu legea ?:))
Ghici ce, Steaua si Steaua Bucuresti chiar sunt SEMNE.
,,Art. 2
Poate constitui marca orice semn susceptibil de reprezentare grafica, cum ar fi: cuvinte, inclusiv nume de persoane, desene, litere, cifre [… ]”
Cat despre cealalta problema, s-a spus destul de clar:
,,Recunoasterea dreptului de proprietate industriala asupra numelui comercial nu exclude analiza conflictului dintre o marca si semnul pretins a incalca marca, semn protejat ca nume comercial”.
S-a analizat o actiune in contrafacere, daca am inteles bine. Daca numele comercial a fost folosit pe post de marca. Deci problema in sine poate fi analizata, ramane doar de stabilit daca numele comercial a fost folosit intr-adevar cu scopul de a indeplini functiile unei marci.
Ca sa formulez altfel: dreptul tau se termina unde incepe dreptul meu. Becali a inceput sa foloseasca numele comercial cu rea credinta, dandu-i o alta utilizare.
Dle del-ricanio-7, „chichitele” astea merg doar in Romania si e un joc din care Steaua a pierdut!
Ca sa formulez altfel: din prostia voastra a „l@barilor” si a lui nea Talpa – Iute, STEAUA nu mai apare ca fiind castigatoarea Cupei Campionilor Europeni. Apare FCSB!
Conform legilor normal facute, insa interpretate dupa capul prost al unora (nuuuuuu al judecatorilor, ei sunt intengibili), in momentul in care „nu-ti face opozitie” NIMENI la numele pe care ti l-ai ales pentru firma, acel nume odata inregistrat e INTANGIBIL conform Conventiei de la Paris!
Insa la noi e posibil orice!
P.S. NU Gigi Becali i-a pus nume Stelei!
Reevaluez, cu asemenea judecători în instanță chiar nu are relevanță ce avocat reprezintă clubul.
Deci rapidul nu va mai exista niciodata dupa pauza de 1 an(sau mai multi?) sau ce vrei sa spui ? Va exista dar nu va mai avea nici un trofeu ? Li se sterge toata istoria ca nu au mai jucat 1 an ? (1 an sau 20 cred ca esti de acord ca e acelasi lucru ‘juridic’ ).
Asta ar insemna ca si Steaua a murit. Sau va muri daca nu castiga becali recursul legat de nume. Sper sa te inseli pentru ca nu vad ca fcsb sa redevina Steaua.
Eu cred ca palmaresul nu are nici o definitie tocmai pentru ca este parte integrata dintr-o echipa/marca/brand de fotbal. De ce nu am vazut nicaieri in lume ca dintr-o echipa sa apara 2 (unii cu nume/marca, altii cu palmares) ?
@del-ricanio-7
Iti voi da eu cateva exemple si sper sa intelegi si tu o data ca marca nu conteaza (desi ma indoiesc avand in vedere ca AH ti-a explicat foarte clar).
Dynamo Brest.
„In 2007 Dynamo Brest won Belarusian Cup, also securing their only UEFA Cup participation. During 2012 season they were using the name FC Brest due to legal issues with using a Dynamo brand name the rights to which were claimed by Belarusian Dynamo Sport Society.”
http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=64374/domestic/index.html
Si fratii celor de la Sud au fuzionat cu Litex.
http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=2608297/profile/index.html
PFK e doar o clona desi are numele si marca.
Ai inteles gresit. UEFA permite cluburile departamentale dar nu permite legea sportului (legea Marzescu-1998) si nici LPF. E din 98 treaba asta si a ramas neschimbata. De asta si sectia de fotbal s-a desprins de CSA.
Atunci cum poate pretinde CSA un palmares profesionist daca ei fac fotbal amator si semi? Cum putea juca AFC in Europa daca nu primea coeficientul? (ca ala o data pierdut la revedere. cum e si cu locul).
TU ori nu intelegi ori nu vrei sa intelegi.
Nu inteleg tu de fapt ce vrei sa demonstrezi ca sa te putem intelege. Daca tu sustii ca CSA 2017 este continuatoarea echipei adevarate atunci ne batem gura degeaba.
Ma amuza si lichidatorul Rapid care cica scoate la vanzare doar marca nu si palmaresul.
Nu inteleg ce vrei sa dovedesti cu Dinamo Brest. Detaliaza. S-au chemat Dinamo Brest, apoi FC Brest si acum iar Dinamo ? So what ?
Si bulgarii… hai sa zicem ca se apropie de situatia noastra, dar nu e la fel. Adica acolo e vb de o fuziune, la noi nu. Bine, Wikipedia pare sa spuna ca nu a fost o fuziune. In cazul CSKA, cine e continuatorul din pct de vedere juridic si cine este cel din pct de vedere sportiv ? Sunt 2 care au marca (si numele) si niciuna palmaresul ? :)))) Vad ca 3 echipe si-au schimbat societatile de care erau administrate intre ele. Ofera niste explicatii, daca poti, nu arunca pur si simplu un exemplu si atat :))
Fun fact: ,,On 16 December 2015, Litex Lovech were expelled from the league after their players left the field in protest over referee decisions in a match against Levski Sofia on 12 December 2015″.
Deci in loc de 3-0 la masa verde, au fost retrogradati =))) that escalated quickly.
Iar legat de protocolul ala… Andrei, tu chiar ai impresia ca CSA o sa se ocupe de echipa si dupa ce aceasta va ajunge in liga a 2-a sau a 3-a ? Evident ca se va incerca o noua asociere (sa speram ca atunci lucrurile se vor face in mod corect si nu se vor mai repeta greselile trecutului). Poate si de asta nu se cere ca Steaua sa reinceapa din liga 1, asa cum era normal. Vor timp ca sa caute investitori seriosi, fara lucruri facute in graba samd. Doar o teorie…
Lichidatorul a zis ca scoate doar marca, in sensul ca nu crede ca marca si palmaresul pot fi instrainate separat. Iei marca, automat iei si palmaresul. Nu a zis ca palmaresul ramane la alta entitate…
Piratu, nu stiu cum interpretezi tu lucrurile, dar este foarte adevarat ca Rapid cea pe care o stim cu totii nu mai exista. Cum nici CSKA dupa fuzionare nu mai exista. UEFA a confirmat pe site-ul ei. Ce ar inseamna sa fuzionam cu totii, sa revenim dupa 20 de ani si sa pretindem ceva ce nu am putut proteja.
Nu ai vazut pt ca doar prin zonele Estului se intampla lucrurile astea?
Ce ar insemna ca acei cu bani sa cumpere marci de la echipele desfiintate? Exista o singura echipa de fotbal care poate continua activitatea si se poate bucura de palmares doar ea.
Urziceni s-a desfiintat cumpara o echipa marca gata are palmares dupa se desfiinteaza si ea. Nu suntem la piata.
Frate, dar deja aberam fantastic desi situatia e atat de simpla.
Ce s-ar intampla daca eu, ca persoana fizica, as cumpara marca Real Madrid pentru a o tine in dulap? Iar echipa madrilena ar fi deci obligata sa-si schimbe numele in FC Madrid? E marca purtatoare de palmares? Daca da, unde a ajuns palmaresul? La mine? Schimbarea de nume si pierderea de marca sunt elemente suficiente pentru a spune ca FC Madrid e o echipa noua?
Din nou, e aceeasi dihotomie comercial – sportiv. Marca, numele sunt bunuri necorporale ce intra in circuitul comercial, putand apartine oricarei persoane fizice sau juridice capabile sa le achizitioneze, inchirieze, francizeze etc. Elementul sportiv numit palmares nu poate fi atribuit decat unei echipe de fotbal. Atat – orice transfer fizic sau abstract catre o entitate non-fotbalistica e ilogic. Uitati-va la cazul Otelului Galati – au facut galatenii licitatie ca sa vanda marca si palmaresul (apropo, 2 pachete diferite, adica complet opusul ideii palmaresului inclus in marca) – si au fost cumparate de o persoana fizica necunoscuta. Asta ce inseamna? Ca il trecem de acum pe Vasile, cumparatorul anonim, ca purtator al palmaresului otelarilor? Daca omul cedeaza acele lucruri unei echipe maramuresene de Liga a IV-a, inseamna ca acea echipa devine brusc continuatoarea istorica a moldovenilor? Sunt atatea probleme logice cu asocierea marca – palmares incat fac si eu ca Laplace: „Nu am nevoie de aceasta ipoteza”. E un dead-end teoretic, pur si simplu nu functioneaza.
Explicatia simpla e si cea adevarata. Palmaresul e o notiune abstracta, atribuita de UEFA, FRF si alte organisme organizatoare de competitii. Criteriul principal e cel al continuitatii sportive asa cum o demonstreaza cazul Austria Salzburg. In caz de faliment, disparitie, urmatorul criteriu e formarea imediata a unei noi echipe si existenta unei intelegeri intre aceasta si fosta entitate, asa-zisul „goodwill” (vezi cazul Rangers, Parma etc.). Evident, modelul nu are hibe dar nu si-au dat seama creatorii ca exista o tara ca a noastra in care toate regulile sunt aruncate pe fereastra. Pe bune, in Romania e considerata purtatoare de palmares o entitate fondata la 50 de ani dupa moartea echipei originale (Ripensia) si fara legatura cu fostul club; in acelasi timp, punem la indoiala palmaresul istoric al unei echipe ca Steaua (actual FCSB) cu o continuitate sportiva ireprosabila.
exceptional de sintetica explicatia lui alex-h ….. ca intotdeauna ….. jos palaria!
Da mai AH se poate cumpara si palmaresul si se poate tine in sertar. Eu am deja cateva acasa in colectie ca de ex. palmaresul Austriei Viena din anii 30 doar, cel al lui Göteborg din 81-82, sau al Sampdoriei 88-92 (cu asta ma mandresc cel mai mult)! Marci? Am si din alea cateva, vedem ce ai si tu si daca ai dubluri facem si schimburi.
Numai la noi se numeste palmares…
M-am uitat pe site-urile unor cluburi si peste tot se numeste ISTORIC, ceea ce ar fi cel mai corect.
Liverpool:
http://www.liverpoolfc.com/history
Chelsea:
http://www.chelseafc.com/the-club/club-history/1900.html
Manchester United:
http://www.manutd.com/en/History.aspx
Juventus:
http://www.juventus.com/en/club/history-and-mission/history/
Inter Milano:
http://www.inter.it/en/inter_club/inter-club-history
Barcelona:
https://www.fcbarcelona.com/card/history-of-fc-barcelona
Real Madrid:
http://www.realmadrid.com/en/about-real-madrid/history
Conform dex online, PALMARES inseamna:
1) Listă în care se înscriu succesele sau victoriile obținute de cineva într-un domeniu de activitate. 2) Totalitate a succeselor și victoriilor obținute într-un anumit domeniu. /<fr. palmares
sursa: NODEX (2002)
(https://dexonline.ro/definitie/palmares)
Ceea ce nu inteleg eu e cum se scoate la VANZARE un ISTORIC?
Ca daca ISTORIA e transferabila, eu unul l-as sfatui pe Jijinho sa cumpere macar istoria Realului si ne adaugam 12 CCE la "palmares"!
Istoria echipei de fotbal NU e transferabila. Echipa exista sau nu. Ceea ce e foarte clar e ca pana si cei de la CSA recunosc faptul ca sectia de fotbal s-a desprins din club!
Cu alte cuvinte, echipa de fotbal din acel moment a continuat sa functioneaze intr-un alt sistem si avea deja drumul ei. Palmaresul nu poate sa il smulga acum NIMENI si sa-l ataseze unei clone palide, pentru ca ISTORIA nu se transfera, ea exista sau nu!
Asa ca, ramane cum am stabilit: FCSB e Steaua!
Daca Fotbal Club FCSB detine palmaresul Stelei Bucuresti, de ce conducatorii acesteia nu-si revendica trofeele, fanioanele, fotografiile, programele de meci si alte obiecte care erau expuse in fostul muzeu de la stadionul Ghencea si detinute in acest moment de catre Clubul Sportiv al Armatei?
@arian
Pentru ca nu intelegi ce e palmaresul.
FCSB isi asuma palmaresul, atribut imaterial conferit de catre UEFA si FRF. Cupele fizice, fanioanele, fotografiile si restul de lucruri sunt obiecte de inventar, aflate in contabilitatea CSA Steaua Bucuresti. Evident ca obiectele nu au vreo treaba cu palmaresul – daca ar lua foc maine sau ar fi furate, ar insemna ca s-a pierdut palmaresul?
Alta intrebare stupida mai ai?
Pacat. Daca erau in contabilitatea FC FCSB-ului poate se facea si-un muzeu la cantonamentul din Berceni sau la sediul social din Mogosoaia. As fi vrut sa le vizitez, caci nu am apucat cand erau expuse la stadionul din Ghencea. Asta este….ghinion!
AH degeaba le explici ca nu vor accepta. La ei nu e problema de a intelege e problema ca nu vor sa accepte.
Le-ai explicat din punct de vedere sportiv, economic, juridic mai urmeaza si sa le desenezi si tot nu vor accepta.
Raspunsurile tale sunt pentru cei ca noi sau pentru cei care sunt in dubii si cauta o explicatie profi. Pentru oameni ca l@berii sau pipi e pierdere de timp.
Prin motivarea aia sunt lucruri care se bat cap in cap fara logica.
Daca Peluza Nord ar fi fost sigura ca CSA detine palmaresul nu ar fi fost impartiali.
Sudul e clar ca nu-l suporta pe Becali si procesele astea au venit ca o razbunare.