Corpul de Control și Inspecție a finalizat verificările dispuse de ministrul apărării naționale cu privire la modul în care a fost gestionată situaţia generată de revenirea în patrimoniul Clubului Sportiv al Armatei (CSA) a mărcii „Steaua Bucureşti”.
Referitor la măsurile administrative subsumate obligației de punere în aplicare a Deciziei civile nr. 3425, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Corpul de control a constatat faptul că la nivelul CSA “Steaua București” măsurile luate (atât cele referitoare la recuperarea prejudiciului, cât și cele privind valorificarea mărcii) au fost în concordanță cu obligațiile legale ce revin oricărui administrator de bunuri publice patrimoniale.
În privința valorificării mărcii revenite în patrimoniul clubului prin stabilirea, negocierea și încasarea unor taxe de licență, Corpul de Control a reținut motivarea obiectivă a conducerii CSA, conform căreia timpul necesar desfășurării procedurilor de implementare a acestei soluții ar fi putut excede intervalul de cinci ani de protecție a mărcii permis de lege. Ca atare, în vederea păstrării mărcii “Steaua București” în patrimoniul CSA, a fost reținută ca legală și obiectiv justificată soluția alternativă de valorificare a acesteia prin înscrierea unei echipe de fotbal în liga a IV-a, care să promoveze, prin merit sportiv, în ligile superioare, astfel încât promovarea în Liga I să coincidă cu finalizarea lucrărilor de modernizare a stadionului Ghencea.
S-a constatat, de asemenea, că, atât în demersurile de ordin juridic întreprinse până la acest moment în vederea valorificării mărcii, cât și cu privire la pașii de urmat în viitoarele termene ale proceselor în care este parte, Clubul a beneficiat și beneficiază de consilierea de specialitate a Direcţiei pentru relaţia cu Parlamentul şi asistenţă juridică, nefiind identificate situații de obstrucționare a activității juristului CSA în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, privind activitatea de reprezentare procesuală.
În ceea ce privește declarațiile în mass media ale consilierului juridic al clubului, locotenent-colonel Florin-Costel Talpan, raportul reține faptul că acesta nu a fost mandatat să exprime pozițiile oficiale ale CSA Steaua sau MApN.
Ministrul apărării naționale a dispus conducerii CSA “Steaua București” măsuri urgente de reorganizare a activității structurii de informare și relații publice a CSA, în vederea asigurării unui proces de comunicare coerentă, unitară și eficientă pentru toate domeniile de activitate ale clubului. În acest sens, clubul va completa, în perioada următoare, prin concurs, schema de personal a structurii de comunicare și va desemna un purtător de cuvânt care să asigure, într-un mod unitar și coordonat, relația cu reprezentanții mass-media.
Printre propunerile înaintate conducerii MApN, cu privire la problematica verificărilor, sunt incluse adoptarea unor măsuri ferme în vederea asigurării unui climat optim de organizare și desfășurare a activităților în cadrul clubului și o evaluare periodică a stadiului de îndeplinire a măsurilor întreprinse privind gestionarea situației generate de revenirea în patrimoniul CSA a mărcii “Steaua București”.
Sport.ro:
"Plutonierul Capsuna, antrenor la CSA Steaua. Claudiu Raducanu ar fi Costel!" Generalii fac MUTARI INCREDIBILE pe http://www.sport.ro
Steaua Armatei cu Falemi si Claudiu Raducanu pe banca?
„O comedie” – se amuza Rachita, cel care a jucat cu cei doi in Ghencea. Ministerul Aparararii a decis – banii romanilor trebuie investiti in transferuri de fotbalisti, la noua echipa din Ghencea, care va incepe de jos!
„Plutonierul Capsuna, noul antrenor al echipei CSA Steaua. Si Claudiu Raducanu ar fi Costel”, spune Rachita.
„Bine ca si-au gasit antrenori, le mai trebuie 20 de jucatori” – rade Duckadam de Steaua generalilor.
Falemi a jucat pentru Camerun, dar nu se gandeste sa aduca fotbalisti africani la Steaua Armatei pana nu va ajunge in prima liga. „Din echipa nationala a Camerunului, nu poti sa te atingi nici cu mana.. nici sa dai mana cu ei… sunt foarte scumpi”, spune Falemi.
Sursa:sport.ro
Digi24: „Echipa Armatei „obiectiv justificată”. Fără cupe europene și cu bani de la buget și sponsori?”
„Ambiția armatei de a avea propria echipă este una greu de înțeles. O echipă „departamentală” ar putea evolua chiar și în Liga 1, conform oficialilor clubului CSA Steaua, dar nu ar putea juca în cupele europene pentru că regulamentele internaționale nu permit acest lucru unui club deținut de armată, poliție sau altă entitate a statului. Din această cauză au și fost preluate echipe ca Steaua sau Dinamo de investitori privați. Și nu în ultimul rând, nu se știe din ce bani va trăi echipa înființată de armată, pentru că e ușor de văzut că sponsorii nu dau buzna să susțină echipele românești, iar bugetele sunt oricum mici. Și, mai rău, există pericolul ca relațiile unor firme comerciale cu Armata să fie prost înțelese sau prost gestionate. Inevitabil, vor apărea multe discuții. În afară de asta, în mod normal, bugetul de stat va fi obligat să prevadă măcar o sumă din care va susținută, parțial, echipa. Asta, acum, în vremuri în care Armata abia a primit în premieră 2% din buget, în principal pentru înzestrare, la presiunea NATO. „
http://www.digi24.ro/stiri/sport/fotbal/echipa-armatei-obiectiv-justificata-fara-cupe-europene-si-cu-bani-de-la-buget-si-sponsori-674193
„În privința valorificării mărcii revenite în patrimoniul clubului prin stabilirea, negocierea și încasarea unor taxe de licență, Corpul de Control a reținut motivarea obiectivă a conducerii CSA, conform căreia timpul necesar desfășurării procedurilor de implementare a acestei soluții ar fi putut excede intervalul de cinci ani de protecție a mărcii permis de lege.”
INCREDIBIL!!!… Cu alte cuvinte MAPN nu este in stare sa organizeze, IN 5 ANI, niste proceduri de licitare a marcii astfel incat sa incaseze niste bani de la privati!..-:)
„Ca atare, în vederea păstrării mărcii “Steaua București” în patrimoniul CSA, a fost reținută ca legală și obiectiv justificată soluția alternativă de valorificare a acesteia prin înscrierea unei echipe de fotbal în liga a IV-a, care să promoveze, prin merit sportiv, în ligile superioare, astfel încât promovarea în Liga I să coincidă cu finalizarea lucrărilor de modernizare a stadionului Ghencea.”
INCREDIBIL!!!.. Deci, daca poporul ne-a majorat bugetul armatei la 2% din PIB, de ce sa nu dam din banii astia si la niste fotbalisti profesionisti, ca tot pe banii poporului ne modernizam si stadionul!!….-:)
Chiar nu realizeaza nimeni din conducerea acestei tari absurdul acestui comunicat si faptul ca el este menit sa acopere, PE BANII NOSTRI, o mare PROSTIE NATIONALA facuta de un Talpan??!!..
Si-au batut singuri cuie in talpa…in Talpa-iute!
Lasa ca e justificata cheltuiala de 300.000 de euro intr-un proiect.
Ei nu fac obiectul controlului/oprobiului public…
Eu credeam ca trebuie sa fie toate procedurile publice si transparente.
Se pare ca se supun altor legi.
Le promit solemn ca atat timp cat ma mai tin puterile voi scrie reclamatii peste reclamatii la FIFA, la UEFA, la UE, la CE, la Donald Trump si la mama Omida ca sa le denunt abuzurile!
Imi voi dedica toata energia dezafilierii FRF de la FIFA daca accepta un club finanatat din bugetul statului. Chiar daca isi vor da tot felul de ordonante (noaptea ca hotii) pt ca sa-si justifice aceste cheltuieli!
Chiar si pentru un ban…un ban cheltuit din bugetul national pentru fotbal profesionist de CSA, voi face toate diligentele pana e condamnat penal clubul si administratorul sau!
Din comunicat reiese ca CSA a avut dreptate, la fel cum dreptate a avut si Talpan: in armata nu se vrea sa se faca lumina. Asta pt ca niste generali dar si alte cadre din MapN si CSA, sunt si ele vinovate alaturi de cioban. Iar daca s-ar face lumina ei ar face puscarie si ar strica imaginea MApN-ului. Asta se intampla cand la „la vremuri noi, tot noi”, adica in structuri raman aceeasi oameni. Mai apare cate un Talpan, care vrea sa se faca treaba, care vrea sa se faca lumina, care nu e bagat in mizerii, dar fiind asa este tras in spate pt ca risca sa scoata la suprafata diverse chestii care nu ar face bine unora. Cel mai probabil, majoritatea celor din CSA, si o parte din MApN, la vremea celebrei treceri catre becali sunt vinovati, in frunte cu ministrul apararii si generalii din conducere. Sanse sa aflam toti vinovatii cred ca sunt foarte mici…
Ce a facut Talpan??!! Si-a batut joc de marca „Steaua”, a luat-o din Liga 1 si a dus-o in Liga a patra! Asta a facut „genialul” Talpan!….-:)
Apropo de „marca notorie” si dupa ce am citit ce a declarat Marica (http://www.digisport.ro/Sport/FOTBAL/Competitii/Liga+1/Marica+socat-de+politica+de+marketing-din+Romania)
ma gandesc ca poate nu ar strica sa se porneasca o campanie agresiva de marketing acum la inceput de play-off: cu tricouri gratuite, cu sepci, brelocuri, fulare TOATE cu noua sigla….asa sa ridice un pic marca noua…nu cred ca l-ar costa foarte mult pe Jiji.
Cum sa își bată joc?? Nu contează liga in care jucam, contează dreptatea, legalitatea si sa avem un club curat mai presus de toate!!! Suporterii adevărați, Adevărații steliști sunt alături de echipa indiferent se liga!! Ce e asa greu de inteles?
mestere, inainte de liga in care „vrei tu sa joci”, fa-ti o programare la neuro …. s-ar putea sa conteze mult ptr tine!
gata cu prostiile …. toti limitatii, toti pauperii acetor timpuri isi fac titlu de glorie sa scrie si ei ceva despre Steaua …. destul noroi ati aruncat in capul acetei echipe…… lumea s-a saturat de narozi!
De ce e … fletz si isi dezvaluie strategia?
…”E lege europeană și voi cere să piardă drepturile asupra mărcii, că nu o foloseau. Le anulez toate mărcile. Cer căderea din drepturi a celor de la CSA”
http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/exclusiv-mesajul-lui-becali-pentru-fanii-care-protesteaza-sambata-amenintari-dupa-raportul-corpului-de-control-sclavul-lui-dragnea-502717.html
AIa nu e strategie, e doar o insiruire aberanta de cuvinte.
mapn …. .raportul gogului de control …. ganduri tapene din Galaxia Tutenberg!
Ma asteptam sa vad niste editoriale/articole de presa mai ample cu privire la pseudo-controlul Ministrului Apararii. Ei bine…nu. S-au dedat la articole de genul: Ministerul da dreptate nustiucui sau Lovitura pentru nustiucine….etc.
Ei bine, surpriza si inca din partea unei jurnaliste, MARIA ANDRIEŞ
http://blogsport.gsp.ro/andries/2017/02/23/ne-trebuie-si-scut-antigogosi/
Ne trebuie și scut antigogoși!
MApN susține că e obligat prin lege să-și facă echipă de fotbal
joi, 23 februarie 2017, 9:28
După o lună de cercetări, Corpul de control și inspecţie din MApN a descoperit motivul nedospit pentru care Armata are nevoie de o echipă de fotbal. Nu se simte capabilă să valorifice altfel marca Steaua, adică “prin stabilirea, negocierea și încasarea unor taxe de licenţă”.
“Timpul necesar pentru aceste demersuri”, precizează comunicatul Ministerului, “ar fi putut excede intervalul de cinci ani de protecţie a mărcii permis de lege”. Există o prevedere în Legea mărcilor, 84/1998, conform căreia titularul pierde dreptul asupra mărcii, dacă “fără motive justificate, marca nu a făcut obiectul unei folosiri efective pe teritoriul României pentru produsele sau serviciile pentru care aceasta a fost înregistrată” (art.45, a). Dar intervalul de protecţie al unei mărci nu e, așa cum susţine MApN, de cinci ani, e de zece ani. Și poate fi prelungit periodic.
Marca înseamnă toate sporturile
Iar “folosirea efectivă” a mărcii Steaua nu se referă strict la fotbal. Când a fost evaluată marca, la 57,3 milioane de euro, au fost luate în calcul toate secţiile CSA. “Steaua înseamnă 17.416 medalii, cupe și campionate”, anunţa juristul Florin Talpan. Iar MApN saluta munca evaluatorului, anonim, de altfel, dar “selectat printr- o procedură competitivă și transparentă”.
CSA nu s-a luptat în instanţă cu Gigi Becali pentru că a pierdut vreun moment marca Steaua. Nici n-avea cum, titularul mărcii e statul român. CSA, după cum menţionează și Corpul de control al MApN, e doar un “administrator de bunuri publice patrimoniale”. Miza procesului cu Becali se referă la dreptul de utilizare, nu la dreptul de proprietate. Ca dovadă, CSA și-a reînfiinţat secţia de fotbal înainte de sentinţa definitivă.
Evaluarea, armă de război psihologic
În primăvara lui 2015, CSA a pus pe masă în jur de 90.000 de euro, pentru a plăti serviciile de evaluare și de stabilire a prejudiciului. Caietul de sarcini prevedea și calcularea taxei de licenţă pentru clasa fotbal și ulterior pentru toate celelalte clase și produse din certificatul de marcă“, preciza MApN într-un comunicat.
În toamna lui 2016, era lansat spre dezbatere publică un proiect de HG: MApN, prin CSA, era abilitat să organizeze licitaţii și să transmită prin licenţă dreptul de folosinţă asupra mărcii Steaua, “pentru activitatea de fotbal”. Fotbal și atât, nu fotbal profesionist, nu fotbal de performanţă. Preţul de pornire era de 3,7 milioane de euro pe an, fără TVA. Jumătate din suma încasată urma să meargă la bugetul de stat, jumătate – la bugetul CSA.
Decât campion mai bine bugetofag
Ar fi fost interesant să aflăm taxele de licenţă pentru celelalte sporturi, mai ales pentru cele de echipă unde clubul Armatei suferă prin clasamente. Au venit alegerile. Noua conducere a MApN a decis că durează prea mult să valorifici marca. În loc să încasezi 3,7 milioane de euro pe an, mai bine cheltui 3,7 milioane de euro pe an. Pe lângă cele 9 milioane de euro rituale, cât reprezintă bugetul CSA.
Cu banii din taxele pe licenţă la fotbal, handbal, baschet, volei, hochei, rugby, clubul Armatei ar fi constatat că se poate autofinanţa. Că are un buget suficient pentru secţiile aducătoare de medalii olimpice: scrimă, canotaj, kaiac-canoe, gimnastică, judo. Pe deasupra, CSA ar aduce venituri și la bugetul de stat, în loc să-l stoarcă în numele unui management leneș și perdant. Contribuabilul plătește și evaluatori, și avocaţi. Iar după ce plătește, e minţit în faţă, să plătească și mai mult.
În cinci ani, după estimarea MApN, nu poţi organiza o licitaţie. Dar în trei ani poţi promova o echipă din Liga a 4-a în Liga 1, astfel încât promovarea ”să coincidă cu finalizarea lucrărilor de modernizare a Stadionului Ghencea”, adică prin 2020 vara, când începe Euro.
Sigur, exista riscul ca, la licitaţiile pentru folosirea mărcii Steaua, să nu se prezinte nimeni. Iar preţul de pornire să scadă jenant. Dar riscul ăsta e ipotetic, pe când banii publici daţi pe himere sunt siguri.
Pe mine m-a impresionat faptul ca mai exista jurnalism de calitate.
Interesant si acest comentariu postat pe blogul Mariei Andries
Uite ce spune utilizatorul @ticbis pe blogul tolo.ro : ” Spre deplina lamurire, cred ca se impun cateva precizari de natura organizatorica si legislativa. CSA-ul este un club sportiv multi-disciplinar ce apartine si este finantat de catre Ministerul Apararii, cu un buget anual fix, la care se adauga anumite venituri obtinute din sponsorizari de la companii private si altele din venituri proprii. Sponsorizarile vizeaza reclama (de ex imprimarea denumirii firmelor pe echipamentul de joc si pe banerele afisate in sali si pe stadioane la competitii), iar veniturile proprii se obtin din inchirieri de baze sportive, comercializarea de tricouri sau materiale promotionale si din vanzari de bilete. CSA-ul are prin lege statutul de club sportiv amator sau semiprofesionist; are angajati militari sau civili (directori sportivi, sefi de sectii, antrenori, preparatori fizici, maseori, etc). Sportivii de la toate sectiile clubului sunt LEGITIMATI la CSA, NU ANGAJATI salariati cu contract; ei sunt platiti in limita fondurilor enumerate mai sus sub forma de indemnizatii sau prime, nu au carte de munca la CSA. Asa functioneaza toate sectiile CSA-ului si asa va functiona si echipa de fotbal in ligile inferioare cu statut de amator (din Liga a V-a pana in Liga a III-a inclusiv). Incepand cu Liga a II-a, CSA-ul trebuie sa obtina LICENTA de CLUB PROFESIONIST, altfel nu poate fi inscrisa in competitie. Licenta asta presupune in primul rand sa faca dovada ca echipa de fotbal este administrata de o societate de tip SA sau SRL si in al doilea rand sa inregistreze la FRF CONTRACTELE de munca ale jucatorilor din lot. CSA-l nu poate face asta pentru ca nu-i permite legea; nu exista in organigrama MAPN postul sau functia de „jucator de fotbal”, deci nu poate inscrie pe statele de plata asemenea salariati. Desigur, ii poate angaja pe fotbalisti pe post de militari in diferite functii cu grade de sergent sau de subofiter, insa grila de salarizare in acest caz nu depaseste pretentiile banesti ale niciunui fotbalist decent din Liga a III-a, deci nu putem vorbi nici de valoare si nici de performanta pe plan national sau international. Mai mult, ca membra a NATO, MAPN-ul nu cred ca are voie sa angajeze in structurile sale cetateni africani, brazilieni, argentinieni, sarbi, ucrainieni sau rusi. Deci singura cale a CSA-ului de a ajunge sa evolueze in fotbalul profesionist este sa privatizeze echipa, adica s-o dea in administrarea unei societati private (ceea ce Comandantul Petrea afirma ca nu se va intampla niciodata). Chiar si in cazul asta, societatea care va prelua echipa va fi obligata sa cotizeze anual catre bugetul statului 3,7 mil de euro, indiferent daca va avea profit sau nu, pentru ca asta este suma oficiala si obligatorie pentru oricine doreste sa foloseasca marca Steaua (aici nu e loc de intors pentru ca devine caz de puscarie). Mai mult, taxa asta este doar o franciza (CHIRIE), societatea respectiva neavand niciun drept de proprietate asupra marcii si nici beneficiul asupra palmaresului realizat si asupra trofeelor castigate. Cu scuzele de rigoare, eu nu cred ca exista in lumea asta un patron atat de *** incat sa se inhame pe banii lui la o asemenea teapa, indiferent cat de bogat ar fi el! Ceea ce viseaza dl. comandant Petrea este o utopie, ca sa ma exprim cat de cat elegant. Nu exista (si nu cred ca va exista vreodata) cadru legislativ la ora actuala in Romania care sa permita sa se intample ceea ce afirma acesta. Din pacate, toate „victoriile” obtinute de Talpan in acest razboi a condamnat la disparitie definitiva si dramatica a brandului Steaua: echipa care a continuat traditia Stelei si i-a consolidat performantele si renumele nu mai are voie sa sa numeasca Steaua; echipa pe care o va infiinta CSA-ul nu are voie conform legilor sa depaseasca statutul de amator; o incercare de a o trece la profesionism este ingradita de suma aberanta pe care a impus-o Talpan pentru chiria anuala pe marca; un eventual investitor ar trebui sa plateasca sume uriase fara sa detina in proprietae absolut nimic. Este un cerc vicios in care „desteptii” aia de la MAPN s-au bagat singuri, fara sa-i oblige nimeni! PS: Daca maine cineva de la MAI ar demara acelasi fel de demers pentru actuala FC Dinamo, rezultatul final ar fi identic; sunt stelist de zeci de ani, insa sper ca macar aia au mai mult cap si dispun de mai multa ratiune ca sa se abtina de la a cauta „cai verzi pe pereti”! „
ptr x-ray!!
daca se poate te rog sa postezi articolul de azi al lui Andries (de pe gsp.ro). In afara articolului, recomand tuturor sa citeasca si comentariile postate….. sunt cateva extrem de competente si de clare (de ex. al utilizatorului popa care preia un comentariu de pe tolo.ro) ….. nu mai exista dubii si numai tembelii nu vor intelege situatia actuala care a ajuns de neacceptat!
discutia nu este despre becali ci despre viitorului acestei echipe!
bravo blaugrana….. si mai sunt cateva postari foarte coerente la respectivul articol al mariei andries, cum ar fi cele ale lui „demolarii” sau „viorel”:
„demolarii (6 comentarii) • 23 februarie 2017, 14:02
Cateva opinii la subiectul acesta. 1. In 1997 sectia de fotbal Steaua aducea profit clubului de circa 500% dupa declaratiile lui Marcel Puscas, presedintele sectiei. Rentabil, dar profitul mergea la stat. Asa ca a aparut o informare de la FIFA sau UEFA , din care nu se mai gaseste nici macar numarul de inregistrare nici la emitent si nici la primitor. In 1998 a fost fondata ASF Steaua care pana in 2003 a ajuns la un randament de 60-70% ( de la 500%) fiind nevoita sa se imprumute. S-a ales varianta GBecali ( in Romamia neexistand banci capabile sa dea imprumut, si nici imaginea externa nu-i permitea acesul la o institutie bancara externa). Cum a devenit nerentabila intr-un timp scurt? Si de ce a dorit-o GBecali daca era meremtabila? 2. Principalul argument in fata instantei a reprezentantilor Fcsb a fost ca in fapt CSA nu are sectie de fotbal si prin urmare nu a cauzat prejudiciul prin utilizarea marcii, neexistand concurenta directa. Astfel, CSA daca dorea sa pastreze marca integral a fost obligat sa infinteze aceasta sectie. 3. Tot Fcsb a dus si la angajarea expertilor pentru stabilirea valorii marcii, prin contestarea pretentiilor avute de CSA. 4. Intr-o competitie corecta, nu are importanta ca sponsorul e public sau privat. Important este cat de rentabila este investitia. Ca in calculul rentabilitatii este de luat in calcul si imaginea pe care participarea o aduce,este corect. Cu cat competitia e mai prestigioasa si imaginea obtinuta e mai valoroasa ( G Muresan a jucat vreo 7 ani in NBA. Fara realizari extraordinare. Dar e singurul roman care a fost capabil sa ajunga si sa joace 7 sezoane, pe cand alti jucatori romani poate au palmares mai bogat- titluri nationale sau cupe, dar nivelul competitiilor e mult sub cel al NBA). In concluzie, fotbalul romanesc are DOAR un ingredient pe care toti cei implicati il vad: BANI. Doar ca victoriile se obtin cu suflet si nu am vazut vreun automat de suflete……”
„viorel (4 comentarii) • 23 februarie 2017, 16:01
Inca o data bravo! Felicitari! Doar cine nu vrea nu observa absurdul si ridicolul din comportamentul MApN, in cazul marcii STEAUA. Ofiteri de moda veche, care inca se mai cred in perioada Pactului de la Varsovia, bazandu-se, din pacate pe o justitie stramba, au ajuns la absurdul de a anula numele unei societati comerciale private, SC FC Steaua Bucuresti, de la Registrul Comercial, dupa ce societatea a functionat 14 ani sub acest nume fara probleme si in contextul in care in Romania mai exita alte cca 20 de entitati care in nume au cuvantul Steaua dar care au ramas cu dreptul de a-l folosi. Este grav ca o institutie a statului, MApN, incurajaza abuzul in serviciu, nevalorificarea bunului statului aflat in administrare si irosirea banului public! 1. Exista, de doi ani, o evaluare a marcii la 3,7 mil euro pe an. De ce nu a fost inchiriata doi ani, cine raspunde pentru paguba si cum se recupereaza prejudiciul de 7,4 mil euro. 2. Aducerea bazei sportive Ghencea in paragina, prin nefolosire si neintretinere. Inchirierea anuala catre SC FC Steaua aducea un venit de minim 1 million de euro pe an. In trei ani s-au pierdut 3 milioane de euro, la care se adauga degradarea iremediabila a bazei sportive. Cine raspunde si cum se recupereaza prejudiciul. 3. MApN solicita fonduri publice, cca 30 mil euro, pentru reconstructia stadionului, degradat din neglijenta si neintretinere. Cum se justifica aceasta noua risipa de fonduri publice si mai ales cine va raspunde de degradarea si ruinarea stadionului care nu va fi folosit la parametrii normali dupa refacere. Aceste aspecte trebuie sa le clarifice corpul de control, dar nu cel al MApN, ci cel al Guvernului, precum si Curtea de Conturi. Sa raspunda MApN la aceste intrebari simple si sa lase disputa absurda, inutila, cu o societate comerciala privata care detine in mod legal echipa de fotbal din liga a I-a.”