25-08-13 Adio EuropaMihai Stoica exprimă o mândrie exagerată atunci când anunță suma pentru care a fost vândut Vlad Chiricheș la formația engleză Tottenham de parcă fundașul român ar fi fost un produs al vreunei pepiniere deținute de clubul Steaua București.Bineînțeles, Steaua a reprezentat rampa de lansare, dar să manifestezi atâta satisfacție, de parcă, în mod exclusiv, tu ai fi contribuit la creșterea și pregătirea fotbalistului, este un comportament parcă egal cu bucuria indecentă arătată de același domn la autogolul dinamovist sau cu bucuria indecentă a antrenorului(?) Dulca pe care am văzut-o aseară în urma înscrierii unui gol la care nici el și nici elevii săi nu au avut nici un merit. Revenind la Steaua, menținându-se pe aceeași linie cu cea a lui Stoica, antrenorul Reghecampf declară că în visteria cubului au intrat „bani necesari pentru a fi achiziționați în viitor fotbaliști de valoare”. Găsesc nepotrivită o astfel de declarație, iar două îmi sunt argumentele. În primul rând sunt sceptic că banii obținuți vor fi folosiți în acest scop, iar cohortele de jucători aduși în ultima decadă să joace „cu ora” pentru Steaua, îmi sunt dovezile. În al doilea rând, cum să vorbești de infuzie de valoare odată ce tu tocmai l-ai vândut pe cel mai scump fotbalist român de după comunism și cel mai valoros jucător al Ligii 1? În paralel cu acestea… …Impresari misterioși care răspund în doi peri atunci când sunt contactați pentru a fi întrebați de transferuri…Realizatori de emisiuni „sportive”, hlizindu-se slugarnic și tâmp, în timp ce încearcă marea cu degetul pentru a afla condițiile: Când? Cum? Pe ce salariu? Asta în timp ce noi, suporterii ne rugăm ca fotbalul nostru să se întărească, să ne rămână valorile cât mai mult timp pentru a da piept cu Milan, cu Barca. Am jucat cu Chelsea, am pus probleme, am fost aproape…și cam atât. Un spectacol grețos care vorbește despre micimea noastră, de impotența fotbalului românesc de a oferi Europei mari echipe și de a se menține în „lumea bună” a fotbalului european. „N-o să se facă treabă serioasă niciodată la Iași” vorbeau doi microbiști în vârstă, la ieșirea de pe stadionul din Copou. Chiar dacă erau triști, oamenii zâmbeau, semn clar al detașării, al înțelegerii unui fenomen pentru care nici nu se mai merita să te zbați. Se întâmpla după ce Steaua a administrat echipei gazdă un 3-0 sec în sezonul trecut. Pe moment, am simțit o mare satisfacție pentru că mă gândeam la problemele pe care echipa noastră le avusese pe terenul ieșenilor în urmă cu câțiva ani, iar acum superioritatea roș albaștrilor, manifestată în acea seară prin ocaziile de gol și prin scorul de forfait, erau ca un balsam pentru mine. Brusc, mi-a dispărut orice bucurie pentru că am realizat faptul că noi, steliștii, suntem în pielea ieșenilor atunci când ne raportăm la Europa, la Champions League. Ni se promite de mai bine de douăzeci de ani o mare echipă, se vorbește de hegemonii și primim doar picături, în funcție de „culoarul pe care-l prindem” și dacă „ne ajută Dumnezeu”. În realitate, Steaua se autosusține, banii din bilete și de la televiziuni fiind de ajuns pentru a se asigura un buget anual în sărăcia Ligii lui Mitică dar nu și pentru investiții. Pentru investiții ne vindem ce avem mai bun…Pe Chiricheș…ca în Moromeții, pământul… În timp ce suporterii români așteaptă răbdători, uneori câte cinci-șase ani, pentru „a se construi o echipă”, în momentul în care o astfel de grupare se încheagă și începe să pună probleme, speranțele se năruie odată cu știrile care anunță „interesul” echipelor din Vestul și mai nou, din Estul Europei, pentru a lua cei mai buni fotbaliști români. În cazul Stelei de astăzi, construcția a durat aproape șase ani de zile, persistând, cel puțin în cazul meu, senzația că în clipa de față există cel mai valoros lot de jucători pe care această echipă l-a avut după comunism. Practic vorbim de echipa cu cel mai ridicat potențial pentru a face o performanță europeană notabilă. Chiricheș, Tătărușanu, Bourceanu, Pintilii, Szukala, Tănase, Latovlevici și Chipciu sunt jucători de certă valoare, iar Stanciu, Gardoș, Iancu, Popa, Filip, Mihai Costea și Pârvulescu sunt fotbaliști care au capacitatea de a-i depăși pe primii. Îndrăznesc să o afirm că o astfel de echipă, rodată și întărită în linia de atac, poate învinge și elimina peste doi-trei ani orice adversar din Europa. Din păcate, în aceste momente ni se vorbește de o nouă infuzie de valoare, iar prețul este renunțarea la cei mai valoroși jucători: Bourceanu și Chiricheș. (preluat cu permisiunea autorului de aici) "Noi scriem doar despre Steaua. Daca am face-o despre intreg sportul romanesc, probabil am fi cel mai bun site din Romania" FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
Tricouri "Mihai Nesu Foundation", pentru ajutarea copiilor cu dezabilitatiÎncepând cu luna martie 2013, magazinul online www.ghetefotbalonline.ro, firmă importatoare de ghete de fotbal pentru profesioniști, amatori și copii, oferă șansa românilor din țară și str�[FORUM FCS] Dinamo Tbilisi - Steaua 0-2 (0-0)Reghecampf: <i>"Dinamo este o echipÃwallpapers- lm-a |
Kekea duminică la 17:19
Lari duminică la 17:42
Dar pe echipele de atunci nu stateau jdemii de TV de sport, de situri si de alte publicatii, prin urmare imaginea lor ne apare mai stearsa acum.
Pe de alta parte, nu pot sa nu observ, Soldatino, ca esti un om trist, incapabil sa se bucure pe deplin de actuala echipa. Asa nu, tovarase! Mai strici si cheful altora...
Mai vroiam sa spun ceva de "rabdatorii suporteri romani", dar, cum raman tot mai singur pe situl asta (), imi e cam frica sa explic ce inseamna pentru mine rabdarea aia...
V for Vendetta duminică la 18:09
asmodai duminică la 18:17
Ciudata resemnarea suporterilor cand 2 piese de baza sunt vandute(se pregateste si a 3-a), asta in timp ce clamezi ca vrei in CL. Pai merita Steaua in CL cu asemenea politica de bisnitari de mana a 2-a? Misto dresura, zau...
Free Gigi!
White_R duminică la 18:21
AndyQ duminică la 18:47
Problema n-a fost niciodata, in era Becali, faptul ca Steaua vinde. Nenorocirea consta in faptul ca nu se cumpara alti jucatori buni de banii aia...
xray duminică la 19:17
Daca era asa cum spui tu, Raul, Chiriches, Chipciu, Bourceanu, Tata, Pintilii, Stanciu, Popa, Lato, Tanase, Iancu, Szukala etc. nu erau acum la Steaua, ca doar astia nu au crescut in curte sau au venit moka.
Banii de pe Radoi, Stancu si cati s-au mai vandut, s-au dus si pe transferuri. Unele bune, ca cele de sus, altele tepe, unde e o lista kilometrica.
Problema e ca unele nu s-au facut in timp util, preventiv, si s-au creat discontinuitati in exprimarea echipei. Ca acum, cand trebuia urgent 2 atacanti, 2 fundasi centrali, 2 fundasi laterali, 1 inchizator si 2 portari. In perspectiva ca pleaca si Bourceanu si Lato, astia trebuiau sa fie deja in lot deja. Pana in iarna putea sa faca si curatienie: Nita, Tatu, Nikolici, Bratu, Matei ... etc. out!
Lari duminică la 19:22
... motiv pentru mine, ca suporter, sa spun ca, dupa ce ca actuala conducere ne face ras in fata lumii, mai e si zdrente dpdv managerial. Inca un motiv solid sa sustin plecarea lor de la club.
xray duminică la 19:33
De acord cu tine, dar vezi ca aia nu sunt bani publici sa decida/judece poporul asupra cheltuirii/risipirii lor.
Atat timp cat clubul e pe profit si nu e in (prag) insolventa sau faliment, ca Dinamo, Rapid, U Cluj etc., care sa impiedice activitatea sportiva, nu poti reclama prost management economico-financiar si sa te mai si creada cineva.
drvladyk duminică la 19:36
Lari duminică la 19:40
Stii cati bani erau in visteria Stelei la sfarsitul anilor '90? In visteria Stelei, mestere, nu datorie la altcineva!
xray duminică la 19:51
E publica informatia pe mfinante.ro
drvladyk duminică la 19:56
Da ma da' nu cred ca sunt banii aia pe em finante.plm....ro
xray duminică la 19:58
Stii cati bani erau in visteria Stelei la sfarsitul anilor '90? In visteria Stelei, mestere, nu datorie la altcineva!
Lari,
1) Daca ti-am raspuns cum sta treaba din punct de vedere legal cu banii, nu inseamna ca e cineva protejatul meu. Ce vrei, sa mint ca banii clubului sunt bani pubilici, doar ca sa-ti fac tie pe plac ??
2) Datoria a scazut de la vreo 27 mil la vreo 12. Dar nu este problema mea asta. Nu sunt nici actionar, nici administrator.
3) Nu stiu cati erau in '90, dar stiu ca in 2001 era la sapa de lemn, altfel nu ar fi apelat la banii lui Becali. Cine a papat banii aia din '90 pana in 2003, a papat si Steaua si a dat-o lui Becali! Eu???
Si aia din '90-98, da, erau bani publici!
Ce ai facut tu atunci, mestere(vorba ta), cand a fost devalizata si scoasa la mezat lui Becali?
Asta ca sa-ti mai pun si eu intrebari, nu doar sa dau raspunsuri.
ADRIAN0808 duminică la 20:18
In ceea ce priveste FC Steaua ... cifra de afaceri si profit :
an
cifra afaceri neta
profit/pierdere
datorii
2010
41261265
-19621170
89389047
2011
66247451
17555205
69372154
2012
44394822
8422035
57689512
Valorile sunt in RON...
Astea ar fi valorile din contul de profit si pierdere ...
Cine vrea sa se delecteze poate intra aici :
http://www.mfinante.ro/pjuridice.html
apoi da click pe Selectie dupa cod unic de identificare .
Introdu CUI-ul FC Steaua care este 15224430
Apoi in josul paginii este o casuta mica cu anii si alege ce an doreste si poate vedea ...mult mai multe date din bilanturi-le de sfarsit de an ...
Pentru amuzament introduce-ti si CUI-ul cainilor : 13699971 .
Nu am bilet emis de rapid ca era distractiv sa vedem si bilanturile lor ...
Daca la Dinamo este pe minus in ultimii 4 ani la rapid cred ca este pe ultimii 10 ani ...
Poate unul din redactori / moderatori publica si informatiile din bilantul contabil al clubului ... asa ca fapt divers ...
xray duminică la 20:27
Bilanturile contabile depuse la ministerul de finante.
Fotbal Club Steaua Bucuresti SA
cod unic de identificare:15224430
Indicatori din CONTUL DE PROFIT SI PIERDERE
Anul 2011
Cifra de afaceri neta: 66.247.451
VENITURI TOTALE: 67.178.117
CHELTUIELI TOTALE 49.622.912
Profitul sau pierderea net(a) a exercitiului financiar
-Profit 17.555.205
Numar mediu de salariati 70
DATORII - TOTAL 69.372.154
Anul 2012
Cifra de afaceri neta: 44.394.822
VENITURI TOTALE : 45.071.445
CHELTUIELI TOTALE: 36.649.410
Profitul sau pierderea net(a) a exercitiului financiar
-Profit 8.422.035
Numar mediu de salariati 45
DATORII - TOTAL: 57.689.512
Profitul cumulat 2011-2012 a fost de: 17.555.205+ 8.422.035 lei= 3,9 + 1,9 = 5,8 mil euro
A achitat datorii de (69.372.154-57.689.512)= 2,6 mil euro si mai are o datorie de 57.689.512= 12,8 mil euro
drvladyk duminică la 20:34
ADRIAN0808 duminică la 20:35
Cred ca va fi o cifra de afaceri record ... Vanzarea lui Rusescu 2,2 mil euro Chiriches 9 mil euro .... Probabil valori cu TVA inclus ... Numai din aste 2 operatiuni cifra de afaceri ajunge la peste 46mil ron ... bilete vandute si altele ...
Marius duminică la 20:43
De fapt, daca te uiti la bilantul pe 2010, datoriile clubului erau de 89.389.047. Daca au ajuns la 57.689.512 inseamna ca presedintele clubului, arestat pe nedrept, a retras din conturi in jur de 7 milioane de euro.
Suma care oricum e mai mica fata de cele 12 milioane de euro pe care distinsul domn a anuntat public ca si le-a insusit.
Oare domnul Gherghisor, profesionist deosebit si el, stie cum au aparut aceste neconcordante? Sau ne-ar spune ca domnul aflat "la suferinta" a glumit si el atunci cand a avansat sumele respective?
Lari duminică la 20:58
2) Datoria a scazut de la vreo 27 mil la vreo 12. Dar nu este problema mea asta. Nu sunt nici actionar, nici administrator.
3) Nu stiu cati erau in '90, dar stiu ca in 2001 era la sapa de lemn, altfel nu ar fi apelat la banii lui Becali. Cine a papat banii aia din '90 pana in 2003, a papat si Steaua si a dat-o lui Becali! Eu???
Si aia din '90-98, da, erau bani publici!
Ce ai facut tu atunci, mestere(vorba ta), cand a fost devalizata si scoasa la mezat lui Becali?
Asta ca sa-ti mai pun si eu intrebari, nu doar sa dau raspunsuri.
1) Dupa ce s-a intamplat cu Rapidul, dupa George Copos, orice individ cu un minim de atasament pentru Steaua ar fi trebuit sa fie strabatut de mic fior de groaza.
La tine, totul e rece: bani lu' Becali si gata. Deci pe mine ma doare de Steaua, pe tine de banii lu' Becali. Adica ii iei apararea. Adica esti acelasi becalist dintotdeauna.
2) Nu esti, poate, nici actionar, nici administrator. Dar le iei apararea de cand esti p-aci. Iar, pentru unu' ca mine, este scandalos ca un infractor se imbogateste pe spinarea Stelei.
Articole ca astea ma infurie la culme:
"Eu sarbatoresc banutul la buzunar. Mă interesează pe mine 24, 25?"
Ciobanul le explică prostilor de ce e o capuşă
Pentru tine, e o chestiune care tine de normalitate. Pentru ca esti ca el. Adica esti un becalist.
3) Fa un efort sa vezi cati bani erau acolo, lasati de Ion Alecsandrescu. Da, clubul tinea de CSA, deci de stat, dar banetu' ala era al Stelei, nu astepta, in conditii normale, sa curga in vazul tuturor in buzunaru' "salvatorului".
Modul in care au fost sifonati de acolo este la fel de rusinos, desigur. Si aia este inca o pata pe acest club.
4) Tu nu ai niciun drept sa ridici glasul referitor la ce au facut altii, atata vreme cat ti se pare normal "managementul" Aluia. E ca un moment trait de mine prin peluza, in urma cu multi ani, cand indivizi negru tuci ii injurau cu sete pe tigani. Dar asta e o chestie de educatie si... nu insist (da' astept sa repeti si tu chestia asta contra mea, ca asa ai "discutat" dintotdeauna).
Eu am fost de fata la ascensiunea Aluia in mintile anumitor suporteri. Si, atat cat am putut, am facut. Lucruri minuscule, e adevarat. Insa am fost acolo. Si in 1999, cand, in deplasari, eram pusi sa-i scandam numele Aluia, si la ultimul antrenament al lui Piturca, in 2003, cand i-am adresat personal cateva cuvinte, pentru ca am avut norocu' sa treaca pe langa mine.
Nu am niciun fel de schelete in dulap in aceasta chestiune.
Pe cand matale continui sa le aduni, sustinand ca e normal ce face Becali in tot ce face.
xray duminică la 21:09
Suma care oricum e mai mica fata de cele 12 milioane de euro pe care distinsul domn a anuntat public ca si le-a insusit.
Oare domnul Gherghisor, profesionist deosebit si el, stie cum au aparut aceste neconcordante? Sau ne-ar spune ca domnul aflat "la suferinta" a glumit si el atunci cand a avansat sumele respective?
Corect! Asa este. Anual a scazut datoria aia uriasa de vreo aprox 30 mil.
Restul nu mai stiu. E posibil.
De fapt Becali putea sa scoata bani, legal, si din datorie si din profit(ca dividente, prin detinatorii actiunilor). Deci e posibil sa fii scos 7 din datorie si 5 ca dividente din profit.
Ca Becali umfla: de la evenimente, jucatori bani si sperante, nu e o noutate.
marius25 duminică la 21:13
Ciobanu isi umfla conturile...
fraierii o sa aplaude in continuare..
Steaua tot un club de mana a 3a ramane in europa...ca deah din grupele Europa League ii vin destui bani din bilete ciobanului..restu e bonus!
xray duminică la 21:46
2) Nu am niciun fel de schelete in dulap in aceasta chestiune.
Pe cand matale continui sa le aduni, sustinand ca e normal ce face Becali in tot ce face.
1) Prietene, Lari. Tu ai invocat managementul clubului, nu eu! Eu doar ti-am raspuns.
Asa cum tu sustii aberant ca eu il sustin pe Becali in tot ce face, te-am intrebat si eu(aberant si retoric, fireste) ce ai facut tu atunci cand a fost devalizata Steaua '90-2003?
Evident ca nu ai facut nimic. Nu pentru ca esti rau intentionat, ci pentru nici nu puteai sa faci nimic. Nici tu, nici eu, nici toti suporterii! Nici macar Hagi!!! Cine putea sa o faca nu a vrut! Punct!
2) Eu sustin ce cred e legal si logic, indiferent despre ce/cine e vorba.
Concret acum:
- vrei sa spun despre bani unui club privat ca sunt publici.
- vrei sa spun despre un management care face profit este prost si pierde bani.
Nu intelegi?
Discutia e valabila oriunde si pt orice management din lume, nu doar pt Becali!
Diferenta dintre noi e ca tu reduci totul la Becali, eu nu. Tu subordonezi ideea cauzei, eu doar realitatii legale si logice.
Exact ca in cazul lui nea Imi, cu declaratiile acelea:
-Pentru tine nu serveau cauza. Deh, vorbea de bine echipa lui Becali.
-Pentru mine erau doar un feedback la Steaua de la o somitate stelista.
Rezultatul : mi-ai sarit mie in cap ca i-am citat declaratiile, incercand sa rastalmacesti tu spusele si intentia marelui stelist, exact cum faci acum cu managementul si banii.
Punctul comun a celor 2 polemici pentru tine a fost Becali.
Pentru mine a fost Steaua(in cazul cu nea Imi) si legile economice (in cazul managementului).
Mie mi se fix-pix de Becali!
milovan djilas duminică la 21:53
Observ ca desi unii incearca sa lege scopul discutiilor noastre despre Steaua, echipa pe care o iubim, sper si care clar are cele mai spectaculoase rezultate de dupa 1990, nu prea ne iese.
White_R duminică la 21:55
Despre 6 ani din articol. Eu cred ca problema e ca nu sunt destui romani de valoare inainte de problema ce cumpara ciobanu
ADRIAN0808 duminică la 22:03
"Eu sarbatoresc banutul la buzunar. Ma intereseaza pe mine 24, 25?"
Tu si multi alti de pe aici nu aveti pic de cultura manageriala ... Din punctul asta de vedere va asemanati cu ciobanul .
Ca sa sarbatoresti "" banutul la buzunar"" mai intai trebuie sa investesti .... Daca investesti cum trebuie ( lucru care la Steaua nu prea s-a facut) obtii si "" 24,25"" pe langa profitul rezultat din participari in europa drepturi bilete vanzari/cumparari jucatori...
Faptul ca ciobanul nu stie sa explice un lucru, este o problema . Faptul ca mii de suporteri nu inteleg unele lucruri este alta problema ... mai grava ...
Intr-un club exista :
Actionari ( Ciobanul mascat de nepoti si ce mai are el pe acolo)
Presedinte (CEO) Consiliu administratie ( MM Argaseala Duckadam etc )
Angajati : Lot de jucatori staff tehnic partea administrativa a clubului
Suporteri ( ULTRASII melteni cetateni elvetieni mancatori de seminte sau cum le mai spuneti voi)
In aceasta entitate fiecare din aceste categorii are propriile interese si obiective .
Actionarii --- sa incaseze dividende si sa le mearga business-ul.
CEO Consiliu administratie --- sa faca profit pentru actionari , sa-si pastreze privilegiile si joburile .
Angajatii :
Lotul de jucatori --- sa incaseze salarii cat mai mari si deci implicit sa se transfere la mai bine acest lucru ca urmare a performantei lor personale .
Staff-ul tehnic ---- sa realizeze obiectivele trasate de conducere : castigare competitii performanta personala
Partea administrativa --- sa-si faca treaba si sa incaseze salariile .
Suporterii ---- sa numere 24,25,26 ....
Cam asta este cu fenomenul asta numit fotbal in ziua de azi ... Nu mai inseamna nimic din ce era odata ... TRUP SI SUFLET PENTRU CULORI ... DOAR PENTRU NOI SUPORTERII MAI ESTE VALABILA CHESTIA ASTA ....
Daca vrem s afacem ceva trebuie sa ne strangem ... sa ne organizam .... si sa preluam clubul de la cioban si gasca lui .... Prin cumparare /cedare / cesiune .... Dar asta inseamna sa fii pregatit FINANCIAR .....
In 2010 in actele clubului figurau 89000000 ron datorii ... toti banii astia fiind investiti de cioban pe diverse transferuri stupide/ratate si alte matrapazlacuri facute ...
Deci faptul ca cineva nu urla si zbiara ca voi impotriva ciobanului nu inseamna ca este cu el ...aici gresiti absolut toti ... si din acest punct de vedere va asemanati cu ciobanul ....
Marius duminică la 22:05
xray duminică la 22:13
Raspunsul e simplu:
- daca vrei sa faci invetitie iti trebuiesc bani.
- pentru bani faci credit, fie la banca, fie iti imprumuti singur firma.
Daca FC Steaua era doatoare la BRD sau la Becali, cu ce schimba statutul "datoriei" sau al lui de actionar/patron? Cu nimic.
Singura deosebire, ca la scadenta neplatita, BRD putea executa silit Steaua, Becali nu o facea, logic. "Executat silit=scos la vanzare active"
Lari duminică la 22:18
Si pe mine nu ma intereseaza ca Ghiorghisor e un bun contabil si ca-i umfla conturile Aluia. Pe mine ma intereseaza ca Steaua sa straluceasca, ma intereseaza ca Steaua sa-si respecte fostele glorii, sa-si respecte suporterii, sa-si respecte, prin comportament, blazonul.
Iar a spune, dupa un titlu dupa 7 ani, o victorie fantastica impotriva celor de la Ajax ca straluceste, e o enormitate. In primul rand pentru ca se eludeaza aspectul comportamental - esential in orice societate normala - in al doilea rand pentru ca un titlu dupa 7 ani si-o Cupa dupa vreo 12 nu inseamna rezultate.
Timp in care lui Becali i-a mers bine. Pardon, in care finantele au fost pe maini excelente, cum gandesti tu.
Avem o mentalitati diferite si ne raportam complet diferit la problema. Asta pentru ca nu habar nu ai ce a insemnat nici managementul din anii '90, nici spiritul acelor echipe.
Si nu nu te raportezi la ce inseamna managementul german, din prezent (se aseamana, din unele puncte de vedere, cu ce-a facut Ion Alecsandrescu in anii '90). Sau managementul unui club ca FC Porto, de pilda. Sau modul in care un club precum Rosenborg s-a descurcat admirabil timp de vreo 10 ani din banii din Liga, neavand rivali in competitia interna (desi o zbarceau constant in Cupa).
Nu eu reduc totul la Becali, Becali a redus Steaua la el insusi, chestiune evidenta doar pentru cei care se raporteaza la mai mult decat "baietii din teren". E dreptul fiecaruia sa faca asta, desigur. Doar ca ar trebui sa stea deoparte la discutiile despre "de ce Becali e o catastrofa in istoria Stelei".
Si una e sa nu poti face nimic, sau sa faci lucruri minuscule, asa cum am facut eu, alta e sa spui "asta e, dom'le, Becali baga bani, n-are probleme cu garda financiara, ba chiar face profit!".
Eu am scris destule lucruri bune despre multe echipe si despre multi jucatori din "era Becali". Doar ca imi place sa pastrez proportiile. Revin la ce-ti spuneam ieri: chestiuni de nuanta.
"Realitatea logica si legala" e si ca oameni precum Vantu au averea intacta, oameni precum Tiriac si-au facut grosul averii in Romania si au stat pe o chirie modica in Primaverii, oameni precum Sorin Rosca Stanescu lucreaza in presa, oameni precum Dan Voiculescu au scris carti despre afaceri, etc. Intelegi tu...
@ADRIAN0808
"Fanii au tot dreptul sa protesteze. Presedintele e responsabil"
FortuneTeller duminică la 22:19
ADRIAN0808 duminică la 22:23
Tu nu prea stii ce inseamna investitie. Sau care e diferenta intre investitie si creditare.
Daca ai o societate si doresti sa bagi bani in ea pentru a achizitiona sau plati bunuri si servicii o poti face legal astfel :
- investitie prin aport la capitalul social al societatii, prin bani cash sau proprietati sau diverse active ...
- creditare societate prin imprumutarea cu bani cash din contul/buzunarul tau , bani pe care urmeaza sa-i recuperezi in viitor ... daca vei mai putea din profitul ce-l va face societatea respectiva ...
ADRIAN0808 duminică la 22:36
Tot ridici in slavi managementul din anii 90 ....
Imi spui si mie te rog cum a intrat Steaua pe mainile murdare ale ciobanului ... ?
Din ce cauza s-a intamplat lucrul asta , doar Steaua a castigat 7 sau 8 campionate la rand ... a transferat zeci de jucatori ... ?
Pe ce bani au fost facute acele transferuri ? In contul cui au intrat comisioane in loc sa intre in bugetul clubului ?
Ce au facut acele gloriii cand Steaua se prabusea usor usor sub cele 7 campionate ???...
De ce acele mari glorii, atunci, nu au facut nimic ... nu s-au implicat .... nu au venit cu bani de acasa sa impiedice pe "" principalul finantator"" --- cum era denumit ciobanul ...
Unde sunt gloriile alea ? De ce nu le vad la fiecare meci al Stelei acolo undeva in tribuna ? Si in deplasare si acasa , de ce nu au fost la Medias sa sustina echipa ? .
De ce s-au inghesuit doar la meciul cu Chelsea ?
Eu sau tu sau x sau y suntem vinovati ca am ajuns aici ?
drvladyk duminică la 22:36
xray duminică la 22:45
De 2 saptamani de cand am revenit, nu. Pai e la puscarie. Nu mai face nimic.
Vezi, de aici strabate intoleranta ta, uneori, si exagerezi cumplit!
Pai nu ti-am trimis, frate, si tie mesajul ala cu link de articole scrise de mine anti Becali, inca din 2009?
Cauta in arhiva din 2007-2011 si ai sa gasesti n exemple. Chiar cand am scris cu Arhimede l-am criticat. Ti-am scris si in privat atunci. Nu-mi pierd timpul acum sa caut ... Eu nu pot la fiecare post sa ma tot justific celor care au idei fixe cu mine.
Cum scrii bine de echipa, esti pro Becali, cand citezi glorii care zic bine de echipa esti pro Becali, cand spui ca banii privati nu sunt publici esti pro Becali, cand spui ca Radut a jucat prost si merita sa stea pe banca, esti pro staff si Becali .... si nu mai insir...
Lari, nici unul din noi nu detine dreptul de a decide ce trebuie sa gandeasca altul!!!
Daca ai judeca un pic la rece ti-ai da seama, ca si prin absurd, daca eu as fi pro Becali, asta nu l-ar ajuta cu ABSOLUT nimic, cum nu a ajutat cu NIMIC cauza, ca de 5 ani se trage virtual cu toate tunurile in el! Cand voi avea timp iti voi explica si opinia mea, de ce.
In rest, sincer, chiar nu ma intereseaza ce crede x sau y.
Cu tine am facut o exceptie ca te pretuiesc, chiar daca avem opinii diferite.
SteauaToronto ieri la 02:16
xray ieri la 05:04
De secole traim iluzia tarilor sarace fata de bogati: vrem sa ne imbracam ca ei, sa traim ca ei, sa vorbim ca ei, sa ... Dar niciodata sa ne pastram valorile, ca ei. Atat timp cat exportam fara noima valorile, vom ramane eternii saraci intr-o tara bogata.
Si fotbalul se va balaci intre mediocritate si prostie, pentru ca vindem ieftin valorile sa supravietuim, dar din banii aia platim sa antrenam la noi cvasi-petardele planetei.
Apoi, cu fudulia prostului, vrem sa ne luptam de la egal la egal, cu bogatii care aduna toata crema de prin lume.
Cand politica de stat va fi pentru a ne tine valorile in tara si a dezvolta cu ele educatia, sanatatea si economia, atunci se va crea masa critica pentru un salt calitativ al natiunii, inclusiv in sport.
Pana atunci, "Adio Europa"!
Vom bate apa-n piua in lamentari fara solutii, cum o tot facem de sute de ani.
Tiberiu Florea ieri la 06:14
Nu inteleg de ce daca xray ii ia apararea lui Becali in anumite privinte trebuie sa te enerveze acest lucru. Si nu inteleg de ce asta il face automat "becalist"? Nu consider ca "becalist" e o jignire (fie vorba intre noi, asa cum nu consider ca "dinamovist" e o jignire - ca doar a fost un flame recent pe forum pe tema asta), dar chiar nu poate fi nimeni moderat in privinta chestiunii Becali fara sa fie becalist?
SSK a scris un articol recent despre condamnarea cu cantec a lui Becali. Si-a prefatat articolul cu "desi sunt anti-Becali", pentru ca, nu stiu, sunt atat de multi oameni gata sa sara oricui la beregata daca se simte vreo briza de "becalism".
Da, si eu l-am atacat pe Becali din toate pozitiile, pe acest site, la radio, la televiziune in numele AISS, si consider in continuare ca Steaua a avut de pierdut in mii de feluri din cauza lui. Da, si mie mi-e frica de un scenariu in care Becali ar devaliza complet Steaua asa cum a facut Copos la Rapid, sau de alte variante in care ar muta clubul in provincie / i-ar schimbat numele / ne-ar da o lovitura de gratie in multe alte moduri in care e capabil.
Si in acelasi timp consider ca Becali prea a ajuns sa fie echivalat cu Satana in comunitatea noastra... TOTI, dar absolut toti de aici suntem anti-becalisti mai mult sau mai putin, dar nu consider ca e necesar sa fim toti ultrasi anti-becali. Comentariile lui xray mi se par de bun simt, inteligente, informate, civilizate, la fel ca si ale tale, si ma bucur ca ajuta si el asa cum poate la diversitatea de pe opinii de pe acest forum.
De ce e nevoie de tensiunea asta, de ce considera toata lumea ca trebuie sa ne punem de acord ca sa convietuim?
Cu totii suntem stelisti - becalisti, indiferenti, si anti-becalisti. Nu?
FortuneTeller ieri la 07:17
Korado ieri la 08:37
AndyQ ieri la 11:55
Aia de i-ai amintit tu ca au venit la Steaua nu reprezinta reteta succesului pe termen lung. Mai este nevoie de o academie, de un marketing sanatos, oameni capabili, etc.
Unii, care traiesc doar pt. prezent si nu-si bat capul decat cu buna lor stare de spirit, azi, prin prisma rezultatelor Stelei(care au o ciclicitate mai scazuta decat anul bisesct) nu pot intelege chestia asta cu bagatu' de bani. Ei vad doar tranzactiile cu jucatori, cand problema e mult mai complexa.
Cel mai bun exemplu: CFR Cluj; echipa care a nimerit 10-12 transferuri in decurs de 4 ani, au socat, au umblat si la arbitraj, au luat "ceva" trofee in anii astia
... si incepand de acum, o buna perioada(pariez pe asta) se vor zbate in mediocritate, daca nu mai rau(in.caz ca pleaca unguru). N-au avut si nici nu au un plan pe termen lung.
Cum se numesc toate astea, sintetizate elegant intr-o indelecticire tipic romaneasca?!... bisnita. Doar ca e la un alt nivel.
xray ieri la 13:12
1)Una-i una, alta-i alta. Unii dintre noi vor sa fie ca-n vestul ala frumos de la TV, dar am vazut si destui impotriva. Dar nu asta era problema, ci valorile pe care vestul le-ar pastra. Asta e deja discutabil, pt ca si in vest branza e pe bani si totul e de vanzare, la pretul potrivit.
2)Asa ca in momentul in care au aparut niscai ruznaci sau d-aia cu naframe si pus pe masa caramizile de bani, au inceput deja sa migreze niste valori catre est (Rusia, Ucraina, etc). Nu numai Chiriches are un pret, ci si Eto'o, Hulk, Hiddink, etc.
Pai asta si e problema pe care am punctat-o.
Vestul are o economie care permite sa ofere salarii tentante valorilor proprii, sa nu "migrezeze" in alt "Eldorado". Crezi ca daca Steaua ii datea salariul de 1,5 milioane/an mai pleca Chiriches? Eu am dubii. Daca Steaua era capabila sa plateasca sustenabil salarii de 0.5-1.5 mil/an avea echipa peste Tottenham, valoric sportiv. Dar aceste salarii nu sunt sustenabile in mediu economic actual.
Head & Brain hunting-ul e la scara planetara. Profit maxim cu investii minime. Daca unui inginer capabil, format in Romania, i se ofera salariu echivalent ca in Vest, iar societatea confera confort si civilizatie, mai pleaca afara? NU. Iti spun si din cazuri concrete. Despre asta vorbeam.
Altfel, plecarea e logica, vorba ta:"branza-i pe bani".
2) Eto'o si multi africani, sudamericani de top sunt si ei sarmani ca romanii. Plecati din tara lor de bastina dupa bani, unde se plateste mai bine.
Cu Rusia, Ukraina, Turcia ai dat un exemplu bun. Dar, au cateva echipe in care unii au pompat bani castigati din nimic, in rest ...
Cati jucatori italieni, spanioli, englezi, olandezi tineri si de top sunt acolo? Cred ca niciunul.
Ca si arabi, aduc jucatori cu nume pe sume uriase, care au trecut de varful carierei. Eto'o la Anji pe 60 mil/an. Drogba a ajuns la Galata spre final de cariera, dupa ce s-a stors la Chelsea... etc. Cu cateva flori nu faci primavara in fotbalul intern.
Dovada: nu a ajutat fotbalul din Rusia, Ukraina, Turcia sa ajunga la nivelul din vest, decat pe exceptii pasagere. Fotbalistic, Turcia se bate tot cu noi si Ungaria, ca nivel, nu cu Olanda, chiar daca Galata il are pe Sneijder.
Au importat valoari la cateva echipe, iar restul a ramas de caruta. Nici macar alea de top nu au rupt gura targului. Ce a facut Anji in Europa? Nimic. A fost eliminata de Newcastle United in 16-zecimi EL, care a terminat pe 16 in Premier league.
Echipele alea sunt ambitii personale ale unora care s-au trezit peste noapte ingropati in bani, nu integrate unui sistem de valori promovat si cultivat. Ele supravietuiesc cu bani aruncati pe fereastra din megalomanie, nu din surse generate de club si/sau sistem. Daca ar exista acel sistem cu surse, le-ar accesa si alte echipe din campionatul respectiv. Ar creste competitia si s-ar genera valoare, nu doar s-ar consuma din import.
In fine...
Eu nu vorbeam de libera circulatie a valorilor, normala intr-o globalizare, ci de exodul lor permanent din Romania(ca de asta ne doare), care nu e nici o tara mica(ca suprafata si populatie) si nici saraca(ca resurse ... etc.). Doar ca a fost si este condusa prost si devalizata in permanenta. Si de sacali interni, si de puteri externe.
PS
Raspuns valabil si pt AndyQ.
ENDer ieri la 13:59
Deja am avea 30M, care se pot face cu o conducere capabile - si atentie, aici n-am pus transferuri in strainatate!
Pai din 30 de milioane, s-ar putea asigura un fond de salarii de 10M, care pt o echipa ar insemna CCA. 400k / an de jucator.
Inca 5 ar putea fi investiti intr-un centru de juniori capabil, alti 5 pt transferuri. Pt alte cheltuieli se pot pune inca 5 mil ( transport, cantonamente, scouting, prime ) si tot ar mai ramane 5M profit.
Acum toti care-i luati apararea domnului Becali, explicati-mi si mie de ce nu putem sa avem o echipa capabila si care sa-i mai si bage o caruta de bani in buzunar sus-numitului domn!
Parerea mea este ca sus-numitul domn este un mare idiot si ca toti cei care-i iau apararea, ca deh, e afacerea lui, sunt niste oameni care fac incredibil de mult rau clubului.
xray ieri la 14:04
Sunt de acord cu tine, dar aproape toate echipele din Liga 1 nu au facut bisnitza(peiorativ romanesc de la business=afacere necinstita, marunta, gainarie), ci au facut pur si simplu specula.
Au cumparat pe 2 lei si au vandut de n ori mai mult. Foarte putine au vandut ce au produs ele. Mai mult, au mai vandut si trompete la pret de flaut fermecat. :)
Nici Steaua nu a facut exceptie in a lua tepe, dar eu unul nu-mi aduc aminte sa fi dat, ca Dinamo, CFR etc.
Eu am vorbit de sistem care permite pastrarea si generarea valorilor, nu de clubul x sau y.
Si aia citati mai sus, i-au dat 60 mil/an lui Eto'o si poate nici 1 euro intr-o academie sau centru de juniori.
Hagi ce a scos din academia?? Si are acolo si ex-juniorii Stelei din academia Stelei si jucatori de la Steaua II.
Rupe Viitorul gura targului?
Problema nu e nici la Hagi, tot de la sistem, dar nu ma mai lungesc ...
AndyQ ieri la 15:01
Cu putin timp in urma spuneam ca sistemul nu inseamna doar Sandu si Dragomir. In el intra si patronii de cluburi, subalternii cu functii manageriale ai acestor patroni(speculanti) sau ai celor din Liga, respectiv Federatie.
Cu toata mocirla asta, un singur club de la noi ar putea sa isi vada de viata linistit, daca ar avea o conducere profesionista, indreptata spre profit, dar in adevaratul sens al profitului. Remuneratia pe termen lung poate atinge cifre uriase, daca exista oameni capabili; cifre la care bisnitarii/speculantii autointitulati patroni de la noi doar viseaza.
Asta nu inteleg, unii au afaceri trainice, pe care le-au dezvoltat sanatos, in timp, cu planuri de a fi lasate mostenire, sa-si asigure bunul trai al urmasilor. De ce nu fac la fel si cu o echipa de fotbal, unde ar fi infinit mai simplu decat in mediul privat!? Poate pentru ca majoritatea au intrat in fotbal sa-si spele feva banuti...
Marius Mihet ieri la 15:14
Un patron adevarat ar face un bussines plan sanatos, ar lua in considerare toti facorii care ar putea contribui la succesul afacerii sale ori la noi parca se intampla exact invers.
Unul din factorii cheie ai succesului e clientul, adica publicul spectator, platitor de bilete, cumparator al produselor cu insemnele clubului etc. Or, tocmai acest "client" este neluat in seama iar motivele pentru care se intampla asta sunt oarecum usor de dedus.
Schema imbogatirii rapide din fotbal nu implica bussines-plan-uri de viitor deci exclude o relatie sanatoasa cu suporterii, se considera ca astia oricum vor veni la stadion si vor contribui decisiv, cazul Stelei, la imbogatirea patronului.
Lipsa oricarui management la club, lipsa oamenilor care pot sa conduca profesionist acest club duce la degringolada accentuata in care se zbate Steaua, un club si o afacere cu un potential imens, daca s-ar indeplini macar aceste doua deziderate.
In atari conditii vom asista la "patronaj" din aproape in aproape, de la un an la altul, desele compromisuri facute calitatii, in detrimentul cantitatii, vor accentua sevrajul clubului.
FortuneTeller ieri la 15:18
Acel "sistem" e o utopie. Sportul de performanta nu mai este de mult o chestie romantica, gen o duminica in parc cu prietenii si o bere la sfarsit. Este o afacere ca orice alta afacere, unde baga unii bani si asteapta sa-i scoata cu profit. Din cauza sistemului de transfer si a sumelor implicate, sportul de performanta a devenit si tinta operatiunilor de spalare de bani si a pariurilor ilegale. Si eu as putea zice ca putem ajunge sa traim 500 ani daca se descopera ceva in ADN, dar e la fel de departe de realitate precum sistemul amintit de tine.
choli ieri la 18:04
Sunteti offtopic, am rugamintea sa mutati aceasta discutie in "discutii cu echipa fcsteaua"
https://www.fcsteaua.ro/forum/index.php?sho...2372&st=520 - mutat
multumesc
Marius ieri la 18:29
Sunt curios cine baga bani in Borussia, Bayern si in mai toate echipele din Bundesliga. Sau, de ce nu, cine baga bani in Real si Barca.
Marius ieri la 18:53
Situl celor mai multi suporteri din Romania l-ati adus la mila lui x si drvladyk sa mai platesca cate o factura!
Uite cum mai aflu si eu lucruri noi. Deci fcsteaua.ro a avut o conducere oficiala si asumata iar acea conducere si-a dovedit nepriceperea. D-astea-mi faci, Lari?
Serios acum, uite cum isi dau unii arama pe fata, usor-usor.
Empyro ieri la 18:54
greenyes astazi la 00:03
Sa inteleg ca daca stii sa porcaiesti "elegant", totul e in regula???? Daca stii sa manuiesti cuvintelle si sa-ti imbraci rahatul in poleiala e de bine, ca da, o dam in intelectuali????
Oameni ca astia distrug Steaua. Contra prostilor mai ai o sansa,scapi de ei mai usor, dar contra astora, versatii, e infinit mai greu si voi ii tineti in brate. Treaba voastra!
Sa inteleg ca daca alde Vantu si restul care de 24 de ani fura din tara asta, vin si ne vorbesc frumos, ca 'telectualii versati, is baieti buni?
Explciati-mi si mie, cum vedeti voi o posibila colborare cu "stelistii astia 'telectuali" care nu vad nici un rau in tot ce face puscariasul, pentru indepartarea puscariasului?
Asta, cu toti suntem stelisti e o mare greseala.
Ilie Tudor, tatal marelui artist Tudor Gheorghe, a facut ani buni de inchisoare pentru viziunea sa asupra Romaniei, contrat celei comuniste.
Dupa 89 intr-o zi da ochii cu unul dintre securistii care l-au tabacit bine in anii detentiei. Securistul era speriat, credea ca Ilie Tudor o sa vrea sa se razbune, dar nu a fost asa. Au schimbat unele vorbe iar cele care mi-au ramas in minte din dialogul lor is elocvente si pentru cazul de fata. Redau din memorie. Secursitul incerca sa-si scuze partidul spunand ca ce ei nu sunt romani, iar Ilie Tudor i-a raspuns: Exista ROMANI si "romani"!
Asa si cu stelistii: sunt STELISTI si "stelisti", dar voi i-ati facut pe toti STELISTI, desi este evident ca astia nu fac decat sa sape STELISMUL ADEVARAT, de ca si securistul, ce, el nu era roman?!!!!
Andreea 27.08.2013@03:51