09-08-13 Tu ce crezi?ACEST ARTICOL DESPRE UN SUBIECT CONTROVERSAT REPREZINTA UN PUNCT DE VEDERE PERSONAL, SI NU O POZITIE OFICIALA FCSTEAUA.RO.Oare cat mai poate suflarea stelista sa indure? Suntem atat de prosti? sau poate nepasatori... Suntem atat de nepasatori? Suntem atat de divizati? Suntem cumparati? Sau ne-am pierdut mintile? Pana cand? Odata cu intrarea la inchisoare a lui Gigi Becali, ma asteptam sa avem parte de o perioada buna de liniste si cat de cat profesionalism la echipa. Se pare ca iar asteptam lucruri sfinte. M-am convins inca o data ca nu ai ce astepta de la unul ca managerul general. Cat de iresponsabil sa fii incat sa lovesti o femeie? Da ati citit bine: iresponsabil. Eu altfel nu imi explic iesirea incalificabila a lui Meme. Inteleg ca ziaristii astia nu sunt usa de biserica, dar cum sa bruschezi, sa lovesti o femeie? Chiar si atunci cand "ai avea motive" este un act josnic. Daca prima iesire a lui Meme mai putea fi inteleasa dintr-o perspectiva (numai prin prisma faptului ca "huliganul" de atunci era barbat si in principiu ar fi trebuit sa se apere barbateste) ultima iesire nu cred ca poate avea vreo explicare. Pe langa faptul ca avem un patron in puscarie (nu cred ca mai exista vreo formatie in lumea asta asa ca noi) mai avem si unul ca Meme, care ii tine locul. Cat mai poate suflarea stelista sa indure aceasta umilinta? Pentru ca da, este o umilinta sa fi suporterul Stelei cand ai asemenea conducatori. Cand se va umple paharul? Acum, dupa incidentul din Macedonia, s-au legat mai multe fire care pareau fara continut. Cand spun fraza asta ma refer la specula de bilete. Din moment ce managerul aduce persoane din lumea interlopa pe post de bodyguarzi, din acelasi clan cu cel al fostului lider de peluza, atunci mi se pare clar cine este vinovatul principal pentru specula de bilete. De ce nu se autosesizeaza Parchetul pentru spalarea de bani care se face la fiecare meci mai important al Stelei (aici ma refer in special la meciurile externe). De ce suntem atat de prosti incat nu gasim pe cineva care sa sesizeze autoritatile cu privire la aceasta spalare de bani continua? Dar eu cred ca suntem nepasatori. Ne-am obisnuit cu scandalul, ne-am obisnuit cu mocirla, ne-am obisnuit sa nu avem, ne-am obisnuit sa fim obedienti, ne-am obisnuit sa dam fara a primi nimic in schimb. Suntem atat de obisnuiti, incat am devenit realmente nepasatori. Ne lasa rece faptul ca avem un asemenea manager si un patron puscarias. Suntem indiferenti si nepasatori... Pana cand? Si daca am lua atitudine, cine sa ne conduca in lupta impotriva raului suprem si a acolitilor sai? Cine? In principiu, suntem "uniti" de culorile echipei pe care o iubim fiecare dintre noi iubim Steaua asa cum stim. Cine sa conduca aceasta mica oaste la victorie? Si cum putem castiga? Avem macar 1% sanse? Acum cativa ani, atunci cand au fost cele mai puternice proteste, am avut o unire a celor 2 peluze, a AISS-ului + a catorva sute/mii de suporteri de tribuna. Acum se pare ca unii dintre acesti factori au alte treburi, sunt uniti langa echipa. Bine, acum, daca analizam putin protestele trecute, vom vedea ca au plecat de la actiunile patronului detinut si au culminat cu jocul echipei care, la vremea respectiva, era dezastruos. In conditiile prezente, cum sa motivezi suflarea ros-albastra sa reinceapa protestele? In opinia mea, ar trebui reinceput prin protest la adresa managerului Stoica, din cauza comportamentului pe care l-a avut in Macedonia, si asocierea clubului cu lumea interlopa. Prin acest test, vom putea vedea si disponibilitatea suporterului, vom vedea daca suntem atat de dezbinati sau, dimpotriva, nu am uitat de menirea noastra de a ne apara clubul pe care il iubim de acesti conducatori deplorabili. Vom avea cu cine sa protestam? Oare cei care primesc bani de la conducere vor fi dispusi sa lase masele de suporteri sa strige impotriva conducerii? Imi este greu sa cred asta, avand un lider de peluza cu legaturi mafiote, si cu o conducere care angajeaza bodyguarzi din aceleasi medii. Nu este logic sa spunem ca liderul unei anumite peluze primea bani de la conducere? Pentru ce primea bani? Nu cumva sa reduca la tacere masele de oameni care erau/sunt nemultumiti de actuala conducere? Pana cand vom suporta mizeria frumos ambalata intr-un meci de fotbal? Pana cand ne vom amagi cu starea de euforie data de jocul bun al echipei noastre? Asta inseamna ca am fost cumparati, sau ne-am pierdut mintile? De ce fapte mai avem nevoie pentru a reincepe sa strigam "Pleaca din Ghencea" si "Steaua libera"? Majoritatea celor care vin pe "Mall Arena" (Arena Nationala) sunt niste caractere chestionabile. Am mai stat o data la VIP 1 sa vad cum e: similar. Cum putem educa astfel de oameni sa le pese de Steaua? Cu alte cuvinte, ar trebui educati si sensibilizati. Cum putem sa facem asa ceva? Eu nu stiu... Oare se pot reincepe proteste (fie ele numai prin mesaje), in conditiile in care majoritatea sunt multumiti ca Becali e la inchisoare si ca echipa joaca bine? Primul pas ar trebui sa fie un protest la urmatorul meci la adresa lui Meme. Tu ce crezi? Choli FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
Tricouri "Mihai Nesu Foundation", pentru ajutarea copiilor cu dezabilitatiÎncepând cu luna martie 2013, magazinul online www.ghetefotbalonline.ro, firmă importatoare de ghete de fotbal pentru profesioniști, amatori și copii, oferă șansa românilor din țară și str�[FORUM FCS] Dinamo Tbilisi - Steaua 0-2 (0-0)Reghecampf: <i>"Dinamo este o echipÃwallpapers- lm-a |
xray duminică la 14:35
2)In al treilea rand, revin la punctul 1. Habar nu ai, si nici eu, ce prevede legislatia macedoneana. Cert este ca fata a ajuns la spital, ca spitalul a alertat autoritatile si ca autoritatile au sanctionat un agresor. Astea-s faptele care se sprijina pe ceva concret. Restul sunt, in cel mai bun caz, presupuneri.
Sper ca nu am fost prea subtil.
Tu nu ai inteles, desi ti-am scris pe puncte.
1) La punctul 1, postul anterior, ti-am raspuns la ce ai scris tu:
"Prostii. Vatamarea corporala poate fi o acuzatie doar daca exista un numar minim de zile de ingrijiri medicale. Probabil te referi la infractiunea de lovire si alte violente, din codul nostru penal"
Eu ti-am aratat cu document ca esti in eroare. Vatamare corporala, in sensul legii, este si lovirea fara spitalizare.
Ti-am mai spus ca nr zilelor de spitalizare, la care te refereai, dau doar incadrarea in circumstante agravante( grava, tentativa de omor etc.), nu inceperea sau neinceperea urmaririi penale pt vatamare corporala.
2) De asta ti-am si raspuns: daca era nemultumita cu decizia din Macedonia, si se considera lovita etc., nu a oprit-o nimeni sa-i faca plangere penala in Romania, dar nu a facut-o. De ce? Ce e asa de greu de inteles?
Sper ca nu am fost prea abscons. Joking
Eu iti propun sa punem punct.
Din punctul meu de vedere nu a fost lovita. Daca din al tau da, e ok!
Oricum nu schimba cu nimic faptul ca de incidentului de la Skopje este 100% vina lui MM.
Marius duminică la 15:00
1) La punctul 1, postul anterior, ti-am raspuns la ce ai scris tu:
"Prostii. Vatamarea corporala poate fi o acuzatie doar daca exista un numar minim de zile de ingrijiri medicale. Probabil te referi la infractiunea de lovire si alte violente, din codul nostru penal"
Eu ti-am aratat cu document ca esti in eroare. Vatamare corporala, in sensul legii, este si lovirea fara spitalizare.
Ti-am mai spus ca nr zilelor de spitalizare, la care te refereai, dau doar incadrarea in circumstante agravante( grava, tentativa de omor etc.), nu inceperea sau neinceperea urmaririi penale pt vatamare corporala.
2) De asta ti-am si raspuns: daca era nemultumita cu decizia din Macedonia, si se considera lovita etc., nu a oprit-o nimeni sa-i faca plangere penala in Romania, dar nu a facut-o. De ce? Ce e asa de greu de inteles?
Te incurci in termeni, voit sau nu. Lovirea sau alte violente presupun "suferinte fizice". Vatamarea corporala este "fapta prin care s-a pricinuit integrităţii corporale sau sanatăţii o vatamare care necesită pentru vindecare ingrijiri medicale de cel mult 60 de zile".
Iata cum lovirea nu este vatamare si invers, cum lovirea nu presupune vatamare, cum incadrarea juridica a faptelor, nu circumstantele agravante, depinde de numarul zilelor de ingrijiri medicale. Sper ca acum esti lamurit pe deplin sau poate interpretezi Codul Penal asa cum a facut-o avocatul distinsului patron, caz in care inteleg si oprim discutiile.
La punctul doi presupui, iarasi, ca fata era nemultumita. De ce sa fie nemultumita? A fost agresata iar agresorul a fost sanctionat in justitie. In plus, acelasi agresor a fost aspru condamnat de opinia publica din tara. Ce motive ar avea fata sa fie nemultumita? Mandrul manager nu i-a rupt o mana, i-a invinetit putin bratul. Dupa fapta si rasplata.
Adrian duminică la 15:39
Mda, ma asteptam sa deviezi din nou si sa nu imi dai un raspuns direct.
Poti lovi o femeie si impingad-o un pic, si dandu-i o palma dupa cap sau apucand-o de mana. Nu trebuie neaparat zile de spitalizare ca sa conteze fapta.
Tu dai in femei, Xray? Te rog sa imi raspunzi cu da sau nu, nu cu devieri si imbarligaturi.
Si inca ceva. Daca tu erai patronul Stelei, l-ai fi dat afara pe Stoica dupa acest incident?
In mod normal, in occident, astfel de incidente nu au loc. Ca managerul echipei se ocupa cu managementul, nu cu evacuarea stadionului, antrenarea bodyguarzilor, analize sportive la TV, etc. Daca, totusi, printr-o minune, are loc un astfel de incident, respectivul manager isi da demisia in secunda 2. Nu e nevoie sa fie dat afara.
Stoica a agresat o femeie atat fizic cat si verbal. Tu poti sa o dai cu decizii judecatoresti si amenda pentru nu stiu ce ca tot te faci de rusine daca ii iei apararea. Am vazut cu totii videoul ala. Poate ar trebui sa te uiti si tu.
greco duminică la 16:16
Scuzati off-topic-ul.
xray duminică la 16:41
Tu vorbesti de art. 181, cu 60 de zile ...
Eu ti-am scris si am citat din art 180 Cod penal(vezi in postare!!!), care spune:
Art. 180
"Lovirea sau orice acte de violenţă cauzatoare de suferinte fizice se pedepsesc cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă[...]."
Am dat si link: http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-180-cpen
Deci lovirea e penala, cu sau fara zile de ingrijire, nu administrativa(cum a fost taxat MM!!)
Asta a fost esenta spuselor mele inca de la raspunsul dat lui Adrian si la care ai intervenit tu!
In fine...
Daca MM o lovea si in legislatia din Macedonia nu era caz penal(cum presupui tu), am spus ca putea face plangere penala in Romania, sa ceara pedeapsa penala pentru lovire(cf art. 180) si daune morale, nu doar sa plimbe telenovelistic un bandaj pe la TV si sa arate, chipurile, cat de maltrata si lovita a fost! E clar ca a fost si manipulare media, nu dorinta de a i se face dreptate pe masura vatamarii afisate!
Chiar tu spui: "In plus, acelasi agresor a fost aspru condamnat de opinia publica din tara. Ce motive ar avea fata sa fie nemultumita? Mandrul manager nu i-a rupt o mana, i-a invinetit putin bratul", Corect! Ea si-a atins scopul mediatic pe care l-a urmarit. Bravo ei!
Dar, un proces penal cu MM ar fi fost super lovitura de presa pentru trustul PRO.
Reportera era in delegatie acolo, deci "la serviciu".
De ce nu a speculat trustul aceasta oportunitate? Au reclamat ei la UEFA si nu o punea sa-i faca plangere penala la parchet? C'mon!
Nu au facut(ea sau trustul) pentru ca stiau ca nu a fost lovita de MM si se face de bafta!
Repet. Da, a fost bruscata(tinuta de maini de bodyguarzi), dar nu lovita. MM doar i-a luat tel din mana.
De asta s-au limitat sa-l atace pe MM cu toate tunurile lor media si sa faca plangere doar la UEFA, nu si la parchet.
Ok. Hai, te rog, sa nu mai facem colt legislativ aici. Multumesc!
Oricum eu am pus punct si e ultima replica pe tema asta juridica.
Thanks pentru dialog!
xray duminică la 16:52
2) Si inca ceva. Daca tu erai patronul Stelei, l-ai fi dat afara pe Stoica dupa acest incident?
1) Ti-am raspuns cu subiect si predicat prima data!
2) Nu. L-as da afara daca pe 22 august iau amenda ca a inchis antrenamentul.
Pentru restul imi gaseseti opinia prin replicile anterioare.
Si cu tine am inchis subiectul pe aceasta tema.
***
AndyQ duminică la 17:15
bodyguarzii nu au dreptul sa te bata, cu atat mai putin managerul.
Orice forta de ordine, politie, jandarmerie, trupe speciale, nu au voie sa bata, cu atat mai putin bodyguardul respectiv. Bodyguardul se asigura de integritatea persoanei pe care o apara, nu de alterarea integritatii corporale ale altora. Datoria lui era sa-i invite afara, daca n-aveau ce cauta acolo, nu sa injure, bruscheze, etc.
Scopul unei entitati care mentine ordinea e acela de a calma spiritele, de a controla situatia, nu de lua pe sus sau de a parui. Asa s-au nascut abuzurile jandarmeriei la adresa suporterilor, din cauza unor comandanti de plutoane pusi pe fapte mari, ale caror ore de studiu s-au rezumat la barbut si table, in loc sa stea cu capul in manualul intitulat "Intructie tehnico-tactica a Jandarmeriei", sau cele legislative.
Iti spun pt. ca la un moment dat stiam pe de rost respectivul manual...
Avand in vedere ca reporterul si cameramanul erau pasnici, nu reprezentau pericol pt. integritatea celor pe care ii pazea bodyguardul, el trebuia sa fie diplomat, si ieseau aia de buna voie. Dar bodyguardul nu are in vocabular cuvantul "diplomatie", cum nu-l are nici cel care l-a angajat.
Orice situatie critica explodeaza in momentul in care cei desemnati sa mentina ordinea nu-si fac treaba cum trebuie.
xray duminică la 17:27
100% de acord cu tine!
Am spus undeva mai sus:
"Putea sa evite conflictul prin ofiterul de presa si paza stadionului, fara implicarea directa a lui si a bodyguarzilor Stelei."
@Marius
Ai dreptate pe terminologie si imi cer scuze. Mi-a scapat si acum am vazut.
Nu orice lovire este si vatamare corporala, e asa cum ai spus tu. Doar cea cf art 181.
Dar lovirea este penala, asa cum am spus eu. (cf art. 180, unde reglementeaza lovirea).
Esenta nu era in termeni, ci in fapta. Daca lovesc sunt penal sau nu? Raspunsul este: sunt!
Numai bine!
Adrian duminică la 18:00
M-am uitat, nu am vazut nici un raspuns in prima ta postare catre mine. Nu era acolo nici "eu nu dau in femei" nici "eu dau in femei."
Prin simplul fapt ca eviti sa raspunzi, trag concluzia ca tu lovesti femei. Nu vad ce te-ar fi impiedicat altcumva sa zici un mare NU.
De asemenea, pentru ca incurajezi comportamentul lui Stoica si pentru ca nu l-ai fi dat afara de la club pentru acel incident, cred si mai mult ca am tras concluzia corecta in ceea ce te priveste pe tine. Si anume ca tu esti ok cu lovitul femeilor si ca nu te deranjeaza.
In caz ca nu stiai, acel incident a afectat imaginea Stelei. Pe langa ca suntem vazuti drept un club rasist, xenofob, antigay si antinoncrestini, acum avem si imaginea unui club care nu are nimic impotriva violentei fata de femei.
In rest, esti om mare, nu am nevoie de instructiuni de folosire pentru discutiile cu tine. De fapt nu am nevoie de nici un sfat de la tine, asa ca le poti pastra.
Marius duminică la 21:17
Ai dreptate pe terminologie si imi cer scuze. Mi-a scapat si acum am vazut.
Nu orice lovire este si vatamare corporala, e asa cum ai spus tu. Doar cea cf art 181.
Dar lovirea este penala, asa cum am spus eu. (cf art. 180, unde reglementeaza lovirea).
Esenta nu era in termeni, ci in fapta. Daca lovesc sunt penal sau nu? Raspunsul este: sunt!
Numai bine!
Daca lovesti si lovirea e probata in instanta, e caz penal. Asta in instantele din Romania. Dar gandeste-te unde a fost sanctionat mandrul manager - in Macedonia, de un tribunal civil. La noi nu exista asa ceva, sanctiunile administrative vin direct de la organul constatator, adica nea militianu' care e chemat sa ancheteze. Uite o prima diferenta majora intre sistemul juridic din Romania si Macedonia. E posibil ca la ei o invinetire a bratului sa intre la "tulburarea linistii publice" si nu la "lovire si alte violente", ca la noi.
In al doilea rand, ma indoiesc sincer ca distinsul conducator al Stelei ar putea sa fie tras la raspundere de doua ori pentru aceeasi fapta. Din moment ce el a fost sanctionat in Macedonia nu cred ca ar mai putea fi condamnat penal in Romania pentru acelasi lucru. Nu sunt jurist, insa cred ca fata ar fi putut ca in tara doar sa-l dea in judecata pentru presupuse daune morale pe care i le-ar fi pricinuit agresiunea. Caz civil, nu penal, si cu sanse minime de reusita.
In fine, repet faptele - reportera repsectiva e agresata -> reportera ajunge la spital -> spitalul alerteaza politia -> politistii ancheteaza si trimit cazul in instanta civila -> cel mai bun manager din lume e sanctionat.
Pentru mine e destul de evident ca oficialul cu puteri depline de la Steaua a agresat o domnisoara. Daca pentru tine nu e asa, n-am ce sa fac, nu-s avocatul duduitei si nici procurorul macedonean si chiar de-as fi tu n-ai vreo implicare in caz asa ca n-am motive sa incerc sa te conving mai mult decat am facut-o pana acum.
xray ieri la 02:31
Dialogul cu tine l-am abordat ca pe un schimb amical de opinii, fiecare cu argumentele lui, cu care putem sa fim sau nu de acord, si nu ca pe o incercare de a ne convinge reciproc.
Nu am facut nici justitie virtuala, nici proces de intentie. Nu ajuta pe nimeni cu nimic.
Cand am realizat ca eu am gresit, si tu ai avut dreptate, am avut puterea sa recunosc si sa-ti cer scuze, pentru ca dialogul cu tine a fost asa cum trebuie sa fie toate pe un forum: argumentat pe subiect, nu pe persoana, si civilizat.
SteauaToronto ieri la 17:31
Adrian ieri la 20:35
AndyQ astazi la 11:19
Empyro astazi la 13:45
Legat de fapt sau mai bine zis fapta in sine, s-au facut doar speculatii, informatiile reale,veridice si relevante detinandu-le doar autoritatile macedonene. Dat fiind sanctiunea administrativa care i s-a aplicat, tind sa fiu de acord cu spusele lui Xray. Precum ma asteptam, Macedonia are un cod penal foarte similar cu al nostru (de sorginte "ruseasca", fapt explicat de trecutul comunist al ambelor tari), cu aceeasi institutie unitara a infractiunii (fata de scoala "occidentala, care separa delictele de crime) si cu aproape acelasi set de valori sociale aparate.
Vatamarea corporala si vatamarea corporala grava in codul penal macedonean :
"Body injury - Article 130
(1) A person who injures bodily another, or damages his health, shall
be punished with a fine, or with imprisonment of up to one year.
(2) The court may sentence the perpetrator of the crime from item 1
to a court reprimand, if he was provoked with especially insulting or
rude behavior by the damaged person.
(3) The prosecution for the crime from item 1 is undertaken upon a
private suit."
"A grave body injury - Article 131
(1) A person who gravely injures bodily another, or damages gravely
his health, shall be punished with imprisonment of six months to five
years.
(2) A person who gravely injures bodily another or damages gravely
his health and if because of this the life of the injured person is brought
into danger, or a vital part of the body or some important organ is
destroyed, or is damaged permanently or to a significant extent, or a
permanent disability for work is caused, in general or for the work for
which he is trained, his health is damaged permanently or gravely, or
he becomes disfigured, - shall be punished with imprisonment of one to
ten years.
(3) If because of the grave body injury from items 1 and 2 the injured
person dies, the offender shall be punished with imprisonment of at
least one year.
(4) A person that commits the crime from items 1 and 2 from
negligence, shall be punished with a fine, or with imprisonment of up to
three years.
(5) A person that commits the crime momentarily, brought without his
guilt into a state of great irritation by an attack or grave insult by the
damaged, shall be punished for the crime from item 1 - with a fine or
with imprisonment of up to three years, and for the crime from items 2
and 3 - with imprisonment of one to five years."
De retinut ca termenul de "fine" (amenda), se refera la o amenda penala, iar nu una de natura administrativa. Asadar, autoritatile macedonene au constatat ca fapta savarsita de manager si bodyguard, este o contraventie. Este un lucru irelevant, ca sanctiunea a fost dispusa de un judecator, iar nu de un lucrator de politie (cum se intampla in Romania), fiindca este posibil ca procedura contenciosului administrativ sa se desfasoare a priori. (contravenientul isi sustine cauza, iar apoi este sanctionat fara dreptul de a mai putea contesta).
Revenind la dreptul romanesc, foarte rar se intampla ca un act de violenta sa fie incadrat ca infractiunea de "Lovire si alte violente" (art. 180 C.Pen.), de cele mai multe ori politia preferand solutia propusa de "Legea 61/1991, privind incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice."
Mai merita precizat si faptul ca termenul de "zile de ingrijiri medicale" nu este sinonim cu zilele de spitalizare.
Marius astazi la 14:58
Asta era singurul pe care voiam sa il mai spun si eu.
Andreea 13.08.2013@23:49