09-11-10
Lacatus nu mai este simbolul Stelei! Pentru cei care se vor simti oripilati ca "dau" in Lacatus: va sfatuiesc sa nu cititi mai departe. Ca sa elimin alte presupuneri: l-am vazut pe Lacatus jucand, am crescut cu el si l-am apreciat ca si jucator in teren. Pe omul Lacatus il dispretuiesc. Cateva motive pe care le-am gasit eu (sunt ferm convins ca altii vor gasi chiar mai multe): 1. Pentru santajul pe care l-a aplicat conducerii cand s-a intors de la Oviedo 2. Pentru episodul Ardeleanu 3. Pentru ca a venit presedinte desi stia ca este doar un bibelou decorative 4. Pentru ca a venit prima oara antrenor la Steaua  desi  stia cum au fost tratati cei care l-au precedat 5. Pentru ca desi a fost umilit a mai venit inca o data antrenor la Steaua 6. Pentru ca s-a folosit de respectul pe care-l avea de la suporteri pentru santaj sentimental 7. Pentru “Da Gigi, acum il bag†8. Pentru ca desi a fost umilit de mai multe ori a venit a treia oara antrenor 9. Pentru ca nu ofera suporterilor respectul pe care-l pretinde Cine este sau cine poate fi simbolul Stelei? Unii ar zice ca Sfinxul ar putea fi simbolul Stelei, iar eu cred ca el a facut mult mai mult decat Lacatus pentru Steaua. Dar nici el nu este simbolul Stelei. Simbolul Stelei sunt acei 25.000 de oameni care au cantat cu in ploaie, cu Valencia, sunt cei 25.000 care au asteptat 2 ore inceputul meciul cu Villarreal in ninsoare si frig, sunt cei 25.000 care au facut un fost jucator de la Middlesbrough sa declare ca, dupa a jucat in fata a 55.000 de stelisti, pe "Lia Manoliu", nici o galerie nu-l mai impresioneaza (asta ca sa evocam doar cateva momente mai recente). Acesta este simbolul Stelei. Lacatus pe care-l vedeti astazi antrenorul Stelei nu este simbolul Stelei si nu merita respectul stelistilor. Merita doar dispret. Detasati-va de atasamentul pentru jucatorul Lacatus si priviti lucid la omul care astazi este “antrenorul Steleiâ€. Bodanel ACEST ARTICOL REPREZINTÄ‚ STRICT OPINIA AUTORULUI ! NU A VREUNEI PELUZE/TRIBUNE ORI A AISS ! De asemenea, pentru a evita orice posibilă confuzie, autorul articolului mai doreşte să adauge că NU ESTE MEMBRUL NICIUNEI BRIGÄ‚ZI ULTRA ! FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
FULL VIDEO - A 21-A CUPA! STEAUA a cucerit cea de-a 21-a Cupa a Romaniei
(a 22-a, daca e sa socotim manevrele lui Il Muce din '88!) si a saptea in fata celui mai mare simbol al frustrarii din fotbalul romanesc, Dinamo.
DiPastrarea valorilor Recentul sondaj despre suporteri face pe scurt descrierea speciei de freegigi. Nevasta lu’ Dorel lasata nesupravegheata in gospodaria care prinde doar G.S.P Tv, cu sarma prinsa de tavanul vecinuSteaua-Chiajna, atmosfera 2- OMbunSteaua-Chiajna, atmosfera 1- OMbun |
TV LIVE
florin_anya 11.11.2010@12:24
LDS 11.11.2010@12:24
All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as self evident.
Schopenhauer
suntem la stadiul 2
''Unii lovesc incoace si incolo cu ciocanul in perete, crez�nd ca de fiecare data nimeresc cuiul drept in cap.''
Johann Wolfgang von Goethe
Da, dar poate reusesc sa demoleze sandramaua.
Mihai 11.11.2010@12:43
Iarasi repet: ne indreptam energiile catre antrenor. La fel s-a intamplat si cu Ilie Dumitrescu. Nu ei sunt principalii vinovati. Vinovatul este altul. Antrenorii, simboluri sau nu, sunt doar niste pioni.
Stii de ce se intampla asta? Pentru ca simtim ca suntem incapabili de actiune contra vinovatului principal si ne refulam pe ce e mai usor de luat la tinta. Asta e crudul adevar.
Mihai 11.11.2010@12:46
nu imi bat capu sa va raspund voua .. voua .. suporterilor de conjunctura si de tastatura !
Esti prea bun, iarta-ne!
VPM 11.11.2010@12:48
Iarasi repet: ne indreptam energiile catre antrenor. La fel s-a intamplat si cu Ilie Dumitrescu. Nu ei sunt principalii vinovati. Vinovatul este altul. Antrenorii, simboluri sau nu, sunt doar niste pioni.
Stii de ce se intampla asta? Pentru ca simtim ca suntem incapabili de actiune contra vinovatului principal si ne refulam pe ce e mai usor de luat la tinta. Asta e crudul adevar.
Ba nu! Asta se intampla pentru ca ori de cate ori ne-am stradui noi sa facem ceva impotriva principalului vinovat, apare un Stoichita,un Dumitrescu, un al3lea Lacatus care ne dau la temelie. Ne lovesc cand ne e lumea mai draga. EI sunt principalii vinovati pentru ca ciobanul inca mai sta in loja.Ei prin supunerea si obedienta lor.
Imi pare rau daca va jignesc gloriile si idolii, dar sunt niste slugi ordinare. E purul adevar. Din cauza lor si a celor de teapa lor care n-au pic de onoare ciobanul va ramane la conducerea clubului.
Asta este de fapt crudul adevar, Mihai. Nu faptul ca noi ne refugiem sa atacam "nevinovatele" glorii.
adi_steaua 11.11.2010@12:56
Lacatus a incetat sa mai fie simbolul Stelei atunci cand a acceptat sa lucreze cu un om care a murdarit TOT ce inseamna Steaua (de la foste glorii pana la suporteri si istorie).
Cred ca ar trebui sa incetam cu porcariile astea gen simboluri si legende in conducerea echipei. In primul rand la Steaua trebuie sa vina profesionisti in ceea ce inseamna management, marketing. Profesionisti!!!
Simbolurile si legendele, le apreciem, si pot avea o loja speciala.
Ce rol are legenda Ducadam la Steaua?????
Aceeasi care a avut-o si Laca cand a fost Pres. Adica papitoi.
Il regret pe Mihai Stoica.
Mihail_86 11.11.2010@14:24
Nu avem nevoie de slugi si de carpe fara demnitate care vin pentru bani si nici treaba nu si-o fac cum trebuie.
Afara cu tot ceea ce este astazi la Steaua!
Steaua inseamna altceva, nu circul si rahatul din ziua de astazi! punct...numai e nimic de comentat
anti gigi 11.11.2010@14:43
Joga Bonito 11.11.2010@15:21
ACEASTA POSTARE REPREZINTA STRICT OPINIA SUBSEMNATULUI! NU A VREUNEI PELUZE/TRIBUNE ORI A AISS.
Noi ne-am catalogat reciproc in vreo 10-15 secunde. Lui Lacatus i-a luat vreo 20 de ani sa se inscrie in istoria noastra si sa vorbim de el ca despre un simbol.
Tu te-ai gandit ca acest Ardeleanu poate suferea de o osteoporoza nedetectabila si la cel mai mic traumatism isi putea fractura gamba?
Si de cand constituie "barfa" argumentul principal in demontarea unui simbol fotbalistic.
Si de ce plm te contrazici de la titlu si pana la ultima fraza? Faci distinctie intre antrenorul/omul/jucatorul Lacatus ori ba?
Si te-ai intrebat vreodata de ce sport.ro nu preia articolele adevarate scrise de Gandalf sau Lari, ci ineptiile de genul asta?
Si ca sa revin la dilema existentiala... Chiar daca toate gloriile steliste ne sustineau neconditionat (inclusiv Laca), noi tot nu incepeam sa protestam la adresa ciobanului.
Acest articol e o pierdere de timp pe mai multe planuri. La fel ca si replica data de mine.
Bodanel 11.11.2010@15:32
Eu cred ca tu esti orb.
Faptul ca Ardeleanu suferea sau nu de osteoporoza nu-l scuza pe Lacatus. Intrarea a fost criminala, la picior si nu la minge.
La care barfa te referi. Eu am luat in calcul doar declaratiile lui Lacatus nu zvonurile ziarelor.
Cat despre penultima fraza o sa capete un cu totul alt inteles daca ai sa citesti cu atentie si nu printre randuri. In titlu ma refer la Lacatus, in penultima fraza la suporteri. Dar este mai usor sa aruncam cu noroi la prima vedere nu-i asa.
Stiu de ce fituicile nu preiau decat ce le convine lor insa asta nu face mai putin adevarat tot ce am scris.
Ilie Dumitrescu, Lacatus au facut paravan pentru un neom. Stiau foarte bine in ce se baga.
SUnt de acord cu tine. Replica ta este o pierdere de timp. Articolul meu incearca sa deschida ochii care mai pot fi deschisi si spune ceea ce multi gandesc dar nu au curajul sa spuna.
Vorba cuiva- oare pe cati mai trebuie sa "trosneasca" Lacatus ca sa-l vedeti asa cum e? Pana acum au fost Hagi, Balint etc.
joseph 11.11.2010@16:05
Fotbalul este un joc barbatesc si se pot intampla lucruri chiar mai grave decat un picior rupt si un final de cariera. s-au vazut picioare rupte si la jocuri intre prieteni pe un teren artificial..
"La care barfa te referi. Eu am luat in calcul doar declaratiile lui Lacatus nu zvonurile ziarelor."
nu cred ca poti sustine ca unele din punctele pe care le sustii nu sunt cel putin interpretabile si cam slab argumentate
"Stiu de ce fituicile nu preiau decat ce le convine lor insa asta nu face mai putin adevarat tot ce am scris."
dar lucrul asta ar trebui sa-ti ridice niste semne de intrebare...
"Ilie Dumitrescu, Lacatus au facut paravan pentru un neom. Stiau foarte bine in ce se baga."
inseamna ca mai ai foarte multe articole de scris despre foarte multe foste glorii si simboluri steliste.
"SUnt de acord cu tine. Replica ta este o pierdere de timp. Articolul meu incearca sa deschida ochii care mai pot fi deschisi si spune ceea ce multi gandesc dar nu au curajul sa spuna."
am impresia ca tu esti chiar mandru de treaba asta si n-as vrea sa cred ca ai scris articolul cu gandul ca esti un "smecher si ca i-ai dat-o bine maestrului Lacatus". o "razbunare"de genul asta nu ne ajuta cu nimic.
asa ca poate mai bine te-ai intreba de ce altii care sunt si ei dezamagiti crunt de comportamentul lui, nu-si permit sa zica nimic... si poate n-ar strica sa te gandesti inainte sa postezi ceva pe site si cat de utila sau oportuna este publicarea articolului pentru indeplinirea scopul nostru(inlaturarea ciobanului - care ar rezolva si restul problemelor cu care ne confruntam)
Lari 11.11.2010@16:12
Promit ca voi ridica problema la cine trebuie.
Alex 11.11.2010@17:46
Si cand spui scopul nostru, poti te rog sa fii mai specific cine e acel "nostru"?
Nu de alta dar eu inteleg mai greu si am nevoie de detalii mai multe.
mikutu 11.11.2010@18:03
@ joseph
Si cand spui scopul nostru, poti te rog sa fii mai specific cine e acel "nostru"?
Nu de alta dar eu inteleg mai greu si am nevoie de detalii mai multe.
permite-mi sa te ''luminez'' :
''[...]scopul nostru(inlaturarea ciobanului - care ar rezolva si restul problemelor cu care ne confruntam)''
daca reuseai sa intelegi ca trebuie citita si paranteza (care deobicei este pusa pentru a face niste precizari suplimentare) , scuteai 2 posturi in si asa acest prea aglomerat topic , fata de calitatea mesajului transmis !
Alex 11.11.2010@18:24
Daca ai fi citit ce am scris, nu scopul imi era neclar ci acel "nostru".
Cine intra in "nostru"? Peluza Nord? Peluza Sud? CApsunarii din Spania? Elevii din clasa a 7a B de la sc gen 134?
Hai maestre enumera-i pe aia din "nostru"
joseph 11.11.2010@18:29
Daca ai fi citit ce am scris, nu scopul imi era neclar ci acel "nostru".
Cine intra in "nostru"? Peluza Nord? Peluza Sud? CApsunarii din Spania? Elevii din clasa a 7a B de la sc gen 134?
Hai maestre enumera-i pe aia din "nostru"
am raspuns initial cu un LE in mesajul de mai sus, pt ca la chestii punctuale mi se pare mai simplu asa, dar inteleg ca nu l-ai vazut... asa ca postez normal. intre timp ai mai clarificat intrebarea, dar las raspunsul original:
trebuie sa recunosc ca probabil ai fost prea subtil la faza asta si nu stiu daca iti raspund exact la ce-ti doresti tu... dar daca te intrebi pe cine includ in acel nostru... raspunsul este ca pe toti cei care au incercat si incearca sa faca ceva pentru clubul nostru, in cazul de fata cei care au participat la proteste. bine, este destul de mult zis "nostru" in momentul in care suntem doar cateva sute de oameni si nu ne-am putut organiza, n-am putut sa gandim o strategie coerenta pe care s-o urmam si nu ne-am gandit sa ne analizam actiunile individuale in contextul asta... si asa unii au ajuns sa traga 'hais' si altii 'cea'...
iar ca o completare... 'nostru' asta trebuia sa cuprinda toti stelistii, dar m-am lamurit ca asta nu o sa se intample niciodata. nu nominalizez pe nimeni exact, pentru ca nu ar trebui sa facem prea mari diferente din punctul asta de vedere si pentru ca sunt dezamagit de toata lumea in egala masura(si aici ma refer la peluze, la tribune, la asociatii, forumisti si legende).
PS: n-ar strica sa respecti si tu sfaturile pe care le dai altora
LE: @ Bogdanel
ok, incepe sa sune putin a altceva si in cazul asta mi-ar fi placut ca si articolul sa aiba un ton asemanator cu cel din mesajul tau de acum si sa trateze problema reala si nu piciorul lui Ardeleanu
Bodanel 11.11.2010@18:38
N-am scris articolul ca sa ma dau "smecher".
As fi preferat sa nu am ce scrie. Nu am nici un motiv de mandrie. Lacatus cu bune si rele este totusi de-al nostru. Dar tocmai fiindca este al nostru, chiar daca nu merita statutul de simbol, trebuie sa i se atraga atentia ca e pe cale sa se produca o ruptura intre suporterii Stelei si el.
Articolul mi se pare foarte util pentru ca, asa cum au mai spus si altii tot in comentariile postate aici, daca nu ar fi fost Ilie Dumitrescu si Lacatus sa faca paravan neomul care este astazi seful la Steaua poate ar fi fost plecat - asta fiind scopul nostru . Stiau cat ne-am chinuit sa-l ducem atat de jos si totusi, ei au venit si l-au ridicat.
Alex 11.11.2010@18:47
Sunt extrem de calm, eram doar nelamurit cine e cu acel "nostru".
Si din pacate sunt in continuare nelamurit de acest "nostru".
Sunt multumit doar ca in ritmul actual cu siguranta nu mai e mult pana la rezolvarea cazului.
LDS 11.11.2010@19:22
Bodanel este un tampit.
ACEASTA POSTARE REPREZINTA STRICT OPINIA SUBSEMNATULUI! NU A VREUNEI PELUZE/TRIBUNE ORI A AISS.
Noi ne-am catalogat reciproc in vreo 10-15 secunde. Lui Lacatus i-a luat vreo 20 de ani sa se inscrie in istoria noastra si sa vorbim de el ca despre un simbol.
Tu te-ai gandit ca acest Ardeleanu poate suferea de o osteoporoza nedetectabila si la cel mai mic traumatism isi putea fractura gamba?
Si de cand constituie "barfa" argumentul principal in demontarea unui simbol fotbalistic.
Si de ce plm te contrazici de la titlu si pana la ultima fraza? Faci distinctie intre antrenorul/omul/jucatorul Lacatus ori ba?
Si te-ai intrebat vreodata de ce sport.ro nu preia articolele adevarate scrise de Gandalf sau Lari, ci ineptiile de genul asta?
Si ca sa revin la dilema existentiala... Chiar daca toate gloriile steliste ne sustineau neconditionat (inclusiv Laca), noi tot nu incepeam sa protestam la adresa ciobanului.
Acest articol e o pierdere de timp pe mai multe planuri. La fel ca si replica data de mine.
Din categoria " Daca doriti sa revedeti "
https://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/6434/
Aici veti descoperi o noua semnificatie a cuvantului "ADIO" !
sau
https://www.fcsteaua.ro/index/section/artic.../6426/#comments
Ultimul comentariu de la acel articol dovedeste ca fiecare e profet pe saitul lui ;)
Pastreaza-ti energiile, Joga, vei mai fi nevoit sa iei atitudine, atat la demisii cat si la reveniri. Noi sa fim sanatosi.
Bodanel 11.11.2010@19:38
SIncer cred ca in articolul meu Lacatus chiar a iesit bine. N-am pomenit de episoadele "imi bag plua in Steaua voastra" si altele similare. Daca e cazul fac o analiza amanuntita si pun toate motivele date pana acum. Cred ca esti de acord cu mine ca Lacatus va iesi mult mai prost. Dupa cum vezi LDS a mai scos 2 exemple.
vadomas 12.11.2010@07:35
Stii ce rezulta din asta Bogdanel? Ca pentru tine conteaza Steaua de dupa venirea lui Oierul...Asa ca imi e "mila" de voi astia de va credeti stelisti...Imi e "mila" de voi pentru ca educatia voastra e aceaiasi cu a ciobanului...Asa ca din 2 ciobani cine invinge? Ciobanul cu bata mai mare...Imi pare rau AISS dar a-ti pierdut lupta cu ciobanul...se pare ca bata lui e mai mare si mai bine finantata... Daca te joci cu ciobanul te murdaresti de cacareze...dar ai grija lui s-ar putea sa-i placa:)
Bodanel 12.11.2010@09:18
Atac intarziat pentru tine. La atac intarziat nu ajungi talpa pe tibie. A fost clar intrare la picior si nu l-a minge. Nu mai vorbi prostii.
Cat despre meciul cu Villareal imi aduc aminte de toti aia care aveam abonamente si ne chinuiam sa intram.
Orice om care sufera cand Steaua ia bataie si se bucura cand castiga este un simbol chiar daca nu a vazut in viata lui un meci pe Ghencea. Poate chiar mai mult decat tine care mergi zi de zi la stadion dar nu intelegi nimic din spiritul Stelei.
Gandesti exact ca neomul care conduce acum Steaua. Iti transmit in continuare un vers celebru poate totusi te mai gandesti ce inseamna Steaua si cum ar trebui definite valorile Stelei "Tu nu contezi".
anya_danya 12.11.2010@10:23
LDS 12.11.2010@11:09
Adrian 12.11.2010@11:11
Pe mine asta ma da peste cap. Lacatus e aparat in mare parte de oameni care nu l-au vazut jucand.
VPM 12.11.2010@12:25
materiilebecale 12.11.2010@13:51
Lacatus a fost, este si va fi Steaua, orice si-ar baga. Frumusetea, nebunia, spiritul Stelei nu pot fi anulate de bodanei.
Adrian 12.11.2010@13:55
elisavn 12.11.2010@14:49
Asa ar trebui sa faca toti, adica sa aibe propria parere. Nu exista un om barometru care hotaraste cine este si cine nu este simbolul unei echipe de fotbal...faptele decid si fiecare dintre noi vad doar ce fapte vor.
Bafta!!!
Maximo 12.11.2010@16:39
Bodanel 12.11.2010@17:11
E dreptul tau. Nu am hotarat eu daca Lacatus trebuie sau nu sa fie simbolul Stelei. Eu doar am spus de ce nu merita. Altii au mai adaugat si alte motive. Daca ti-ai pus o intrebare si ai ajuns la concluzia ca Lacatus inca mai merita statutul de simbol al Stelei inseamna ca eu mi-am atins tinta. Scopul articolului era ca fiecare sa se intrebe daca Lacatus mai merita acest statut.
Bodanel 12.11.2010@17:13
Ba nu! Asta se intampla pentru ca ori de cate ori ne-am stradui noi sa facem ceva impotriva principalului vinovat, apare un Stoichita,un Dumitrescu, un al3lea Lacatus care ne dau la temelie. Ne lovesc cand ne e lumea mai draga. EI sunt principalii vinovati pentru ca ciobanul inca mai sta in loja.Ei prin supunerea si obedienta lor.
Imi pare rau daca va jignesc gloriile si idolii, dar sunt niste slugi ordinare. E purul adevar. Din cauza lor si a celor de teapa lor care n-au pic de onoare ciobanul va ramane la conducerea clubului.
Foarte adevarat. Cine are urechi de auzit sa auda.
Lari 15.11.2010@23:03
Acel jucator a dat acea declaratie inainte de un meci al alora pe... Old Trafford! O sa-i caut numele.
chiar te rog..si daca se poate si declaratia ca mi-a scapat la vremea aia!mersi
ESTEEE, MAH! L-am gasit! CLICK AICI!
MoWeed 16.11.2010@08:59
Andreea 11.12.2011@10:22