26-01-15 Un răspuns la o singură întrebareAcceptati un sfat de la un absolvent de Drept: nu va impotmoliti in “latura juridica” a recentului litigiu incheiat intre clubul de fotbal si MApN. Pentru ca exact asta veti face, va veti impotmoli. Daca veti ajunge sa discutati ce este aceea “marca Steaua”?, include ea doar sigla?, include si palmaresul?, ce este palmaresul din punct de vedere juridic? – atunci nu veti ajunge nicaieri. Si nu fiti convinsi ca, atunci cand va veni motivarea hotararii judecatoresti, toata lumea va intelege din ea aceleasi lucruri.Problema de azi nu este una juridica, ci una politica. Adica de pozitionare. Trebuie sa aflam de la fiecare din partile implicate raspunsul la o intrebare simpla (si numai la aceasta): cum vad relatia dintre echipa de fotbal Steaua care a apartinut Armatei pana in 2003 si echipa de fotbal Steaua care a fost cumparata de Becali din 2003? Prin urmare, pana sa alergam dupa tinte false precum “FCSB” sau stele in 8 colturi, trebuie sa il intrebam clar pe Valeriu Argaseala: echipa de fotbal Steaua al carei presedinte este se considera continuatoarea echipei de fotbal Steaua a Armatei si vrea sa continue aceasta “mostenire”? Pentru ca lucrurile si reactiile din ultimele zile par sa deraieze si de fapt asta trebuie sa aflam: Steaua de azi se considera una si aceeasi cu Steaua din 1947? Sau brusc se simte o echipa infiintata in 2003, cu 4 titluri si 1 Cupa in palmares (si ceva performante europene)? Sau – si mai brusc – vrea sa inceapa un nou drum in fotbal, cu 0 palmares, sub numele FCSB, de azi, din 2014? Iar MApN-ul, un minister care ar trebui sa aiba griji atat de mari si de diferite in aceste zile fierbinti decat soarta fostei sale sectii de fotbal, considera el ca actualul club de fotbal Steaua este unul si acelasi cu clubul de fotbal care in 2003 facea parte din Clubul Sportiv al Armatei? Sau brusc, Armata s-a trezit cu o “marca” in brate si se gandeste sa-si reinventeze o alta Steaua? Daca reusim sa aflam raspunsul la cele de mai sus, atunci nu ar mai avea sens sa aberam despre FCSB si stele in 8 colturi. Priviti aceste gesturi ale clubului ca pe niste tactici de negociere: ei vor sa lase impresia Armatei ca au o varianta alternativa pentru ca nu vor sa fie vazuti cu spatele la zid (si e legitim sa vrea asta). Daca se va ajunge la o discutie despre bani (si probabil se va ajunge), Clubul are interesul sa dea cat mai putin si tocmai de aceea isi fabrica acest “refugiu” numit FCSB. Dar ghinionul lor este ca, oricat ne speriem gandindu-ne la varianta cea mai pesimista, cu totii stim un lucru: totul este o cacealma. Orice va fi insemnand “marca Steaua” (conform motivarii pe care o vom vedea), IN MOD CERT ea va insemna si denumirea Steaua. Iar Clubul de fotbal de azi nu va risca niciodata sa nu mai joace sub denumirea Steaua. O sigla mai treaca-mearga (nici cea de azi nu a fost chiar aceeasi din 1947, dupa cum bine stim…), dar la numele Steaua nu vor renunta niciodata. Norocul lor, estimez eu, este ca nimeni nu vrea o alta solutie decat continuitatea. Nici Armata. Cred ca nici macar Peluza Sud (chiar daca pe-acolo unii s-ar putea sa revina la niste fantezii mai vechi). Continuitatea este solutia normala, o spun cu toata convingerea! Oricat il detestam pe Becali si oricat nu ne place ce-ar fi facut in ultimii 12 ani (14 de fapt, dar sa trecem peste…), Steaua de azi este aceeasi cu Steaua din 2001 si cu Steaua din 1996 si cu cea din 1986 si tot asa. Nu exista alta Steaua, nici la Armata nici nicaieri altundeva (ma refer, evident, la fotbal). Si indiferent daca ne place Becali sau nu, Argaseala sau nu, Mache sau nu, Dukadam sau nu, nu ar trebui sa incercam sa plonjam in acest teatrul al absurdului in care au intrat Timisoara sau Craiova. Putem milita impotriva lui Becali (si apropo – bine ca l-a prins aceasta problema la inchisoare, ca altfel era mult mai urat), impotriva conducerii, dar nu trebuie sa ne jucam cu focul. Pana una alta, sa incercam sa aflam raspunsul la intrebarea de mai sus – este cel mai bun lucru pe care il putem face. Ovidiu FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
Foto si Video de la derby [update]Aici o sa postam cele mai interesante materiale foto si video de la unicul derby. Rezumatul meciului: Foto: Video atmosfera: Peluza No |
xray 26.01.2015@08:17
Azzido 26.01.2015@08:19
Korado 26.01.2015@10:07
De fapt era clar,nu sunt atat de indragostit de echipa lui jj ci de echipa care are emotiile si trairile mele!
cristi cosor 26.01.2015@10:09
Felicitari!
Le reseau pansant 26.01.2015@11:13
In sfarsit un om care are taria de a spune lucrurilor pe nume. De fapt de a afirma raspicat ca Steaua de astazi (sau de maine) este aceaisi echipa din 1947 si ca trebuie sa facem orice pentru a impiedica disparitia ei.
Am spus in nenumarate randuri ca indiferent de amatorismul conducerii (al lui Becali) nu trebuie sa confundam razboiul cu el/conducerea cu un razboi indreptat impotriva existentei clubului. A nu acepta ca Steaua detinuta (vremelnic) de Becali este adevaratul club de fotbal inseamna aceptarea desfiintarii de mult a echipei noastre.
Problemele de astazi au inceput o data cu "protestele" cand in mod iresponsabil s-au adoptat niste sloganuri confuze care in prima faza au creat o insurectie identitara in randul stelistilor urmata ulterior de imbecilitatea ca echipa actuala nu este adevaratul club de fotbal din 1947.
Sloganurile in tema fiind (in mod selectiv) " Asta nu e Steaua mea", "Steaua 2003", "Pleaca din Ghencea", " Steaua 1986" etc.
Desi initial aceste sloganuri reprezntau la unison ca Becali sa vanda/plece de la echipa, denuntand modul mizerabil in care este gestionat clubul treptat s-a incetatenit sensul pur lingvistic, de baza acela ca sunt mai multe echipe de fotbal (1947, 2003, Steaua lui Gigi etc), ca daca Steaua nu mai joaca pe stadionul Ghencea inseamna intinarea mai putin a istoriei sale.
"Asta nu e Steaua mea" si celelalte sloganuri de acest fel vroiau sa arate diferenta de conducere/adminstrare intre "perdioada Becali" si perioada de dinaintea lui, ori din nefericire mai toata lumea a ajuns sa se lepede de Steaua prin prisma unor sloganuri prost intelese, a unei stari de spiriit "cool" si a modului jalic in care a fost echipa vreo 10 ani.
DOUBLE 26.01.2015@11:25
O sindura remarca: Argaseala a raspuns deja la intrebarea de baza din articolul tau, si nu o singura data: 1 SC Steaua Bucuresti SA este continuatoarea echipei infiintate in 1947, iar alta Steaua nu exista. 2 Cind va exista cadrul legal de evaluare a marcii Steaua, un aspect de baza al evaluarii va fi acela ca,la valoarea actuala a respectivei marci, a contribuit si SC Steaua Bucuresti SA.
Asa a declarat pe digi, am ascultat de nemumarate ori. Ce pret vor trebui sa plateasca pentru a si pastra aceasta continuitate ? Depinde de politic si numai de politic.
Empyro 26.01.2015@11:49
Din punctul meu de vedere, asa cum am scris si la celalalt articol, problema zace in momentul de fata la noi, la sustinatori.
Istoria a demonstrat intotdeauna ca extremismele ridicate la nivel de postulat nu sunt sanatoase. Problema acelor sloganuri este precum a remarcat si LRP, ca in timp au devenit apanajul unei strategii de tipul "ardeti campurile, otraviti fantanile !", o gandire defectuoasa care nu doar ca nu mai lasa nimic in urma pe care sa construiesti, dar dezbina...dezbina stelistii.
Problema de fond nu necesita o rezolvare din partea noastra si in definitiv nu ar trebui sa avem nicio dilema. Sa nu accepti continuitatea echipei actuale, care atat pentru romani, cat si pentru straini a fost aproape unanim acceptata timp de 17 ani este echivalent cu a-ti taia singur craca de sub picioare.
Atat avem, aici trebuie sa "luptam", sa strangem randurile si sa ne recuperam identitatea. Intrebarea corecta care se desprinde si din articol si la care ar trebui sa achiesam toti este : "CUM ?". Pana acum nici indiferenta si nici rezolvarea pe ritm de "huoooo !!!" nu au adus rezultate.
ADRIAN0808 26.01.2015@12:07
Am mai putea spune ca "Steaua e numai una " .... stiti voi .... melodia aia pe care o cantau Torje si inca vreo 3 dinamovisti la un mic chef ...
Asta ca sa mai radem putin ....
edmond_dantes 26.01.2015@13:29
Kreator 26.01.2015@14:35
Spui ca:
Norocul lor, estimez eu, este ca nimeni nu vrea o alta solutie decat continuitatea. Continuitatea este solutia normala, o spun cu toata convingerea!
Solutia normala pentru oameni normali, poate ca da. Insa Gigi Becali este departe de a fi om normal.
Gigi Becali a dispretuit mereu istoria Stelei, istoria dinainte de a pune el mana pe acest club.
In plus Gigi Becali este obisnuit sa dea teapa, nu sa plateasca.
Cum credeti voi ca va accepta el sa plateasca ceva CSA-ului?
Pai el a incercat sa tepuiasca CSA Steaua si cu chiria pe baza sportiva si pe stadion.
Le-a folosit un an de zile, nu a platit nimic, si apoi a plimbat echipa prin mai multe orase si a spus ca E SCUMP DOMNE' 25.000 de euro pe luna!
Si mai si minte prin Duckadam ca CSA-ul a dat Steaua afara!
Sansele sunt foarte mici ca Gigi sa plateasca, poate doar daca CSA-ul se multumeste cu ceva maruntis. Altfel nu cred.
Uitati-va ce suma a cheltuit Steaua pe achizitii pentru sezonul 2014-2015.
Un singur jucator cumparat cu bani: Breeveld!
Cu maruntis!
Bani de buzunar!
Monede (ca in reclama de la DigiMobil)!
Si miza era accederea la zecile de milioane din participarea in CL!
Si cu toate astea nu a cheltuit aproape nimic! Doar jucatori liber de contract, jucatori imprumutati, reosesii....
Daaaaaaaaaaaaaaaaar, vom vedea. Timpul le va lamuri pe toate.
Empyro 26.01.2015@14:58
Ce bun manager ai fi ! Parol !
P.S. : vezi ca e vorba de 25.000 / meci, nu pe luna
Kreator 26.01.2015@15:35
Daca vrei sa inchiriezi tot stadionul cred ca este vreo 40.000 de euro pe meci.
Si .... cam cum ar putea fi chiria bazei sportive / meci, cand Steaua foloseste terenurile de antrenament 12 luni pe an?
Si... apropo, ce se mai aude cu acest proiect? Au trecut fix trei ani de la aceasta stire. Ar trebui taiata panglica...:
27 februarie 2012
Steaua devine echipa UE. Becali ridica o MEGA baza sportiva in Pipera, cu hotel de 7 stele si clinica! I-o va inchiria lui Real Madrid
Dupa ce a anuntat ca se va intoarce in Ghencea in 2012, Becali a facut public proiectul sau pentru o baza sportiva in Pipera. Steaua devine echipa UE Se va antrena intr-o baza ridicata din bani Europeni!
Becali spune ca va ridica in Pipera pe bani Europeni o baza sportiva, cu hotel de 7 stele si clinica medicala, unde Steaua se va antrena.
Pana acum a platit 50.000 euro pentru proiect, iar banii pentru ridicarea bazei vor veni de la Uniunea Europeana, sub forma de fond nerambursabil.
Daca Real Madrid va veni in tara sa joace contra lui Dinamo, Becali anunta ca le va imprumuta baza sa se pregateasca:
"Este un proiect care se va face in 2-3 ani, in Pipera. Eu nu voi da bani, sunt de la Europa cadou. Na, Gigi Becali, cadou. Pentru constructii de baza sportiva sunt bani europeni. Am dat deja 50.000 euro pentru proiect.
"Va fi cea mai moderna baza de pe tot globul pamantesc. Eu acolo o sa fac o echipa un hotel de 7 stele si voi inchiria baza echipelor europene. Nu voi scoate bani, va fi blazon. Hotelul se va numi Becali, langa va fi Hotel Steaua.
"E proiect pe 10 hectare, e frumos, e superb. O sa fie si clinica medicala sportiva.
"Cand vor veni sa joace cu Dinamo... nu Real Madrid, ca n-au fata de Real, ci Standard Liege, le voi inchiria baza.", a spus Becali la Sport.ro
Kreator 26.01.2015@15:46
Cititi si voi si vedeti ce ii zboara prin cap acestui om.
Asadar, voi sperati inca sa se ajunga la un acord intre cele doua parti?
vitto 27.01.2015@11:35
Azzido 27.01.2015@14:31
vitto 27.01.2015@15:08
fcsb inseamna fotbal club Steaua Bucuresti
restul sunt doar aiureli!
Alexandru H. 27.01.2015@15:50
CCA este Steaua? Steaua CSM Eximbank este Steaua, CSM sau Eximbank? Steaua Rangers este Steaua?
mircea27 27.01.2015@23:27
Ronnie 28.01.2015@09:46
CCA este Steaua? Steaua CSM Eximbank este Steaua, CSM sau Eximbank? Steaua Rangers este Steaua?[/quote]
Asta inseamna rebranding, barosane. Diferenta e ca Steaua Rangers poate sa foloseasca oricand brandul Steaua Bucuresti. fcsb-ul tau nu mai poate. Iar te-ai facut de rusine. Mai pune mana si invata.
vitto 28.01.2015@13:44
hory12 28.01.2015@16:49
xray 29.01.2015@21:55
"Steaua îşi poate pierde jucătorii gratis, dacă nu cumva au semnat alte înţelegeri.Ei au contracte cu Steaua, nu cu FCSB",susţinea Mircea Sandu la DigiSport .
Acesta a fost contrazis însă de Valeriu Argăseală.
"Pe ce lume trăim? Nu există posibilitatea ca jucătorii Stelei să devină liberi. Nu există FCSB, există doar FC Steaua Bucureşti. Prescurtarea asta poate induce confuzii, dar FCSB înseamnă Steaua. Numele societăţii comerciale, care angajează toţi jucătorii, se numeşte SC FC Steaua Bucureşti SA. N-are nici o legătură numele societăţii cu decizia ÎCCJ, nu sîntem obligaţi să-l schimbăm", au fost argumentele preşedintelui Stelei.
puiu mordasan 02.02.2015@16:02
#23 02.02.2015@20:00
alpopa ieri la 19:38
http://www.onlinespo...sul-nid-112188/
Cert e ca a castigat Mititelu, a carui echipa e continuatoarea de drept a Craiovei Maxima...
Dupa asa verdict ma astept ca FCSB sa ridice stacheta in negocierile cu CSA.
Andreea 05.02.2015@12:46