14-08-14 A fi sau a nu fiAu mai ramas cateva zile pana la ultima dubla a acestei veri, cea cu Ludogoretul lui Hamza (ironic, nu?), ultimul obstacol inainte de accederea – pentru a 8-a oara – la mult-ravnita „masa a bogatilor”.Motiv pentru a analiza, de ce nu?, nu cate sanse are Steaua sa treaca de campioana Bulgariei, ci daca ar trebui sa ne dorim asta. O tema de reflectie pe care mi-o ridica mereu George, exasperat de esecurile pe linie ale Stelei in Liga Campionilor. In fond, sa nu uitam ca recordul pozitiv al celor 11 calificari consecutive in grupele competitiilor europene inter-cluburi este dublat de un record negativ poate chiar mai dureros, al partidelor consecutive fara victorie in grupele Ligii. Cat se poate de recent, am fost martorii (pe Arena Nationala) ai unui 0-4 cu Chelsea, unui 1-1 cu Basel si respectiv 0-0 cu Shalke, intr-o grupa pe care multi o consideraseram accesibila macar pentru locul 3. Prin urmare, Steaua transmite un mesaj relativ consecvent de ceva vreme: este o echipa suficient de valoroasa si cu pedigree pentru a se califica constant in grupele Ligii (posibil ca Ludogoret sa se convinga si ea de asta), si in acelasi timp suficient de slaba sa nu poata castiga NICIUN meci in grupele Ligii! Cred ca putem sa cadem de acord ca principalul motiv (de sistem, nu ca persoana) al acestei pozitionari in doua luntri este imposibilitatea Stelei de a-si propune mai mult de calificare, combinata cu abilitatea ei de a-si asigura calificarea de fiecare data. Banii Ligii (transpusi, la nivelul jucatorilor, in bonusuri generoase) sunt suficient de apetisanti pentru a scoate tot ce-i mai bun din ros-albastri. Apoi insa, „tot ce-i mai bun” se dovedeste complet insuficient. Distanta fata de echipele consacrate ale Ligii pare sa creasca de la an la an si de la generatie la generatie. Steaua nu reuseste sa recupereze acest decalaj – in primul rand pentru ca nu-si propune! In aceste conditii, cred ca este legitim sa ne intrebam daca chiar ne dorim sa fim „la masa bogatilor”, imbogatindu-ne de pe urma acestei prezente (doar pentru ca banii sa fie sifonati catre beneficiarul de la Poarta Alba) sau daca nu ar fi mai putin angoasant sa ne calificam doar in defuncta Cupa UEFA. Unde am da peste adversari mai pe puterile noastre, in fata carora am putea incerca si gustul dulce al victoriei, nu doar pe cel salciu al infrangerii, cu care ne-am obisnuit deja foarte bine din 2006 si pana azi. Ovidiu FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
[FOTO & VIDEO] Steaua - Otelul. Festivitatea de premiere pentru titlul 25STEAUA 25 from OMbun on Vimeo. OMbunFC STEAUA- FCSBValy |
J. Houlding joi la 07:47
Imi place atitudinea calma si rezervata a lui Galca. E un om la locul lui si nu se lauda ca a scos o mare echipa Aktobe cu salarii uriase etc, asa cum ar fi facut Reghecampf. In mod normal, Steaua se va califica si sper sa nu mai existe spectacolul grotesc de anul trecut facut de banca Stelei la Varsovia de parca ar fi fost cine stie ce mare performanta un 2-2 chinuit (cand scapi victoria la ultima faza) pe terenul unei echipe care in ultimii 10-15 ani in Europa avea rezultate mai slabe decat Dinamo.
Sa fie clar... vorbim de performanta cand chiar facem asa ceva!
Ovidiu, e foarte bine ca s-a schimbat denumirea din Cupa UEFA in EL. Pt. ca e o blasfemie sa compari fosta Cupa UEFA de pana prin 2002 cum actuala competitie mult mai slaba si in care marile cluburi ajunse acolo intamplator se grabesc sa fie eliminate cat mai repede.
Empyro joi la 08:30
Nu sunt de acord ! Echipele mari au inceput sa-si "bata joc" de cand au inceput sa se pompeze serios bani in UCL. Finalul anilor '90 si inceputul anilor '00 ne prezentau o Cupa UEFA total neatractiva, intr-un format invechit si nevandabil pentru televiziuni.
Echipele care si-au disputat cupa in ultimii ani sub acea denumire si acel format :
'98-'99 : Parma, OM, Bologna, Atletico
(Champions League trece la formatul cu 8 grupe)
'99-'00 : Galatasaray, Leeds , Arsenal, Lens
'00-'01 : Liverpool, Alaves, Barcelona, Kaiserslautern
'01-'02 : Feyenoord , Inter , AC Milan, Borussia Dortmund
'02-'03 : Porto , Lazio, Celtic, Boavista
'03-'04 : Valencia, Marseille, Villarreal , Newcastle
(se schimba formatul trecandu-se la o faza grupelor in singura mansa)
'04-'05 : CSKA Moscova, Sporting, AZ Alkmaar, Parma
'05-'06 : Sevilla, Middlesbrough, Steaua, Shalke
'06-'07 : Sevilla , Espanyol, Werder Bremen , Osasuna
'07-'08 : Zenit , Bayern , Rangers , Fiorentina
'08-'09 : Sahtior , Dinamo Kiev, Werder Bremen , Hamburg
In primul sezon de la schimbarea formatului, treaba se schimba si interesul pentru aceasta competitie creste din nou, in masura in care "echipele mari" nu sunt angrenate in Liga Campionilor.
'09-'10 : Atletico, Fulham , Liverpool, Hamburg
'10-'11 : Porto , Benfica, Braga , Villarreal
'11-'12 : Atletico, Athletic Bilbao, Valencia, Sporting
'12-'13 : Chelsea, Benfica, Fenerbahce, Basel
'13-'14 : Sevilla, Benfica, Valencia, Juventus
J. Houlding joi la 11:13
Pai si asta datorita banilor din CL si faptului ca se luase masusa ca intr-o Liga a Campionilor sa joace si echipele non-campioane din marile campionate....initial locurile 2. Normal ca atunci atentia multor cluburi s-a mutat catre CL strict.
Legat de acest subiect, chiar imi amintesc in acea perioada cum probabil cel mai bun negociator si negustor presedinte de club italian, Stefano Tanzi de la Parma, care an de an scotea profit urias vanzand jucatori la Lazio, Inter sau Juventus, declara ca se bucura de faptul ca este primul loc 2 din Italia care joaca in CL (97-98) si ca din acest moment financiar, este mult mai convenabil daca esti in UEFA sa te concentrezi mai mult pe un campionat deoarece daca locul 1 e greu, locul 2 e mai la-ndemana...convenabil financiar desigur ca sa prinzi CL.
RaducuS joi la 13:10
Daca imi permiteti o comparatie (poate nu e cea mai fericita): e ca si cum Chiajna s-ar gandi daca nu ar fi mai bine sa retrogradeze in Liga a doua si sa fie acolo printre primele decat sa joace in Liga I si sa dea Steaua cu ea de pamant.
milovan djilas joi la 16:40
Parerea mea sincera e ca, indiferent de granzii care ne pot calca in picioare in Liga, e mult mai sanatos sa-ti doresti sa ajungi acolo unde sunt cei mai buni. Lasand la o parte banii si aspectele de marketing, Liga angreneaza cele mai bune echipe ale Europei.
Daca imi permiteti o comparatie (poate nu e cea mai fericita): e ca si cum Chiajna s-ar gandi daca nu ar fi mai bine sa retrogradeze in Liga a doua si sa fie acolo printre primele decat sa joace in Liga I si sa dea Steaua cu ea de pamant.
Cel mai sanatos comentariu! Evident ca e preferabil sa joci in cea mai tare competitie.
Korado joi la 18:11
xray joi la 21:54
Sa fim realisti! Nici peste 50 de ani, vreo echipa din Romania nu va putea emite pretentii, cu certitudini, de urna 1-2 in CL si nici locul 2 in grupe CL, atat timp cat bugetele sunt ridicol de mici in raport cu granzii, si nu doar cu ei.
Cand vinzi unul dintre cei mai buni jucatori cu 6,8 mil euro(aproape cat jumate din buget), la o echipa de pluton din Premier League, care nu a mirosit vreodata vreo grupa de EL sau CL, si faci din asta "sarbatoare natioanala mediatica", spune tot despre nivelul nostru financiar "de lumea a 3-a". Southampton a vandut in vara asta 4 jucatori cu 37,5/31/25,3/20,23 mil euro!!!= 114 mil euro, cat bugetul Stelei pe 8-9 ani!!!
Transferuri Southampton 2014
A mai dat unul cu 5,5 milioane. Pentru ei "mizilic". Pentru noi ar fi fost motiv de surle si trambite mediatice in top 5!
De asta, pentru orice echipa din Romania, calificarea in primele 32 echipe (grupele CL) este o performanta, mai ales pentru jucatori. Este visul oricarui fotbalist, indiferent in ce campionat evolueaza. Din alea 32 locuri in grupele CL, vreo 16 de locuri sunt ca lojele "pe viata". Pentru restul se bate ... restul lumii. Bogati si saraci de-a valma!
aidf ieri la 02:43
Kekea ieri la 15:57
naiyba ieri la 15:59
Jucatorii romani nu pleaca pe bani multi pentru ca nu au valoare, daca ar avea s-ar vedea in cupele europene sau in calificarile pentru cupa mondiala sau campionatul european, si daca e sa ma duc si mai departe, s-ar vedea si in cat de bine joaca ei la echipele de afara, toti o apa si un pamant.....
baietii aia de la Southampton au plecat pe bani multi pentru ca au demonstrat valoare intr-unul dintre cele mai puternice campionate din lume, daca nu cel mai puternic....lui Chiriches al nostru, Vladiator, i-au dat astia galeata sa faca tusa, e trist, pt ca acesta este capitanul Romaniei, sau vice-capitanul ca nu mai stiu, scuze.
Iar Steaua are si un patron/creditor, care nu are destui bani si care nici nu stie sa valorifice brand-ul Steaua.
De unde dracu sa stie jijel, care mananca branza in timp ce vorbea cu gura pana la urechi, cum sa valorifice brand-ul Steaua?
Andreea 16.08.2014@07:36