07-04-11
Remember 6 aprilie 2006: Sfertul "UEFAntastic"!Au trecut zile. Au trecut ani şi ne aducem aminte cu bucurie de eliminarea Rapidului din sferturile de finală ale Cupei UEFA.De atunci a trecut fix 5 ani, returul acelei duble manşe s-a disputat pe 6 aprilie 2006, pe stadionul "Lia Manoliu", încheiat la egalitate, 0-0. Dacă acum cele două rivale se zbat în mediocritate, performanţele pe plan intern şi extern au lipsit cu desăvârşire în ultimii ani. Dar, cu toate acestea, în urmă cu 5 ani, cele două formaţii uimea întreaga Europă cu prestaţiile lor în acel sezon european. În urmă cu un sezon, sezonul 2004-2005, Steaua s-a încununat Campioana României, urmând să participe în preliminarile Ligii Campionilor. A intrat direct în turul doi preliminar al competiţiei, unde a eliminat fără probleme echipa irlandeză Shelbourne FC, cu scorul general de 4-1, calificându-se astfel în ultimul tur preliminar, unde, din păcate a fost eliminată dramatic de norvegienii de la Rosenborg BK, cu scorul general de 4-3. Cu toate acestea, Steaua s-a calificat în Cupa UEFA, urmând să aibe parte de un sezon fantastic. În ultimul tur înainte să acceadă în grupele competiţiei, Steaua a eliminat fără probleme, tot o echipă norvegiană, Vålerenga, cu scorul de 6-1 la general, calificându-se în grupele competiţiei. A făcut parte dintr-o grupă cu RC Lens (Franţa), Sampdoria (Italia), Hertha BSC Berlin (Germania) şi Halmstad (Suedia). A terminat grupa pe prima poziţie, fără gol primit, după două victorii: 4-0 cu Lens (acasă), 3-0 cu Halmstad (acasă) şi două rezultate de egalitate, ambele 0-0 cu Sampdoria şi Hertha Berlin, în deplasare. În şaisprezecimi, Steaua a dat piept peste olandezii de la Heerenven SC, pe care i-a eliminat cu scorul general de 3-2. În optimile de finală, Steaua a căzut cu spaniolii de la Betis Sevilla. După un 0-0 acasă, a urmat o victorie categorică la Sevilla, 3-0, calificându-se în premieră în sferturile de finală ale Cupei UEFA. Tragerea la sorţi a sferturilor de finală ale Cupei UEFA, care a avut loc pe 17 martie 2006, la sediul forului european de la Nyon (Elveţia), a programat un duel 100% românesc, între Steaua şi Rapid. Giuleştenii au ajuns în această fază a competiţiei după ce s-a calificat dintr-o grupă cu Rennes (Franţa): 2-0 acasă, Sahtior Donetk (Ucraina): 0-1, în deplasare; PAOK Salonic (Grecia): 1-0 acasă şi înfrângere cu 2-1 la Stuttgart (Germania). În optimi i-a eliminat pe nemţii de la Hertha Berlin, 3-0 la general şi pe Hamburger SV, 3-2 la general. Partida tur al sfertului "UEFAntastic" s-a disputat, joi, 30 martie 2006 pe stadionul "Valentin Stănescu - Giuleşti" şi s-a terminat la egalitate, scor 1-1, după golurile lui Bănel Nicoliţă pentru Steaua, respectiv Viorel Moldovan pentru Rapid. Returul s-a jucat o săptămână mai târziu, pe 6 aprilie 2006 pe stadionul naţional "Lia Manoliu". Meciul s-a terminat, la fel ca în tur, la egalitate, însă de data această fără goluri, astfel că Steaua şi-a adjudecat biletele pentru semifinalele competiţiei, datorită golului înscris în deplasare. Din păcate, drumul echipei Steaua Bucureşti s-a oprit în semifinale, mai exact în Anglia, la Middlesbrough, după o seară de coşmar, fiind eliminată după o victorie cu 1-0 acasă şi un eşec usturător, 4-2 în Anglia. Flory_steaua23 FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
2% pentru AISSPosibilitatea acordata contribuabililor de a-si directiona o parte din impozitul pe venit catre o entitate non-profit a fost una din deciziile intelepte ale statului român. Ea ne da fiecaruia o liberFanii Stelei din Chisinau au protestat contra lui Becali!Faptul că suporterii Stelei nu-l mai "înghit" pe Gigi Becali nu mai este demult o noutate. Sezoanele trecute au fost marcate de proteste violente contra europarlamentarului, acestea finalizându-Steaua - FC Brasov, atmosfera- OMbunSteaua - FC Vaslui, atmosfera- OMbun |
1on 07.04.2011@03:23
VladCrizy 07.04.2011@11:34
SSK 07.04.2011@14:45
esec usturator dupa ce am condus cu 2-0 , 3-0 total :
toata viata o sal injur pe macarone si pe comentatorul de la acel meci care la golul de 2-0 a spus " se vede Eindhoven " si sa vazut ...
...la pauza il vedeam cu totii.
Sfertul cu Rapid ramane unul din cele mai intense si tensionate meciuri din istoria Stelei. Si-acum tin minte cum mi s-au inmuiat genunchii la interventia lui Nesu de pe Lia, din retur. Ce vremuri...
think_again 07.04.2011@14:55
Adrian 07.04.2011@15:00
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
Ba da. Dar atunci nu era manager si nici antrenor )
mandru 07.04.2011@15:09
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
Ba da. Dar atunci nu era manager si nici antrenor )
Cum asa?? Nu zice toata lumea ca Oli e cel mai mare sclav???
mandru 07.04.2011@15:11
rAzVaN4sTeAuA 07.04.2011@15:48
1on 07.04.2011@15:55
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
Ba da. Dar atunci nu era manager si nici antrenor )
Cum asa?? Nu zice toata lumea ca Oli e cel mai mare sclav???
Eu nu stiu. N-am intrebat 6,5 miliarde de oameni, ca sa stiu.
George Stan 07.04.2011@16:14
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
O intrebare foarte legitima, al carei raspuns pozitiv l-ar avantaja pe cioban.
Ce uita lumea este insa ca ciobanul este un om bolnav psihic, la modul cel mai serios, iar boala lui evolueaza de la an la an. Iar comparatia 2006-2011 nu isi are rostul pentru ca vorbim de stadii diferite ale bolii.
elisavn 07.04.2011@17:11
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
O intrebare foarte legitima, al carei raspuns pozitiv l-ar avantaja pe cioban.
Ce uita lumea este insa ca ciobanul este un om bolnav psihic, la modul cel mai serios, iar boala lui evolueaza de la an la an. Iar comparatia 2006-2011 nu isi are rostul pentru ca vorbim de stadii diferite ale bolii.
Buna, buna asta, George..bravo
Dar nu stii cand ajunge la final boala?
makaveli2steaua 07.04.2011@17:55
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
Atunci cumpara jucatori ... nu`i lua pe cei liberi de contract.
SSK 07.04.2011@18:38
In primii 4-5 ani Becali a facut multe lucruri bune, in special prin faptul ca nu facea mare lucru (adica nu se baga peste altii la echipa), dar si pentru ca a investit bani (desi, de fapt, ii imprumuta, dar noi nu stiam asta) si a creat o stabilitate la nivelul lotului pe care n-o avea nimeni. Sa nu uitam ca in anii 2001-2004 Steaua avea un lot destul de omogen si stabil, nerenunantand la jucatorii buni (chiar daca Piturca umpluse echipa cu oltenasii lui doi la metru). Erau aceiasi ani in care cainii, cu jucatori net mai valorosi decat noi (si cu performante net superioare - la fiecare 2 ani luau ba titlul, ba cupa, ba pe-amandoua) vindeau cate 7 jucatori pe pauza competitionala. Deci da, desi a trecut mult timp de-atunci, Becali a facut niste lucruri bune la inceput, mai ales ca si adversarii erau sub orice critica (Dinamo vindea tot, plus ca blatuia, iar tiganii zgarciti ca de obicei, plus ghinionisti...deh, farmecul vietii).
Cumva, tot acest bine de la inceput a inceput sa fie folosit de Becali in scopuri din ce in ce mai personale, concomitent cu multe, multe alte aspecte: cresterea popularitatii lui (inclusiv pe fondul evolutiilor foarte bune din cupele europene, dar si nenorocirilor naturale...Vadu Rosca, Rast, Zabrauti etc), faptul ca i se permitea orice, aparitia din ce in ce mai deasa la TV (sa nu uitam schema triunghiulara cu Pro TV si Marriott), incercarea de a se baga peste antrenori (episodul Neaga inainte de meciul cu Valencia a fost primul).
Steaua insa acumulase binisor in anii aceia, asa ca varful urma sa fie atins mai tarziu (2006-2007), in ciuda paranoiei din ce in ce mai abrupte a ciobanului. Azi, Becali e total nebun, dependent de TV ca un drogat de heroina, dar si Steaua s-a dus in jos, intrucat in anii 2006-2007 nu s-a mai construit nimic, dimpotriva, a inceput sa se darame totul, cu toate aspectele pe care le stim cu totii: schimbarea antrenorilor, transferuri amatoresti de jucatori pe internet, razboaiele cu suporterii, evolutia politica etc.
ragcol2 07.04.2011@20:35
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
dar daca o prinzi pe nevasta ta ca te insala,dupa 6-7 ani de casnicie,ce faci? 1- o lasi pt ca e curva si divortezi si 2-daca a fost buna cand ai luat-o de nevasta e buna si acum dupa ce te-a inselat,desi ti-ai dat seama ca e curva,nu?))
think_again 07.04.2011@20:53
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
dar daca o prinzi pe nevasta ta ca te insala,dupa 6-7 ani de casnicie,ce faci? 1- o lasi pt ca e curva si divortezi si 2-daca a fost buna cand ai luat-o de nevasta e buna si acum dupa ce te-a inselat,desi ti-ai dat seama ca e curva,nu?))
frumos raspuns,dar daca Becali ar baga acum 15 milioane in echipa,Steaua ar face un nou sfer UEFANTASTIC...atunci ce ar face contestatarii(sunt cu inlaturarea lui Becali,dar aducerea altuia mai bun,ce nu prea stiu e cine o sa vina?)asa ca ma multumesc sa incurajez Steaua
Adrian 07.04.2011@21:56
becalii a pierdut o groaza de bani la Steaua datorita prostiei sale. Din fericire pentru el, nu s-a simtit. Ca Steaua tot aducea bani, bani care acopereau pierderile.
Daca el antrena/juca fotbal/credita orice alta echipa din Liga 1, era de mult falimentar.Norocul lui s-a numit Steaua. Putea sa castige mult mai multi bani daca era destept. Dar nu e destept. De aia a pierdut atatia bani. De aia e echipa unde e.
Daca era desteot, in acest moment, in plina criza, becalii putea sa fie unul dintre cei mai respectati si cei mai bogati romani. Si asta doar datorita Stelei. Dar asa nu e decat o piele de ****.
1on 07.04.2011@23:09
Cum iti explici ca Otelul sau Gaz Metan s-au pisat pe Steaua sezonul asta fara a avea un Gigi becal rumegand mere in loja si cǎcat la TV?
Mikegr vineri la 01:39
In acest moment, becalii ar putea sa bage si 1 miliard de euro in echipa si tot nu ar realiza nimic. Cine crede ca la Steaua e o problema de bani, e prost rau de tot.
becalii a pierdut o groaza de bani la Steaua datorita prostiei sale. Din fericire pentru el, nu s-a simtit. Ca Steaua tot aducea bani, bani care acopereau pierderile.
Daca el antrena/juca fotbal/credita orice alta echipa din Liga 1, era de mult falimentar.Norocul lui s-a numit Steaua. Putea sa castige mult mai multi bani daca era destept. Dar nu e destept. De aia a pierdut atatia bani. De aia e echipa unde e.
Daca era desteot, in acest moment, in plina criza, becalii putea sa fie unul dintre cei mai respectati si cei mai bogati romani. Si asta doar datorita Stelei. Dar asa nu e decat o piele de ****.
bine spus ) Steaua cu 1 miliar de euro investiti: casillas-d.alves,pique,chiellini,evra-Banel(desigur..rezerva cr7),xavi,kaka,iniesta-Messi,ibrahimovic antrenor: mourinho..si ne bate gaz metan pe Ghencea )
think_again vineri la 01:41
Te-ai legat doar de o parte din ce am spus eu,ai dreptate ca o investitie cu cap cat mai mica e mai buna decat mare si proasta...,dar si jucatorii adusi nu ii aduce el,ii aduce un prost ca Argaseala si ca altii,si asta e cea mai mare problema a lui,dar sa nu uitam Adi Ilie a adus si el jucatori la Steaua,Hagi si el doar ce au vrut ei,insa performante nu au fost,toate datorita faptului ca degeaba aduci jucatori daca nu ai un antrenor bun,ceea ce ma duce la urmatorul gand,Becali a fost tot timpul neinspirat(cretin)cand a ales antrenorii,de la Protasov si Oli(Oli cu ajutorul lui Protasov s-a impus)Steaua nu a mai avut antrenori,cred ca singurul care putea face ceva era Dorinel Munteanu,insa Lacatus s-a bagat peste el,si a dus la demiterea lui,sincer cea mai mare greseala a Stelei a fost in perioada cand s-au hotarat sa il aduca pe Lacatus ca antrenor,jocul in perioada lui fiind cel mai prost joc al Stelei de mult timp,Laca nu e antrenor,cum a fost ca jucator atunci el avea o rautate in el,ceea ce acum a lipsit pe deplin,si nu stiu cat a contat faptul ca el nu e stelist adevarat...
SSK vineri la 10:19
Sigur ca la declinul Stelei din ultimii 5 ani au contribuit si multi altii, gen "nea Vali" cu transferurile lui sau Mache cu ale lui sau Teia sau "cancelarul" Virgil cu cine-or mai fi transferat si ei. Sigur ca au contribuit si unii antrenori, gen Lacatus, Pedrazzini, Stoichita etc.
DAR CINE - repet CINE - a croit Steaua in asa fel incat in ultimii 5 ani sa fie schimbati antrenorii la cate 3/6 luni?
Cine a aplecat urechea la marii specialisti Argaseala, Sponte, Mache in materie de transferuri?
Cine a luat decizii pe baza sfaturilor primite de la tot felul de amatori? Si cine a persistat in aceste practici, dupa ce s-a "ars" prima oara?
Cine a ales antrenorii? Cine i-a dat afara dupa ce n-apucasera sa faca nimic?
Cine a acceptat (ca sa nu zic ca a urmarit) ca Steaua sa fie condusa dupa ureche, de niste ageamii, transformand aceasta echipa intr-o simpla sursa de popularitate si popularizare la TV a propriei persoane?
Zi-ne tu cine!
Lays vineri la 11:05
Banel!
Mihai vineri la 12:42
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
dar daca o prinzi pe nevasta ta ca te insala,dupa 6-7 ani de casnicie,ce faci? 1- o lasi pt ca e curva si divortezi si 2-daca a fost buna cand ai luat-o de nevasta e buna si acum dupa ce te-a inselat,desi ti-ai dat seama ca e curva,nu?:)))
frumos raspuns,dar daca Becali ar baga acum 15 milioane in echipa,Steaua ar face un nou sfer UEFANTASTIC...atunci ce ar face contestatarii(sunt cu inlaturarea lui Becali,dar aducerea altuia mai bun,ce nu prea stiu e cine o sa vina?)asa ca ma multumesc sa incurajez Steaua
Te rog, reciteste, informeaza-te, documenteaza-te sa vezi care era situatia la Steaua in anii care au dus la aceasta performanta. Apoi vezi daca banii au fost motivul pentru care Steaua a facut performanta. Admitem ca becali a fost si el acolo, dar fa o comparatie intre el de-atunci si cel de-acum? E acelasi?
Doua intrebari, ca esti tanar: Crezi ca s-ar desfiinta Steaua daca ar pleca becali? Auzisei de becali inainte sa vina la Steaua?
P.S. Ai sa afli, daca n-o stiai deja, ca oriunde in lume, cel responsabil de bune si de rele, este NUMAI SEFUL. Si nimeni altcineva. El alege oamenii pe care ii asculta, pe care ii angajeaza, etc. Cine e seful Stelei?
1on vineri la 12:53
Sa dai vina pe Mache sau Argaseala e ca si cum ai da vina pe stilou ca a scris gresit teza la romana, pe gater ca a taiat scandura stramb sau pe foc pentru ca a ars friptura.
aquilla vineri la 12:57
spunea cineva ca a investit bani, dar cati si-a luat? are un club pe mana care e foarte cunoscut si in europa, in Romania nu are sens sa mai zic...deci practic imaginea era deja facuta, oare cati bani putea sa scoata numai din vanzarea de articole cu emblema Stelei?
alta intrebare care da de gandit. daca tot zice lumea ca baga bani si pierde bani, de ce mai sta atunci la echipa? ar sta cineva patron la firma care pierde bani doar de dragul de a fi patron? sa fi seriosi...
Korado vineri la 13:06
ragcol2 vineri la 16:29
As avea o intrebare,no hard feelings,dar nu era tot Becali patron si atunci?
dar daca o prinzi pe nevasta ta ca te insala,dupa 6-7 ani de casnicie,ce faci? 1- o lasi pt ca e curva si divortezi si 2-daca a fost buna cand ai luat-o de nevasta e buna si acum dupa ce te-a inselat,desi ti-ai dat seama ca e curva,nu?))
frumos raspuns,dar daca Becali ar baga acum 15 milioane in echipa,Steaua ar face un nou sfer UEFANTASTIC...atunci ce ar face contestatarii(sunt cu inlaturarea lui Becali,dar aducerea altuia mai bun,ce nu prea stiu e cine o sa vina?)asa ca ma multumesc sa incurajez Steaua
dar daca nevasta ta e deja panarama cartierului,dar in schimb se aranjeaza frumos,iti mai si aduce bani in casa,de la "clienti",ce faci?nu o lasi ca poate iti iei alta in loc si e tot curva?)vezi aici depinde de caracterul,mandria si mentalitatea fiecaruia...
Mandela vineri la 21:43
Explicatia este foarte simpla: acum 6-7 ani Becali nu se implica in totalitate. Ok, tot un badaran analfabet si megaloman era si atunci, dar parea inofensiv. Era mai degraba bufonul echipei decat cel care controleaza totul. Cu siguranta insista asupra introducerii vreunui jucator, dar chiar cred ca, in mare parte, ii lasa pe oamenii de acolo sa isi faca treaba. Intre timp, a inceput sa aiba impresia ca el este cel care se pricepe la fotbal in Ghencea, si nu angajatii sai. A crezut ca poate decide de unul singur de la vopseaua autocarului pana la tactica de joc si, mai mult, a crezut in toti slugarnicii din jurul sau care ii spuneau constant ca are dreptate.
Hai sa facem un bilant, daca tot ai pus intrebarea asta: pentru Steaua, patronatul lui Becali a insemnat 3 ani de performante (2003-2006) si 5 ani de esecuri, umilinte, frustari. And counting... Momentan, eu cred ca suntem pe minus.
AndyQ ieri la 10:54
Nu s-a stiut, dar el e asa de cand l-a nascut maica-sa. Ca nu s-a mediatizat asa de tare, asta e cu totul alta problema. Pe atunci massmedia nu stia ca merge si asa, cu prostitutie, dar o face foarte bine acum.
Singurii care isi merita laudele pentru perioada respectiva cand Steaua lui jay jay avea rezultate sunt: SUPORTERII! JUCATORII! STAFF-UL TEHNIC! nimeni altcineva!
Becali e doar un creditor, un marsav, o scursura, pe care unii dintre voi vreti acum sa o creditati pentru 2003-2006. Sunteti tare consecventi in exprimarea propriilor idei, ce sava spun!
Sunt unii care se bat zilnic cu pumnu' in piept ca ei sunt anti-becali, si acum o dau la "nu a fost tot timpul rau!"
Bogdanos ieri la 19:10
Mandela astazi la 09:47
Daca te referi la mine, cred ca nu mi-ai inteles corect postarea. In niciun caz nu am considerat ca Becali are vreun merit pentru rezultatele din perioada 2003-2006. Pur si simplu cred ca, la momentul respectiv, ciobanila nu punea atata presiune pe cei din staff si pe jucatori, si asta a oferit ragazul formarii unei echipe competitive.
Andreea 10.04.2011@17:36