01-12-10
Steaua si momentul Heysel (I)
Steaua si momentul Heysel (I)
Momentul Heysel are un rol notabil in stabilirea contextului performantelor obtinute de Steaua in perioda 1985-1990, ani in care clubul militar a dominat Europa fotbalistica, aflandu-se la maximul sau istoric.
Determinat atat de interpretarile denaturate ale unora, care radiaza in acuze semidirecte sau in incercari disperate de bagatelizare si aruncare in derizoriu a ceea ce a insemnat Steaua in fotbalul mondial timp de 5 ani, stabilirea mai clara a reperelor momentului Heysel, se impune in mod necesar si obligatoriu.
Astfel, la 29 mai 1985, Liverpool (gazda, in calitate de club organizator) intalnea pe Juventus Torino in finala Cupei Campionilor Europeni. Finala se disputa in Belgia, pe stadionul Heysel din Bruxelles. Juventus (cu Michel Platini, castigator al balonului de Aur in 1983,1984 si 1985) era detinatoarea Cupei Cupelor iar Liverpool (de 4 ori castigatoare a trofeului european suprem, in 1977, 1978, 1981, 1984) era detinatoarea en titre a CCE. In acelasi an, pe 16 ianuarie 1985, Juventus invingea cu 2-0, la Torino, in prima mansa a Supercupei Europei, pe cei din Liverpool. Meciul retur a fost amanat la solicitarea englezilor, urmanda a se juca dupa finala. In urma evenimentelor, acea partida nu s-a mai jucat niciodata.
Batranul stadion din Bruxelles, desi numit
Stadionul National, era intr-o stare dezastruoasa, total incompatibila cu evenimentul. Cei 55 de ani de viata, fara mari consolidari, se simteau in mod evident.
De remarcat un lucru important, care ar fi trebuit sa duca la insaprirea masurilor de siguranta. Cu un an in urma, in 1984, pe
Olimpico, Liverpool ii intalnea pe cei de la AS Roma in finala Cupei Campionilor, englezii castigand, dupa prelungiri, la penalty-uri. Dupa meci, suporterii italieni, organizati in brigazi, i-au atacat pe englezii care se intoarceau la hoteluri. Italienii, dezamagiti pana la furie de esecul suferit pe propiul teren, dupa ce-si pusesera mari sperante in joc, isi ascunsesera armele in masini si, imediat dupa terminarea meciului, in grupuri organizate, si-au recuperat armele si au declansat actiuni premeditate de agresiune asupra englezilor care se retrageau spre locurile de cazare.
Nu au existat morti, dar au fost zeci de raniti, loviti sau injunghiati. Cei mai multi dintre ei au fost surprinsi langa statiile de autobuz, soferii refuzand sa opreasca si sa le deschida usile. Astfel, au urmat incaierari violente, multi dintre englezi gasindu-si refugiul la Ambasada Marii Britanii.
Liverpool Echo a fost singurul ziar englezesc care a prezentat pe larg incidentele, sub titlul
Extaz si agonie, niciun alt cotidian englezesc nefacand-o, in schimb, in Italia, comentandu-se pe larg. Astfel, agresiunile italienilor asupra englezilor, care au iesit destul de sifonati (dar fara a exista pierderi de vieti omenesti), au creat o tensiune care a fost camuflata timp de un an (parand ca s-a disipat), de fapt,
celebrii hooligans pregatindu-si razbunarea cu migala.
Zvonurile dinaintea meciului, care dadea ca sigura o actiune concertata a mai multor grupuri de huligani din Anglia – MIGS, Bushwackers, ICF, the Gremlins – impotriva intalienilor. In cele din urma, tragedia a avut alte cauze.
Asadar, arena Heysel, construita in anul 1930, era depasita moral si fizic, multe elemente ale stadionului aflandu-se intr-o stare avansata de degradare.
Cu un ceas inainte de ora jocului, la 19 local, aproximativ 58.000-60.000 de spectatori (cam 25.000 de fiecare parte), erau masati in tribune. Acestea erau impartite in sectoarele X si Y, care reveneau englezilor, O, N, M revenind celor de la Juventus. Sectorul Z era rezervat (teoretic) neutrilor belgieni. Zona-tampon, care se obisnuia, a fost respinsa, motivandu-se (de catre ambele cluburi) ca s-ar oferi ocazia fanilor celor doua echipe de a cumpara bilete direct de la case, sau prin agentii, nemaiputandu-se controla apartenenta fiecarui spectator, creindu-se astfel un amestec cu potential letal.
Asadar, sectorul Z, rezervat teoretic neutrilor belgieni, era lipit de sectoarele Y si X, ale englezilor. Acestea erau fara locuri, fiind in picioare, si neputandu-se controla numarul exact al celor care intrau. Sectorul Z a fost populat, majoritar, de italieni. Caci foarte multi italieni traiau pe atunci in Belgia, rezultand cea mai importanta comunitate de emigranti. Peste astea, in Luxemburg erau majoritari cei de origine italiana. Astfel, in tribuna Z, prin agentii, sau direct, de la case, foarte multi italieni din Belgia si-au procurat bilete, fiind cvasi-majoritari.
Asadar, langa tribunele X si Y, ale fanilor lui Liverpool, sectorul Z ajunsese sa fie ocupat exclusiv de fanii italieni. Mai mult, in sectoarele X si Y au intrat cu forta, fara a avea bilete un numar de (se estimeaza la 20-30% pana la 40 %, peste cei cu bilete) englezi, majoritatea aflandu-se in stare avansate de ebrietate si fiind foarte violenti. Fortele de ordine nu au schitat niciun gest la porti, fiind depasite complet. Practic, au stat si s-au uitat impasibili cum englezii alcolizati si violenti patrund, fara bilete, in tribuna care se supraaglomera.
Astfel, inceputa cu desemnarea stadionului ca gazda, din start, continuata cu nebunia de a nu realiza o zona-tampon, apoi cu tolerarea popularii sectorului Z cu fani italieni, lipiti langa cei englezi, si incheiata cu inconstienta criminala a organizatorilor (adica conducerii lui Liverpool) de a inchide ochii la intrarea fara bilete a fanilor insulari (depasindu-se cu 30% capacitatea sectorului), si, mai mult, aflati in stare de ebrietate, totul suprapus peste starea conflictuala care rezida din urma cu un an,
reteta pentru dezastru era gata.
Astfel, cu o ora inaintea inceperii meciului, in jurul orei 19, s-a dezlantuit infernul. Despartiti de un cordon debil de forte de ordine si de un gard improvizat de sarma subtire, intre suporterii italieni si cei englezi era de ajuns o scanteie.
In mod firesc ea a venit. Nu se stie nici acum exact cine a inceput (mai mult ca sigur, cei din Liverpool) si nici nu mai are vreo importanta. De la injuraturi si semne obscene s-a trecut la pietre (desprinse din gradenele care se dezintegrau). Apoi la bucati masive de BCA, la borduri si la fiare.
Suporterii englezi, cei mai multi aflati sub influenta alcoolului, au inceput atacul animalic. Cu o violenta de neimaginat au fortat cordonul de politisti (pe care l-au spulberat dintr-o suflare) si au patruns in sectorul italienilor, lovind si aruncand cu tot ce le cadea in mana.
In acel moment, italienii, cei mai multi simpatizanti sau chiar ne-suporteri ai lui Juve – in niciun caz elementele hardcore, galeria in sine, care se afla in partea opusa a stadionului – s-au speriat si au inceput sa se retraga in mod haotic. Practic, au alergat in extrema sectorului. In acel moment nu mai existau forte de ordine, care fusesera spulberate de britanici sedati de alcool. Practic, la atacul in forta al englezilor, aproape 1000 de italieni au fugit spre extremitatea sectorului Z. Acolo au dat de un zid de beton.
Englezii ii atacau pe italieni in lupta corp la corp, nemaifiind despartiti de nimic. Asadar, cei mai temuti huligani ai Angliei atacau niste civili inofensivi, care venisera sa vada o echipa italiana in finala CCE.
Italienii, panicati, au inceput sa se retraga disperati, fiind impinsi pana la zidul care despartea sectorul Z de zona neutra. Din cauza presiunii uriase, zeci de italieni escaladand sau incercand se escaladeze si a starii subrede, zidul s-a prabusit. Acesta a fost momentul dramei. Zidul s-a prabusit, sute de oameni fiind prinsi intre englezii care atacau animalic, italienii care impingeau disperati, retragandu-se din fata bestiilor si zidul de beton care nu a mai rezistat.
In momentul in care zidul s-a prabusit s-a dezlantuit adevaratul infern. Acolo s-au inregistrat toate decesele.
Sute de oameni au cazut unii peste altii, de la inaltime, zdrobindu-se de asfalt.
De la o inaltime de 4 metri, oamenii se striveau unii de altii, rupandu-si oasele si asfixiindu-i pe cei de sub ei. Un sector intreg de tribuna a fost devastat de actiunile provocate de englezi.
In momentul caderii zidului, un numar de 39 de italieni si-au gasit sfarsitul si nu mai putin de 600 au fost raniti. Cadavrele erau peste tot, printre betoane si printre ranitii in stare grava, nimeni din restul stadionului neintelegand ce se intampla cu adevarat. Oficialitatile erau mai mult decat depasite. Erau socate, incapabile, fricoase si lase. Nimeni nu stia ce sa faca si haosul era maxim.
Peste tot erau cadavre.
Autoritatile erau complet depasite, neavand habar de ce trebuie sa faca.
Cadavrele au fost scoase dintre bucatile de bordura si au fost trase intr-o zona separata, fiind acoperite cu steaguri. Nu se stia cine-i mort si cine-i doar grav ranit, existand sanse pentru a mai fi salvat.
Oamenii erau disperati.
Elicopterele politiei, ambulanta si pompierii, odata sositi la fata locului, habar nu aveau ce trebuie sa faca, nefiind nimeni care sa-i coordoneze, stabilind prioritatile. Asta se datora, in special – mai mult ca sigur – indeciziei celor la la UEFA si celor de la Liverpool, care nu se intelegeau intre ei daca ar fi mai bine sa suspende meciul sau nu. Halucinant, s-a decis jucarea meciului. Toate aceste actiuni s-au petrecut in mai putin de jumatate de ora.
Cu mortii langa teren si cu prietenii lor socati su cu fortele de ordine uitandu-se la ei, cu mainile in sold, incapabili de reactie.
Ranitii nu erau ajutati de fortele de interventie, ci de apropiati si de cei din jur.
Efectiv se calca pe cadavre.
Cei decedati incepeau sa fie scosi in afara stadionului, caci se decisese jucarea partidei.
Tribunele X si Z erau devastate.
Cei decedati erau aruncati afara, caci trebuia sa inceapa spectacolul sportiv.
In interior situatia era de cosmar. Tensiunea era maxima. Furia italienilor era maxima. Majoritatea erau socati.
Oamenii de ordine contemplau situatia.
Multi din cei care erau in tribune nu au stiut exact ce s-a intamplat si, mai ales, nu au stiut ca au fost inregistrate pierderi de vieti omenesti.
Totusi, italienii din partea opusa a stadionului, de la sectoareler O, M si N, au aflat, deformat, ce s-a intamplat, anume ca fani italieni au fost asasinati de catre englezi (ceea ce nu era prea departe de adevar). Astfel, nucleul dur al suporterilor intalieni a incercat sa traverseze tribunele pentru a se rafui cu englezii. Unii au luat-o direct prin teren, pe pista de atletism a stadionului.
Politia a intervenit in forta, brutal, italienii atacandu-i cu pietre, sticle, bucati de beton , ducandu-se lupte timp de peste o ora.
Intr-un mod care nu se va ierta niciodata, organizatorii au dat drumul la meci. Fanii italieni au continuat lupta cu fortele de ordine chiar si dupa ce se fluierase inceputul meciului, multi italieni vazand partida de pe pista stadionului. O parte din stadion era devastata, englezii ramasi in interior, italienii ducand lupte cu fortle de ordine, ranitii peste tot, mortii in afara stadionului, si pericolul iminent al unor confruntari si mai sangeroase, maxim. E o mare minune cum nu s-au mai inregistrat morti, desi lucrurile puteau degenera in orice moment.
Motivatia organizatorilor a fost ca anularea meciului ar fi provocat si mai multe victime, cu cele doua tabere confruntandu-se in afara stadionului. Astfel, celor doi capitani de echipa (si, de fapt, se pare ca foarte putini au stiut cate victime sunt) nu li s-a comunicat decat ca au fost tensiuni si
unele incidente fara a se spune nimic de morti. Astfel, ei au facut un apel la calm din partea publicvului, decizand sa joace meciul, dar fara a avea informatiile reale.
Dupa un meci in care s-au blocat reciproc, Juve a castigat printr-un penalty transformat de Platini dupa un fault asupra lui Boniek, care a avut loc in mod clar in afara careului. Jucatorii
Batranei Doamne au sarbatorit in mod entuziast victoria, la mijlocul terenului, neavand habar de tragedia produsa. Penalty-ul nu a fost penalty, arbitrul primind indicatii sa faca tot ce poate pentru ca meciul sa nu ajunga in prelungiri, si sa se intunece de tot. S-a jucat fotbal cu zeci de mortii langa stadion si cu sute de raniti in stadion. Cu ruinele stadionului asteptand sa produca o mai mare tragedie.
Doar fanii englezi sunt responsabili. Asupra acestui lucru nu există nici un dubiu. Aceasta fraza a fost spusa de observatorul UEFA, Gunter Schneider, pe 20 mai. Nicioadata, pana azi, nici UEFA, organizatoarea evenimentului, nici propietarii stadionului Heysel, nici politia belgiana, si nici vreun oficial al clubului organizator, Liverpool, nu au fost audiati – macar –, si, de asemenea nu au existat vreodata investigatii oficiale asupra cauzelor tragediei.
Ele au fost puse toate in sarcina huliganilor englezi, desi este clar ca au fost
multe slabiciuni ale unui sistem care nu a inceput sa se reformeze fundamental nici macar dupa acest moment, sistem din care faceau cu totii parte. Incepand cu interesele care au impus alegerea stadionului, care nu corespundea din punct de vedere tehnic, continuand cu faptul ca li s-a permis italienilor sa cumpere bilete in sectorul Z, cu faptul ca englezilor li s-a permis sa intre fara bilete si in stare avansata de ebrietate, si incheind cu masurile de siguranta si interventie inexistente, huliganii englezi trebuiau si puteau sa fie opriti de catre intregul sistem cu mult inainte de a provoca tragedia.
Pe 31 mai, Doamna de Fier, prim-ministrul britanic Margaret Thatcher, a facut presiunii asupra Federatiei Engleze de Fotbal pentru a retrage toate echipele englezesti din Cupele Europene. Peste doar 2 zile, Federatia Internationala a comunicat decizia de a interzice echipelor englezesti participarea la competitii europene pe
o perioada nedeterminata. Pe 6 iunie, UEFA anunta suspendarea pe durata nelimitata a tuturor echipelor englezesti din toate competitiile internationale, iar Liverpool era tinuta la o pedeapsa cu 3 ani mai mare decat a celorlalte echipe. In cele din urma, a fost vorba de doar un an in plus fata de cei 5 ani in care echipele din Albion nu au avut drept de participare in cupele europene. Perioada 1985-1991.
In ce-i priveste pe fanii lui Liverpool, acestia erau blamati de intreaga lume.
Fanii englezi, dupa incheierea meciului, s-au dedat la actiuni inumane.
Au inceput investigatii ample, cu multe campanii duse la televiziune si prin ziare, facandu-se 27 de arestari, toate sub acuza de
omor prin imprudenta. Multe din aceste persoane aveau condamnari anterioare pentru infractiuni cu violenta pe stadioane. In 1989, 14 persoane au primit 3 ani de inchisoare pentru omucidere involuntara. Din aceasta pedeapsa, jumatate a fost suspendata, neexistand o statistica clara a celor care/daca/cati/cat au facut puscarie.
Se stiu, insa, clar, numele victimelor si varsta la care au fost asasinati (nu numai de fanii englezi) la un meci de fotbal. Din cei 39 de decedati (alte surse dau cifra de 42), 32 erau italieni, 4 belgieni, 2 francezi si un irlandez. Alberto Guarini (21), Alfons Bos, Amedeo Giuseppe Spolaore (55), Andrea Casula (11), Antonio Ragnanese (29), Barbara Lusci (58), Bento Pistolato (50), Bruno Balli (50), Claude Robert, Claudio Zavaroni (28), Dionisio Fabbro (51), Dirk Daenecky, Domenico Ragazzi (44), Domenico Russo (28), Eugenio Gagliano (35), Francesco Galli (25), Giancarlo Bruschera (21), Giancarlo Gonnelli (20), Gianfranco Sarto (47), Gianni Mastrolaco (20), Giovacchino Landini (50), Giovanni Casula (44), Giuseppina Conti (17), Jacques François, Jean Michel Walla, Loris Messore (28), Luciano Rocco Papaluca (38), Luigi Pidone (31), Mario Ronchi (43), Mario Spanu (41), Nino Cerrullo (24), Patrick Radcliffe, Roberto Lorentini (31), Rocco Acerra (29), Sergio Bastino Mazzino (38), Tarcisio Salvi (49), Tarcisio Venturin (23), Willy Chielens.
Din pacate, mesajul transmis de Heysel nu a fost luat in serios, adevarata reforma a tot ceea ce tine de reinterpretarea organizarii unui meci de fotbal (in special englezesc) survenind in urma tragediei, si mai mari, prin prisma pierderilor, de la Hillsborough.
Pentru lumea fotbalului, Heysel este o amintire urata, pe care toti o evita. Si asta, nu doar pentru victime in sine, ci pentru alte lucruri
mult mai urat mirositoare.
Pentru Steaua Bucuresti, momentul Heysel are o anumita importanta in structurarea parcursul prin care a dominat timp de jumatate de deceniu fotbalul mondial.
(va urma...)
Gandalf
cozmin 01.12.2010@23:31
Saramago 02.12.2010@00:12
ralucapaul 02.12.2010@00:12
MoWeed 02.12.2010@00:38
Tin sa te felicit pentru documentare, este clar ca ai lucrat la acest articol. Cred ca ti-a luat o vesnicie numai sa gasesti pozele din articol...
Totusi, am un singur lucru de comentat legat de actiunile inumane.
In primul rand, era imposibil ca la finalul meciului fanii englezi sa pangareasca trupurile neinsufletite ale italienilor morti, de vreme ce acestea nu mai erau in incinta stadionului. Si ma indoiesc ca in acel moment, la aproape 3 ore de la incident, cadavrele mai erau in fata stadionului sau ca politistii le-ar fi dat voie fanilor englezi sa intre in zona unde erau depozitate(asta in cazul in care inca mai erau in zona stadionului)
In al doilea rand, ziarele pe care le-ai postat in articol au aparut dupa dezastrul de la Hillsborough, nu dupa Heysel si se refereau la ce le-ar fi facut fanii lui Liverpool colegilor lor morti in acea tragedie. Acel articol(ma refer la cel din ziarul "The Sun", intitulat "The Truth") era pur si simplu inventia unei minti bolnave, nu avea nici o legatura cu adevarul, lucru recunoscut chiar de catre ziarul respectiv a doua zi. Chiar si autorul articolului a recunoscut ca a mintit si si-a cerut scuze, desi ulterior si-a retras declaratia.
Ca urmare a acelui articol, vanzarile ziarului "The Sun" in Liverpool sunt mult sub media pe tara.
Mai jos am postat linkul de wikipedia in care se poate confirma ce am spus eu despre articoul respectiv. In cazul in care consideri ca wikipedia nu este o sursa de incredere, pot sa-ti ofer mai multe linkuri maine cand o sa am timp sa le caut..
http://en.wikipedia.org/wiki/Hillsborough_...per_controversy
jcd 02.12.2010@05:27
Andrei Dobre 02.12.2010@08:05
Gandalf the White 02.12.2010@08:15
Acolo au fost bestialitati adevarate, pe langa acele acuze de profanari de cadavre, jefuirea mortilor, urinat pe ei si multe nenorociri, venite dintr-o singura parte, de la acel ziarist de la The Sun.
Pe langa alea, sunt multe actiuni dovedite, cu marturii directe, care arata natura fiintei umane, peste tragedia in sine.
Alltfel, Heysel, dupa parerea mea, nu e interpretatat cum trebuie.
Tupac Amaru 02.12.2010@09:01
MoWeed 02.12.2010@09:40
Asa este. Dar daca se trageau concluziile care trebuiau dupa Heysel si aceasta tragedie putea fi evitata. Iata ca nu numai la noi este nevoie de o tragedie pentru a se schimba ceva. La englezi a fost nevoie de doua
Le reseau pansant 02.12.2010@09:47
Dom'le si cine zicea ca englezii sunt o mostra de civilizatie?
Monsenieur
putine sunt tarile care se pot pretinde civilizate, iar si mai civilizati sunt cand consumul de alcool nu este o virtute, vezi "tipicul" englez-bea 15 beri si o sticla de gin inainte de meci dupa care prapad.
Daca tot e sa vorbim de huliganism si britanci, ceea ce toata lumea apreciaza la englezi acum, anume faptul ca au stadioane moderne si ca nu au garduri astea se "datoreaza" enorm tocmai huliganismului si tragediilor.
In anii 80 infrastructura sportiva a Marii Britanii era cu mici exceptii cam la acelasi nivel cu cea din statele comuniste, inca existau stadioane cu locuri in picioare, cu garduri cum pusese Gigi in Ghencea, cu acces/iesire greoaie din stadion, cu masuri relative de securitate/interventie.
In plus de asta huliganismul devenise o problema sociala, violentele au explodat practic in UK in anii 80, toate avand cauza fotbalul.
De altfel, in raportul de dupa tragedie se mentioneaza clar ca tragedia a avut loc din cauza inrastructurii depasite, a accesului si a gardurilor care i-au impiedicat pe suporteri sa se desfasoare cand aglomeratia a devenit critica.
Fotbalul englez de astazi, arata asa nu pentru ca un militian a facut el o lege si niste oameni profesionisti care au analizat in detaliu fiecare element, pentru ca in finalul rapotului asupra tragediei oamenii aceia au facut aproape 150 de recomandari, urmatoarea etapa a fost ca legile federatiei au fost schimbate tinand cont de recomandarile expertilor.
Pana la urma asta e diferenta intre londra si Bucuresti, ca acolo nu se actioneaza dupa insticte de genul- "bate-i pana lesina ca se potoleste nenorocitii".
Singura diferenta intre noi si ei fiind ca, englezii nu s-au dat dupa cires si au spus, domne huliganii, ii gazam pe astia 2-3000 mii si gata, chiar daca nu au recunoscut public ca au probleme oamenii au recunoscut in sinea lor/in cadrul federatie/guvernului/politiei si au trecu la masuri.
La noi se intampla exact invers, refuzam sa vedem asta, ra recunoastem ca avem cam aceleasi probleme, noi tot gasim scuze penibile, dam vina pe nu stiu ce jandarm, semintar etc.
bon3loo 02.12.2010@09:51
Stanici 02.12.2010@09:55
Le reseau pansant 02.12.2010@10:03
Nu e chiar asa cum spui tu, huloganismul era ceva specific angliei in nicio tara din europa nu mai era curentul asta, de bataie intre suporterii echipelor, atat in zi de meci cat si asa fara sa aibe legatura cu vreun eveniment sportiv, in cursul saptamnii/in pauza competitionala.
Nu spun ca in alte tari nu erau conflicte, dar era ceva ff rar, pe cand in anglia devenise lege, era ceva normal.
Si nu am cazut in nicio capcana, am spus, modul cum arata fotbalul englez acum este "rodul" manifestarilor violente din anii 80
Gandalf the White 02.12.2010@10:49
Insa, moda asta a violentei, chiar daca are o reprezentare publica mai pregnanta in anii 80`, de fapt si-a cam atins apogeul, la nivel larg, de la mijlocul anilor 60` pana spre sfarsitul anilor 70`. Si nu doar la englezi.
Portocala Mecanica a fost scrisa in 1962 si ecranizata in 1971. Acolo se tratau toate temele violentei urbane-resorturi, intimitati etc. Ala e un film bun de plecare in intelegerea mai babeaasca a contextului.
Au fost acuzati huliganii, caci nu putea sa fie acuzata intreaga societate. Fiindca asta insemna huliganismul. Una (doar) din expresiile nivelului Imperiului de atunci.
Le reseau pansant 02.12.2010@11:12
Insa, moda asta a violentei, chiar daca are o reprezentare publica mai pregnanta in anii 80`, de fapt si-a cam atins apogeul, la nivel larg, de la mijlocul anilor 60` pana spre sfarsitul anilor 70`. Si nu doar la englezi.
Salut,
omule iti respect enorm articolele si opiniile pe acest sait, pentru modul in care scrii si mai ales pentru modul direct si fara ocolisuri in care le spui.
DAR, nu vad de ce nu vreti sa recunoasteti ca huliganismul a fost prima forma de violenta constanta si "definita" care s-a intins pe mai multi ani, hai sa nu ne facem ca ploua, ca stim bine cam ce insemna fenomenul asta in anglia, fenomen care nu are mai nimic cu ultraseria, adica cu steaguri, coregarfii, torte, cantece.
in linii mari huliganii se adunau pt bautura si bataie, ca de aici decurgeau si cantece minunate, camaredrii pe viata etc, e alta treaba, nu vad ce e asa de atroce in a recunoaste ca o mare partea violentei urbane engleze din acea perioada are cauze/consecinte in acest mod de viata.
Stanici 02.12.2010@11:39
Gandalf the White 02.12.2010@11:43
Atunci, conditiile socio-culturale, si, mai apoi, politice au favorizat, proliferat si tolerat cultura asta (caci deja, asta era). Dar nu pot sa spun ca alcolismul si violenta, care au nascut huliganismul, sunt cauzele. Ele sunt , mai mult, efectele. Ce provoca alcolismul? Ce provoaca violenta. Si, mai ales, ce provoaca tolerarea, pentru mult timp, a acestor atitudini? A acestei culturi, de fapt. Nu era reflectia societatii de atunci?
E ca si cum as spune ca, in inceputul Epocii Industriale - cand stateau 20 intr-o camaruta si isi faceau nevoile 300 de insi la aceiasi groapa, fiind debili fizic, in procent urias (la razboiul cu burii, in 1900, inainte sa fie trimisi in Africa de Sud, au fost socati sa vada bolile cronice ale celor pe care se baza Imperiul harazit sa conduca lumea) si alcoolici toti (incepand cu adultii si terminand cu batranii si copiii) - alcolismul generalizat era de vina pentru starea jalnica a populatiei. Si ca bolile (mureau de la raceli) erau cauzate de promiscuitate. Gripa si tuberculoza nu erau cauzate de faptul ca aia statea cu zecile in aceiasi camaruta si nii alcolismul nu era provocat de faptul ca aia asa vroiau ei, sa bea. Nu puteau sa faca altceva. Aia era societatea.
Industrializarea, care-i obliga sa se mute langa fabrici si exploatarea patronilor, care-i obligau sa stea in conditii mizere, precum si nevoia de evadare din realitatile alea erau cauzele starii societatii englezesti. Adica, conditiile istorice. Nu aveau lumina sa citeasca, dar ca sa bei gin nu-ti trebuia lumina.
Asa si cu huliganii. Care au fost cauzele care au dus la proliferarea huliganismului? Tu ai dreptate cand spui ca se intalneau doar sa bea si sa se bata. Ca nu aveau treaba cu ultraseria. Ca aia era cultura si orizobntul lor. Ca de-abia asteptau sfarsitul de saptamana pentru bautura si o deplasare cu batai de strada. Dupa care isi reluau vietile ca si cum nimic nu s0-ar fi intamplat Dar cum s-a ajuns la asta? In ani de zile s-a format fenomenul. Societatea ce pazea?
Stanici nu-i apara pe huligani, care sunt exact cum spui tu, dar astia nu s-au apucat din senin sa bea si nu s-a ajuns peste noapte sa formeze o cultura a violentei. Cauzele sunt multiple. Huliganismul era efect, nu cauza directa. Imperiul de atunci era cauza. Daca era puternic, distrugea cultura asta cu mult inainte sa se ajunga la anii 80`. dar cauzele erau mult prea profunde si tineau de insasi societatea de atunci.
keluboss 02.12.2010@11:46
Gandalf the White 02.12.2010@11:49
In partea a doua, elementele astea doua, o sa fie punctele principale ale demonstratiei, intr-o prezentare statistica comparativa.
ebonyc 02.12.2010@12:38
keluboss 02.12.2010@12:48
http://www.youtube.com/watch?v=xRsq-t7C1Rw
dee 02.12.2010@13:53
I.N.Money 02.12.2010@14:49
Revenind la articolul lui Gandalf (nota 10), eu cred ca problema pe care fanii englezi au avut-o in anii 70-80 au fost in primul rand atat din cauza societatii si crizelor prin care UK trecea, cat si din cresterea uriasa a problemelor etnice cauzate de aparitia arabilor in interiorul regatului. "Problema" principala a guvernului Thatcher aparent in anii 80 erau huliganii, nu problemele financiare sau terorismul. Imi aduc aminte de un incident cu ambasada iraniana din Londra, care a fost ocupata de separatisti arabi, incident ce a blocat Anglia.
Revenind la Heysel si Hillsborough, sunt episoade care fotbalul nu trebuie sa le uite, sunt episoade care nu pot avea un deznodamant, la fel cu povestea vechiului The Den.
DT 02.12.2010@16:02
LDS 02.12.2010@16:09
Dom'le si cine zicea ca englezii sunt o mostra de civilizatie?
"Civilizatia" are mai multe fatete si nenumarate aspecte. Civilizatia si salbaticia (inapoierea) nu sunt neaparat antonime, desi dictionarele ne invata altceva.
Sincere felicitari, Big G, pentru adaugarea unei noi bijuterii in ceea ce noi deja am putea denumi "colierul de articole" cu care ne-ai incantat pana acum.
Bogdan 02.12.2010@16:24
Azzido 02.12.2010@17:02
si ca sa fim in tonul discutiei ceva proaspat de aseara...
http://www.youtube.com/watch?v=xRsq-t7C1Rw
tot in tonul discutiei:
http://www.youtube.com/watch?v=pfp_raRLFpw&feature=channel
cum vorbeste reprezentantul politiei engleze despre cei care au intrat pe teren si cum vorbeste alde Ciocan sau Mironica. Ani lumina distanta...
Robert Aeroth 02.12.2010@17:13
Sa ii dau **** lui ciocan lui militaru si tuturor maimutoilor cu chipiu si taranoilor cu cascheta.
**** THE COPPERS !!
Tupac Amaru 02.12.2010@17:13
crede-ma ca sunt destul de plimbat prin Europa ca sa pot sa imi fac singur o parere despre ceea ce inteleg unii si altii prin "civilizatie".
Oricum, iti multumesc pentru ca m-ai informat in legatura cu ceea ce crezi tu despre "civilizatie".
keluboss 02.12.2010@17:28
danym71 02.12.2010@17:59
PiraniaN 02.12.2010@22:01
anti_fomisti 03.12.2010@23:43
Mihai 06.12.2010@11:47
y-jam 06.12.2010@12:14
Inciu-Ciuna ieri la 13:52
la urma urmei,zorii civilizatiei i-am vazut printr-o gura de pestera cu o bata in mana.
vlad ieri la 14:02
Multumim, GTW ,pentru acest documentar.
AndyQ ieri la 21:18
interesant articol. Il citisem deja pe Wikipedia, unde se gaseste varianta in engleza.
E o lectie de istorie folositoare, dar ar trebui sa aiba langa ea o nota de genu: Sursa: wikipedia.com
Astept traducerea si la aia cu Hillsborough.
gio_stgloria ieri la 23:04
Gandalf the White astazi la 08:16
@AndyQ, articolul nu e copiat de pe wikipedia, ca trebuiasca sa citez unica sursa, e construit dupa consultarea a ZECI de surse diferite si, ca sa stii si tu, absolut TOATE articolele care au aparut la istorie, sunt facute dupa surse care le-au tratat, intr-o forma sau alta, la randul lor. Ca de-aia sunt de istorie, sa compilezi ce-au scris altii mai destepti decat tine pe subiect si sa prezinti, nu sa aberezi pareri si impresii personale.
Andreea 30.05.2011@09:24