13-07-10
Oglinda viitoruluiMotto: Viitorul si trecutul sunt a filei doua fete/ Vede-n capat adevarul cine stie sa le-nvete.Sunt anumite voci revoltate, care contesta cu vehementa legitimitatea lui Banel Nicolita, la statutul de capitan al echipei actuale Steaua Bucuresti. Principalul handicap in evaluarea corecta a cazului vine din evaluarea dezastruoasa a contextului. Contestatarii considera – in traducerea mea – ca cel pe bratul caruia zace o bucata de panza, nu poate deveni astfel – prin ungere de catre spiritul tutelar al cetatii –, in mod automat, capitan. Altfel spus, prin simpla decizie a lui Piturca, Banel nu poate fi capitan. Ci, cel mult, purtator de banderola. Aceasta revolta este ridicola prin faptul isi revarsa furia emotionala – in mod fundamental gresit – pe efect, si nu pe cauza. Cauza explica totul! Institutia capitanului – prin traditie si cutuma –, propune, pe anumite criterii clare (vechime, palmares, valoare, caracter, comportament, exemplu pt. ceilalti), un set de conditii cvasi-majoritar respectate, pt cel care va avea onoarea si raspunderea de a accede la ea. Capitanul, in istoria clubului Steaua, a fost chintesenta generatiei respective, impunand – nu neaparat prin valoarea cea mai mare; nu neaparat prin experienta cea mai mare; nu neaparat prin palmaresul cel mai bogat –, prin ceea ce reprezenta – simbolistic si principial –, traditie, stabilind astfel standard. Cu respect pentru valorile trecutului, exprimand si urmarind vocatia confirmarii lor in rezultatele viitorului. Clubul Steaua este rezultatul unor valori si principii, care prin rezultatele aduse in urma insusirii lor in toate performantele obtinute – ca rezultat si dovada in acelasi timp –, le califica neconditionat la statutul pe care-l genereaza evidentele: sufletul clubului. Odata format si recunoscut, sufletul clubului este tutelarul suprem al tuturor actiunilor care privesc Steaua. El este totemul. Alfa si omega sau yin si yangul ros-albastru. Reperul suprem. Prim si ultim. Inceputul si – daca va fi cazul – sfarsitul. Sufletul clubului a guvernat toata existenta Stelei, constituindu-se in tutore absolut ce a expus actiunea, a determinat directia, a girat forma si a imbogatit fondul. Astfel, traditia, ca valoare suprema a clubului Steaua, s-a constituit in patrimoniul sau maxim, care a recunoscut, conservat si imbogatit necontenit sufletul Stelei, in ceea ce inseamna azi, fiinta sa intima. Traditia se revendica astfel, ca un axis-mundi ce reclama – incepand de la generalul Lascar, si imediat cu Gica Popescu, Apolzan, Satmareanu, Onisie, Bone, Ienei, Constantin, Voinescu, Toma si Alecsandrescu, continuand cu Iordanescu, Sames, Iordache, Raducanu, Dumitru, trecand prin maximul Stoica, Hagi, Belodedici, Petrescu, Dumitrescu, Piturca, Iovan, Majearu, Balint, Boloni si consacrand cu Lacatus, Prodan, Galca, Panduru, Ilie, Rotariu, Filipescu, Munteanu, Stan, Stangaciu, Rosu si terminand cu ultimul mohican, Radoi – recunoastere si respectare, ca garantie suprema a continuitatii stralucirii gloriei numelui de Steaua. In sezonul 1999-2000, Cornel Dinu, antrenor al antonimului sufletului Stelei, a explicat starea de gratie pe care o traia clubul respectiv (raportat la nivelul lor, fireste), ca moment de maxim al ultimilor 20 de ani, prin urmatoarea realitate: Care sa fie secretul generatiei asteia? Simplu: Ionut Lupescu a fost copil de mingi pe vremea mea, iar Fl. Petre a fost copil de mingi pe vremea lui Ionut! Lantul asta este explicatia si garantia succesului! Nu comentam care erau valorile respective, cate nenorociri implicau, si la ce rezultat i-a dus in Europa. Comentam faptul ca, ridicol cum era, nivelul maxim al lui Dinamo in ultimii 20 de ani, a fost atins atunci cand s-au reunit purtatorii valorilor istorice ale clubului (fara a conta, pt. cazul nostru, care erau alea). In cazul clubului Steaua, traditia a fost o valoare recurenta, care i-a girat, explicat si garantat succesul, si, pe cale de consecinta, stralucirea. Lantul vital al legaturii cu principiile inceputurilor gloriei (CCA-ul) a fost, pe durata existentei clubului, mai slab, mai ruginit, mai incurcat, dar a rezistat. Nu s-a rupt niciodata! Iar cand lantul s-a refacut in deplinatatea ratiunii lui de a fi: la Steaua trebuie sa munceasca cei care au asudat pentru club. Cei care i-au facut glorie si care i-au adus stralucire. Numai ei stiu ce inseamna numele de Steaua., atunci traditia si-a dat masura maxima a sensului sau vital, impunand dupa Cernaianu, Traian Ionescu, Stanescu si Halagian, solutia si dovada fundamentului existentei Stelei: Ienei si Iordanescu. Totul provocat, controlat, impus si garantat de cel care, prin faptele sale, a depasit limitele meritelor fizice, intr-o contopire pana la confuzie cu sensul traditiei: Ion Alecsandrescu, care nu era cel care exprima sufletul Stelei. Era cel care era sufletul Stelei (cu bune si rele). Pe acel fond de reintoarcere la traditii, ca vehicul de succes, unic si garantat, in acelasi timp obligatoriu si suficient, fiinta intima a Stelei, in urma piscurilor atinse in perioada 85-90, si mai apoi in urma dominatiei cvasi-totale din perioada 93-99, se parea ca – reconfirmata pe deplin de rezultatele nici macar visate in perioada 80-84 – va reprezenta, prin sine insasi, perpetuarea gloriei numelui de Steaua. Insasi marimea uriasa a Sfinxului, insa, a facut ca, dupa prabusirea sa, praful care s-a ridicat din sine, sa provoace dezorientare si confuzie. Intr-o aparenta renastere, praful a fost taiat de o „lumina” puternica (prea puternica; mult prea puternica, ridicol si suparator de puternica; derutant si maladiv de puternica), care a orbit pe majoritatea, luand atentia de la elementul primordial, pentru a o muta pe secundar. Din momentul acela, Steaua a incetat sa mai fie scop, si a devenit pretext. Rezultatele care au sustinut perioada 2000-2010, vin ca urme reziduale tot ale traditiei si valorilor istorice. Piturca a pus piatra de temelie in lupta pt. stoparea plecarii jucatorilor si respingerea aranjamentelor, intr-o reinterpretare a atitudinii lui Valentin, debutata la Targoviste in 77 si consacrata incepand din 84, iar Mihai Stoica a urmarit cel mai bine vocatia Sfinxului (la nivelul sau, fireste, si cu unele derapaje), ca model de garantie a succesului. Rezultatele insa, crunta deziluzie, n-au servit la reconfirmarea traditiei ca unica valoare ce le-a provocat, si prima valoare ce trebuie cultivata si urmarita in sensul realizarii succesului. Succesului Stelei, foarte important de precizat! Dimpotriva! Traditia si valorile istorice – sau cel putin interpretari ale lor, mai mult sau mai putin denaturate, care au adus saraciile alea de trei titluri si semifinala maximului –, au fost primele repudiate, ca elemente ce diminuau din vocatia „luminii” ce se vroia unica: inceputul si sfarsitul. Totul! Orbirea asta a majoritatii a permis atrofierea simtului realitatii, a simtului in general, si a permis cele mai demente interpretari cu privire la fiinta Stelei, fara ca orbitii sa se sesizeze. Steaua sunt io! Ca io dau banii, io comand! Io sunt patron, si se face cum spun io! Pai ce, stie Lacatus mai bine ca mine echipa? El e un angajat! Steaua moare daca pleaca Becali! Du-te, ba, cu Alecsandrescu ala! Pai stii tu cati bani a luat ala de la Steaua? Ce, se compara ala cu mine? Pai eu aduc bani la Steaua, el ia bani de la Steaua! Du-te ba, cu mosu` ala de Ienei! Cine, ma, homosexualul de Balint? Bozgorul ala de Boloni?Un bagabont! Alcolistu` de Lacatus? Handicapatu` de Hagi? Bagabontii de suporteri? Drogatii aia? In vecii vecilor Steaua o sa fie la Becali George, razboinicul, ursu` care e leu-paraleu! Pai daca am talent de la tata, domnu Moraru? Paradoxul negarii principiilor istorice, tocmai acelea care l-au adus in pozitia de a orbi, nu a fost sesizat de cei peste care orbirea se intindea de la ochi catre suflet! Orbirea lor a fost suficienta pentru ca Becali sa-si intinda hidosenia – prin tot ceea ce a zis si a facut – asupra sufletului Stelei, viciindu-l intr-o masura greu reversibila. Pe acest fond, dupa Ienei, Iordanescu, Iordache, Tudorel Stoica, Hagi, Petrescu, Dumitrescu, Lacatus, si rezidual Radoi, imi pare de un firesc absolut ca banderola de capitan al Stelei sa poposeasca – absolut meritat – in posesia lui Banel, nevinovat si biet nefericit, intr-o situatie pe care nu are cum sa o banuiasca. Demnitatea de capitan al Stelei, ca purtator al tuturor valorilor castigate in timp, cu obligatia de a le conserva, imbogati si transmite mai departe, revine, asadar, in mod firesc, celui mai in masura sa o faca, in conditiile de azi, in ceea ce ar trebui sa fie o trezire brusca la realitate pentru cei ce vorbesc despre echipa lui Becali ca despre Steaua! Niciodata, in toata istoria ei, Steaua Bucuresti nu a fost in situatia de astazi. Indiferent de greutatile intampinate, indiferent de minimele sale istorice (fizice si morale). Anii `70, dominati de tripleta Dinamo, Craiova, Pitesti si de practica vanzarii de meciuri, au fost luminati de o generatia de exceptie; anii 80-83, dominati de cautari haotice au fost luminati de speranta unor Voinescu, Gatu, Otelea, Ienei si de ambitia lui Olteanu; in perioada de glorie 80-85, meciurile prelungite cu zece minute au fost surclasate de gloria europeana; in perioada 90-93 stiam ca Sfinxul vegheaza si lucreaza. In cele mai negre momente ale istoriei a existat speranta, pentru ca lantul vital nu s-a rupt! Ilie Savu i-a transmis lui Voinescu, care i-a transmis lui Duckadam, lui Iordache, lui Stangaciu care i-a transmis lui Lung si Stelea, care i-a transmis lui Ritli, care i-a transmis lui Nae! Satmareanu i-a transmis lui Anghelini, care i-a transmis lui Iovan, care i-a transmis lui Petrescu, care i-a transmis lui Panait, care i-a transmis lui Reghencampf, care i-a transmis lui Dumitru, care i-a transmis lui Ogararu. Zavoda i-a transmis lui Sames, care i-a transmis lui Marin, care i-a transmis lui Belodedici, care i-a transmis lui Prodan, care i-a transmis lui Rachita, care i-a transmis lui Radoi! Petschovschi i-a transmis lui Ienei, care i-a transmis lui Lita Dumitru, care i-a transmis lui Tudorel Stoica, care i-a transmis lui Rotariu, care le-a transmis lui Stan si Galca, care i-a transmis lui Lincar, care i-a transmis lui Paraschiv. Onisie si Bone i-au transmis lui Iordanescu, care i-a transmis lui Majearu si Hagi, care i-a transmis lui I.Dumitrescu, care i-a transmis lui Panduru, care i-a transmis lui D. Serban, care i-a transmis lui Lutu, care i-a transmis lui Trica. Cacoveanu si Avram i-au transmis lui Marcel Raducanu, care i-a transmis lui Ionescu, care i-a transmis lui Balint, care i-a transmis lui Balan, care i-a transmis lui Mustaca, care i-a transmis lui Filipescu, care i-a transmis lui C. Munteanu si Rosu. Constantin le-a transmis lui Tataru si Nastase, care i-au transmis lui Lacatus, care i-a transmis lui Adi Ilie, care le-a transmis lui Sabin, Vladoiu, Ciocoiu si Danciulescu. Ce au transmis? Simplu: Tot! Au transmis-o pe Steaua insasi! Steaua a rezistat si a stralucit atata timp cat a tinut legat acest lant care nu a lasat-o niciodata sa uite cine este si ce vrea! Care este ratiunea ei de a fi, si pe baza caror principii isi traieste existenta! Absolut toata gloria Stelei – fara exceptie – s-a bazat pe respectarea acestui lant vital. Steaua insasi este acel lant vital. Azi, lantul s-a rupt! Banel capitan este simbolul lipsei de identitate a ceea ce unii inca mai numesc Steaua. Steaua nu va mai exista, pentru ca s-a rupt de sine. Banel, saracul, nu are ce sa transmita, pentru ca nu a primit nimic. Prin Banel capitan, Steaua a incetat oficial sa mai existe! Tot oficial s-a nascut Steaua lui Becali, cu simbolul Banel ca reprezentant. Tot ce va urma de aici inainte nu va mai conta, pt. ca, toata existenta Stelei este negata de aceasta veriga lipsa, in absenta careia orice fel de rezultat este nul, pt. ca este obtinut cu negarea sensului primordial al clubului: traditie, respect, demnitate, onoare, sacrificiu, valori transmise pt. ratiunea clubului de a fi! Rezultatele obtinute nu vor fi rezultatele Stelei, pentru ca Steaua insasi – prin negarea fiintei sale – va inceta sa mai existe! Banel capitan nu inseamna altceva decat dovada realitatii, esenta trecutului si garantia absoluta a viitorului. Prin Banel in calitate de capitan al Stelei, istoria mai urla odata la noi, incercand sa ne destepte. Ne arata starea in care suntem azi. Starea in care suntem azi este consecinta trecutului care este dezbracat de fard si readus in canoanele lui firesti de catre prezent. Care prezent este garantia a ceea ce o sa se intample maine. Banderola lui Banel este simbolul absolut. Oglinda viitorului! George Lascu FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
https://fcsteaua.ro:/ https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
|
weedandweird 14.07.2010@11:32
Inclin sa-ti dau dreptate.Omul este posedat de un fund abil.Pardon!
Persoana la care te referi,poseda un stil inconfundabil..da..asta era ideea.
Moskopole 14.07.2010@11:47
Tupac Amaru 14.07.2010@12:18
vlad 14.07.2010@12:29
Cel mai iubit dintre romani... rectific! dupa TB!
Din nefercire suntem contemporani cu ei.
Azazello 14.07.2010@12:30
Desi imbracat in cuvinte mestesugite, raspunsul tau nu este altceva decat un atac la persoana. Argumentele ti le-ai epuizat rapid in primul paragraf, unde ai construit o platosa subtirica cu privire la ce se poate spune si ce nu, despre un articol. Dar sa lasam asta pentru final si sa revenim la "articolul nostru", scris de TINE, ca de, l-ai facut public pe site, pentru intreaga suflare stelista.
Din pacate pentru tine si toti ceilalti care postati articole, dar nu le vreti interpretate, am o veste: orice text, pana si legea, in anumite cazuri, este supusa interpretarii. Ideea de a intelege un text este tocmai a decripta ceea ce a intentionat autorul sa transmita. Orice idiot poate spune, fara a argumenta, daca e bun sau rau, imi place nu-mi place, sunt de acord sau nu. Dar nu oricine poate sa inteleaga daca nu analizaeaza, interpreteaza.
Daca tu il citesti pe Sadoveanu sa zicem - ca sa dau un autor mai cunoscut de mase, sa nu te incurc (vezi ce usor e sa faci aluzii), cum o sa-i intelegi mesajul daca nu-l analizezi? Daca nu vrei sa descoperi sensul oricarei fraze, oricarei figuri de stil...Sau te limitezi sa spui: vai ce bun/rau e romanul X ! - o afirmatie senina in ridicolul ei?
Ai scris un text despre principii, trecut, valori si viitor. In cadrul lui ai adus aminte de Nicolita, ba chiar l-ai legat de un laitmotiv - banderola. Ca simbol al unor valori si principii. Facand asta, articolul a devenit - IMPLICIT - nu explicit, unul despre Banel - capitan.
Cat priveste interpretarea avatarulu meu - extrem de superficiala-, o poti face, dar te afli din nou intr-o eroare "profunda", asta asa ca sa merg pe suburbana ta aluzie. Scopul avatarului este asocierea mea cu o imagine, pentru identificarea mai usoara de catre amici, prieteni sau useri. El nu a fost pus ca un mesaj adresat publicului, rostul sau nu este acela de a exprima o idee sau o atitudine fata de un subiect de interes public. Pe cand textul tau este. Interpretarea lui are legitimitate. A avatarului meu nu. Aici este marea diferenta.
Mi-ar fi si mie relativ usor sa-ti interpretez superficial nick-ul, ca un indiciu al originii tale, cosiderandu-te apropiat de familia unui anume aroman, si sa-ti spun, ca prin simpla lui folosire, devii la randul tau, o minoritate. Asta daca stii ce reprezinta propiul tau user name.
Moskopole 14.07.2010@12:45
Mai mult, apelarea si incercare de a trimite in "minoritate" denumirea unui oras istoric, marea Moscopole, iti tradeaza trairile dumitale, si separarea tuturor celorlalti in majoriatri si minoriatri, demonstrand cine esti, prin niste tare psihice evidente, si pt. care ai compasiunea si mila mea.
Dumneata interpretezi stramb, normalitatea si ai pretentia, ca prin acelasi criteriu sa-ti fie interpretata anormalitatea pe care o abordezi ca simbol.
Asta vreti: normali sunt anormali, iar anormalii sunt normali.
Moscopole este minoritara pt. tine, dar bulangiul ala gretos pe care il afisezi sa te repezinte, il consideri deformat de interpretari tendentioase.
Tupeu de pederast.
Nu e dracu atat de negru, in fund si la urma urmei!
Azazello 14.07.2010@13:21
Iti atrag atentia tie si moderatorilor, ca mesajele tale depasesc limita decentei, si nu sunt primul care observa asta. Crezi ca exprimarea pretentioasa si capacitatea de a mestesugi cuvinte iti da dreptul liber de a jigni, sau mai rau chiar a calomnia? Virulenta replicii iti dovedeste limitarea.
Concluziile tale sunt tendentioase, pe laga faptul ca sunt pripite. Imaginea pe care eu am ales-o sa ma reprezinte nu implica nicidecum o minoritate. Ideea asta e, in cel mai bun caz, doar o fantezie de-a ta. Imi pare rau sa te dezamagesc.
Raspunsul tau iti tradeaza incapacitatea de a discuta argumentat, pe subiectul pe care chiar tu l-ai pus pe tapet: legitimitatea de a interpreta sau nu un articol. Nu un avatar sau un username.
Nu eu am fost cel care a inceput atacurile la persoana deviind de la subiect. Daca tu ai facut-o, suporta la randul tau aceeasi lectie. Cu diferenta ca eu, in ironia pe care ti-am adresat-o, am recunoscut, superficialitatea si nepotrivirea ei in context.
Cat despre fractura logica, cred ca te-ai referit la refuzul tau de a accepta ca un text este supus interpretarii. De fapt nu mai este o fractura. Este un adevarat vid. Elocvent este faptul ca in raspus, ai marsat doar pe aluzia mea care se pare ca te-a durut atat de mult, incat ai uitat sa amitesti, macar asa in treacat, despre ceea ce era esential.
Moskopole 14.07.2010@13:36
Pai esentialul e:
1. ai ca simbol un poponar. Nu ti l-am pus eu acolo. Nu ti l-a pus nimeni. Tu defilezi, pe siteul Stelei, cu un bulangiu ca simbol.
2. Eu defilez cu Lacatus. Si aici, se termina totul.
3. Stii tu mai bine decat autorul unui articol despre ce a vrut sa exprime acesta.
Tu spui ca Oglinda viitorului este despre Banel-capitan-, implicit, nu explicit, si nu despre valori.
Atunci si "Idiotul" este despre un idiot -implicit nu explicit- si nu despre societatea rusa, moravuri, politica, etc,
Si "Imparatul mustelor" este despre monarhie si biologie -implicit nu explicit- si nu despre natura fiintei umane, limite psihologice, abrutizare, drum initiatic, etc.
Si "Batranul si marea" este despre un mos si o mare -implicit nu explicit-, nu despre valori ca prietenia care excede varsta, rasa etc.
Si "Omul invizibil" este despre fizica si chimie, nu despre reinterpretarea mitului lui Icar etc, etc.
Stiti voi mai bine ca autorul.
Nu pot sa stau cu fundul pe scaun toata ziua si sa-ti explic tie toate astea, pt. ca oricum nu intelegi si o sa te doara-n fund.
Azazello 14.07.2010@13:49
Tu defilezi pe site cu Lacatus in poza, eu l-am aparat prin postari si articole, in fata celor care l-au facut, literalmente de rahat pe site, cand tu nu stiu pe unde erai.
Cat despre a sti sau a nu sti mai bine decat autorul, iar te victimizezi inutil. Eu nu am zis nici macar odata asa ceva. Ti-am zis doar ca, un autor care se respecta, accepta interpretarea libera a ceea ce scrie. Desigur, nu e cazul tau.
mandru 14.07.2010@13:51
Moskopole 14.07.2010@13:59
Si pt. ca am ajuns in mod irefutabil intr-o fundatura, imi asum statul pe care il reclama un astfel de gest si renunt eu primul.
@mandru, stimate domn, domnia ta nu esti acela care la 23 sept. 2009 spunea ca :" promit ca saptamana asta ma duc sa ma inscriu in AISS"?
Va anunt, daca-mi permiteti, ca inca se fac inscrieri, nu de alta, dar sa nu va continuati starea de jena pe care o incercati, ca utilizator vechi.
Mai ales ca ati garantat inscrierea, negru pe alb: "...nu vorbesc ca sa ma aflu in treaba"
Mda...
Azazello 14.07.2010@14:55
Denaturare este ceea ce ai afirmat tu explicit despre avatarul meu si implicit despre mine, nu ceea ce am afirmat eu despre Nicolita, ca parte a articolului tau. Tu l-ai inclus pe el in text, l-ai legat de tema, nu eu. Eu doar am postat ce cred eu despre ideea Banel - capitan si despre mostenirea ce o poarta. Asta nu e denaturare.
Dar ceea ce ai facut tu, cu buna stiinta, este.
Faptul ca ai cedat - chipurile - nu spune nimic. Discutia asta a devenit inutila din momentul in care ai inceput sa arunci cu noroi.
@mandru, ca si in viata, judecata dreapta este doar pentru unii. Oricum, multumesc de sprijin. O sa fii la randul tau blamat pt asta.
Tupac Amaru 14.07.2010@15:32
@Moskopole,
Denaturare este ceea ce ai afirmat tu explicit despre avatarul meu si implicit despre mine, nu ceea ce am afirmat eu despre Nicolita, ca parte a articolului tau. Tu l-ai inclus pe el in text, l-ai legat de tema, nu eu. Eu doar am postat ce cred eu despre ideea Banel - capitan si despre mostenirea ce o poarta. Asta nu e denaturare.
Dar ceea ce ai facut tu, cu buna stiinta, este.
Faptul ca ai cedat - chipurile - nu spune nimic. Discutia asta a devenit inutila din momentul in care ai inceput sa arunci cu noroi.
@mandru, ca si in viata, judecata dreapta este doar pentru unii. Oricum, multumesc de sprijin. O sa fii la randul tau blamat pt asta.
Mai baieti,
dincolo de toate aceste interventii obositoare si pentru voi si pentru noi, Nicolita este un fotbalist de cetatenie romana si de etnine tiganeasca si care nu are nimic in comun cu fotbalul.
Multi stelisti il considera cel mai prost (strict sportiv!) component al echipei Steaua (acum FC Becali) din toate timpurile, cel putin de cand ne uitam la fotbal - si eu ma uit de exemplu din 1974.
Sa pui un asemenea prostovan capitanul celei mai galonate echipe romanesti este o um ilinta majora pe care trebuie sa o induram toti stelistii, mai ales cei care nu avem nimic in comun cu FC Becali.
Daca prostovanul ar alerga pe un izlaz in Pipera (nu in Templu) si daca nu ar purta un tricou de culoare ros albastra pe care generatii intregi de superjucatori l-au cinstit, n-as avea nimic impotriva sa fie facut erou national (desigur, in epopeea tziganeasca rescrisa) sau cetatean de onoare al Piperei si simultan al Faureilor.
Dar bolovanul murdareste prin nonvaloare tot ceea ce inseamna autenticul stelism....
Si cand ma gandesc ca cica Roma oferea pe el 4 milioane....ma, da prosti ne mai cred unii din neamul tziganilor albanezi becalioti....
grizzly 14.07.2010@15:53
din pacate ai dreptate. felicitari pentru articol. Steaua nu mai e ceea ce era si fiecare zi care trece o duce tot mai departe de ceea ce a fost. mai cred si ca se apropie vertiginos ziua in care Steaua nu se va mai putea intoarce la ce a fost nici macar daca se doreste lucrul asta de catre toata lumea.
P.S. ar fi foarte dragut din partea voastra, cei care ne epatati cu cunostintele voastre diverse, sa continuati in privat. aci dezbatem articole, stiri si idei despre Steaua (atata cat mai e) si nu atacuri personale.
BAF-kimi 14.07.2010@16:42
Nici mie nu-mi place Banel, mai ales ca acest tigan, care nu prea are treaba cu fotbalul a ajuns capitanul Stelei, dar totusi nu este "cel mai prost (strict sportiv!) component al echipei Steaua (acum FC Becali) din toate timpurile", gandeste-te ca am avut jucatori ca Gigel Coman, Dumitru Hotoboc, Tibi Lung, etc.
Tupac Amaru 14.07.2010@17:19
Nici mie nu-mi place Banel, mai ales ca acest tigan, care nu prea are treaba cu fotbalul a ajuns capitanul Stelei, dar totusi nu este "cel mai prost (strict sportiv!) component al echipei Steaua (acum FC Becali) din toate timpurile", gandeste-te ca am avut jucatori ca Gigel Coman, Dumitru Hotoboc, Tibi Lung, etc.
Acum, serios vorbind, mi se pare o blasfemie sa-l compari pe Gigel Coman cu V�n%u0103titza...Cu Hotoboc nu stiu ce ai, iar Tibi Lung a comis-o de cateva ori in meciuri importante...
Deci oricum am da-o, tot Ur�titza iese cel mai prost, si asta se vede de departe si fara mari eforturi....
BAF-kimi 14.07.2010@20:10
Deci oricum am da-o, tot Ur�titza iese cel mai prost, si asta se vede de departe si fara mari eforturi....
Ce a facut ma Gigel Coman pentru Steaua? Si de Hotoboc si Lung nu mai zic, au fost cei mai slabi portari pe care i-am vazut la Steaua, de cand ma uit eu la fotbal.
Tupac Amaru 15.07.2010@11:45
[quote]Tupac Amaru:Acum, serios vorbind, mi se pare o blasfemie sa-l compari pe Gigel Coman cu V�n%u0103titza...Cu Hotoboc nu stiu ce ai, iar Tibi Lung a comis-o de cateva ori in meciuri importante...
Deci oricum am da-o, tot Ur�titza iese cel mai prost, si asta se vede de departe si fara mari eforturi....[/quote]
Ce a facut ma Gigel Coman pentru Steaua? :
Trec peste formula de adresare catre unul mai mare cu 25 de ani ca tine.
Gigel Coman a avut prestatii foarte bune la FC National, echipa la care a aratat ca e fotbalist. Ca la Steaua nu a aratat mare lucru si a intrat intr-un soi de blocaj psihic din care n-a mai iesit, asta e alta poveste.
Nu stiu cate meciuri cu Hotoboc ai vazut, deci cum poti sa dai verdicte pentru doua - trei aparitii?
Iar Tibi Lung nu a fost portar de Steaua, a facut gafe memorabile in meciuri foarte importante pentru stelisti (cu Dinamo) si asta l-a costat extrem de mult.
Cu Nicolita altfel sta treaba.
De cand a venit la Steaua, suntem obligati sa incercam sa ne imaginam ca ar fi fotbalist.
Suntem obligati sa il privim cu simpatie, ca saracu' e un tzigan muncitor.
Iar mai noi suntem obligati sa ii acceptam si rolul de capitan de echipa.
Ti-ar conveni sa ii vezi pe Coman sau Lung capitani?
E, asa cum n-ar fi normal sa ii vezi pe ei, nu e normal sa il vezi nici pe idolul tau pe care zici tu ca nu il ai la suflet.
Nicolita este, si cu asta am terminat, simbolul dezastrului in care a ajuns Steaua.
Daca vrei sa imi raspunzi, te-as ruga sa imi ceri voie in mod respectuos.
Salut!
BAF-kimi 15.07.2010@12:15
Gigel Coman a avut prestatii foarte bune la FC National, echipa la care a aratat ca e fotbalist. Ca la Steaua nu a aratat mare lucru si a intrat intr-un soi de blocaj psihic din care n-a mai iesit, asta e alta poveste.
Nu stiu cate meciuri cu Hotoboc ai vazut, deci cum poti sa dai verdicte pentru doua - trei aparitii?
Iar Tibi Lung nu a fost portar de Steaua, a facut gafe memorabile in meciuri foarte importante pentru stelisti (cu Dinamo) si asta l-a costat extrem de mult.
Cu Nicolita altfel sta treaba.
De cand a venit la Steaua, suntem obligati sa incercam sa ne imaginam ca ar fi fotbalist.
Suntem obligati sa il privim cu simpatie, ca saracu' e un tzigan muncitor.
Iar mai noi suntem obligati sa ii acceptam si rolul de capitan de echipa.
Ti-ar conveni sa ii vezi pe Coman sau Lung capitani?
E, asa cum n-ar fi normal sa ii vezi pe ei, nu e normal sa il vezi nici pe idolul tau pe care zici tu ca nu il ai la suflet.
Nicolita este, si cu asta am terminat, simbolul dezastrului in care a ajuns Steaua.
Daca vrei sa imi raspunzi, te-as ruga sa imi ceri voie in mod respectuos.
Salut!
Ok, nu m-am uitat sa vad cati ani aveti, acum vad ca aveti 43, multi inainte. Pai eu ma refer ce au facut la Steaua, Gigel Coman nu a facut absolut nimic pentru Steaua. Lung si Hotoboc, au gafat de atatea si atatea ori. Nu putem compara pe Lung si Hotoboc cu un Zoltan Ritli, Martin Tudor, Hamutovski sau Zapata, poate nici cu Cernea sau Carlos.
Am spus intr-un post anterior ca daca tot se vrea reconstructia echipei trebuia pus un jucator tanar cu determinare in joc ca, capitan, nu un tigan care nu are nicio treaba cu fotbalul. L-am dat ca exemplu pe Alex Iacob, care e tanar si joaca cu determinare. Nu stiu unde ati vazut ca am spus ca Banel trebuia pus capitan la Steaua. In primul rand eu nici nu l-as mai tine la Steaua, dapai sa fie capitan. Avem atatia jucatori tineri la Steaua 2 care ar merita sa joace in locul lui. Apropo nu neaparat Nicolita este simbolul dezastrului pentru Steaua, eu cred ca daca ar venii un alt patron nu l-ar mai tine la echipa sau sigur nu ar mai fii titular, ca nu ar mai fii ciobanu' sa-l impuna titular.
Tupac Amaru 15.07.2010@13:14
[quote name='Tupac Amaru' post='502510' date='Jul 15 2010, 02:45 PM']Trec peste formula de adresare catre unul mai mare cu 25 de ani ca tine.
Gigel Coman a avut prestatii foarte bune la FC National, echipa la care a aratat ca e fotbalist. Ca la Steaua nu a aratat mare lucru si a intrat intr-un soi de blocaj psihic din care n-a mai iesit, asta e alta poveste.
Nu stiu cate meciuri cu Hotoboc ai vazut, deci cum poti sa dai verdicte pentru doua - trei aparitii?
Iar Tibi Lung nu a fost portar de Steaua, a facut gafe memorabile in meciuri foarte importante pentru stelisti (cu Dinamo) si asta l-a costat extrem de mult.
Cu Nicolita altfel sta treaba.
De cand a venit la Steaua, suntem obligati sa incercam sa ne imaginam ca ar fi fotbalist.
Suntem obligati sa il privim cu simpatie, ca saracu' e un tzigan muncitor.
Iar mai noi suntem obligati sa ii acceptam si rolul de capitan de echipa.
Ti-ar conveni sa ii vezi pe Coman sau Lung capitani?
E, asa cum n-ar fi normal sa ii vezi pe ei, nu e normal sa il vezi nici pe idolul tau pe care zici tu ca nu il ai la suflet.
Nicolita este, si cu asta am terminat, simbolul dezastrului in care a ajuns Steaua.
Daca vrei sa imi raspunzi, te-as ruga sa imi ceri voie in mod respectuos.
Salut![/quote]
Ok, nu m-am uitat sa vad cati ani aveti, acum vad ca aveti 43, multi inainte. Pai eu ma refer ce au facut la Steaua, Gigel Coman nu a facut absolut nimic pentru Steaua. Lung si Hotoboc, au gafat de atatea si atatea ori. Nu putem compara pe Lung si Hotoboc cu un Zoltan Ritli, Martin Tudor, Hamutovski sau Zapata, poate nici cu Cernea sau Carlos.
Am spus intr-un post anterior ca daca tot se vrea reconstructia echipei trebuia pus un jucator tanar cu determinare in joc ca, capitan, nu un tigan care nu are nicio treaba cu fotbalul. L-am dat ca exemplu pe Alex Iacob, care e tanar si joaca cu determinare. Nu stiu unde ati vazut ca am spus ca Banel trebuia pus capitan la Steaua. :
In general ideile tale mi se par sanatoase si corecte pentru un tanar de 18 ani.
Avand insa aceasta varsta (iti multumesc pentru urare si iti doresc multi inainte si tie!) ai un handicap: orizontul tau referitor la valorile Stelei este limitat la ultimii - sa zicem - 12 ani, care sunt cei mai dezamagitori din viata acestei echipe.
Atunci cand i-ai vazut pe viu pe Iordache, Moraru si Duckadam in poarta, pe Sames, Belodedici si Iovan pe linia de aparatori, pe Iordanescu, Dumitru, Tudorel Stoica, Ilie Dumitrescu la mijloc, pe Marcel Raducanu, Lacatus, Piturca in atac crede-ma ca pur si simplu creierul refuza sa accepte ca un cosmar ca Nicolita poate sta de mai mult de cinci ani la aceasta echipa.
El este simbolul lipsei de valoare, al principului "vrea dar nu poate, saracul" din cauze ce nici macar nu tin de el, ci mai degraba de Dumnezeu.
Dar cum Dumnezeu la FC Becali este Guie, totul are o explicatie....
Adrian 15.07.2010@13:18
Nicolita este, si cu asta am terminat, simbolul dezastrului in care a ajuns Steaua.
Descrierea perfecta!
Ciofu T Dumitru 15.07.2010@15:50
xray 15.07.2010@17:08
1) Olaroiu il vrea pe Banel capitan: "Are suflet, este disciplinat si depune cel mai mare efort!"
2) Ienei a batut palma cu Piturca: va fi presedinte executiv la Steaua!
sursa: sport.ro
Tupac Amaru 15.07.2010@19:08
Lasati-l pe Nicolita...Bine ai revenit Imi bacsi !!!
Cred ca nea Imi isi va da seama foarte repede de greseala facuta.
Desi sunt convins ca a vrut numai binele Stelei, nu avea voie sa isi asocieze numele cu un gunoi penal de talia lui Guie.
Sper ca pana la mijlocul turului sa dispara din peisaj, pentru ca stelistii adevarati sa isi aminteasca de nea Imi ca de antrenorul-gentleman cu cele mai mari performante din fotbalul romanesc.
Azazello 15.07.2010@21:37
Oglinda viitorului:
1) Olaroiu il vrea pe Banel capitan: "Are suflet, este disciplinat si depune cel mai mare efort!"
2) Ienei a batut palma cu Piturca: va fi presedinte executiv la Steaua!
sursa: sport.ro
Categoric da!
fortza steaua 16.07.2010@09:25
Bogdan 16.07.2010@09:42
Tupac Amaru 16.07.2010@15:02
intotdeauna vor exista pareri impartite.a mea ca si a multor oameni de fotbal este caci Banel Nicolita merita sa joace la Steaua,este singurul care a muncit enorm de mult.una e gen kapetanos sa astepti sa iti vina mingea pe cap si alta este sa alergi tot meciul,sa faci recuperari,sa dai pase e.t.c.la ce comentariu a facut unul pe aici de isi spune:tupac amaru: despre Nicolita are tenta rasista si aici al contrazic pt ca nu are nici o legatura cu sportul.Banel nu e la Steaua sa cerseasca sau sa fure.
Nicolita fura.
Fura locul unor fotbalisti autentici, care si-au distrus carierele din cauza lui.
Fura locul in echipa datorita faptului ca, fiind chiar mai proast decat fecali, este favoritul lui.
Fura pentru ca minte fotbalul.
Fotbalul nu e santier sa muncesti, nu e atletism sa fugi.
Acum te-am convins ca esti prostovan?
Tupac Amaru 16.07.2010@15:05
intotdeauna vor exista pareri impartite.a mea ca si a multor oameni de fotbal este caci Banel Nicolita merita sa joace la Steaua,este singurul care a muncit enorm de mult.una e gen kapetanos sa astepti sa iti vina mingea pe cap si alta este sa alergi tot meciul,sa faci recuperari,sa dai pase e.t.c.la ce comentariu a facut unul pe aici de isi spune:tupac amaru: despre Nicolita are tenta rasista si aici al contrazic pt ca nu are nici o legatura cu sportul.Banel nu e la Steaua sa cerseasca sau sa fure.
Da ia spune matale unde e pasajul ala cu tenta rasista: ca l-am facut tzigan sau ca l-am facut prostovan?
Of, Doamne, ce-au facut Pro TV-ul si Antena 1 din voi!
Si ma uit ca ai 41 de ani, dar n-ai invatat niomic in jumatate de viata!
Jonah astazi@08:28
Bogdan astazi@08:33
Maye astazi@08:35
Eu sunt fotbalist?
Jonah astazi@08:49
Daca esti harnic si muncitor asta nu te face fotbalist. Trebuie sa le ai pe toate.
Pai exact asta e si parerea mea, dar din cate mi s-a spus, asta e mentalitate de suporter de rezultat. Credeam ca pentru stelistii adevarati primeaza caracterul si moralitatea.
Adrian astazi@09:20
Pai, Nicolita nu are ce cauta la Steaua. Nu e fotbalist, nu poate juca fotbal, nu are nimic in comun cu Steaua, nu are nimic care sa il propuna ca fotbalist la Steaua. Omul asta, la fel ca becalii, face Steaua de rusine.
Ca el sunt enspemii de fotbalisti romani care au scapat de saracie prin fotbal. Diferenta intre Nicolita si ei e faptul ca Nicolita e tigan iar televiziunile din Romania iubesc sa promoveze tigani.
Lacatus sau Ilie Dumitrescu nu au fost niciodata atat de mediatizati ca Nicolita. Asta nu e normal. Ajunge stelistul de rand sa stie cine e Nicolita dar nu stie cine e Ilie Dumitrescu. Asta e raul pe care il face acest nonfotbalist alergator de cursa lunga la Steaua. Din cauza lui au fost dati afara de la Steaua fotbalisti buni, oameni care au purtat sau care ar fi putut purta cu cinste tricoul rosu si albastru.
p.s. De unde tot scoateti asta cu harnic si muncitor? Daca fuge mult inseamna ca munceste mult? In 90 de minute, daca ma lasati si pe mine sa joc in tricoul Stelei, pot sa fug linistit 15 kilometri. Asta inseamna mai mult decat fuge Nicolita. E adevarat ca as face doar ture pe teren dar, hei, muncesc, nu?
Harnic si muncitor e un mijlocas ca Schweinsteiger sau Paraschiv(sa dau exemplu de la noi). Un fotbalist care munceste in folosul echipei, nu care fuge deampixu.
Andreea 17.07.2010@09:44