27-05-10

De ce, Duckadam?

Inainte de orice, trebuie sa ne hotaram daca putem disocia omul de "erou", daca cel care ne-a adus practic Cupa Campionilor Europeni in 1986 era alt om, in timp ce "Duckadamul de acum" nu este decat o involutie palida a celui ce uimea Europa si nu numai. Ei bine, putem? Crede cineva ca mustaciosul in varsta de 27 de ani din acea noapte magica de la Sevilla era constient intr-o masura mult mai mare fata de prezent de importanta, valorile si tot ceea ce inseamna Steaua?

Probabil majoritatea am citit/ ascultat declaratii cel putin ciudate ale lui Helmuth, in care ii lua apararea fostului actionar majoritar si ii blama pe suporterii contestatari. Este el de condamnat? Eu spun ca nu si am sa ma explic imediat. Sau am sa-l las chiar pe "Ducka" sa se explice.

"Eu ce Dumnezeu sa mai spun? Eu de fiecare data cand am comentat am vorbit despre jocul Stelei si despre atmosfera, nu am discutat despre conducere. Becali a fost singurul om din Romania care mi-a intins o mana de ajutor.

Noi, cei din fosta generatie, suntem impartiti in doua. Cei care au o situatie avantajata din punct de vedere financiar formeaza un grup, iar ceilalti, care nu am avut ocazia sa jucam in strainatate, suntem de cealalta parte. Cei care au o situatie financiara buna sunt mai vocali. Un om care are o situatie financiara precara nu se pune cu om de genul lui Gigi Becali sau nu il intereseaza. I-ati auzit pe Lucian Balan, Barbulescu si Bumbescu sa il atace pe Becali?"

Sunt declaratii date de eroul nostru la un post TV iar din ele rezulta cel mai bine motivul pentru care il sustine pe finantator. Acuzat ca nu are onoare, ca nu are coloana vertebrala, ca nu are demnitate, Duckdam imi dovedeste mie cel putin ca are mult mai multe calitati decat majoritatea celor care acum il scuipa.

De ce Duckadam? Pentru ca Duckadam a fost nevoit sa se retraga dupa acea finala de vis, pentru ca Duckadam nu a jucat pe teancuri de dolari in strainatate, pentru ca Duckadam nu a fost macar ajutat de cei care au strans milioane bune prin straini si care pretind acum ca el sa fie demn si curat, chiar daca avea stomacul gol si sanatatea ii era amenintata. Poate ca nu imi/ ne place ca un jucator atat de important sa-l sustina pe creditor, insa daca facem un mic exercitiu de imaginatie si ne punem in locul lui, noi ce am fi ales?

Desigur, o persoana publica ce are un cuvant atat de greu ca Helmuth ar trebui sa fie constienta de impactul pe care il are atunci cand isi declara sustinerea sau, dimpotriva, dezacordul, fata de o persoana sau un grup de persoane. Iar aici as putea sa-i reprosez naivitatea teribila de care da dovada cu fiecare aparitie in media si nu numai.

"Cei care zic ca ii fac rau lui Becali ca sa plece nu sunt suporteri. S-ar putea sa fie si platiti, nu cred ca sunt atat de potenti financiar sa mearga prin strainatate si sa afiseze diferite mesaje."

Cat de naiv trebuie sa fii pentru a-ti imagina ca o calatorie de doua zile pana in Turcia sau Olanda este inaccesibila unui care munceste pe un salariu mediu? Sau cat de naiv trebuie sa fii pentru a crede ca acei suporteri care il contesta pe creditor sunt "drogati, vagabonzi, someri"?