26-03-10

Cu ce drept intervenim in viata Stelei?

In atitudinea morala pe care o emanam, rezida samburii unor actiuni anarhice, despotice, de gherila, de sorginte personala, in dispretul notiunii de proprietate si ordine publica. Problema consta, in opinia mea, intr-o mai buna definire a diferentelor fundamentale dintre tipul de proprietate in acceptiunea dreptului civil si proprietatea unui club de fotbal (dar nu numai), cu toate particularitatile si obligatiile circumstantiate acestuia, diferite de cele clasice. Astfel, in cazul nostru, deosebirile dintre Avicola Iasi, sa zicem, sau Arcom si Clubul Steaua, odata punctate, trebuie sa lamureasca diferentele de abordare ale actului managerial, si astfel, prin intelegerea lor, sa legitimeze (publicului neutru sau oricum, neimplicat activ, chiar daca microbist) atitudinea noastra.

In absenta acestor clarificari, demersurile noastre pot fi interpretate tendentios, in acest sens gasindu-se destui binevoitori din presa si nu numai care sa deturneze sensul atitudinii noastre intr-o zona dubitativa.

Astfel, Steaua nu este afacerea personala a lui Fecali si Ghencea nu este casa lui, asa cum nici Cotroceniul nu este casa Piratului si nici Victoria casa lui Poc. Toti acestia sunt locatari vremelnici, emanati dintr-o confuzie a timpurilor pe care le suportam. Ei sunt doar niste chiriasi, obligati sa respecte niste reguli atat timp cat stau acolo.

La Cotroceni si Victoria, regulile le face Constitutia.

In Ghencea, regulile le facem noi !

Fecali putea sa infiinteze un club in Onoare, sa urce cu el in D, in C,in B,in A, cupele europene, Campionat, Ch.League, pe stadionul construit de el, cu suporterii atrasi de el, cu emblema lui, cu culorile lui, cu imnul lui, cu istoria facuta de el de la zero. Atunci avea legitimitatea sa dispuna discretionar de mersul clubului. Clubul era el!

In cazul nostru, clubul nu e el! Clubul-cu bune si rele, este un cumul de sentimente, reusite, esecuri, pasiuni, sudoare, lacrimi, orgolii, abuzuri, performante, recunoasteri, idei, principii, de jumatate de veac, toate circumstantiate ideii de performanta sportiva, entitate la care noi toti suntem componenti captivi, ne determina si o determinam, indisolubil, neconditionat, permanent.

In acest sens, dl.Fecali nu poate sa interpreteze administratia sa asupra clubului ca o forma de proprietate (de fapt, el poate, dar noi nu trebuie sub nicio forma sa-i recunoastem acest atribut). DL. Fecali si-a asumat tacit un mandat moral de adeziune la valorile istorice ale acestui club, in actul de administrare. Tot tacit, noi i-am legitimat (delegat de fapt) administrarea pt. cativa ani in care parea un om potrivit (cu toate derapajele lui, pe care din lasitate si din slabiciunea fiintei umane i le-am acceptat, pt. ca aduceau performante). Acum, nu tacit, ci in gura mare, prin toata atitudinea trecuta, prezenta si viitoare, il recuzam (din postura de giranti morali ai activitatii de performanta) de rolul de administrator al clubului nostru.

Cine nu intelege ca nu avem nevoie de actiuni la Steaua S.A. ca sa determinam traiectoria de performanta derivata dintr-o istorie glorioasa a clubului nostru, ori nu e om, ori e un dobitoc de rea-credinta.

Contributia noastra la patrimoniul clubului, cuantificata in tatuarea culorilor ros-albastre in fiecare atom si celula a organismului, neviciata de materialismul vulgar si interesele mercantile vremelnice, ne indreptatesc la cea mai pura legitimitate de determinare a viitorului, nu a unui club de fotbal, ci a vietilor, a existentei noastre, fizice si mentale, asa cum emana ele din parcursul istoric glorios al Stelei, si imperiosul continuarii lui pe alte coordonate decat cele actuale.

Noi nu intervenim in viata dumneavoastra, d-le Becali, nu intervenim in viata clubului Steaua, intervenim in viata noastra!

Moskopole