Cine este Gabi Balint și ce reprezintă el în istoria Stelei, este de prisos să mai reamintesc pe un site al suporterilor steliști. 
Gabi Balint a fost și un critic deschis, de multe ori obiectiv, al jucătorilor, echipei, staff-ului, conducerii Stelei și al lui Becali. Este membru onorific al AISS, susținător al acțiunii CSA de recuperare siglă/marcă și dispus să antreneze gratis dacă CSA sau suporterii vor face echipă, așa cum se vehicula prin media și comunicate acum câteva luni. Însă timpul a trecut, evenimentele au scos la iveală alte realități decât cele care dăteau bine doar în discurs.
I
eri, 30 iunie, in cadrul emisiunii Fotbal Club a facut un comentariu referitor la faptul că UEFA a înregistrat noua sigla cu care „FC Steaua București” va evolua în competițiile europene, începând cu sezonul 2015-2016, și la ultima acțiune a CSA la FRF, trăgând și un semnal de alarmă față de războiul care se prefigurează. Balint consideră că atât timp cât FC Steaua București are palmaresul, demersul CSA la FRF cu „numele” este inutil și nu face decât să adâncească prăpastia dintre cele doua cluburi si va duce la distrugerea unui mare brand în fotbal „STEAUA”. Acea siglă fără palmares și echipă de fotbal nu valorează financiar mai nimic.
Asta nu l-a împiedicat ca în aceeași emisiune să critice transferurile făcute de FC Steaua București, dar nu despre asta vreau să dezvolt acum. Emisiunea a fost premergătoare meciului Steaua – Rubin Kazan. Pentru că nu am găsit transcriptul emisiunii și nici o inregistrare video cu acel comentariu, voi folosi postarea lui Gabi Balint de pe pagina lui de facebook, în care, la câteva ore, trage același semnal de alarmă și face apel la rațiune, fiind conștient de cutia Pandorei deschisă de CSA. Apelul se adresează deopotrivă și tuturor suporterilor steliști.
Gabi Balint: „Am facut aceasta pagina pentru cei care imi sunt (si) acum aproape. E locul unde imi pot asterne gandurile si amintirile pentru voi.
Nu vanez like-uri, nu ma intereseaza sa castig mai multi fani decat aveam pe vremurile cand jucam, nu ma intereseaza sa castig capital sportiv sau de imagine.
Recunosc ca imi plac comentariile pertinente, cu bun simt, care de multe ori imi mangaie sufletul atat de mult lovit de problemele cu care ne confruntam zilnic in toate domeniile, nu numai in fotbal.
Stiu ca taberele sunt intotdeauna impartite, mai ales in ceea ce reprezinta Steaua astazi. Unii sunt pro, altii sunt contra, dar eu incerc sa ma situez la mijloc pentru ca mi-e greu sa supar una dintre parti. Consider ca toti fac parte din familia suporterilor Stelei, intr-un fel sau altul.
Cand eram mic de multe ori mi se adresa intrebarea: “Pe cine iubesti mai mult, pe mama sau pe tatal tau?” Intotdeauna raspundeam ca ii iubesc la fel de mult pe amandoi. 🙂
De aceea, pana nu se clarifica situatia intre cele doua parti, din punct de vedere juritic, prefer sa nu mai fac niciun comentariu asupra acestui fapt, dar sfatuiesc cele doua tabere sa ajunga la un consens pana nu va fi prea tarziu.
Fratilor, nu distrugeti Steaua!
Stati linistiti, sunt constient ca am suparat pe cineva cu acest comentariu pe care mi-l asum, aici, pe Facebook .”
Mesaj preluat de pe pagina de Facebook a lui Gabi Balint.
XRay
Excelente si comentariile de la postarea lui Balint pe fb. De exemplu:
„Iulyanna Mirea: situatia juridica este clara, armata a castigat marca si nimic mai mult. Uefa a luat act de decizie si a schimbat sigla echipei de pe siteul oficial al lor. Daca echipa actuala pierdea si palmaresul atunci uefa cu siguranta nu mai atribuia nimic echipei actuale. ganditi-va ca nu mai atribuia nici statutul de cap de serie. steaua este cap de serie in urma rezultatelor din ultimii 5 ani! rezultate obtinute sub marca veche. deci uefa merge pe ideea continuitatii sportive! Se poate verifica ca la echipa actuala de pe siteul uefa, exista sigla noua si palmaresul „vechi”. in rest ce face armata este o golanie imensa!! nu se gandeste la nimic, nu se gandeste la grupele alea de juniori ale echipei, nu se gandeste ca stadionul se va degrada, se gandeste doar sa faca rau punand ambitii personale inainte de orice. gigi becali e intr-un asa razboi cu armata incat „se roaga” si isi doreste sa plateasca chirie dar armata are atat de multi bani si nu vrea, conditionand ca sa isi schimbe numele si alte prostii, asta dupa ce 10 ani a incasat chiria asta enorma!!!!
Îmi place · Răspunde · 10 · 4 ore · Editat
Bondoc Florin Mihai: eu nu inteleg un lucru poate ne ajuti,CSA a facut cerere la Liga si la FRF sa anunte UEFA sa nu mai foloseasca emblema veche dar nu au zis nimic de palmares etc asta inseamna ca FC Steaua Bucuresti este echipa la care ai jucat si ca nu are voie sa foloseasca emblema atat,deci dupa mintea mea nu este decat o golanie ceea ce fac cei de la armata,eu asta am inteles sincer,pt ca pe site-ul UEFA apar toate trofeele
Îmi place · Răspunde · 2 · 5 ore
Iulyanna Mirea: ai inteles perfect. uefa recunoaste echipa actuala ca fiind continuatoarea echipei steaua. si asa si este, echipa lui becali nu a aparut de nicaieri (cum a aparut csu craiova), echipa lui becali este continuatoarea fostei echipe. intr-adevar e posibil ca unii sa sustina, domne de fapt palmaresul este legat de marca, au o anumita baza pt care spun asta, dar eu vin si intreb pai atunci unde e steaua domnilor? e in sertarele generalilor? in biroul lui Talpan? aaa, steaua nu mai exista in cazul asta! dar cum adica sa nu mai exista? de ce nu mai exista? a dat faliment? a retrogradat? NU imi aduc aminte sa se fi intamplat niciuna din asta!unde e domnilor steaua daca spuneti ca fcsb nu este steaua? vreau sa vad unde este steaua! echipele traiesc pe teren, in ligile de fotbal nu traiesc in buzunarele de la piept ale generalilor. normal ca a existat o schimbare cand s-a trecut de la armata la echipa lui becali, a existat o „privatizare” s-a trecut de la o societate de STAT la una privata. dar ehcipa lui becali a preluat lotul stelei, a preluat locul in divizia a, a preluat totul domnilor, nu poti 10 ani sa nu comentezi acum stai asa ca tu de fapt niciodata nu ai fost steaua.„
Oricat de tare ma irita varianta asta…nu credeti ca in final este cel mai bine ca CSA sa isi faca echipa sa?In felul asta fiecare urmeaza pe cine vrea si nu vor mai exista tabere adverse si razboaiele aste interminabile intre oficiali,suporteri,fosti jucatori,etc.
Si acum ca Becali va avea alta stema,alt stadion,alti suporteri,alta baza de pregatire nu va mai fi acuzat ca succesul sau la Steaua s-a datorat istoriei si patrimoniului de dinaintea momentului 2003.Daca si peste cinci ani va avea succesul de azi…jos palaria!
Mi se pare ca oricat ne-am amagii ca intr-un final lucrurile se vor aseza…nu stiu,m-am saturat si parca noi cei care populam tara asta avem o energie infinita cand e vorba sa sa ne distrugem intre noi.
Sincer, asta cred ca e varianta cea mai buna. Cei care vrem sa urmarim Steaua fara Becali, o vom lua din Liga a 4a, iar cei care sunt fanii Stelei lui Becali (indiferent cum s-o numi), sa ramana alaturi de el. Si cu asta se incheie orice discutie. Devenim 2 echipe distincte. Noi cu palmaresul pana in 2003, ei cu palmaresul de dupa 2003 (desi, si aici e o zona tare gri).
Din pacate, cu exceptia lui Florin Talpan, multi de la MApN si CSA sunt doar hamesiti de bani si imagine (inclusiv Boroi). Vechea garda e reprezentata de cei care i-au dat Steaua pe mana ciobanului.
Voi cu palmares 0 , ei cu tot palmaresul. Nici acum n-ati priceput cum sta treaba cu palmaresul ? Nu intelegeti in primul rand ca un palmares nu poate fi rupt in 2 , in bucati ?
cristi-cosor
Tu propui sa se faca doua echipe de Fotbal?
CSA STEAUA si FC STEAUA… cu care vei tine?
Eu de exemplu cu nici una pentru ca ar insemna sa uit o parte din performante si nu stiu daca voi putea.
Am mai auzit ca suporterii vor sa faca echipa si sa uitam deceniul trecut pai eu nu am cum sa uit de Radoi, Nesu, Thereau… etc. eliminarea Valenciei, semifinala din europa, victoria in fata lui Chelcea, eliminarea Ajax-ului… etc. Antrenorii gen Zenga, Protasov, Olaroiu, Hagi, Lacatus, Bergodi, Piturca, Dumitrescu, Reghecampf, Galca, Radoi… etc. cum sa uit finala Cupei Romaniei castigata in fata cainilor. cum sa uit toate cele 10 TROFEE daca nu ma insel. Cum sa uit Tripla lui Galca care este al treilea antrenor Roman care face tripla si primul dupa revolutie. CUM SA UIT TOATE ASTEA? oare poate cineva sa uite ceva din astea? si sunt mai multe amintiri…
vezi ca pe „Bergoti” deja l-ai uitat
Doua echipe , niciuna n-ar insemna 100% Steaua , o echipa care are continuitatea de la infiintare , palmares si istorie dar n-are identitatea Stelei , si o echipa care are identitatea dar n-are restul , ca degeaba pui tu identitatea Stelei pe orice alta echipa sau infiintezi alta echipa daca nu detii partea sportiva Steaua. Si in primul rand armata nu poate sa-si faca echipa , doar fie o intelegere public-privat cum e la Craiova , adica o clona politica , mai mult ca sigur politicul e implicat in toata treaba asta.
Dolce sport:
„Comandantul Clubului Sportiv al Armatei Steaua, George Boroi, a anunțat că vor avea loc noi negocieri cu gruparea patronată de Gigi Becali pentru folosirea terenurilor de antrenament de la Complexul Sportiv Steaua.
Boroi a precizat că va face o invitație oficială reprezentanților clubului de fotbal pentru a veni la negocieri.
El a menționat că obiectul negocierilor va fi folosirea terenurilor de antrenament din Complexul Sportiv Steaua.
De asemenea, Boroi a explicat că numele „Steaua” poate fi folosit, dar nu și denumirea „Steaua București„, care aparține Clubului Sportiv al Armatei.„
Sa inteleg ca Talpas si Boroi, se joaca de-a „good cop, bad cop”.
„Notificarea pe care am făcut-o FCSB-ului spune foarte clar că ne exprimăm acordul de a încheia o nouă colaborare cu dumnealor pentru sezonul 2015-2016. În acelaşi timp, am atras atenţia că trebuie pusă în aplicare şi respectată hotărârea ICCJ la data la care a fost pronunţată.
Eu spun încă o dată că suntem dispuşi spre dialog. Şi nu exclud posibilitatea ca în următoarele două zile înainte de a anunţa clar că ne-am aşezat în poziţii diferite să ne revedem la masa tratativelor”, a spus Boroi.
1. Nu a anuntat ca vor avea loc negocieri, ci a spus ca cei din cadrul CSA sint deschisi eventualelor discutii.
2. Boroi nu a precizat faptul ca va face o invitatie oficiala celor de la clubul de fotbal la negocieri.
3. Nu a mentionat faptul ca este vorba despre terenurile de antrenament, a stadionului, a parcarii sau a altei parti a complexului sportiv „Ghencea”.
Este exact ceea ce a spus si latraul ala de argaseala in interventia de alaltaieri seara.
@answer
„Latraul de Argaseala”, cum spui tu, s-a luat de presa, care continua si dupa comunicat sa manance rahat. Ia auzi titlul de azi: „Clubul lui Becali a anunţat abia acum UEFA despre faptul că nu mai deţine vechea emblemă„, cand sigla e schimbată de câteva zile!
Că a existat notificarea CSA catre FC Steaua este o realitate.
Vezi aici Răspunsul FC Steaua catre CSA prin avocatii Piperea
De ce oare CSA s-a trezit acum, dupa 7 luni sa someze FRF şi LPF să respecte decizia ÎCCJ?
Simplu. Își trage ultimele gloante când:
1) Stie ca FC Steaua are palmaresul.
2) După 7 luni nu a fost în stare nici măcar să organizeze o licitație ca lumea pentru selecția firmei de evaluarea mărcii. Verdict: ageamii.
3) FC Steaua a spus ca nu este interesata de siglă. Deci clientul „gras” vizat a spus „pas”. Ori la ce s-a oferit pana acum, 100.000 pentru cumparare(nu inchiriere), MApN a realizat ca va arunca banii pe fereastra cu evaluarea si nu va primi pe sigla nici cat sa-si acopere cheltuielile.
De asta MApN a cerut anularea licitației, dar Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (C.N.S.C.) le-a zis „pas” si i-a obligat sa plateasca 80.000 euro la o firma de apartament pentru evaluare, pe care CSA a declarat-o câștigătoare, iar MApN a contestat-o. Ca la nebuni! Încompetență crasă!
Asta va isca un scandal, fiind vorba de bani publici, mai ales daca la licitatia de inchiriere a siglei, nu va recupera macar suma de 80.000. Deci CSA are nevoie urgenta de un client baban si a început să tragă gloanțe în aer să-l aducă la negocieri pe Becali.
Deci le-a rămas doar numele de atacat. Dar sunt gloante oarbe. Unde mai pui că „SC FCSB SA” este înregistrată la FRF din 2003 cu denumirea „SC FOTBAL CLUB STEAUA BUCUREŞTI SA”. Așa mai este și o fabrică de săpun SC Steaua SA, fondată în 1945. 🙂
Din ce urmaresc circul asta de doi lei, vad ca e deja prea tarziu pentru multe lucruri; lasand la o parte aspectele legale peste care nu ma bag ca sunt bata, ce a fost echipa s-a separat total de ceea ce este sau ce va fi pe viitor pentru ani buni de acum inainte. Nu prea mai ai cum sa te uiti la echipa, la stadion, suporteri si la atmosfera si sa spui „asta e Steaua”, indiferent cine va castiga dreptatea in instanta. Pacat.
S-a ajuns la situația de a alege răul mai mic. Mai departe rămâne la latitudinea fiecăruia să descopere și să aleagă care e acela. Probabil s-au lămurit și anumiți ușeri ca acest conflict este ireconciliabil și asta în primul rând între fani, cei care au luptat aprig războiul altora. S-au spus lucruri grele și s-au decantat destul de clar două ideologii. Și în cazul unei remedieri a situației, nu văd pentru ce s-ar mai intoarce extremistii si cu ce dreptul moral ar face-o, asteptandu-se sa fie primiti si cu bratele deschise, după ce au împroșcat cu rahat acest club. Viceversa, nu văd pentru ce un „FCSB”-ist s-ar duce alături de o echipă căreia i-a negat filiația stelistă, considerand-o una eminamente nouă (clonă).
Răul a fost făcut și mulți nici nu-si dau seamă. Acum trebuie să ne tratăm prin separație.
Conducerea actuala a FCSB este retarda din fff multe puncte de vedere ( cioban, argaseala, nepoti si care or mai fi acolo)
Din ianuarie pana acum trebuiau sa pregateasca varianta de rezerva …. o baza sportiva noua undeva langa Bucuresti ….. cu toate facilitatile inclusiv pentru grupele de juniori ….
De asemenea trebuia renuntat la Ghencea de mult timp . Arena Nationala este un stadion ok, mult mai bine situat in oras decat Ghencea .
Probabil trebuie cumparat teren undeva in Bucuresti si construit un stadion nou , incetul cu incetul …..
Daca nu face lucrul asta inclusiv FCSB se va autodistruge ….
Eu unul as schimba si culorile/emblema clubului odata ce se realizeaza un nou stadion si sa vedem atunci ce vor face generalii si toata armata lor de troli ….
Stadion nou pentru 2.000-3.000-5.000 de spectatori care veneau in acelasi numar si inainte de scandalul marcii ? I think not !
Poate o baza de pregatire si ceva gen ce are Hagi la „Academie”. In rest, National Arena pentru meciurile unde se asteapta audienta ridicata.
Empyro, am vazut ca in comentariul de mai sus ai spus ca s-a ajuns la aceasta situatie de a alege raul mai mic. Mai demult, intr-un comentariu am spus aceelasi lucru, parerea mea fiind ca raul mai mic, in momentul de fata ar fi Armata, asta si din cauza ca, in ultimii ani am fost impotriva lui gigi in absolut tot ce a facut (sau nu a facut pentru Steaua) si felul lui de a conduce clubul, distrugand imaginea clubui.
Parerea ta care este si de ce?
Sunt curios. Cei care spun ca raul mai mic ar fi gigi, le reamintesc acest meci:
https://www.youtube.com/watch?v=Qwf-M_Iheuo
Nu doar peluzele au strigat, ci si tribunele! AMBELE!! se chinuia Mustata sa calmeze peluza.
Unde sunt acesti oameni, care atunci au vazut raul care este becali si au inceput sa ii strige sa plece, unde sunt ei ? Acum este mult mai rau ca atunci, clubul ne reprezinta din ce in ce mai putin (pe unii chiar deloc), clubul numai este demult pentru suporteri, este doar pentru banutul la buzunar.
Cum au putut atunci un stadion intreg sa strige „becali pleaca!”, iar acum nu pot sa strige sa schimbe singla aia infecta si sa stea dracu la tratative cu Armata?? sau macar sa fie o sigla, care intr-un fel sa reprezinte o farama din ce am fost, nu o stea in 8 colturi infecta?
Asta arata cam cat il intereseaza pe el de Steaua noastra.
Trebuia cand s-a pus sigla aia infecta pe tricouri sa il injure iar suporterii toti, nu unii sa numai vina la meciuri, iar altii sa mearga si sa spuna ca: „Ce domne ? Ne-a furat boroi sigla, merge si cu asta, ca tot Steaua e, ca e continuitatea echipei. ” sau ca „S-a mai schimbat stema de mai multe ori in istorie, ce daca o mai schimbam odata?”. Acum este prea tarziu, pentru ca Armata nu o sa cedeze, gb nu o sa o faca, cum spuneam si in alt comentariu singurii care avem de suferit suntem noi suporterii.
Parerea mea este ca raul cel mai mare a fost, este si va fi becali. Iar noi suporterii suntem vinovati pentru ca nu luam atitudine si nu suntem uniti.
Nu am fost uniti nici la inceput, cand unii au spus ca becali ne trage clubul in jos, ne-am certat intre noi, sud vs nord, aiss vs alss, tribuna a2a vs maibach boys, etc.
Nu am fost uniti nici cand becali a intrat la „universitate”. Continuatorii protestelor, hateri, steaua libera vs mustata, bisnitarii si restu care il ignora pe gigi, dar tineau cu Steaua, cei care spuneau ca se destabilizeaza echipa si pierde primul loc daca se fac proteste, si atunci am fost 2 tabere.
Nu suntem uniti nici acum, cand becali a pierdut sigla/marca in fata celor de la CSA, el continuand sa nu investeasca in Steaua, banutul la buzunar fiind motto-ul lui. Nu am fost uniti nici cand i-a aratat usa din dos lui Galca, imediat dupa ce a facut tripla, nimeni nu i-a multumit cum trebuie. Si acum tot la 2 tabere s-a ajuns, mapnisti si fcsbisti…
Cand toti ar trebui sa fim… STELISTI!!!
Eu vad raul mai mic in persoana ciobanului. Daca ar fi sa explic simplist, as da link catre un articol scris de un anti-becalist convins : http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/43208
SI acum pentru explicatia extinsa :
1) Daca in locul Armatei (in sens restrans CSA) era in litigiu cu ciobanul orice alt particular, as fi sustinut acel demers si acea cauza ;
2) CSA nu are ce sa caute in fotbal, nici macar ca proprietar de infrastructura (am vorbit in articole despre stadionul Legiei trecut de la ministerul apararii poloneze la Primaria Varsovia, pe la inceputul anilor 2000, cam la fel sta treaba si in alte tari EU, ex-comuniste). Au trecut totusi 26 de ani de la Revolutie, iar nostalgia nu are ce cauta pe piata concurential-capitalista.
3) Privatizarea din ’98, a fost impusa de UEFA, dar si necesara, fiindca eram in pragul falimentului, dupa multiple tranzactii dubioase si generali care au bagat labutza in borcanul cu miere. Daca iti mai aduci aminte din transferul lui Adrian Ilie, s-au modernizat „chipurile” nocturna si oficiala. In realitate banii aia nu au ajuns niciodata la firma care a prestat serviciile si se ajunsese la executare silita. Ciobanul s-a dus si a stins la executor datoria contractata de CSA, devenind proprietar pe respectivele bunuri.
4) Rezultatele la jocurile sportive pe echipa precum si administrarea Complexului „Steaua” au fost catastrofale in ultimii 15 ani, dovedind (de parca nu sunt suficiente exemplele din viata de zi cu zi) ca Statul este incapabil de a gestiona/administra o afacere.
5) Termenul de comparatie (rau mai mic, rau mai mare) este usor fortat, fiindca nu exista o alta echipa de fotbal Steaua. Singura este la cioban, restul sunt la nivel conceptual, nici macar de fetus. Asa cum nu tin cu berbecali, nu am cum sa tin nici cu o institutie (MApN/CSA), mai inainte de toate tin cu echipa de fotbal.
6) Palmaresul si „alte cele”, au ramas neclintite, precum au afisat site-urile forurilor fotbalistice interne si europene, precum au spus Balint sau Hagi. Pentru aceasta echipa si generatiile ei succesive de jucatori, am suferit sau m-am bucurat. Personal, nu prea ma intereseaza procesul de clonare. Daca intr-adevar, i s-ar luat societatii lui becali locul din Divizia A si s-ar acorda unei alte entitati (alta, SC, asociatie sau chiar CSA) si cea noua ar fi OFICIAL RECUNOSCUTA ca urmasa a Stelei, atunci am discuta altfel.
7) Atitudinea celor din CSA dovedeste destul de clar faptul ca intre anul 2000 si 2015, la Stat nu exista nicio difernta de mentalitate. Transparenta e sublima dar lipseste cu desavarsire. Nu se cunoaste cine decide si ce se urmareste. Nici pana in ziua de azi nu au dezvaluit intentiile reale, iar comunicatele din presa sunt mereu contrare (Talpan – combativ, Boroi – impaciuitor). Din decembrie de cand si-au „recuperat” marca, nu au facut NIMIC, asa cum era de asteptat. De ce ? Fiindca asa-i la Stat. Vor mai trece ani pana cand vor fi capabili macar sa-si evalueze marca. Intre timp societatea lui becali se ocupa cu fotbalul, bine rau, in primul rand se ocupa.
8) Managementul CSA este motivul pentru care sectia de fotbal a ajuns pe mana lui becali. Ce garantie am eu ca suporter, ca scenariul nu se va mai repeta ? daca pana si in cazul licitatiei pentru evaluator, n-a fost ales nici cel mai ieftin si nici cel mai competent, ci cel mai obscur („firma de apartament” din Chiajna).
9) Bunele intentii trebuie dovedite. As vrea sa stiu si eu in calitate de suporter exact ce urmaresc cei de la CSA (finantele, „onoarea militara” – respectul pentru brandul „Steaua”). Cum vad ei situatia, sub ce forma ar vrea sa se implice in fotbal (sa se asocieze cu cineva, sa se implice direct – interzis UEFA), cum rezolva problema palmaresului. Pana acum am vazut ca se marseaza pe ideea licentierii marcii. Pai unde in lumea asta intreaga, un club de fotbal are marca licentiata, iar nu in proprietate ? Ce privat s-ar apuca sa investeasca intr-o echipa de fotbal, cu o gaura in buget de 1 mil. EUR/an (atat cat s-a vehiculat prin presa ca ar dori sa obtina CSA pe licentierea marcii), in conditiile in care FC Botosani, de exemplu, are intregul buget anual de 2 mil. EUR.
10) Sa ne imaginam scenariul in care nu e vorba de becali, ci de un alt particular. Vine iti plateste chirie mai bine de un deceniu ca un partener loial, iti baga bani in proprietatea ta, modernizand un stadion si ulterior incepi sa-l santajezi cu interzicerea accesului. Pai cum ar fi scenariul asta pentru marca. Dupa ce ca te capusez cu stadionul (stadion in care eu CSA ca prorpietar nu mai bag un ban si-l las sa se degradeze in ultimul hal), acum te si predispun santajului cu marca. Cum ar fi sa stiu ca ai un meci european important si sa-ti spun, ba stii care-i treaba, m-am gandit mai bine si mai vreau niste bani pentru marca. Cine ar fi dement sa-si asume riscul asta de a fi santajat.
Aceste zece punte demonstreaza de ce mie personal CSA imi provoaca aceeasi greata ca si becali. Insa fiindca ciobanetele este privat, isi angreaneaza proprii bani in afacere si are tot interesul sa prospere, sa produca, il voi alege oricand pe acesta. La Stat, cainii latra, leafa merge. Cine il trage la raspundere pe Boroi pentru rezultatele sportive catastrofale sau pentru felul in care CSA a administrat baza sportiva ? pulea spataru’ !