Tot despre Hagi și Gigi

Acum câțiva ani, am avut norocul sa vizitez complexul de mânãstiri de la Meteora, Grecia. Cele mai multe așezãminte au fost ridicate cu mijloace ce țin cel mult de mecanica simplã, adicã scripeți și alte "mașinãrii" similare. Dupã o zi de vizitat mã simțem obosit, fãrã îndoialã de un infinit de ori mai puțin decât acei cãlugãri, printre care și câțiva români, care au ridicat acele locașe de cult creștin practic din piatrã seacã.

Întrucât nu sunt un cãlugãr și nu mã pot hrãni doar cu pâine și apã, am intrat într-un restaurant situat la "piciorul" muntelui. Cum stãteam in curtea localului și mã sfãtuiam cu nevasta dacã sã stãm afarã sau înãuntru, apare un bãrbat, angajat sau poate chiar patron (nu-ți puteai da seama, era îmbrãcat cu "uniforma" unui ospãtar, dar dupã pozele de pe pereți în care apãrea alãturi de diverse celebritãți și dupã respectul pe care i-l arãtau ceilalți angajați, pãrea a fi patron) care ni se adreseazã într-o limbã ce semãna întrucâtva cu româna, din care însã am înțeles doar câteva cuvinte, pe care le reproduc aproximativ: "apa rați" și "înuntru". L-am întrebat dacã e român și mi-a rãspuns: "Aromân".

Ce sunt aromânii?Sunt frați buni cu românii, cele douã limbi derivând din proto-românã, româna veche. Sursele istorice spun cã aromânii provin din nordul Greciei, din provincia Macedonia. A nu se confunda aceasta provincie greceascã, patria lui Alexandru cel Mare, cu actuala republicã Macedonia. Dacã faci aceastã confuzie în fața unui grec, ai toate șansele ca respectivul sã se ridice brusc de la masã și sã nu mai vorbeascã cu tine vreodatã. Aceleași surse spun cã aromânii care trãiesc în România au ajuns aici în Evul Mediu, atunci când orașele le-au fost distruse de cãtre turci. Ce este interesant este cã aromânii sunt printre cei mai naționaliști români. Mulți au fost deportați în Bãrãgan de comuniști. Poate l-ați auzit și pe Jiji vorbind despre asta, folosindu-se de drama unor oameni pentru ascensiunea sa politicã! Trãsãturile definitorii ale acestor bravi români sunt cinstea și dragostea fațã de țarã și fațã de familie.

Ce sunt "machidonii"? Uscãturile pãdurii sãnãtoase pe care o reprezintã aromânii. Cei care se numesc între ei "machidoni" și care nu sunt deranjați, ca aromâni, de acest peiorativ, sunt copiii degenerați ai acestei națiuni mândre, oameni care se folosesc de calitãțile lor native și de renumele bun pe care-l au printre români pentru a minți și a înșela.

Aromânii au marcat istoria modernã a României și au adus contribuția lor majorã în dezvoltarea noastrã ca națiune. Dacã parcurgem numele aromânilor celebri, precum Gheorghe Hagi, A.D.Xenopol, Mihai Viteazu,Toma Caragiu, Ion Caramitru, Camil Ressu ne dãm seama cã acești frați ai noștri, aromânii, ne-au reprezentat și ne reprezintã cu cinste.

Gigi este doar un nume, des întâlnit în România. Îl poartã și un "machidon", al cãrui nume de familie nu are rost sã-l menționez aici, pentru cã el și-a trãdat poporul. Pedeapsa pentru aceastã crimã? ANONIMATUL ISTORIC!

alexblaja

nu am ce comenta! esti rasist!!!

ar trebiu sa isi vada Hagi lungul nasului si sa o lase mai incet cu vedetismele . o fi fost el cel mai mare jucator roman de fotbal dar ca antrenor ... deocamdata e varza. iar la adresa la Gigi nu am nimic de comentat decat sa isia apere antrenorii. jucatorii, staful tehnic si angajati si sa aduca cat mai multi bani la echipa , si daca se poate si pe romeo Stancu de la Urziceni .

sa auzim numai de bine si sa ne calificam ijn grupele CL fularsteau2

Sincer nu stiam ca Mihai Viteazul a fost aroman, dar acum inteleg de ce se compara Gigi cu marele inaintas! Totusi sa-l compari pe Gica Hagi cu Mihai Viteazul mi se pare total deplasat! Mihai Viteazul a fost o personalitate politica in Europa acelor ani pe cand Hagi a fost totusi doar un simplu fotbalist!

Bun comentariu, dar:

NU inteleg ce cauta Hagi in CAPUL listei aromanilor ce au marcat istoria tarii noastre.

Si nici ce cauta Ion Caramitru in lista aia; asta nu a marcat nici macar scena teatrelor din Romania cu prea mult talent artistic; mai mult politica monarhista e de el.

nu am ce comenta! esti rasist!!!

Ai citit articolul ? Daca da, l-ai citit degeaba ca nu ai inteles nimic.

Mihai Viteazul a fost o personalitate politica in Europa acelor ani pe cand Hagi a fost totusi doar un simplu fotbalist!

Nu inseamna nici pe departe ca sustin comparatia dintre cei doi (ma rog, nici nu vad vreo comparatie, doar o alaturare de nume), dar intreaba in ziua de azi, oriunde in lume, cine a fost Mihai Viteazul si cine a fost / este Hagi. Diferenta de popularitate e ca de la cer la pamant (ingrijorator e ca nici in tara noastra situatia nu e prea schimbata...). Vei fi surprins sa constati ca atunci cand spui undeva peste hotare "Romania" imediat ti se raspunde "Hagi".

Ohoo, ce articol! Bravo domnule! Bravo!

nu am ce comenta! esti rasist!!!

ce comentariu penibil! )

Mi-a placut articolul, dar, intr-adevar, cu tot respectul pentru el, nu vad locul lui Hagi in capul listei decit din perspectiva acestui site, unul de sport. Mai sunt si alti aromani de marca (o simpla cautare pe Google are rezultate surprinzatoare), insa nu stiu nici unul atit de penibil si atit de parsiv ca cel nepomenit in articol. Prostia si fudulia nu au nici o legatura cu obarsia...

mai lasatine cu Hagi vostru bagatil in fund si tinetil acolo dak tot il iubi ata de mul.ce a facut el pentru Steaua? decat supercupa europei si kan a jukat cu Milan in finala sa llt pe el si dupaia a fugit de la Steaua si a jukat bine decat la nationala si la galatasarai atat in rest de kkt pana ssi Adi Ilie are performante mai bune ka el

mai lasatine cu Hagi vostru bagatil in fund si tinetil acolo dak tot il iubi ata de mul.ce a facut el pentru Steaua? decat supercupa europei si kan a jukat cu Milan in finala sa llt pe el si dupaia a fugit de la Steaua si a jukat bine decat la nationala si la galatasarai atat in rest de kkt pana ssi Adi Ilie are performante mai bune ka el

Pleaca ba la oi.

io sunt aroman deci sunt roman.aromanii nu sunt etnie sunt doar romani mai speciali:)in grecia antica originea se ia dupa mama si cu mama e aromana sunt aroman.trermenul de "machidon" sau de "machedon" este folosit si el de catre oamenii din Romania.nu cred ca este corect sa zici ca machidonii sunt uscaturile dintre aromani.exista mai multe termene.asta e aqm.aromanii au avut multe de tras in timpul comunistilor pentru ca au fost membrii ai garzii de fier sau pnt.comunistii au facut mult rau si va invit sa da-ti un search pe google despre fenomenul pitesti si o sa intelegeti mai multe.

Frumos!

Pacat ca unii sunt prea prosti sa mai si inteleaga.

ar trebiu sa isi vada Hagi lungul nasului si sa o lase mai incet cu vedetismele . o fi fost el cel mai mare jucator roman de fotbal dar ca antrenor ... deocamdata e varza. iar la adresa la Gigi nu am nimic de comentat decat sa isia apere antrenorii. jucatorii, staful tehnic si angajati si sa aduca cat mai multi bani la echipa , si daca se poate si pe romeo Stancu de la Urziceni .

sa auzim numai de bine si sa ne calificam ijn grupele CL fularsteau2

Gigi deocamdata e ocupat sa-si demoralizeze jucatorii,nu sa-i apere...

Iar ala de la Urziceni se numeste Bogdan Stancu...

Interesant articol!

Mulți au fost deportați în Bãrãgan de comuniști. Poate l-ați auzit și pe Jiji vorbind despre asta, folosindu-se de drama unor oameni pentru ascensiunea sa politicã! Trãsãturile definitorii ale acestor bravi români sunt cinstea și dragostea fațã de țarã și fațã de familie.

Sa stii ca si familia lui Gigi Becali a fost deportata in Baragan si ca de asta nu s-a folosit pentru ascensiunea politica. De fapt asta cred ca a aparut doar odata in presa, intr-un articol din gsp, el nu a dat nicio declaratie

Sunt cateva lucruri in acest articole carora trebuie sa ma adresez.

In primul rand: apartenenta Macedoniei antice la Grecia e cel putin indoielnica. De fapt, pana prin secolul 19, multi istorici greci il considerau pe Alexandru cel Mare ca pe cel mai mare dusman al tuturor grecilor (nefiind considerat grec). Chiar daca a avut, evident, legaturi stranse cu grecii (clutura dominanta a acelor vremuri) fiind chiar elevul lui Aristotel, asta nu implica "grecismul" lui. As putea paria, de altfel, ca in Macedonia antica se vorbea o limba foarte asemanatoare cu aromana (si, implicit, cu romana veche), dar asta e ceva ce nu pot dezvolta aici si acum. Macedonia a inceput a fi "pretinsa" de greci mult mai recent, odata cu celebritatea istorica a lui Alexandru si reputatia lui de cel mai mare cuceritor. Nu ar fi primul caz in care anumite popoare isi aroga istorie fara acoperire stiintifica...grecii sunt specialisti la asta (n-am timp nici aici sa dezvolt). Asa ca, eu i-as spune oricarui grec care-i treaba cu Macedonia, chiar cu riscul de a-l supara iremediabil.

Al doilea: sunt mai multe teorii despre originea armanilor (asa se autodenumesc). Grecii, de exemplu, sustin ca aromanii sunt greci romanizati in timpul dominatiei romane. Desi nu exista nicio acoperire pentru aceasta afirmatie, nu ne putem astepta la mai mult de la greci...pentru Dumnezeu!, sunt singurii din UE care nu recunosc minoritati nationale si care au obligatorie afisarea religiei personale pe cartea de identitate. In pofida faptului ca aromana este mutual inteligibila cu romana moderna (chiar daca e greu) si de aceea este considerata ca dialect al limbii romane, grecii sustin ca nu-i nicio legatura intre aromani si romani (in afara faptului ca ambele sunt limbi latine; ne intrebam atunci de ce nu seamana aromana mai mult cu spaniola, italiana etc?).

Teoria a doua este a celor care sustin etnogeneza noastra latina, deci o putem numi teorie oficiala. Si anume, parte a poporului nostru (care abia se formase dupa cucerirea romana) a ales sa se retraga inspre sud impreuna cu administratia imperiului roman din calea migratorilor (cam la vreo 160 de ani dupa cucerirea Daciei). Multi ar fi ales sa se stabileasca prin Macedonia, Bulgaria, Grecia, Albania, Serbia. Asta ar explica radacinile comune ale celor doua limbi (de altfel, e usor de imaginat ca, inainte de recentele neologisme, romana standard si aromana erau aproape identice). Acum, normal ca, din cauza izolarii geografice, romana a fost influentata mai mult de limbi slavice si maghiara pe cand aromana de greaca si albaneza.

Cea de a treia teorie este ca, pur si simplu, in majoritatea Traciei se vorbea o limba comuna (poate cu mici variatii regionale) care era extrem de asemanatoare, surprinzator, cu latina vulgara. Cu alte cuvinte, dacii vorbeau ceva de genul latinei vulgare si nu numai ei. Triburile din sud, chiar daca nu erau reunite sub Burebista sau Decebal, vorbeau, de fapt, aceeasi limba. Cu alte cuvinte, limba noastra (implicit, si aromana) nu este latina. Argumentul fundamental este scurta perioada de dominatie romana a Daciei (numai 160 ani in conditiile in care numai vreo 16% din teritoriu era efectiv controlat de romani). De exemplu, englezii au fost 500 ani sub romani si limba engleza n-a retinut mai nimic latin in ea, abia dupa cucerirea normanda a adoptat, din franceza, aproape 50% din actualul fond de cuvinte. Acesta este un curent in ascensiune, exista congrese anuale (daca nu ma-nsel) de dacologie la Bucuresti.

Asa ca, Aromanii sunt Romani ca si noi. Pacat ca in Grecia (se crede ca ar fi vreo 400.000, cea mai mare concentratie din lume) nu sunt recunoscuti ca etnie si limba (pe care sunt chiar descurajati s-o foloseasca) si obiceiurile li se sting incet, incet!

ar trebiu sa isi vada Hagi lungul nasului si sa o lase mai incet cu vedetismele . o fi fost el cel mai mare jucator roman de fotbal dar ca antrenor ... deocamdata e varza. iar la adresa la Gigi nu am nimic de comentat decat sa isia apere antrenorii. jucatorii, staful tehnic si angajati si sa aduca cat mai multi bani la echipa , si daca se poate si pe romeo Stancu de la Urziceni .

sa auzim numai de bine si sa ne calificam ijn grupele CL fularsteau2

ar trebui ca unii romani sa invete ceva gamatica pana sa se apuce sa vorbeasca de aromani sau machedoni.

As putea paria, de altfel, ca in Macedonia antica se vorbea o limba foarte asemanatoare cu aromana (si, implicit, cu romana veche), dar asta e ceva ce nu pot dezvolta aici si acum. Macedonia a inceput a fi "pretinsa" de greci mult mai recent, odata cu celebritatea istorica a lui Alexandru si reputatia lui de cel mai mare cuceritor.

Esti pe langa rau de tot mai baitule, si cred ca mai bine ne-ai lasa cu astfel de aberatii aruncate pe un site de fotbal. Cum poti sa spui ca in Macedonia antica se vorbea o libmba asemanatoare cu romana si aromana? tu stii cand au inceput sa se formeze limbile astea? care este fondul lor lexical comun? nu cred ca ti-ar srica sa citesti cateva pagini din Istoria literaturii si limbii romane, si al doilea lucru sa iti citesti comentariul inainte de a-l posta pe aici, chiar sunt niste mari aiureli afirmatiile tale.

Al doilea: sunt mai multe teorii despre originea armanilor (asa se autodenumesc). Grecii, de exemplu, sustin ca aromanii sunt greci romanizati in timpul dominatiei romane. Desi nu exista nicio acoperire pentru aceasta afirmatie, nu ne putem astepta la mai mult de la greci...pentru Dumnezeu!, sunt singurii din UE care nu recunosc minoritati nationale si care au obligatorie afisarea religiei personale pe cartea de identitate. I

mda inca nistei idei aruncate aiurea doar de dragul de a avea un comentariu mai lung, cat despe faza cu minoritatile nationale, sa stii ca nici Germania nu recunoaste minoritati nationale, de fapt ei recunosc niste minoritati culturale, au niste minoritati in landurile nordice Schleswig-Holstein de pe vremea cand erau sub dominatie daneza si apoi au revenit la "Grosse Deutschland"-daca mi se permite

Prietene aromana, meglenoromana, istroromana sunt dialecte ale unei limbi, deci nu spune tu ca de ce nu se aseamana dialectul cu o limba? tu stii ca intre limba romana si celelalte limbi romanice (franceza, italiana si spaniola-portugheza este un caz mai deosebit) este o perioada de formare si aparitie de peste 600-700 de ani? tie nu ti se pare ca dialectele intre aceste limbii sa nu se asemene cu restul libilor din familia de provenienta? Limba franceza a luat nastere in 843, ori primul document care atesta lima romana este peste aproape 700 de ani (Scrisoare lui Neacsu din Brasov-1543) asa ca poti sa tragi tu niste concluzii.

Teoria a doua este a celor care sustin etnogeneza noastra latina, deci o putem numi teorie oficiala. Si anume, parte a poporului nostru (care abia se formase dupa cucerirea romana) a ales sa se retraga inspre sud impreuna cu administratia imperiului roman din calea migratorilor (cam la vreo 160 de ani dupa cucerirea Daciei). Multi ar fi ales sa se stabileasca prin Macedonia, Bulgaria, Grecia, Albania, Serbia. Asta ar explica radacinile comune ale celor doua limbi (de altfel, e usor de imaginat ca, inainte de recentele neologisme, romana standard si aromana erau aproape identice). Acum, normal ca, din cauza izolarii geografice, romana a fost influentata mai mult de limbi slavice si maghiara pe cand aromana de greaca si albaneza.

Bai tata tu sustii acolo exact invers de teoria formarii poporului roman, asta este exact ceea ce a incercat Robert Roesler sa faca, adica sa "stabileasca" o origine balcanica poporului roman, cum poti sa spui ca poporul roman s-a retras la sud de Dunare? omule aceia care s-au mutat la sud de Dunare au fost "oficialii" imperiului roman, adica garnizoanele, administratia, judecatorii si nu "poporul" care a ramas "pe loc", ce spui tu acolo cu stabilirea prin macedonia, bulgaria, greci sunt mult mai tarziu, in jurul anului 1000, si nu dupa 270.

Cea de a treia teorie este ca, pur si simplu, in majoritatea Traciei se vorbea o limba comuna (poate cu mici variatii regionale) care era extrem de asemanatoare, surprinzator, cu latina vulgara. Cu alte cuvinte, dacii vorbeau ceva de genul latinei vulgare si nu numai ei. Triburile din sud, chiar daca nu erau reunite sub Burebista sau Decebal, vorbeau, de fapt, aceeasi limba. Cu alte cuvinte, limba noastra (implicit, si aromana) nu este latina.

NU in Tracia si in zona traco-balcanica nu se vorbea aceiasi limba cu a romanilor cu nicio dferenta regionala si de care vrei tu. Romanii aveau o limba mica, preluata de la niste triburi italice, pe cand tracii aveau o limba indo europeana de provenienta mai degraba "asiatica".

Asa ca, Aromanii sunt Romani ca si noi. Pacat ca in Grecia (se crede ca ar fi vreo 400.000, cea mai mare concentratie din lume) nu sunt recunoscuti ca etnie si limba (pe care sunt chiar descurajati s-o foloseasca) si obiceiurile li se sting incet, incet!

zi-mi si mie in Republica Modlova cum este incurajata limba romana? cum limba oficiala, a administratiei, invatamantului si presei este limba romana?

SO: ce vreau sa spun inainte de a avea o cunoastere exhaustiva a fenomenului lingvistic romanesc t erog nu mai venii cu tot felul de aiureli aruncate asa aiurea pe un site de fotbal, daca asta iti este pozitia ta referitor la limba romana felicitari, vad ca nu esti cu mult mai departe fata de ceea ce sustineau "tovarasi" prin '50 despre lima romana.

Stiu ca nu se discuta politica pe un site de fotbal dar farate daca o dam in lingvistica si istorie atunci e rau de tot, mai ales daca "invatatii" sunt persoane informate bine si obiectiv ca: aditud .

Salutare prietenii

io sunt aroman deci sunt roman.aromanii nu sunt etnie sunt doar romani mai speciali:)in grecia antica originea se ia dupa mama si cu mama e aromana sunt aroman.trermenul de "machidon" sau de "machedon" este folosit si el de catre oamenii din Romania.nu cred ca este corect sa zici ca machidonii sunt uscaturile dintre aromani.exista mai multe termene.asta e aqm.aromanii au avut multe de tras in timpul comunistilor pentru ca au fost membrii ai garzii de fier sau pnt.comunistii au facut mult rau si va invit sa da-ti un search pe google despre fenomenul pitesti si o sa intelegeti mai multe.

Esti singurul de pe site care a spus lucrurilor pe nume complet si corect. Felicitari (mai putin pentru "da-ti un search"!, mai bine da-ti o palma amicala de la mine)

"Cum poti sa spui ca in Macedonia antica se vorbea o libmba asemanatoare cu romana si aromana? tu stii cand au inceput sa se formeze limbile astea? care este fondul lor lexical comun? nu cred ca ti-ar srica sa citesti cateva pagini din Istoria literaturii si limbii romane, si al doilea lucru sa iti citesti comentariul inainte de a-l posta pe aici, chiar sunt niste mari aiureli afirmatiile tale."

 

Lasand la o parte tonul pe care-l adopti si care ma obliga sa nu te-nvrednicesc cu un raspuns amanuntit, pot sa pierd ceva timp cu tine pentru a-ti dovedi ca n-ai priceput mare lucru din ce-ai citit.

1. Eu am postat 3 teorii. Desi mi-am manifestat simpatia pentru. nr. 3, n-am pretins ca-i adevarul. Desi, din nou, incep sa cred! Tu ce spui mai sus este varianta oficiala care poate, de asemenea, sa nu fie adevarata. "Paginile de istorie" la care faci aluzie pot fi citite si luate ca atare: teorie. De fapt, tocmai pentru. ca LE-AM CITIT (+DEX-ul explicativ), imi dau seama (din cauza C-AM CITIT MAI MULT DECAT ATAT) ca-s prea multe care se bat cap in cap acolo.

 

 

"Bai tata tu sustii acolo exact invers de teoria formarii poporului roman, asta este exact ceea ce a incercat Robert Roesler sa faca, adica sa "stabileasca" o origine balcanica poporului roman, cum poti sa spui ca poporul roman s-a retras la sud de Dunare? omule aceia care s-au mutat la sud de Dunare au fost "oficialii" imperiului roman, adica garnizoanele, administratia, judecatorii si nu "poporul" care a ramas "pe loc", "

 

Aici chiar ca nu ti s-a intins neuronul indeajuns: era vorba DE O PARTE a populatiei care s-a retras cu adminsitratia imperiului. Mie mi se pare clara exprimarea!

 

"SO: ce vreau sa spun inainte de a avea o cunoastere exhaustiva a fenomenului lingvistic romanesc t erog nu mai venii cu tot felul de aiureli aruncate asa aiurea pe un site de fotbal, daca asta iti este pozitia ta referitor la limba romana felicitari, vad ca nu esti cu mult mai departe fata de ceea ce sustineau "tovarasi" prin '50 despre lima romana. "

 

Ai dreptate intr-un fel, dar nu chiar: prin '50 tovarasii sustineau ca vorbim o limba slava (ca se ne punem bine cu stim noi cine). Inaintea lor, incepand din sec. 18 chiar, a aparut nevoia identificarii noastre cu marile culturile occidentale (si de ce nu, limba avea, in mod evident, forme comune cu italiana, franceza, spaniola etc.) si asa am ajuns "latini". Pozitie la care s-a revenit sub Ceausescu si care, nu surprinzator, a fost sustinuta de mai toti lingvistii nostri importanti. Argumente se pot aduce multe, si se poate crede ca asta-i adevarul...dar....este?!

 

Si-as mai avea de spus, dar mi-e frica sa nu te pierd din nou!

"despe faza cu minoritatile nationale, sa stii ca nici Germania nu recunoaste minoritati nationale, de fapt ei recunosc niste minoritati culturale, au niste minoritati in landurile nordice Schleswig-Holstein de pe vremea cand erau sub dominatie daneza si apoi au revenit la "Grosse Deutschland"-daca mi se permite"

 

Inca o dovada ca nici macar n-ai citit cu atentie postul meu; dar, asa sunt unii, sar cu combatutul...

Fraza postata de mine era:

"nu ne putem astepta la mai mult de la greci...pentru Dumnezeu!, sunt singurii din UE care nu recunosc minoritati nationale si care au obligatorie afisarea religiei personale pe cartea de identitate". Sau partea a doua nu conteaza...?!

E vorba de C=A intersectat B! Get it?

Ok, prieteni, postul lui atitud (cel initial) a fost interesant, dar o sa va rog sa mutati polemica lingvistica in privat, daca tineti s-o continuati!

@SSK

Scuze c-am intrat in aceasta polemica. Tonul cu care am fost asaltat de l.r.p. m-a cam infuriat; in fond, ce facusem? Afisasem niste teorii (fata de unele avand, ce-i drept, simpatii personale) care aveau legatura cu subiectul articolului, dar cu care el nu e de acord (vorbesc de 1+3 pentru. ca a doua e cea oficiala, dar nu s-a prins).

Scuze din nou!

Nu mai cita intreg postul de deasupra.

Am si eu un fix. Si nu ca am sotia din Tulcea si pe deasupra si machidoanca (cam mare distanta dintre Oradea si Tulcea, nu? :rolleyes:). Machidonii sunt un pic cam falosi (unii mult mai mult, nu Jiji?). Dar in rest sunt romani adevarati.

Aaaaa... fixul meu: MAI BINE MaCHIDON DECAT UNGUR :biggrin: :tongue:

Mai bine Ienei, decat Becali.