Mentalitatea Poporului Roman

Din cate am vazut,nu exista un topic special pentru acest subiect,extrem de delicat,extrem de discutat,insa in directia caruia se fac foarte putine lucruri pentru a-l schimba.Eu cred ca,atunci cand un om vrea cu adevarat,se poate schimba,indiferent de cum a fost el inainte,indiferent de tot ceea ce se petrece in jurul lui.Nu vreau sa discutam despre cum a fost romanul,cum e acum(asta stim),ci ce putem face pentru a ne schimba mentalitatea care din pacate s-a inradacinat in aceasta tara.

Foarte frumos, dar ce intelegi tu prin "poporul roman"?

Si secundo, din ce punct de vedere vrei sa fie purtata discutia? Sociologic? Psihologic? Istoric? Mediatic?

Si, ca sa ma intorc la primo, poporul roman e acea entitate vaga ce apare la teve in fraze gen "asa suntem noi , romanii", "tipic romanesc" si "ca la noi la nimenea"? Ca daca da, nu e bine.

Cred ca Axl are dreptate sa puna ordine in discutii inainte ca ele sa inceapa.

Apoi, cred ca din acest topic nu poate lipsi lucrarea "Psihologia poporului roman", de Constantin Radulescu-Motru, lucrare publicata pentru prima data in 1937

http://www.scribd.com/doc/37468584/C-RADUL...oman-ED-PAIDEIA

Nici Dumitru Draghicescu cu a sa "Din psihologia poporului roman", pe care o gasiti aici.

Ca sa incep primul...

"Mentalitatea romaneasca" e o inventie, e un construct imaginar, care tinzand sa explice totul, reuseste performanta de a nu explica nimic. Eu as inlocui expresia cu "modele": in lumea romaneasca exista cateva modele comportamentale ce devin, din timp in timp, dominante in fata altora. De cele mai multe ori, nu individul se introduce singur in cadrul unui astfel de model, ci e bagat cu forta de catre opinia publica, o entitate ce nu cunoaste decat dihotomii sociale si morale. Si cum suntem sclavii opiniei publice, intr-o proportie mai mare sau mai mica, ajungem sa credem in aceste cadre stramte intre care e ingramadita personalitatea unor oameni aparent diferiti.

Cum ne dam seama ca suntem sclavi? Pai sa privim intrebarea din prima postare. E una clasica pentru socializarea de internet: cum facem sa schimbam mentalitatea romaneasca? Nu ne intrebam cum sa ne schimbam pe sine, ci suntem obsedati de inginerie sociala. Multi dintre noi vor sa aiba in jur persoane care sa gandeasca, sa se comporte, sa arate intocmai ca ei, adica sa se regaseasca in modelul comportamental in care s-au introdus singuri. Dar asta nu tine de mentalitate: faptul ca nu stim sa avem o discutie, o dezbatere civilizata, o prestiinta a faptului ca suntem, pana la urma, fiinte limitate in privinta intelectului si a intelegerii, e o problema educationala. N-are nicio treaba cu mentalitatea, ci cu lipsa unor legi si indrumari bune.

Ca sa fie clar, si eu ma introduc in aceasta categorie a sclavilor. De-exemplu, mi-as dori ca tiganii sa fie mai civilizati decat sunt, adica sa intre in modelul recunoscut al oamenilor "de treaba". E corect? Iti dai seama ca nu. O lege buna e o chestie buna; insa rapirea identitatii unor oameni nu mai tine de traitul intr-o societate, ci de inginerie sociala. Poate ca avem nevoie in jurul nostru si de modele "nomadice" pentru a ne mai aminti din cand in cand ca sedentarismul ne face slabi si limitati.

"Mentalitatea romaneasca" e o inventie, e un construct imaginar, care tinzand sa explice totul, reuseste performanta de a nu explica nimic.

Exact.

Cred ca Axl are dreptate sa puna ordine in discutii inainte ca ele sa inceapa.

 

Apoi, cred ca din acest topic nu poate lipsi lucrarea "Psihologia poporului roman", de Constantin Radulescu-Motru, lucrare publicata pentru prima data in 1937

 

http://www.scribd.com/doc/37468584/C-RADUL...oman-ED-PAIDEIA

Eu cred ca mentalitatea nu este un concept imaginar.Ea inmagazineaza trasaturile genetice preluate de la stramosii nostri plus popoarele ce ne-au cotropit de-a lungul anilor.Tocmai datorita acestei mentalitati,ne-am format o parere gresita despre noi insine si despre altii,aici explicandu-se de ce totul este cu fundul in sus in aceasta tara.Vorbesc din toate punctele de vedere,eu vreau sa stiu cum putem sa ne schimbam,daca se poate dupa parerea voastra sau nu.

Foarte frumos, dar ce intelegi tu prin "poporul roman"?

Si secundo, din ce punct de vedere vrei sa fie purtata discutia? Sociologic? Psihologic? Istoric? Mediatic?

 

Si, ca sa ma intorc la primo, poporul roman e acea entitate vaga ce apare la teve in fraze gen "asa suntem noi , romanii", "tipic romanesc" si "ca la noi la nimenea"? Ca daca da, nu e bine.

Vreau sa discutam despre trasaturile poporului roman,sa vedem clar ce trasaturi pozitive avem,pentru ca avem,in mod sigur,dar sa vedem si ce este negativ,cat mai obiectiv posibil.Si daca ne putem imbunatati ca popor,si prin ce modalitate.

Apoi, cred ca din acest topic nu poate lipsi lucrarea "Psihologia poporului roman", de Constantin Radulescu-Motru, lucrare publicata pentru prima data in 1937

http://www.scribd.com/doc/37468584/C-RADUL...oman-ED-PAIDEIA

daca vorbim de identitatea spirituala a poporului roman, atunci n-ar trebui omisi:

Lucian Blaga - Trilogia culturii, Spatiul mioritic

Emil Cioran- Schimbarea la fata a Romaniei

Mircea Vulcanescu - Dimensiunea romaneasca a existentei

Trasaturile poporului roman identificate de Radulescu-Motru in lucrarea sa din 1937 sunt valabile si-n 2011:

- spirit conservator si traditionalist

- fara perseverenta lucrului inceput

- superficialitate

- spirit gregar

- ii pasa foarte mult de gura lumii

- egoism egocentric si subiectiv

-religiozitate de fatada

Cu tot respectul, alea nu sunt trasaturi ale poporului, ci modele comportamentale.

Da, ai dreptate, nu sunt trasaturi native/genetice, ci comportamentale, care au avantajul fata de primele ca pot fi corectate.

o culegere de interviuri cu Dan Puric Cine suntem

Cu tot respectul, alea nu sunt trasaturi ale poporului, ci modele comportamentale. Si intocmai ca cei care cred in zodii, le generalizam efectele desi poate uneori nu e cazul.

Cu tot respectul, alea nu sunt trasaturi ale poporului, ci modele comportamentale. Si intocmai ca cei care cred in zodii, le generalizam efectele desi poate uneori nu e cazul.

Modele comportamentale...sunt trasaturi ale acestui popor,inradacinate si adancite cu trecerea timpului.Exact cum sunt germanii muncitori si tenaci,asa sunt romanii delasatori.Ne-am obisnuit asa.Am creat acest topic pentru a depista trasaturile negative ale noastre in general si sa vad ce solutii am putea avea pentru a le elimina,macar partial.

Modele comportamentale...sunt trasaturi ale acestui popor,inradacinate si adancite cu trecerea timpului.Exact cum sunt germanii muncitori si tenaci,asa sunt romanii delasatori.Ne-am obisnuit asa.Am creat acest topic pentru a depista trasaturile negative ale noastre in general si sa vad ce solutii am putea avea pentru a le elimina,macar partial.

Vorbesti prostii.

Daca iti arat un singur roman harnic, toata argumentatia ta esueaza.

Sau un neamt lenes.

Mentalitatea reprezinta felul particular de a gandi a unui individ sau colectiv. Imi vine greu sa cred sa cred ca un popor, orice popor, are mentalitate, excluzand bineinteles formele primitive, aborigenii australieni sau mai stiu eu ce neam de pigmei de prin Amazonia, si nici acolo nu-i vorba de mentalitate.

Sau un neamt lenes.

 

Mentalitatea reprezinta felul particular de a gandi a unui individ sau colectiv. Imi vine greu sa cred sa cred ca un popor, orice popor, are mentalitate, excluzand bineinteles formele primitive, aborigenii australieni sau mai stiu eu ce neam de pigmei de prin Amazonia, si nici acolo nu-i vorba de mentalitate.

Exact. Mentalitatea, ca notiune psihologica, nu poate fi decat individuala. "Poporul" nu are suflet, nu are inima, nu are unitate spirituala. In fapt, poporul nu exista. Ai societatea, care e o notiune sociala (unita prin legi, drepturi si responsabilitati comune), ai statul (care e societatea plus contractul politic asumat), ai natiunea (care e o variatie particularizata a statului, un soi de participare afectiva la treburile cetatii) si ai etnia (care e o clasificare a unui grup de oameni, pornind de la caracteristici fizice, evidente). Poporul nu are logica decat in discursuri ideologizante: poporul sarac, poporul sclav, poporul muncitor, poporul bun. Daca toate celelalte pot fi cuantificate, poporul e notiunea ce aparent se subintelege in toate circumstantele: arunca unul gunoi pe jos -> poporul roman nu e curat / unii injura pe x-ulescu -> poporul roman il uraste pe x-ulescu.

In fapt, aici sta si farmecul notiunii si motivul pentru care e atat de folosita. Scapand de chingile posibilitatii unei definiri clare, poate sa capete orice forma doreste userul. Pentru Lenin, poporul era "muncitorul", pentru Hitler era "arianul rasial", pentru legionari era "romanul ortodox", pentru democrati era "electoratul care se prezinta la vot", pentru Basescu e "romanul care isi doreste reformarea statului in varianta pedelista", pentru Ponta e "romanul care il uraste pe Basescu" etc... Adica, in fapt, poporul nu e altceva decat idealul uman particular pe care individul il cultiva pentru ca ii aproba ideile si imaginea sa asupra lumii. Ceilalti sunt "inamici ai poporului". Un exemplu bun e campania din 2009, cand ambele jumatati "de popor" s-au acuzat reciproc ca ar fi tradat "interesele poporului". Un nonsens din moment ce alegerile reprezinta triumful a majoritatii de interese particulare ce coincid, la un moment dat, in alegerea unui candidat comun.

Va legati prea mult de termeni. Mentalitatea se naste individual, tine de comportamentul psihic al individului, insa ea conditioneaza perceptia realitatii si comportamentul social al indivizilor. Poate DelPiero n-a folosit cea mai fericita exprimare, insa , dincolo de popor, neam, obste, norod, comunitate, societate ... raman mentalitatile ,care se manifesta in primul rand social, nu individual. Daca privesti mentalitatea ca un ansamblu de opinii, credinte si prejudecati, atunci poti sa spui ca romanii au o mentalitate colectiva.

Pai si atunci de ce s-ar manifesta "mentalitatea" romaneasca diferit de, sa zicem, si cu aceasta ocazie ii provocam si-o erectie lui LRP, de "mentalitatea" nemteasca? Sa fie vorba numai de coordonatele geografice diferite? Toti ne tragem din Africa parca, de ce nemtii sunt unde sunt si noi in urma lor?

Ma gandeam ca poate Germania e un exemplu prost, in istoria recenta ei au avut un Hitler si-un partid care le-a insuflat anumite, sa le zicem, caracteristici, pe cand noi nu. Dar apoi am realizat ca si noi am avut, si, mai mult, in istoria chiar si mai recenta. Sa trag de-aici concluzia ca nationalismul german e superior celui romanesc pe termen cel putin mediu? Un exemplu similar ar fi Japonia, cu standarde inalte de viata samd, dar acolo toti-s robotei. Sau poate generalizez si eu cum o fac si altii.

Se manifesta diferit pentru ca mentalul colectiv e impregnat de un anumit model cultural, model diferit la romani fata de nemti, respectiv japonezi.

Pai inseamna ca astia suntem, si astia suntem de, sa zicem, 1700 de ani, de ce am fi nemultumiti de ceea ce suntem?

"Mentalitatea" romanilor a fost influentata de mai multi factori.

In primul rand, factorul geografic. Chiar tara unde locuim, zona asta. O zona asa frumoasa si bogata incat locuitorii nu au dorit niciodata nimic mai mult de la viata. Altii, care traiau in zone cu lipsuri, s-au apucat de cucerit, de construit, de facut treburi. Cei de aici s-au complacut. Si-au dat seama ca a dat norocul peste ei si au zis ca pot s-o lase mai moale, sa se bucure de viata.

De aia, cand au venit romanii sa se bata cu dacii, au trebuit sa stea la rand. Ca dacii au trebuit intai sa se bata chiar cu dacii. Sau mai bine zis cu viile. Nu cred sa existe alte popoare in lume si in istorie care, atunci cand erau pusi in fata unui atac, prima masura luata sa fie trecerea razboinicilor pe la dezalcoolizare.

Apoi, bineinteles, a venit factorul genetic. Ma refer aici la ura dintre romanii din diferite provincii. Nu stii care e mai pur genetic, care e superior, care e mai nu stiu cum. Aia din sud sunt tigani, aia din Transilvania sunt unguri iar cei din moldova sunt moldoveni. Si se mai intreaba lumea de ce nu e unita republica Moldova cu Romania.

Romanii niciodata nu au fost uniti si cred ca nu vor fi niciodata. Degeaba o sa o dati voi cu "Romania, tara iubita, bla bla bla, patriotism, ortodocsism si alte povesti" niciodata romanii nu vor fi uniti. Asta e ceva genetic. Nu am fost uniti de la retragerea aureliana si pana in 1918 si nu o sa fim uniti nici acum, chiar daca teritorial s-au facut progrese.

Iar in final avem factorul de "fetita mica care nu stie ce vrea". Ca asa sunt romanii din ziua de azi. Nu stiu ce vor. Tot timpul trebuie sa copieze ce vad la altii, tot timpul trebuie sa para ce nu sunt. De aia si avem atati cocalari pe aici in ziua de azi. De aia nu scapam de Gigi. De aia alegem tot felul de conducatori prosti.

"Mentalitatea" romanilor a fost influentata de mai multi factori.

 

In primul rand, factorul geografic. Chiar tara unde locuim, zona asta. O zona asa frumoasa si bogata incat locuitorii nu au dorit niciodata nimic mai mult de la viata. Altii, care traiau in zone cu lipsuri, s-au apucat de cucerit, de construit, de facut treburi. Cei de aici s-au complacut. Si-au dat seama ca a dat norocul peste ei si au zis ca pot s-o lase mai moale, sa se bucure de viata.

Pai atunci de ce Franta, Spania, Germania nu sunt la fel ca Romania? Sunt tari la fel frumoase si bogate, nu au regiuni desertice sau jungle. Ei de ce nu s-au complacut, cum spui tu?

De aia, cand au venit romanii sa se bata cu dacii, au trebuit sa stea la rand. Ca dacii au trebuit intai sa se bata chiar cu dacii. Sau mai bine zis cu viile. Nu cred sa existe alte popoare in lume si in istorie care, atunci cand erau pusi in fata unui atac, prima masura luata sa fie trecerea razboinicilor pe la dezalcoolizare.

Dai vina pentru asa zisa mentalitate nemultumitoare a romanilor pe alcool? Plesneste-ma tare si spune-mi Suzi, confunzi cauza cu efectul. Nu avem un nivel de viata scazut pentru ca bem, bem pentru ca avem un nivel de viata scazut.

Apoi, bineinteles, a venit factorul genetic. Ma refer aici la ura dintre romanii din diferite provincii. Nu stii care e mai pur genetic, care e superior, care e mai nu stiu cum. Aia din sud sunt tigani, aia din Transilvania sunt unguri iar cei din moldova sunt moldoveni. Si se mai intreaba lumea de ce nu e unita republica Moldova cu Romania.

Romania nu e singura tara cu asemenea "problema", ura si dispretul intre provincii a existat sau exista peste tot, si in Anglia, Germania, Franta, SUA, etc.

Romanii niciodata nu au fost uniti si cred ca nu vor fi niciodata. Degeaba o sa o dati voi cu "Romania, tara iubita, bla bla bla, patriotism, ortodocsism si alte povesti" niciodata romanii nu vor fi uniti. Asta e ceva genetic. Nu am fost uniti de la retragerea aureliana si pana in 1918 si nu o sa fim uniti nici acum, chiar daca teritorial s-au facut progrese.

Asta mi se pare iar o afirmatie fara fond si pur subiectiva. Aici merge foarte bine cliseul ala Hollywood-ian, doar in momente de mare rastriste omenirea reuseste sa ramana unita, sa colaboreze, bla bla bla.

Iar in final avem factorul de "fetita mica care nu stie ce vrea". Ca asa sunt romanii din ziua de azi. Nu stiu ce vor. Tot timpul trebuie sa copieze ce vad la altii, tot timpul trebuie sa para ce nu sunt. De aia si avem atati cocalari pe aici in ziua de azi. De aia nu scapam de Gigi. De aia alegem tot felul de conducatori prosti.

Cum sa nu stim ce vrem? Vrem mai bine, ca nu suntem masochisti. Ca nu stim cum sa ajungem la mai binele ala e altceva.

Ma refer aici la ura dintre romanii din diferite provincii. Nu stii care e mai pur genetic, care e superior, care e mai nu stiu cum. Aia din sud sunt tigani, aia din Transilvania sunt unguri iar cei din moldova sunt moldoveni. Si se mai intreaba lumea de ce nu e unita republica Moldova cu Romania.

exceptandu-te pe tine personal,

dar in special voi cei din Transilvania sunteti cei mai separatisti si cei mai inidivualisti, majoritatea faceti spume cand auziti de Bucuresti, parca ar fi iadul acolo desi este capitala voastra.

In al doilea rand, tot voi spuneti ca munciti pentru bucuresteni si pentru "mitici", ca toata bogatia si avutia voastra pleaca la Bucuresti si in Molodva.

Acum, eu nu i-am auzit niciodata pe moldoveni spunand ca nu vor sa mai faca parte din Romania, ca se simt furati si nedreptatiti de Bucuresti, etc dar mai tot timpul transilvaneni lasa impresia ca ei duc greul tarii si ca restul provinciilor (in special Moldova) sunt o povara.

Nu o lua in nume personal, nu stiu cum esti tu dar in general asa sunteti voi toti cei din Transilvania, tot de la voi a aparut si expresia anti-Bucuresti, anti-capitala, Clujul/Timisoara sunt adevarata capitala a Romaniei, Bucurestiul este o cocina, noi suntem civilizati voi sunteti tigani.

exceptandu-te pe tine personal,

 

dar in special voi cei din Transilvania sunteti cei mai separatisti si cei mai inidivualisti, majoritatea faceti spume cand auziti de Bucuresti, parca ar fi iadul acolo desi este capitala voastra.

 

In al doilea rand, tot voi spuneti ca munciti pentru bucuresteni si pentru "mitici", ca toata bogatia si avutia voastra pleaca la Bucuresti si in Molodva.

 

Acum, eu nu i-am auzit niciodata pe moldoveni spunand ca nu vor sa mai faca parte din Romania, ca se simt furati si nedreptatiti de Bucuresti, etc dar mai tot timpul transilvaneni lasa impresia ca ei duc greul tarii si ca restul provinciilor (in special Moldova) sunt o povara.

 

 

Nu o lua in nume personal, nu stiu cum esti tu dar in general asa sunteti voi toti cei din Transilvania, tot de la voi a aparut si expresia anti-Bucuresti, anti-capitala, Clujul/Timisoara sunt adevarata capitala a Romaniei, Bucurestiul este o cocina, noi suntem civilizati voi sunteti tigani.

Multumesc LRP.

Nici nu cred ca puteam sa gasesc exemplu mai bun pentru a demonstra ca am dreptate. Cred ca, daca cititi ce a scris el mai sus, va puteti da seama de ura dintre populatiile din diferite regiuni.

"Voi, voi, voi". Nu ar trebui cumva sa fie "noi", daca tot vorbim unitate intre oameni.

tot de la voi a aparut si expresia anti-Bucuresti, anti-capitala,

Sa mai dai o geana si pe la Olteni, sa vezi care sunt sentimentele lor

Nici nu cred ca puteam sa gasesc exemplu mai bun pentru a demonstra ca am dreptate. Cred ca, daca cititi ce a scris el mai sus, va puteti da seama de ura dintre populatiile din diferite regiuni.

"Voi, voi, voi". Nu ar trebui cumva sa fie "noi", daca tot vorbim unitate intre oameni.

eu nu am nimic cu niciun locuitor din nicio regiune, si nici nu am preconceptii din astea, moldovenii sunt nenorciti, curve, betivani

adrelenii sunt asa si pe dincolo.

Ce am spus in postul precedent se referea la ceea ce ai scris tu ca provincialismele primeaza in fata unitatii poporului, iar ca exemplu ti-am dat atitudinea multor persoane din regiunea din care si tu faci parte, regiune care se remarca detasat ca fiind cea care "contesta" absolut orice vine de la Bucuresti.

Cat priveste folosirea lui voi, ma refeream la voi louitorii acele regiuni, tu ce ai fi vrut sa spun, noi bucurestenii din Transilvania? sau noi romanii din Cluj nu ii suportam pe romanii din Bucuresti.

Si am spus asta fara sa ma refer la tembelismele din fotbal dintre galerii.

Te-ar surprinde cati transilvaneni sunt in Bucuresti. Asa o fi in rest, cum zici tu. Numai ca eu nu inteleg de unde a venit aia cu "sunteti unguri", ca de la noi sigur nu a venit.

Cat despre parta cu "contesta tot ce vine de la Bucuresti", te-as ruga sa imi spui care e ultimul lucru bun venit de acolo si unde zice in constitutie ca nu am voie sa protestez.

Cat despre partea cu "contesta tot ce vine de la Bucuresti" ...

pai nu spunea Draghicescu in "Psihologia poporului roman" ca romanii din Transilvania se deosebesc foarte mult de cei din restul tarii avand o putere de resemnare mult mai mica? normal ca trebuie sa contestam!

Cat despre parta cu "contesta tot ce vine de la Bucuresti", te-as ruga sa imi spui care e ultimul lucru bun venit de acolo si unde zice in constitutie ca nu am voie sa protestez.

EU, la meciul cu cefere.