03.12.2010 11:39
@y-jam
nu mai conteaza de e reclama sau nu, concluzia a tras-o dl. Popescu: noi nu avem o gandire sanatoasa cum are dansul, suntem indobitociti (si) prin intermediul artei. Mda, nu exista arta mai frumoasa decat arta educatiei.
@y-jam
nu mai conteaza de e reclama sau nu, concluzia a tras-o dl. Popescu: noi nu avem o gandire sanatoasa cum are dansul, suntem indobitociti (si) prin intermediul artei. Mda, nu exista arta mai frumoasa decat arta educatiei.
.... hai sa ne culturalizam putin.
Andreea, nu cumva este familia Columbeanu in poza aia cu femeia ce tine de mana pe aia micii (a 5-a [poza)???
In stanga este Irinuca ,la mijloc Monica si-n dreapta Irinel!
Sa-mi bag picioarele! Ce amarati au ajuns Columbenii! Umbla despuiati pe centura!
Habar n-aveam ca Monica s-a facut blonda! Cine mai are timp de Acces direct sau Happy Hour?!
tabloul are o profunda incarcatura simbolica... dar e bine ca ai descoperit o conotatie 
(app sotia artistului-fotograf s-a sinucis, lasand in urma 2 copii. Daca tine cont de acest amanunt, poate dl Razvan Popescu vede cu alti ochi tabloul, iar albul rochiei, goliciunea copiilor, drumul si tot decorul nu-i vor mai sugera pornografie infantila. Ma repet, noi suntem indobitociti prin arta, dansul are o gandire sanatoasa.)
Tare...
Omul a zis ca vine sa ii prosteasca pe stelisti, asa cum au fost prostiti de Ciobanul. Si surpriza... printre noi chiar exista si oameni care se pricep cu adevarat la arta.
Desi nu cred ca se impunea, a fost o replica pe masura, dee
tabloul are o profunda incarcatura simbolica... dar e bine ca ai descoperit o conotatie
(app sotia artistului-fotograf s-a sinucis, lasand in urma 2 copii. Daca tine cont de acest amanunt, poate dl Razvan Popescu vede cu alti ochi tabloul, iar albul rochiei, goliciunea copiilor, drumul si tot decorul nu-i vor mai sugera pornografie infantila. Ma repet, noi suntem indobitociti prin arta, dansul are o gandire sanatoasa.)
Eu stii ce vad acolo? Vad niste stalpi LEA. Sunt prea departe sa vad ce fel de sudura s-a folosit,daca sunt profile compuse sau profile laminate la rece, samd. Cred ca fundatiile au fost calculate destul de bine ca sa nu cada stalpii aia in capul blondei.
@vlad
inseamna ca poza aceea exprima ceva, transmite un mesaj, doar n-a spus nimeni ca semnificatia mesajului trebuie sa fie aceeasi pentru toti
@y-jam
Am unele cunostinte, insa nu ma pot numi un cunoscator adevarat de arta, nici pomeneala. Eu m-am saturat de polemica asta, pana la urma fiecare percepe ce doreste. Azi, maine ma astept sa catalogam si iconografia ortodoxa pornografie, doar avem semi-nuduri, nu?
Daca *** minore mature sexual si le fac poze cum se numeste?
Andreea, nu cumva este familia Columbeanu in poza aia cu femeia ce tine de mana pe aia micii (a 5-a [poza)???In stanga este Irinuca ,la mijloc Monica si-n dreapta Irinel!
hmm... oare nu-i evolutia blondelor lui Iri de-a lungul timpului, doar 3 a avut, nu?
Mariana (aia mai matura), Florentina si Anca (suflete dezgolite de mizerii) strabat drumul vietii 
Fie, nu-i reclama. Dar nici SCANDAL PORNO CU COPII nu e. Sau e?
Dom'le ce sa zic... Anu' asta, de ziua mea, amicii mei mi-au facut cadou o pipa si un monoclu, asta pentru ca ei ma considera ca fiind " de moda veche ".
Parerea mea despre aceste "imagini" este foarte clara, foarte bine definita din punctele de vedere care se pliaza pe "mentalitatea" mea, invechita, asa cum o fi... Din ce s-a prezentat aici si din ce a mai adaugat si dee, parerea mea este ca avem de-a face cu o pojghita de arta, care acopera o balta noroiasa de pornografie.
In urma cu saizeci de ani aceste "poze" n-ar fi putut fi afisate decat in intimitatile lupanarelor, in urma cu douazeci de ani le-am fi putut gasi si pe peretii toaletelor publice de la periferie, iar acum sunt si pe peretii institutiilor care se vor a fi "de cultura"... Involutia umana continua si nu m-ar mira daca, ajuns bunic, sa-mi surprind nepotica facand sex oral unui caine, intr-o sedinta foto, bineinteles... In numele artei, a artei moderne, "dark art" "art fart" sau cum s-o mai numi atunci...
nepotica facand sex oral unui caine, intr-o sedinta foto, bineinteles... In numele artei, a artei moderne, "dark art" "art fart" sau cum s-o mai numi atunci...
Se face deja, am avut eu ghinionul sa vad.
Da ' nu-ti fa griji. Pana ajungem noi bunici, cu siguranta se gaseste unu' care sa apese butonu' si sa ne omoare pe toti.
Despre involutia umana as putea vorbi toata ziua si as putea sa o si demonstrez, biologic si genetic. Dar nu cred ca are rost. Daca e arta sau porno treaba de mai sus? Pai ia intrebati-va. Voi i-ati lasa pe copiii vostri sau pe parintii vostri sa vada asa ceva? Eu nu.
In urma cu saizeci de ani aceste "poze" n-ar fi putut fi afisate decat in intimitatile lupanarelor, in urma cu douazeci de ani le-am fi putut gasi si pe peretii toaletelor publice de la periferie, iar acum sunt si pe peretii institutiilor care se vor a fi "de cultura"...
Dar in urma cu 2000 de ani?
Voi i-ati lasa pe copiii vostri sau pe parintii vostri sa vada asa ceva? Eu nu.
Dar ce-ar intelege copiii tai din Pieta, Citizen Kane sau Ganditorul si perechea?
Exista arta pentru copii si arta pentru adulti. Arta pentru mase si arta pentru cunoscatori. Arta pentru pudici si arta pentru libertini.
Nu zic acum ca David e porno. Nu, ala e arta.
Ala arata un corp, atat.
Pozele alea de mai sus, alea arata copii abuzati. Cel putin asta vad eu acolo. Este o poza cu o tipa si o fetita care parca e din reclamele facute ca sa atraga lumii atentia asupra copiilor abuzati. Alta, cu doi care fac sex si un copil care se uita, parca e din reclamele pentru copii abandonati sau ignorati. Una este arta, alta e prostia si prostul gust.
p.s. David are putza mica.
Ma, problema e alta. In urma cu niste zeci de ani, aceste lucruri erau indecente decat la noi, sau in spatiul comunist. In tarile mai civilizate in schimb, despre asta s-a vorbit dintotdeauna, nu numai dupa 90, asa cum s-a intamplat la noi in tara. Oricum, acest gen de fotografii, in nici un caz nu sunt prezentate in gradinite sau scoli generale, ci in locuri frecventate de adulti, de oameni care isi pot da seama de faptul ca cel ce a expus asa ceva, are un mesaj de transmis.
Pozele alea de mai sus, alea arata copii abuzati. Cel putin asta vad eu acolo. Este o poza cu o tipa si o fetita care parca e din reclamele facute ca sa atraga lumii atentia asupra copiilor abuzati. Alta, cu doi care fac sex si un copil care se uita, parca e din reclamele pentru copii abandonati sau ignorati. Una este arta, alta e prostia si prostul gust.
Oare numai eu m-am gandit la trecerea timpului cand am vazut pozele? Acuma pe bune va intreb. Mie mi-a sugerat doua ipostaze a aceluiasi personaj: copil- adult, la fel si poza 2: copila-femeie. In fine, fiecare cu ce-l doare Eu am senzatia ca unii cand spun arta se asteapta sa vada ceva frumos (cum e David), iar daca dau peste urat, grotesc, monstruos, trivial sau macabru gata, nu mai e arta. Eu nu i-as acoperii ochii copilului daca intamplator ar vedea un tablou cu tenta erotica, ci i-as explica, la nivelul sau, ce trebuie sa inteleaga din ceea ce vede.
David nu mi se pare frumos. Mi se cam rupe de arta in general. Pentru mine arta inseamna asta:
Oricat ar incerca cineva sa compuna o melodie sau sa picteze sau sa sculpteze, nimic nu va iesi mai frumos ca "opera de arta" de mai sus.
Un organism viu e mult mai arta ca pornosagurile alea.
Dar, daca tot trebuie sa fie neaparat man-made, eu cred ca ar trebui sa ia in considerare toti oamenii, nu doar o anumita clasa.
Ca, asa, o poza cu hiroshima dupa bomba s-ar putea sa para o capodopera de arta pentru unii. Pentru altii...
Oricat ar incerca cineva sa compuna o melodie sau sa picteze sau sa sculpteze, nimic nu va iesi mai frumos ca "opera de arta" de mai sus. Un organism viu e mult mai arta ca pornosagurile alea.Dar, daca tot trebuie sa fie neaparat man-made, eu cred ca ar trebui sa ia in considerare toti oamenii, nu doar o anumita clasa.
Adriane, tu esti admiratorul artei vizibilului si concretului. Supra-realismul e mai greu de inteles, nici eu nu ma regasesc in curentul asta, dar pot sa apreziez o lucrare. Nu l-as cumpara pe Sadek , dar nu ma deranjeaza sa-l vad expus. N-ai cum sa faci ceva care sa placa tuturor.
Ma intreb ce soc a putut cauza Coubert pe la mij.sec XIX cu lucrarile sale. Intotdeauna vor exista artisti care vor soca, vor sparge atitudinile conventionale si prejudecatile.
Dar in urma cu 2000 de ani?
Ai si tu niste replici de om rau, acid
In urma cu doua mii de ani, astfel de imagini ar fi fost considerate pudibonderii... Ceva in genu' femeii afgane, careia i se vad numa' ochii. Sa nu uitam ca, in acele vremuri, erau simple scene cotidiene femeile sau copiii abuzati, vanduti ca sclavi, ucisi in ritualuri sau in arene, pentru deliciul multimii. Si totusi, iata ca o mare religie s-a nascut atunci !
Daca ar fi sa ne pastram rationamentul, poate ca si din aceste tablouri se va naste o noua religie, in urma careia viitorimea sa mearga in mataranga goala pe strada, ca sa-si duca plozii la scoala. Sau ceva de genu'... avand in vedere ca, de foarte multe ori, realitatea depaseste presupunerile sau inchipuirea.
Eu doar constat, nu condamn. Populatia lumii e in crestere vertiginoasa, resursele planetei sunt pe cale sa se epuizeze, astfel incat este esential ca populatia sa fie indobitocita, pentru a fi mai usor controlata. Nu sunt departe vremurile in care pensiile si salariile se vor plati in cutii de conserve si in paturi, distribuite de catre "Armata salvarii". Care elite isi doresc un popor care sa le puna intrebari ? Nu mai degraba ii oferi omului, in functie de pregatirea sa intelectuala, fie o galeata cu un pui si cu o sticla de ulei, sau, alora mai pretentiosi, le oferi, deocamdata, "arta" care prefigureaza imaginea viitorului. 
Eu doar constat, nu condamn. Populatia lumii e in crestere vertiginoasa, resursele planetei sunt pe cale sa se epuizeze, astfel incat este esential ca populatia sa fie indobitocita, pentru a fi mai usor controlata. Nu sunt departe vremurile in care pensiile si salariile se vor plati in cutii de conserve si in paturi, distribuite de catre "Armata salvarii". Care elite isi doresc un popor care sa le puna intrebari ? Nu mai degraba ii oferi omului, in functie de pregatirea sa intelectuala, fie o galeata cu un pui si cu o sticla de ulei, sau, alora mai pretentiosi, le oferi, deocamdata, "arta" care prefigureaza imaginea viitorului.
LDS, arta care indobitoceste nu e arta. "Arta" propagandista au facut comunistii si nazistii, care au in comun tocmai chestia care separa omul de animal, arta. Toate mozaicurile alea, toate sculpturile, toate afisele, prezentau oameni masivi, vanjosi, cu maxilarul patrat, creati parca de un Michelangelo cubist, femeile erau la fel, doar o usoara cuta arata ca aveau sani, asexuate total, cu palmele si talpile la fel de mari ca barbatii, cu parul atat de lung incat abia sa le acopere ceafa, vezi bine, nu vrei sa-ti prinzi parul la strung ca atunci adio cap. Arta asta indobitocea pentru ca nu exista alernativa, si daca exista atunci era interzisa si pedepsita.
Aduti aminte de toti scriitorii care s-au prostituat in comunism, aduti aminte de Balasa si obsesiile lui vizuale, cu blondele alea cu sani abia mijiti, silfide si total lipsite de sens erotic, cu monocerosii aia blegi, impotenti si flasci, ce spune aste despre avantul artistic al unuia care-si alege astfel de simboluri in acelasi timp cand altul alege carje si ceasuri lichefiate? Cat de propagandist e unul care-si numeste lucrarile Omagiu intemeietorilor, Triumful vietii, Nunta cosmica, Strabunii, Exodul spre lumina, si cat de decadent e altul care le numeste Marele masturbator, Placeri iluminate, Fantana necrofila curgand dintrun pian, Instrumentul masochist, Canibalism de toamna, etc?
Arta nu indobiceste, arta adevarata, arta dezbraca mortii vii (get it?) ai indobitocirii comuniste de idei preconcepute.
Adriane, nu jubila, vine si randul tau.
[quote name='axl' date='Dec 5 2010, 08:18 AM' post='555671
Adriane, nu jubila, vine si randul tau.
David nu mi se pare frumos. Mi se cam rupe de arta in general. Pentru mine arta inseamna asta:
Oricat ar incerca cineva sa compuna o melodie sau sa picteze sau sa sculpteze, nimic nu va iesi mai frumos ca "opera de arta" de mai sus.
Un organism viu e mult mai arta ca pornosagurile alea.
Dar, daca tot trebuie sa fie neaparat man-made, eu cred ca ar trebui sa ia in considerare toti oamenii, nu doar o anumita clasa.
Ca, asa, o poza cu hiroshima dupa bomba s-ar putea sa para o capodopera de arta pentru unii. Pentru altii...
Leul ala pute. Dupa cum stii, toate marile carnivore put. Leul ala pute si mai rau cand e in calduri. Leului aluia ii pute gura, cand naparleste arata ca un pisoi jigarit, leul ala omoara si mananca cu prima ocazie puii altui leu numai ca s-o tufa pe ma-sa. Intr-o fotografie bineinteles ca arata calumea, chiar si viu si in fata ochilor arata impresionant. Dar nu-i arta. Daca viata ar fi arta am fi toti rasi in cap, imbracati in portocaliu si ne-am fatai de colo-colo cu un pamatuf in mana avand grija ca nu cumva sa ne asezam pe vreo lacusta. Tu n-ai mai practica gymkata sau dans modern ci ai sta toata ziulica in lotus contempland minunata inginerie si abilitate a universului de a da nastere unui gandac de balegar.
Nigger, please!
Macar leul ala face ce trebuie sa faca. Daca pute, pute pentru ca trebuie sa puta. Daca omoara alti pui de lei, ii omoara pentru ca trebuie, asa ii spun lui instinctele, ca sa supravietuiasca el si adn-ul lui.
Eu unul nu am vazut in viata mea un leu care sa sodomizeze alti pui de lei si sa gaseasca placere in asta. Daca tu ai vazut, esti norocos, eu nu am vazut. Leul ala, tot ce face e sa isi asculte instinctele. Acum explica-mi si mie ce instincte ii spun unui om sa faca poze porno cu copii. Ce instincte ii spun sa violeze copii?
Eu unul nu cred ca astea sunt instincte. Cred ca sunt dereglari. Tu spune-i arata cat vrei, tot boala psihica se numeste.
Si da, eu stau cuminte si cand ma fatai de colo-colo am grija sa nu omor vreun melc sau vreun gandac. E vreo problema?
LDS, arta care indobitoceste nu e arta. "Arta" propagandista au facut comunistii si nazistii, care au in comun tocmai chestia care separa omul de animal, arta. Toate mozaicurile alea, toate sculpturile, toate afisele, prezentau oameni masivi, vanjosi, cu maxilarul patrat, creati parca de un Michelangelo cubist, femeile erau la fel, doar o usoara cuta arata ca aveau sani, asexuate total, cu palmele si talpile la fel de mari ca barbatii, cu parul atat de lung incat abia sa le acopere ceafa, vezi bine, nu vrei sa-ti prinzi parul la strung ca atunci adio cap. Arta asta indobitocea pentru ca nu exista alernativa, si daca exista atunci era interzisa si pedepsita.Aduti aminte de toti scriitorii care s-au prostituat in comunism, aduti aminte de Balasa si obsesiile lui vizuale, cu blondele alea cu sani abia mijiti, silfide si total lipsite de sens erotic, cu monocerosii aia blegi, impotenti si flasci, ce spune aste despre avantul artistic al unuia care-si alege astfel de simboluri in acelasi timp cand altul alege carje si ceasuri lichefiate? Cat de propagandist e unul care-si numeste lucrarile Omagiu intemeietorilor, Triumful vietii, Nunta cosmica, Strabunii, Exodul spre lumina, si cat de decadent e altul care le numeste Marele masturbator, Placeri iluminate, Fantana necrofila curgand dintrun pian, Instrumentul masochist, Canibalism de toamna, etc?
Aici nu e vorba de "propagandism" in sensul clasic al cuvantului... Poate n-am gasit eu cuvantul potrivit. E mai mult o forma de schilodire a spiritului, de imunizare a acestuia in fata grotescului, de pregatire a omului in sensul acceptarii destinului sau, de individ care face parte dintr-o turma. Daca, in urma vizionarii unor astfel de lucrari, in genul imaginii in care acea doamna sta cu capul intre craci si cu fofoloanca dizghinata, vor exista oameni care vor tresari mai putin in fata grotescului, atunci scopul a fost atins. Nu contest, poate ca unele dintre imaginile prezentate sunt, intr-adevar, arta, sau au de-a face cu arta, in cel mai bun caz, insa, daca ai insailat si picatura de otrava, intentionat sau nu, intr-un demers ce se vrea a fi nobil, atunci culoarele strajuite de catre aceste imagini devin drumuri spre iad, pavate cu bune intentii...
Arta nu indobiceste, arta adevarata, arta dezbraca mortii vii (get it?) ai indobitocirii comuniste de idei preconcepute.
Pricep unde bati si nu m-am inselat cand am spus ca esti un om rau Intr-adevar, poate parea bizar sau comic, in cel mai bun caz, faptul ca un "user" cu un astfel de "nick" si cu astfel de avatare, nu este "incantat" de astfel de imagini. Prin urmare, ma vad nevoit ca sa fac precizarile de rigoare:
Asa cum am spus, eu sunt un tip de moda veche si chiar refractar la ceea ce e "nou". Asta e valabil si in ceea ce priveste computerul si lumea virtuala, in general. Daca ma lasi singur in fata calculatorului mai mult de o juma' de ora, sunt destule sanse ca sa ma gasesti cu urechile prinse in tastatura. Acest "nick" l-am "mostenit" de la un prieten, in Ferbruarie 2008, un bun stelist si ala, numa' ca s-a saturat de BecaIi si de fotbalul romanesc, in general. Cum eu habar n-aveam sa-mi inregistrez un "nick", iar omu' n-avea rabdare ca sa-mi explice la masa crasmei, acesta mi-a scris pe o hartie nick-ul, e-mail-ul si parolele, spunandu-mi ca, la halul in care a ajuns Steaua, numa' eu as mai avea ceva de spus. Restul vine de la sine. De "cont", de "imaginea" acestuia s-a ocupat prietena mea, iar acum are grija fratiorul meu mai mic, de la al carui computer am postat tot timpul. Iata cum tehnologia moderna poate creea neintelegeri. Mi-as fi schimbat nick-ul, dar cum toata lumea de pe aici imi spune "LDS" sau LSD am zis s-o las moarta-n papusoi, asa cum e.
Adriane, nu jubila, vine si randul tau.
Si ce frumos era leul ala... 
Acest "nick" l-am "mostenit" de la un prieten
Avand in vedere noul SOC, TEROARE, SENZATIONAL aparut in peisaj te rog sa nu iei in considerare mai nimic din ce-am spus mai sus. Am fost rau pentru ca stiam ca dialoghez cu LDS cu care imi permit sa fiu rau la fel cum imi permit sa fiu zeflemist cu Adrian. Nu-mi cer scuze pentru ca nu ma consider pe mine vinovat de confuzie.
Nigger, please!
Macar leul ala face ce trebuie sa faca. Daca pute, pute pentru ca trebuie sa puta. Daca omoara alti pui de lei, ii omoara pentru ca trebuie, asa ii spun lui instinctele, ca sa supravietuiasca el si adn-ul lui.
Eu unul nu am vazut in viata mea un leu care sa sodomizeze alti pui de lei si sa gaseasca placere in asta. Daca tu ai vazut, esti norocos, eu nu am vazut. Leul ala, tot ce face e sa isi asculte instinctele. Acum explica-mi si mie ce instincte ii spun unui om sa faca poze porno cu copii. Ce instincte ii spun sa violeze copii?
Eu unul nu cred ca astea sunt instincte. Cred ca sunt dereglari. Tu spune-i arata cat vrei, tot boala psihica se numeste.
Si da, eu stau cuminte si cand ma fatai de colo-colo am grija sa nu omor vreun melc sau vreun gandac. E vreo problema?
De unde pana unde ai inteles mataluta ca eu as apara/aproba pornografia infantila?
Atata timp cat nu putem depasi granita socului pozitiv ( wow, ce frumos, ce misto)sau negativ ( bleahh.... pornosag) cauzat de o impresie primara ,lipsita de profunzime, ramanem oameni cu imaginatie amputata. Faptul ca in arta contemporana straniul si grotescul acopera de multe ori frumosul nu-mi provoaca neliniste, pentru ca sentimentul frumusetii poate lua nastere prin contrast cu zugravirea aspectelor urate. Totul sta in mintea noastra.
"Arta" propagandista au facut comunistii si nazistii, care au in comun tocmai chestia care separa omul de animal, arta. Toate mozaicurile alea, toate sculpturile, toate afisele, prezentau oameni masivi, vanjosi, cu maxilarul patrat, creati parca de un Michelangelo cubist, femeile erau la fel, doar o usoara cuta arata ca aveau sani, asexuate total, cu palmele si talpile la fel de mari ca barbatii, cu parul atat de lung incat abia sa le acopere ceafa, vezi bine, nu vrei sa-ti prinzi parul la strung ca atunci adio cap. Arta asta indobitocea pentru ca nu exista alernativa, si daca exista atunci era interzisa si pedepsita.
Nu e chiar asa cand spui despre arta propagandistica specifica regimurilor nazist/fascist si comunist. Arta lor nu este "cubista" pentru ca asa vine directiva si pentru ca asa a fost curentul cultural/artistic/arhitectural al anilor '30, care din pacate coincide si cu dictaturile respective.
Nimeni nu a teoretizat si a impus un anume stil de lucru artistilor, partidul a impus in cel mai rau caz directia dar stilul a ramas liber la latitudinea artistului.
Din contra, atat fascistii cat si comunistii considerau arta cubista, modernista, expresionista drept decadenta si degradanta si incercau sa ii opuna o arta "sanatoasa" inspirata din natura, o arta care imprima forta, virilitate, curaj, o arta in care calitatile fizice si morale ale individului sunt bine conturate.
unde vezi tu cubism, barbii patrate, pometi tesiti in sculpturile urmatoare?
http://www.hitler.org/art/breker/
PS: Arno Breker a fost unul dintre cei mai mari sculptori ai secolului XX, cu mult peste nulitatile hiperbolizate de media, dar pentru ca a lucrat pentru nazisti acum e desconsiderat total, de la sculptura classica franceza din sec 18, putini artisti au mai avut o linie atat de fina si precisa ca el
