FC Steaua Arhiva Forum
Arhiva forumului FC Steaua — conservata in regim doar-citire. Postarea a fost dezactivata. Inapoi la site

Daca ati fi in locul lui gigi?

«12»
misha09.11.2005 08:47
norocul Stelei este ca nu sunteti voi in locul lui Gigi, ca probabil ne-ar manca cainii....!

 

toti fraierii care sustin ca Gigi ar trebui sa plateasca o datorie pe care nu a facut-o el sa inteleaga ca acei bani AR FI LUATI DE LA Steaua SI NU DATI ECHIPEI!

 

fiind un particular care utilizeaza fonduri proprii, Gigi aloca probabil un anumit buget anual, pe care e dispus EL sa-l cheltuiasca. alternativa la acest aranjament este ca persoana respectiva sa nu mai aloce nimic si eventual, sa mai vanda si jucatorii, daca tot e somat la plata unor datorii facute de niste smecheri care acum stau bine mersi in resedinte luxoase si ii doare in pix de Steaua?!  

 

ar fi chiar caraghios ca sa platim acum datoriile lui danilescu (care e boier mare la Dinamo), lui Paunescu (care se lafaie prin hoteluri care mai de care mai simandicoase) sau ale lui otelea, care ca general al armatei romane era imputernicitul MAPN sa decida si sa verifice situatia echipei de fotbal! drept si corect este ca cine a facut datoriile, cine a furat ca in codru si a lasat baza sportiva si terenul neterminate sa plateasca!

 

iar Gigi bine face ca refuza un abuz nemaivazut!

 

daca tot se lauda ca are bani multi..pai sa plateasca datoria...si in plus el stia de aceasta datorie cand a cumparat Steaua :roll:

victor09.11.2005 09:01

v-am mai spus: faptul ca are bani nu inseamna ca trebuie sa plateasca ceea ce au furat altii! mai ales ca respectivii au furat de la Steaua!

 

orice ban platit acum de Gigi ca sa acopere niste hotii trecute este un ban deturnat de la Steaua. adica in loc sa investeasca in echipa el ar trebui sa achite nenorociri trecute! cine a furat sa plateasca sau sa mearga la parnaie!

 

asta e logica normala intr-o societate normala!

 

eu nu inteleg: pe unii dintre voi nu pare ai preocupa viitorul Stelei, cat raul / binele lui Gigi? e o abordare mai mult decat ciudata!

misha09.11.2005 09:05
v-am mai spus: faptul ca are bani nu inseamna ca trebuie sa plateasca ceea ce au furat altii!  mai ales ca respectivii au furat de la Steaua!

 

orice ban platit acum de Gigi ca sa acopere niste hotii trecute este un ban deturnat de la Steaua. adica in loc sa investeasca in echipa el ar trebui sa achite nenorociri trecute!  cine a furat sa plateasca sau sa mearga la parnaie!

 

asta e logica normala intr-o societate normala!

 

eu nu inteleg: pe unii dintre voi nu pare ai preocupa viitorul Stelei, cat raul / binele lui Gigi? e o abordare mai mult decat ciudata!

 

pai ar cam trebui sa plateasca ...el stia de datorie cand a luat Steaua ...si normal ar trebui sa plateasca...legea e aceeasi pt toti

 

ps: de ex. tu daca ai cumpara o firma cu datorii de la x ...dupa cativa ani vine y la tine sa-i platesti datoriile pe care le are firma..si tu il trimiti la x sa plateasca :roll:???

Bogdan4Steaua09.11.2005 09:30
v-am mai spus: faptul ca are bani nu inseamna ca trebuie sa plateasca ceea ce au furat altii!  mai ales ca respectivii au furat de la Steaua!

 

orice ban platit acum de Gigi ca sa acopere niste hotii trecute este un ban deturnat de la Steaua. adica in loc sa investeasca in echipa el ar trebui sa achite nenorociri trecute!  cine a furat sa plateasca sau sa mearga la parnaie!

 

asta e logica normala intr-o societate normala!

 

eu nu inteleg: pe unii dintre voi nu pare ai preocupa viitorul Stelei, cat raul / binele lui Gigi? e o abordare mai mult decat ciudata!

 

pai ar cam trebui sa plateasca ...el stia de datorie cand a luat Steaua ...si normal ar trebui sa plateasca...legea e aceeasi pt toti

 

ps: de ex. tu daca ai cumpara o firma cu datorii de la x ...dupa cativa ani vine y la tine sa-i platesti datoriile pe care le are firma..si tu il trimiti la x sa plateasca :roll:???

 

Din punct de vedere moral, corect ar fi ca datoriile sa fie platite de cel care le-a facut. Din punct de vedere legal, facand abstractie de chestiunea in cauza(o chestiune mai delicata deoarece este vorba despre un club de fotbal care nu aduce profit), daca ai preluat o societate cu datorii trebuie sa le platesti.

redandblue09.11.2005 11:30
reddog tu oricum esti in urma cu scoala nu mai zic de Borcea-cel mai prost si incompetent conducator din diviziile A,B,C

Nu mai vb aiurea...redddog e profesor...putin respect...

Nu era decit o aluzie catre Borcea...

Personal nu am nimic cu reddog ba chiar il apreciez ca posteaza pe un forum plin de stelisti.

Virgil09.11.2005 12:02

Daca as fi fost in locul lui Gigi Becali,nu mi-as fi asumat o asa de mare raspundere inainte de a sti daca pot sa o duc la bun sfarsit.

 

Daca as fi vazut ca palaria,adica Steaua,acopera cinci capete de ale mele,as fi cerut sfatul unor experti in materie si as fi dat clubului libertatea de a apartine tuturor celor care ar fi dorit sa se implice.Stelisti bineinteles.Asta inseamna ca nu as fi tinut-o ca un hapsân pentru mine si pentru fala si interesele mele meschine(de partid si de stat),ci as fi gasit cea mai optima solutie pentru ca Steaua sa fie un club al Stelistilor.As fi vandut actiunile suporterilor,care printre alte drepturi,le-ar fi avut si pe acelea de votare a presedintelui,a bugetului,etc.

Ce mai,ar fi fost un club care ar fi fost condus in cel mai democratic mod.Ceva gen Real Madrid sau Manchester United.

 

Evident ca daca inima mi-ar fi ramas la Steaua,mi-as fi pastrat cateva actiuni.As fi sperat ca adunarea generala a actionarilor,sa-mi acorde titlul de presedinte de onoare al clubului.

Virgil09.11.2005 14:49
...
misha09.11.2005 15:32
...

 

am inteles tot din mesajul tau :lol: :lol: :lol:

redandblue09.11.2005 15:44
...

 

am inteles tot din mesajul tau :lol: :lol: :lol:

Eu am inteles si mai mult ca tine...:lol::lol::lol:

I.N.Money09.11.2005 15:46

E mesaj codat :lol: :lol: :lol:

Motanu D09.11.2005 15:49

E un mesaj care cuprinde intreaga gandire si filosofie de viata a lui Becali !!!

redandblue09.11.2005 16:06

Inspirat din lectura lui extrem de cuprinzatoare:

"Capra cu trei iezi" sau "Oaia cu trei miei" :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

victor10.11.2005 11:42

pregatisem un mesaj mai lung, unde incercam sa explic situatia actuala, dar din pacate site-ul s-a blocat si postul s-a pierdut in hatisurile virtuale.

 

nu mai am rabdare sa reiau, asa ca sumarizez:

 

- in prezent nu asistam la o lupta intre Becali si Fisc, ci atacata este chiar Steaua. cei care se bucura de o eventuala penalizare a lui Gigi din partea fiscului par a nu intelege cat de dramatica e situatia echipei. daca fiscul il va obliga la plata debitului datorat de AFC Steaua (societatea fratilor si a generalilor smecheri), Gigi se va retrage si nu va mai achita nimic. in urma lui problema datoriei de EURO 11 mil. va ramane si ma indoiesc ca un investitor cat de cat serios va inghiti o astfel de galusca: sa preiei o echipa care are costuri zilnice uriase si sa fi dator pentru. niste sume jefuite in trecut de o trupa de golani smecheri, care acum se lafaie in palatele si hotelurile lor minunate. astfel Steaua se va prabusi.

 

- lectia pe care orice investitor ar putea-o trage din situatia actuala este ca Steaua trebuie evitata, aici controalele curg si datoria istorica este fabuloasa. de preferat sunt Dinamo si rapid unde viata e dulce, nu te controleaza nimeni, caci esti partener cu statul, si chiar poti sa pui si de o mica afacere cu bani publici. la fel si jucatorii vizati de Steaua ar putea sa se intrebe daca presiunea lui bodu nu ar trebui evitata si daca nu cumva ofertele lui giovanni sunt de preferat. asta nu cred ca e o problema personala a lui Gigi, cat mai ales de interes pentru. noi suporterii.

 

- nu stiu de ce nu e clar ca orice ban platit pentru. datorii vechi, facute de unii care acum si-au pus palma in fund si au uitat complet de Steaua, pentru. chirii fabuloase ale stadionului propriu, pentru. cumpararea de nocturne, pentru. amenajarea gazonului sau pentru. instalare scaune, sunt de fapt bani deturnati de la nevoile directe ale echipei. ca orice investitor privat, si Becali aloca o anumita suma anuala pentru. Steaua. daca acesti bani se duc pe prostii, nu mai ramane loc pentru. transferuri si atunci o sa ne tot plangem ca lotul e subtire valoric. remarc ca multi il someaza pe Gigi sa ii dea banii lui bodu asa ca sa dovedeasca ca e baiat bun, dar dupa aceea criticam acerb lipsa unor transferuri?! decideti-va: vreti ca banii sa se duca la echipa, sau doriti cheltuieli pentru. tot felul de aiureli si golanii din trecut, despre care conducerea actuala nu are nici un amestec? datoria de Euro 11 mil. nu a aparut din senin, ea a fost provocata de persoane care exista inca si pot fi trase la raspundere. la o adica de ce averea lui Becali este mai cu mot decat cea a lui Paunescu? interesul Stelei este ca la plata sa fie adus cineva care acum nu mai investeste in club, adica banii destinati echipei sa fie utilizati pentru. transferuri si intarirea lotului!

 

- moral vorbind Steaua de azi si de maine nu are nici o datorie la statul roman. EA si-a castigat acest drept absolut in ziua de 7 mai 1986 la Sevilla. eventual Romania si oamenii ei au o uriasa datorie de onoare fata de Steaua: recunostinta eterna! restul sunt doar vorbe goale...

Light10.11.2005 14:19
pregatisem un mesaj mai lung, unde incercam sa explic situatia actuala, dar din pacate site-ul s-a blocat si postul s-a pierdut in hatisurile virtuale.

 

nu mai am rabdare sa reiau, asa ca sumarizez:

 

- in prezent nu asistam la o lupta intre Becali si Fisc, ci atacata este chiar Steaua. cei care se bucura de o eventuala penalizare a lui Gigi din partea fiscului par a nu intelege cat de dramatica e situatia echipei. daca fiscul il va obliga la plata debitului datorat de AFC Steaua (societatea fratilor si a generalilor smecheri), Gigi se va retrage si nu va mai achita nimic. in urma lui problema datoriei de EURO 11 mil. va ramane si ma indoiesc ca un investitor cat de cat serios va inghiti o astfel de galusca: sa preiei o echipa care are costuri zilnice uriase si sa fi dator pentru. niste sume jefuite in trecut de o trupa de golani smecheri, care acum se lafaie in palatele si hotelurile lor minunate. astfel Steaua se va prabusi.

 

- lectia pe care orice investitor ar putea-o trage din situatia actuala este ca Steaua trebuie evitata, aici controalele curg si datoria istorica este fabuloasa. de preferat sunt Dinamo si rapid unde viata e dulce, nu te controleaza nimeni, caci esti partener cu statul, si chiar poti sa pui si de o mica afacere cu bani publici. la fel si jucatorii vizati de Steaua ar putea sa se intrebe daca presiunea lui bodu nu ar trebui evitata si daca nu cumva ofertele lui giovanni sunt de preferat. asta nu cred ca e o problema personala a lui Gigi, cat mai ales de interes pentru. noi suporterii.

 

- nu stiu de ce nu e clar ca orice ban platit pentru. datorii vechi, facute de unii care acum si-au pus palma in fund si au uitat complet de Steaua, pentru. chirii fabuloase ale stadionului propriu, pentru. cumpararea de nocturne, pentru. amenajarea gazonului sau pentru. instalare scaune, sunt de fapt bani deturnati de la nevoile directe ale echipei. ca orice investitor privat, si Becali aloca o anumita suma anuala pentru. Steaua. daca acesti bani se duc pe prostii, nu mai ramane loc pentru. transferuri si atunci o sa ne tot plangem ca lotul e subtire valoric. remarc ca multi il someaza pe Gigi sa ii dea banii lui bodu asa ca sa dovedeasca ca e baiat bun, dar dupa aceea criticam acerb lipsa unor transferuri?!  decideti-va:  vreti ca banii sa se duca la echipa, sau doriti cheltuieli pentru. tot felul de aiureli si golanii din trecut, despre care conducerea actuala nu are nici un amestec? datoria de Euro 11 mil. nu a aparut din senin, ea a fost provocata de persoane care exista inca si pot fi trase la raspundere. la o adica de ce averea lui Becali este mai cu mot decat cea a lui Paunescu?  interesul Stelei este ca la plata sa fie adus cineva care acum nu mai investeste in club, adica banii destinati echipei sa fie utilizati pentru. transferuri si intarirea lotului!

 

- moral vorbind Steaua de azi si de maine nu are nici o datorie la statul roman. EA si-a castigat acest drept absolut in ziua de 7 mai 1986 la Sevilla. eventual Romania si oamenii ei au o uriasa datorie de onoare fata de Steaua:  recunostinta eterna! restul sunt doar vorbe goale...

Am vrut sa citesc ... dar mai bine il intrec pe Jiji la citit Coelho,ca sigur termin mai repede decat citind COMPUNEREA TA !!!

BAFTA

FORZA Steaua

sorin_77710.11.2005 17:18

Din pacate Victor ziua de 7 mai 1986 de la Sevilla nu poate sa stearga din acte datoriile clubului. Ar fi fost frumos... Dar nu se fac discrimari. Tu daca ai fi in locul lui GG ce ai face sa zicem daca ai avea 11 mil care stau degeaba si chiar nu te-ar deranja daca nu i-ai avea?

Ai plati datoria? Sau ai reface gazonul si ai aduce 2 jucatori valorosi... dar valorosi...

Virgil10.11.2005 18:44
...

 

am inteles tot din mesajul tau :lol: :lol: :lol:

 

Era un mesaj telepatic,transmis fetei pe care o iubesc. :wink:

victor11.11.2005 06:09

in general cei care nu au rabdare sa citeasca ar trebui sa evite sa-si exprime opiniile. altfel, nu fac decat sa puna in circulatie decat idei ciudate sau dezinformari. evident insa ca in Romania de azi e mai usor sa vorbesti, decat sa citesti cu atentie.

 

repet: sunt mirat cum foarte multa lume nu intelege contextul exact in care ne aflam si anume cine este Steaua astazi si cu cine ne luptam de fapt?

 

Steaua in anul 2005 este un club eminamente privat, ca management si finantare. noi nu folosim practic nici un fel de resursa publica si paltim pana la ultimul leu facilitatile utilizate (stadion, baza, cantonamente, sediu, etc.). in schimb, suntem intr-o competitie extrem de dura cu echipe care desi sunt conduse privat, prin personaje cu trecut si prezent indoielnic, in fapt utilizeaza foarte multe finantari bugetare, sau de natura publica (vezi Dinamo si rapid care primesc sponsorizari de la institutii ale statului sau de la companii nationale, care sunt asociate cu ministere publice cu sarcini de control economic si care folosesc o infrastructura mostenita fara nici un fel de contributie financiara).

 

de aici apare si unul din conflictele primare intre sistemul 100% privat, care contesta un astfel de aranjament in care fondurile publice sunt deturnate in beneficiul unora distorsionind competitia, si struto-camila "bani de la stat sifonati de privati". de aceea Steaua este acum controlata la sange, in timp ce rivalii nostri beneficiaza de o intelegere mai mult decat suspecta: disc-jockeyul bodu nu pare interesat sa deschida un front cu ministerele publice MAIA (Dinamo) sau cu MTT (rapid) si a orientat tunurile catre un privat. caz tipic de discriminare fiscala (ca tratament) a sectorului privat, care duce discutia in sfera prigoanei politico-economice de sistem.

 

acum ref. la datoria propriu-zisa la care se tot face trimitere, sunt extrem de surprins ca absolut nimeni, oficiali ai fiscului, ziaristi sau suporteri, nu discuta clar si explicit despre vinovatiile individuale. pentru. Steaua aceasta este prioritatea si numai asa isi va curata imaginea de rau platnic. acest debit urias nu a aparut din senin si nici macar nu este o datorie "tipica", acumulta ca urmare a unor conditii economice nefavorabile. este pur si simplu un furt ordinar, o deturnare de bani publici in stil clasic postrevolutionar, infaptuit de o clica de derbedei cu functii oficiale, care acum s-au dat la fund si incearca sa transfere resposabilitatea pe un "fraier cu malai". pe voi chiar nu va intereseaza sa cunoasteti cine a devalizat conturile Stelei, intr-o perioada cand echipa avea venituri foarte mari din participarea in Grupele Ligii si cand vindea jucatori pe banda rulanta, la sume destul de consistente ? deci pentru. noi suporterii Stelei, pentru. statul roman, pentru media, nu mai conteaza cine a furat, cine a facut datoria, cine a fost incorect cine este corect ?? ca in multe alte cazuri cand adevarul se doreste a fi ascuns, acuzatiile se amesteca, vinovatiile se impletesc, adevarurile si minciunile sunt aruncate pe piata de-a valma, iar la sfarsit lumea uita de unde s-a plecat si nu mai intelege nimic. iar hotii se pot duce la culcare linistiti! (de ex. cum e posibil ca danilescu sa incaseze ca vicepresedinte al sectiei de fotbal peste EURO 700mii la care nu a platit un leu impozit, desi era ofiter MAPN si subordonat al unor structuri militare, dar si cadru de conducere al sectiei de fotbal - deci el centra, el da cu capul ??). ca s-au furat bani de la Steaua ne afecteaza pe toti, caci cu acele sume astazi trofeele castigate ar fi fost mult mai multe, baza modernizata si probabil nu am fi avut adversari pe plan intern.

 

aceasta datorie de aprox. EURO 11 mil. nu e problema neaparat a lui Becali. azi este poate razboiul lui, dar de fapt este lupta disperata a Stelei pentru supravietuire. la o adica el se va retrage si va lasa clubul in aer, in schimb debitul va ramane ca o piatra de moara la gatul echipei noastre si nimeni, nici un investitor serios, nu va intra intr-un astfel de joc. eventual se va incerca o noua golanie, iar personaje dubioase, cu spate politic, vor reapare la rampa, caci prin fotbal se pot sifona multi bani negri. de aceea e important de stabilit vinovatiile ACUM si aceia care au furat sau gresit sa plateasca EI! de altfel este si un principiu de drept care multi il uita astazi: vinovatii trebuie identificati si pedepsiti!

 

exista si o explicatie a situatiei actuale, si ea nu e foarte complicata. este evident ca datoriile si hotia s-au petrecut intr-o perioada cand clubul era sub umbrela coordonatoare a MAPN, cand generali si colonei de bine erau in CA al AFC Steaua si cand statul il imputernicea pe fratele viorel sa administreze "performant" echipa de fotbal. nu se puteau deturna astfel de fonduri uriase dintr-o entitate publica a MAPN decat cu mari complicitati politice si administrative. vinovatii si sistemul corupt incearca acum sa-si ascunda urmele, sa se autoprotejeze, deci nici un cuvant despre cum s-a acumulat datoria. o manipulare ordinara, in care disputa se focalizeaza pe refuzul lui Gigi Becali de a inghiti galusca. nu vedeti ca apar tot felul de personaje care comenteaza despre preluarea pasivului si a activului, despre necesitatea ca toti contribuabilii sa-si plateasca datoriiile, dar care imediat trec peste problema vinovatiilor celor care au patronat jaful in trecut?! personajele de atunci nu au murit. generalii si coloneii care au avizat rapoartele anuale ale clubului si ale AFC Steaua traiesc, la fel sunt bine mersi si cenzorii care semnau rapoartele anuale, membri CA si administratorul delegat! sistemul insa nu e interesat decat de particularul Gigi Becali! el este marele vinovat, el trebuie aratat cu degetul suporterilor ca rau platnic, el trebuie tarat in tribunale si daca se incapataneaza si refuza sa plateasca pentru. jaful din trecut, atunci sa fie aruncat in lada de gunoi, sa i se ia totul!

 

iar Steaua....!? ce mai conteaza Steaua? eventual ar mai putea fi utilizata ca vehicol pentru. alte "tunuri" si escrocherii financiare sub umbrela larga si intelegatoare a statului, caci ar mai fi ceva jucatori de vanzare, dar sta in cale taranoiul de Gigi! iar dupa ce ultimul tun va fi dat "va spunem la revedere!" si sa se aleaga praful! asta pare a fi alternativa propusa acum de sistem! cu o datorie de EURO 11 mil. ce nu poate fi justificata decat ca jaf, niciodata Steaua nu se va mai putea ridica ca un club serios.

 

multi vor zice ca e un scenariu pesimist si ca de fapt lucrurile nu sunt asa de negre, ca Gigi Becali e doar un episod pasager si ca Steaua se va descurca oricum?! continui insa sa cred ca ne aflam intr-un moment limita si toti cei care iubim Steaua trebuie sa intelegem ceea ce se intampla acum. anume ca vanatoarea nu este contra lui Gigi, cat mai ales impotriva noastra, a echipei celei mai iubite!

Virgil11.11.2005 06:56

Domnule Victor,

 

i-ai facut o foarte buna aparare lui Gigi,dar voit sau nu,nu ai facut nici-o referire la cati bani l-a costat Steaua.

Nu stiu exact cat,dar se vehicula o suma in jur de 10 milioane de dolari.

Stand stramb si judecand drept Steaua numai atat merita?S-au facut propuneri de cumparare situate undeva in jurul a 50 de milioane de dolari.De ce nu a vandut-o?Pentru ca daca ar fi vandut-o ar fi avut un castig imens,iar arieratele de care il face raspunzator Bodu ar fi cazut in obligatia cumparatorului.

Nu spun ca nu ai dreptate aratand ca nu Gigi e de vina pentru acele datorii la buget,care se identifica prin tot felul de inginerii financiare pentru ca banii sa intre in buzunarele conducatorilor de atunci,dar daca Steaua si-ar fi platit atunci datoriile din banii din transferuri si alte surse,Gigi nu ar mai fi pupat Steaua.

Transformarea clubului AFC Steaua in societate pe actiuni,in momentul in care Gigi a devenit actionar majoritar,s-a crezut o inginerie geniala.S-a crezut ca vor fi ingropate datoriile.Uite ca nu a fost.

Daca Gigi ar fi fost intelept,ar fi cerut o verificare finaciar-contabila pentru a fi stabiliti cei care se faceau responsabili de prejudicierea clubului si de abia apoi ar fi infiintat noua societate cu solduri initiale 0.Acum vrea-nu vrea,e patron si pe acele datorii.

O posibilitate ar fi sa plateasca si apoi sa actioneze in judecata fosta conducere pentru a-si recupera banii.Dar probabil ca ar iesi prea multa mizerie la suprafata si atunci prefera sa joace rolul pacalitului razvratit.

Scenariul pe care il joaca acum,cum ca restituie marca,e o miscare de invaluire.

Te asigur eu,Gigi nu va lasa niciodata Steaua,pentru ca asa cum singur ai spus-o,in fotbal se invart multi bani negri.Apoi nu-l vor lasa partenerii.

El va plati in cele din urma aceasta suma,dar tare mult ar dori sa nu fie niste bani aruncati pe apa sambetei ci sa reprezinte o investitie(asa cum ar fi daca ar recastiga drepturile cesionate prin licitatie)pentru a si-i putea recupera.

iancu dragosh11.11.2005 07:11

Cred ca pornesti de la o premisa gresita. Atacul fiscului este indreptat contra lui GIg Becali si nu contra Stelei. Am mai zis-o si o repet, datoriile cluburilor de fotbal sunt nesemnificative ca valoare fata de marile datorii la bugetul de stat. Motivul pentru care a fost ales clubul Steaua, este pentru ca la conducerea sa se afla o persoana cu foarte mare notorietate, cu o imagine puternica (negativa as putea adauga) si care nu se bucura de nici un fel de sprijin politic. (Poli este si ea 100% privata , are un patron cu datorii imense, circa 500 mil euro, insa acesta are cel mai mare sprijin politic posibil, Tender=> Iliescu).

Asadar fiscul se face ca lucreaza. concentrandu-se pe o datorie mica, dar cu umpact imens. Sa fim seriosi, doar executarea silita a lui Patriciu sau Iancu ar starni atata valva ca cea a lui Becali. Si este infinit mai greu sa te lupti cu actualul prim-ministru si cu "Parintele tarii" , a se citi Ion iliescu, decat cu un cioban incult, cu gura mare care face gafe dupa gafe. In concluzie Victore miza este mult mai mare si nu se rezuma doar la fotbal.

Cu toate acestea Gigi a platit o suma penibila, de talcioc pe clubul Steaua. De ce crezi tu ca un nume ca cel al Stelei si un lot inca foarte valoros a constat in jurul al 10 mil ? Nu cumva pentru ca mai avea de platit alte 7 mil la stat. Ti se pare mult un pret de achizitie de 17 mil $, mie nu. Si inca ceva. Cum poti sa sustii ca banii pentru datorie submineaza investitiile in clbul Steaua? Gigi conduce Steaua de 5 ani, timp in care nu s-a vorbit de plata acestor datorii, si nu a investi mai nimic in infrastructura. Esti o persoana care se documenteaza foarte bine inainte sa scrie ceva asa ca am si eu o rugaminte. fa te rog o analiza grosso-modo a banilor investiti de Becali la Steaua. o sa vezi ca nici macar nu se aproiprie de 5 mil de euro in 5 ani. (laudarosenia lui Gigi nu poate fi luata ca informatie veridica intr-o astfel de ancheta, treci dincolo e cuvinte)

victor11.11.2005 07:19

Domnule Virgil,

 

cred ca nu ai inteles ceea ce am scris: vina este ori a mea (explicatii confuze), ori nu esti atent, ori nu doresti sa fi prea atent.

 

are mai putina importanta insa asta pentru. situatia actuala a Stelei. repet: cred ca nu intelegeti prea clar contextul si nu realizati in ce situatie limita se gaseste Steaua. se vehiculeaza cu o usurinta condamnabila tot felul de sume abracadabrante(oferte de 50 mil.??!!), plati pentru. bani furati in valoare de mil. de Euro. numai aiureli! respectiva datorie nu va fi platita de Becali. pentru. mine e foarte clar si as zice are si justificare morala.

 

nu stiu daca este cazul sa discutam cum a cumparat Gigi clubul. intr-o fraza as zice ca marea noastra echipa a fost abandonata dupa ce in prealabil a fost jefuita fara scrupule. cand s-a ajuns la fundul sacului, cand datoriile acumulate au depasit mil., sobolanii au fugit de pe punte si au lasat barca in voia valurilor. existau 2 variante: sa ne prabusim total, sau cineva sa preia de la zero si sa incerce sa reconstruiasca. intamplator a aparut un personaj (controversat) ca Gigi care a ales a doua varianta. el are multe probleme, dar cred ca fata de Steaua a fost corect si pana la urma nu a fost chiar o solutie rea. acum cand Steaua s-a redresat si are iar un patrimoniu uman valoros (jucatorii), sistemul incearca sa revina si sa dea un nou tun. aceasta este miza adevarata: accesul la jucatorii actuali ai echipei.

 

noricul este ca totusi suntem intr-un stat european, iar abuzurile trebuie facute cat de cat cu perdea. personal cred ca va fi foarte grea ca Gigi sa fie obligat la plata unor datorii facute de persoane care si acum pot fi usor executate. el nu a cumparat vechea AFC Steaua, ci a imprumutat cu bani pentru. achizitia de jucatori. in schimbul acestor imprumuturi, i-au fost cesionate drepturile federative ale jucatorilor, care NICIODATA nu au fost inregistrate sub sigla AFC Steaua. problema este ca in timp ce se imprumutau de la Gigi, conducatorii de atunci ai AFC Steaua, organizatie patronata direct de statul roman reprezentata de MAPN, deturnau fara jena fondurile clubului si acumulau datorii uriase. repet aici nu este vorba de datorii clasice, care apar intr-o conjunctura economica nefavorabila, ci de un furt ordinar! cei care au furat de la Steaua trebuie identificati, iar opinia publica are dreptul sa-i cunosca. asta e problema care vad ca se ascunde!

 

oricum, legal este practic imposibil ca Gigi sa fie obligat sa plateasca respectiva datorie! Romania este insa tara tuturor posibilitatilor!

 

ar fi bine ca ura pe care unii o aveti fata de Gigi sa nu intunece intelegerea. acum nu Gigi ci Steaua este intr-o situatie limita!

iancu dragosh11.11.2005 07:35

pentru a avea o imagine clar a pozitie mele o sa expun aici, scuze pentru cei care l-au citit, un post mai vechi

Scurta istorie a conservatorismului in sec XX

 

 

O contributie  de 3 mil pe an la bugetul  echipei ar insemna de 4 ori mai mult decat contributia lui Gigi Becali. Adica , cu o stfel de suma stransa anual Clubul Steaua ar avea un buget mai mare decat are acum. Eu zic ca ar fi suficient si 1,5-2mil pe an. Problema este ca nu ne da nimeni nou echipa pe gratis asa cum a primit-o Gigi Becali.  

 

Scurt istoric -cum sa furat echipa Steaua.

In momentul cand a fost numit Presedintele Consiliului de Administratie a FC Steaua, Viorel Paunescu echipa apartinea de clubul Sportiv Steaua Bucuresti si era proprietatea Ministerului Apararii.

Pentru ca un minister nu mai avea voie sa patroneze un club de fotbal, s-a constituit asociatia AFC Steaua care avea rolul de administrator al clubului de fotbal FC Steaua. In momentul in care s-a hotarat crearea unei societati pe actiuni, structura asociatiei ce administraa clubul s-a transferat catre noul format al societatii fara ca cineva sa fac vreo contributie. Cu alte cuvinte MAPn a cedat clubul fara sa primeasca nici un ban. In mod normal, in functie de procentul pe care urma sa-l detina fiecare actionar acesta trebuia sa vina cu o anumita suma.  

Ca sa fie si mai clar:este ca si sum Juan Laporta sau Florentino Perez ar hoatra dintr-o data ca ei nu sunt doat administratorii cluburilor Barcelona, respectiv Real Madrid ci, patronii acestora.  

Odata infiintata noua societate Paunestii s-au apucat de treaba. Au scos cat de multi bani puteau sa scoata, au lasat clubul plin de datorii, atat la stat, cat si la jucatori,precum si la diverse firme particulare, vezi tehnorob. In acest moment a aparut pe firmament Gigi Becali, care a platit datoriile catre jucatori si a contribuitla bugetul din anul 1999-2000. Asa a ajuns clubul de la Mapn la Paunestio pe gratis, si de la Paunesti la Becali pe 2 lei jumate, care ar fi tebuit sa fie vreo 9 insa Plata la fisc nu s-a efectuat.

 

Am tinut sa expun inca o data acest post pentrua vedea ca sunt constient modul cum au decurs lucrurile inainte sa ajunga Gigi la Steaua. O comparatie buna ar fi, daca vrei, cu cea au unei companii de stat falimentare care urmeaza a fi privatizata. Sigur ca cei care au dus compania la fund sunt toti directorasii care au tecut pe acolo, au vandyt totul al fier vechi, au deturnat fondurile si au lasat totul in paragina. Cam asa cum au facut Generalii si paunestii cu Steaua. Insa daca statul privatizeaza aceasta companie, si stabileste niste conditii pe care noul proprietar sa le indeplineasca, acesta din urma este obligat sa respecte conditiile contractului. Nu mai conteraza in acest moment cine a jefuit inteprinderea cu 5 ani in urma.

Virgil11.11.2005 07:49

Nu am absolut nimic cu Becali.Sunt de acord ca datoriile sunt facute de altii,dar inceteaza de a-l mai socoti un mielusel care nu a stiut ce face.

Plateste,nu plateste,platesc altii,mi-e perfect perpendicular.Mie imi e de Steaua,nu de Becali.

 

Spuneai mai sus ca Steaua ar fi ramas la voia intamplarii.Se vede ca ai uitat tot acel circ din ziua in care Becali a repurtat victoria in fata Paunestilor.Nu s-a batut George Paunescu sa pastreze Steaua ? Nu a tipat Gigi Becali mai tare decat toti ca Steaua i se cuvine?Nu au defilat bodyguarzii si unuia si altuia pentru a impresiona si a influenta taberele?Ai lui Gigi au fost mai multi.

Vrei sa-ti spun ce cred?Gigi a cam luat Steaua atunci folosind intimidarea.Asa ca,Victore,foloseste argumentele pro dar fii de acord ca el si-a dorit Steaua ca pe cel mai de pret odor.Nu i-a bagat-o nimeni pe gat.

Sa o lase sau sa faca ceva si sa aduca linistea.Pentru ca de cand e el la Steaua,numai de scandaluri am avut parte.Pentru ca el e razboinic si ii place sa se lupte cu toata lumea.Nu-i place pacea.

«12»