Criza mai mult sau mai putin financiara a Stelei

Intr-un interviu acordat deunazi, Marius Lacatus, antrenorul Stelei, s-a plans de faptul ca nu exista bani si ca nu poate sa cumpere astfel, jucatorii doriti. E clar ca Steaua are nevoie doar de cei mai buni jucatori si ca, de obicei, astfel de jucatori costa foarte mult, dar cum se face ca nu mai exista bani macar pentru un jucator?

In momentul de fata Steaua are neaparat nevoie de un fundas stanga. Mai sunt intr-adevar probleme si in alte zone ale terenului (mijlocas stanga, atacant) dar acele posturi sunt cat de cat acoperite.Doar postul de fundas stanga are probleme avand in vedere ca singura solutie e Petre Marin la cei 36 de ani ai sai.

Si totusi, nu sunt bani nici macar pentru a acoperi acel post. Dar, de ce nu mai sunt bani?

Intr-adevar, criza financiara(desi Romania e inca in siguranta) o sa creeze multe probleme tuturor si e normal sa ai grija ce faci cu banii. Dar Steaua e un club care a participat in ultimii 3 ani in grupele Champions League. Asta inseamna ca a strans undeva intre 30 si 45 milioane de euro. Cel putin, asa ar trebui sa fie.

In acesti 3 ani Steaua a investit pe undeva pe la 15 de milioane de euro in transferuri. Dar aici trebuie luat in considerare si faptul ca a si vandut si inca foarte bine. Doar pentru transferurile lui Ogararu si Thereau, Steaua a incasat 6 milioane de euro. Mai sunt bineinteles si cheltuielile cu salariile jucatorilor si alte cheltuieli dar si bani veniti din locul ocupat in campionat(3 milioane in sezonul trecut pentru locul 2), televizari, sponsori, etc.

Dupa ce se lauda ca Steaua a ajuns sa se autofinanteze datorita faptului ca el e un mare manager si conducator de club si oameni, Becali a ajuns acum sa se planga ca nu mai exista bani si ca Steaua consuma mai mult decat produce. Din ce spune patronul, cheltuielile salariale lunare ajung la 500 de mii de euro. Asta inseamna 6 milioane de euro pe an.O suma destul de mare. Dar vorbim totusi despre Gigi Becali alias glumetul.

Cum la Steaua limita maxima salariala e de 350 de mii de euro pe an(in acest moment nici un jucator nu are atat) si cum media salariala e pe undeva pe la 100-150 de mii de euro pe an, e foarte greu ca acea cifra de 6 mil EUR sa fie adevarata.(30 de jucatori ar trebui sa aibe salarii de 200 de mii de euro.)

Asadar, e greu de crezut ca banii veniti din CL, din transferuri de jucatori, de la sponsori si din alte surse, s-au dus si ca Becali e nevoit sa scoata sume mari din buzunar pt a tine Steaua pe linia de plutire.

Si atunci, exista doar 2 explicatii:

1.Investitiile proaste facute in jucatori.

Din cauza managementului prost, Steaua a facut in ultimele sezoane multe transferuri proaste. Dupa ce s-au dat foarte multi bani pe anumiti jucatori, acestia au fost dati afara(Elton, Andrey, Arthuro, Saban, Carlos, etc), trecuti la Steaua II sau imprumutati(Neaga,Tatarusanu, Neagoe, Rada, Croitoru, etc). Clubul a pierdut in acest fel foarte multi bani.

2.Banii au ajuns la club dar de fapt nu au ajuns la club.

Astfel de practici nu sunt iesite din comun in Liga 1.

Dintr-un club care se autofinanta, Steaua a ajuns o echipa care se straduieste sa supravietuiasca. Financiar, nu mai putem face fata cheltuielor pe masura unor cluburi ca CFR Cluj sau FC Timisoara.

La Steaua e criza. Dar ramane de vazut daca aceasta criza e financiara sau nu.

Adrian

Adriane ai uitat sa iei in considerare indirectele pentru care s-au cheltuit destui bani.

Banii nu au ajuns la club, ci au ajuns in buzunarul lui Jiji.

De cand au inceput temerile ca ne va lovi criza la greu, Jiji incearca sa reduca cheltuielile la Steaua pentru a creste castigurile lui personale. Steaua i-a adus destui bani lui Becali in ultimii ani, el a facut profit din participarile in Liga Campionilor. Este de ajuns un simplu calcul, cum ai facut tu, pentru a dovedi asta

Tinand cont ca Avicola Iasi nu-i aduce castiguri financiare, Steaua este cam singura afacere a ciobanului care ii aduce bani "lichizi". Deoarece preturile la terenuri au scazut, Jiji nu-si mai permite sa le vanda acum, deci Steaua ramane cam unica lui sursa certa de bani.

Eu cred ca, nu numai ca nu va cumpara nici un jucator, dar va si vinde macar 2 jucatori de baza.

Acum Steaua nu-i mai aduce capital politic, in momentul in care nu-i va mai aduce nici capital financiar sunt mari sanse sa renunte

Pe rand:

1. Daca Petrica e singura solutie pentru postul de fundas stanga, Filip ala micu' ce-i? Atacant?

2. Romania nu e in siguranta. Criza financiara a afectat Romania din plin, sunt cateva mii de oameni care au fost dati afara in ultimele luni, sunt mii de companii mici si mijlocii care au dat faliment in ultimele luni.

3. 30 de milioane de euro obtinute de Steaua din participarile din Liga este o estimare optimista. 45 de milioane e utopie.

4. "Vandut bine" e un termen relativ. Steaua a obtinut pe doi titulari (Thereau si Ogararu) cat au luat cainii pe Stefan Radu. Alti titulari (Paraschiv sau Nesu) au plecat pe sume infirme dovedind ca la capitolul negociere Steaua sta extrem de rost.

5. Cheltuielile de 500.000 de euro lunar mi se par aproape de adevar. Pe langa salariile de la prima echipa mai exista o Steaua II, corp tehnic la ambele echipe, personal auxiliar (cat e el) sau chirie+intretinere baza sportiva+stadion. La aceste 6 mil anual se adauga bani de achizitii, cantonamente, deplasari, investitii in infrastructura etc.

6. Este extrem de... pueril sa spui ca Steaua si Avicola Iasi (+terenuri) sunt singurele afaceri ale jijidiotului. Omul are multe alte companii care ii aduc (sau nu) profit. Sa spui ca "Steaua e unica lui sursa de bani lichizi" e o prostie. In primul rand, banii aia lichizi sau solizi vin in transe. O data iarna, banii din Liga, si apoi, de obicei, la finalul campionatului: banii de la LPF din televizare, sponsori.

P.S. Eu cred ca nu pleaca niciun jucator de baza in aceasta iarna.

MoWeed

Nu am uitat. Le-am bagat la punctul 2.

Marius.

1. Din ce a aratat Lacatus pana acum, e greu de crezut ca va da credit tinerilor. Asadar, tot Petrica ramane ultimul mohican.

2.Nu suntem in siguranta, dar nici nu ne-a lovit asa cum trebuie. Si sa nu uitam ca Romania e inca o tinta foarte atragatoare pt investitorii straini(mana de lucru ieftina,etc). Inca suntem departe de a fi in plina criza financiara.

3.In primul sezon Steaua a obtinut pe undeva pe la 15 milioane de euro. Astea au fost datele puse in presa. Eu m-am gandit asa.

Pt accederea in CL primesti vreo 5 mil euro(nu stiu suma exacta, dar se invarte in jurul acestui numar), mai ai televizarile care iti aduca cel putin vreo 3 mil euro(2 din cele 3 echipe cu care joci sunt foarte puternice), banii de la sponsori(in contractele de sponsorizare am vazut ca au fost introduse si clauze de performanta.) si banii din bilete.

Pe la 10 milioane tot se ajunge.

3 ani * 10 mil = 30 mil in cel mai rau caz.

4. Doar vorbim de Gigi.

In cazul asta, "vandut bine" inseamna tot ce e mai mult de 3 oi

5. Nu, nu.

Gigel a zis ca 500 de mii pe luna e suma pe care o da la salariile jucatorilor de la prima echipa.

Tinerii de la Steaua 2 si restul oamenilor nu cred ca au salarii prea mari.

10-20-30 de mii de euro pe an. Mai mult nu ia un junior. Iar antrenorii si restul staffului nici atat.

Sa nu uitam ca MM, managerul, avea un salariu foarte mic.

Doar Lacatus are un salariu nejustificat de mare: 250 de mii de euro pe sezon.

Cica e cel mai tare roman din Liga 1 si al 3lea in topul salariilor.

Daca tot incearca sa scada cheltuielile, poate ca Gigi ar trebui sa scape si de el.

6. Nu ma bag in discutia ta cu MoWeed, doar adaug ce mai stiu si eu.

Eu stiu ca Gigel mai are o fabrica(de armament?! sau ceva chimicale?!) pe undeva pe la Dragasani.

Am mai spus-o si o mai spun.

Pe Gigel il doare in cot de criza.

Nu saraceste el si nu e Steaua singura lui sursa de venit. Dar noa, bisericile costa, muntele Athos costa, banii din CL sunt si ei bani

5 milioane din Liga insemna accedere in grupe plus 5-6 puncte. Drepturile TV in Liga nu exista, ele sunt vandute de UEFA. Liga Campionilor insemna bani dati de UEFA+vanzarea biletelor. Sponsorii... hmmm... nu prea cred.

Nu conteaza ce a zis ala. 6-7 milioane pe an reprezinta cheltuielile clubului, fara investitii.

Si nu in ultimul rand, nu vreau sa intru in polemica dar criza ne-a lovit bine de tot. Repet, sunt mii de firme care au intrat in faliment. Alte mii vor falimenta in lunile urmatoare. Creditarea e ca si inexistenta acum. Investiile sunt utopie. Criza ne-a lovit Adriane, mai crunt decat crezi.

La ora actuala Petre Marin e peste orice alt fundas stanga duin lotul Stelei. De 15 ani e unul din cei mai buni fundas stanga din tara si au foat ani buni in care era cel mai bun. Acum...sigur ca poate acest Filip merita o sansa,dar faptul ca e tanat nu inseamna neaparat ca are si valoare. Chestia asta cu tinerii e relativa. Ochirosii pe mine unul nu m-a incantat,Litu mai deloc,Ionescu a jucat mai mult prin presa cu declaratii sau s-a antrenat prin Olanda.....cam singurul care mi-a placut e Bicfalvi...are un sut senzational si de asemenea parca ar avea ceva din stilul fotbalistilor nordici.

@Marius

Ionescu nu e atat de bun precum crezi tu. Vorba lui Balaci....acest baiat poate numara pe degete meciurile in care a jucat in ultimii 2 ani...

Bai ce va mai plac discutiile astea despre milioane, si le mai dati si-un aer d-asta de credibilitate extrema, asa e si nu altfel.

Profit einspemii de milioane.

Cheltuieli treinspemii de milioane.

Mai vin opspemii de milioane din fabrica de confectii si fabrica de branza.

E clar, Steaua se autofinanteaza de 45 de ani. Da' de unde stiti voi?

Hai sa nu intram acolo. Fiecare are o parere. Eu cred ca Ionescu e foarte bun iar sezonul urmator va deveni cel mai bun mijlocas din tara. Ce zice Balaci... e neinteresant din punctul meu de vedere. Cand era la Craiova, Balaci il vedea pe Ionescu drept noul numar 10 din Banie. Cand s-a sucarit cu Mititelu, brusc Ionescu nu mai e bun.

Timpul le va rezolva pe toate, o sa vedem daca e bun sau nu.

Marius

Din cate stiu eu, televizarile meciurilor alea 3 de acasa, pot fi vandute de club.

Poate ai uitat ce profit a facut Steaua atunci cand a jucat cu Realul si a primit o oferta de 1mil de la nu stiu ce televiziune din Asia.

Ma rog, suma de 5 mil e garantata de UEFA pt accederea in grupe. De acolo, daca esti destept, mai faci rost de alti bani.

6-7 mil pe an, toate cheltuielile, nu e mult deloc pt un club care joaca in fiecare an in CL.Practic, din CL isi plateste cheltuielile. Iar despre investitii nu prea are rost sa vorbim.

Anul asta Steaua nu stiu daca a bagat 5 mil euro in transferuri.

Cu criza financiara noi suntem inca la inceput.

Avem probleme cu creditele pt ca a fost scazut ratingul de tara(au facut asta peste tot si pleznit economiile emergente ca sa incerce sa nu se faca de rusine. Fraierii nu au anticipat criza financiara si au dat ratinguri aiurea in stanga si in dreapta.) si, astfel, bancile se imprumuta mai scump din strainatate. De aia cresc si creditele.

Investitiile nu sunt utopie. Te asigur.

Mana ieftina de lucru din Romania atrage foarte mult(exemplul Nokia de la Cluj). Singurul lucru care ii face in acest moment pe investitori sa mai strambe din nas e impozitul pe profit care, din cate stiu eu, e cel mai mare dintre toate tarile din zona asta.

Subiectul articolului e cam tras de par, ca si articolul in sine. Oricum tema de fata banii si finantarea Stelei e abordata zilnic in cel putin 5 comentarii la orice ce fel de articol, asa ca nu constituie ceva extraordinar de nou.

Legat de bani acum sunt multe de spus, oricum din banii de la UEFA se percep si multe impozite care mai diminueaza mult din suma fara ca noi sa percepem asta, rezultatele proaste au adus si ele mai putini bani prin lipsa suporterilor in special in CL, iarasi banii dupa bilete din campionat nu sunt cine stie ce, banii stransi din tot turul abia daca asigura o deplasare externa.

Marile investitii care s-au facut (tabela, teren, autocar, sistem de aces, case de bilete) plus altele gen parcare, loje, vestiare, muzeu, etc au consumat destul de multi bani.

Cat despre nu sunt bani de jucatori pot fi doua variante:

1. nu sunt bani intradevar

2. bani sunt dar nu suficienti, de aceea se asteapta "evolutia crizei" pentru a se stabili planul de achizitii/vanzari. Mi se pare pana la urma si putina prudenta, aceea de a pastra banii (cei pe care ii avem) pentru o situatie sa spunem mai grea.

numai de bine

Bai nebunule, Nokia a dat afara vreo 600 de oameni si urmeaza alte concedieri. Mittal a dat afara vreo 1000, asta ca sa vorbim doar de companiile mari. Investe dracu in Romania, Nokia a venit doar pentru ca a fost combinatia cu terenuri si scutirea de la plata impozitelor pe x ani...

Drepturile TV din grupele ligii le vinde DOAR UEFA. De ce nu vezi meciul Manchester - Real pe B1TV si il da Pro TV. Pentru ca pro a cumparat drepturile TV pe 3 ani. De la cine? De la UEFA bah!

Pentru accederea in grupe iei 2,5 - 3 milioane. 300.000 e egalul si 800.000 victoria. Atat. Restu' ciuciu. Cluburile vand drepturile TV doar pentru preliminarii, in grupe n-au treaba. Nici reclame n-au voie sa puna, reclamele sunt vandute tot de UEFA.

Da' nu am zis ca situatia e roza.

Am zis doar ca exista investitii si vor mai exista.

Faptul ca a venit Nokia nu e totul.

Pe langa Nokia au venit si alte firme care ii "alimenteaza" cu materie prima. Si si astia au creat locuri de munca.

Ca au fost oameni dati afara, da. Dar 600 din nu stiu cati fata de toti aia din Germania care au ramas pe strada cand s-a inchis fabrica Nokia e totusi mai bine, nu?

Cu drepturile TV nu ma pricep.

Eu stiu ca acum 3 ani Steaua si-a negociat singura televizarile.

Daca intre timp s-au schimbat regulile, eu nu am aflat.

Si pt accederea in gurpe iei mai mult de 3 milioane. Te asigur.

p.s.

Am cautat un pic pe net si am gasit ca, pt accederea in grupe, primesti:

3 mil de la UEFA

si 400de mii de euro pt fiecare meci jucat.

Asta inseamna 4,2 mil euro pt simpla participare in grupele CL.

600 de mii e victoria si 300 de mii e egalul.

Asta inseamna ca Steaua a luat cel putin 4,5 mil euro din CL in acest an.

Marius

Investitiile nu sunt utopie. Te asigur.

Mana ieftina de lucru din Romania atrage foarte mult(exemplul Nokia de la Cluj). Singurul lucru care ii face in acest moment pe investitori sa mai strambe din nas e impozitul pe profit care, din cate stiu eu, e cel mai mare dintre toate tarile din zona asta.

Sa facem si putina economie acuma ca tot suntem la capitol.

Investitorii mari evita Romania din mai multe motive:

1. coruptie mare si un sistem haotic (citeam acum cateva zile un supliment economic al ziarului Capital din Franta(asa se cheama el, parca este unul si la noi eponim) si era prezentate unele tarii ale lumii in special tarile atractive economic erau previziunii pentru 2009, spre surprinderea mea era si Romania stii ce scria la noi?

- coruptia este la toate nivelurile,

-lipsa majora de infrastructura,

-putere medie de cumparare,

-tara afectata din plin de criza economica)

2. Lipsa infrastructurii, pe langa faptul ca nu avem autostrazi, avem si un sistem feroviar vechi si scump, avem un singur port mare dar deficient la transportul de containere.

3. Mana de lucuru este ieftina la noi raportat la tarile din V, dar fata de Vietnam, India, Banglades, Indonezia, este de 3,4 ori mai scumpa, la fel ca si piata de desfacere.

4. Tarile din sud-estul Asiei care atrag sute de miliarde anul ca investitii au regimuri fiscale preferentiale, reduceri pe profit, scutiri de impozite, facilitati la instalare, statul respectiv se obliga sa creeze infrasctructura sau sa califice prin educatie o mare parte din populatie.

5. In aceiasi revista (Capital fr) am citit ca in 2008 Vietnamul a atras 50 miliarde de dolari investiti straine, Tailanda, Filipine peste 25-30 tot in 2008 asta pt ca statul a decis sa liberalizeze o parte din piata si sa faciliteze implantul companiilor, acelasi lucru s-a intamplat si cu China care in 1978 a decis sa creeze doua zone economice libere si vedem ce a devenit china acuma ca urmare a acelei politici economice permisive.

6. Tarile din Asia de SE au un semi avantaj sunt mai aproape de SUA si Japonia, si au la indemana transportul pe apa care este ieftin si rapid-cele mai mari porturi sunt si se dezvolta in regiunea aia/

7. In Romania e ca dracu, ne chinuim de 20 de ani sa facem 50km de autostrada si nu reusim, ca sa nu mai spun ca niciun port nu s-a amenajat sau reabilitat pentru a putea primi vapoare de mare capacitate.

@Marius

Toata lumea stie ca marea majoritate a afacerilor lui Becali sunt imobiliare. Tinand cont de criza despre care tu tot zici(eu tot cred ca la noi este vorba si de o isterie in masa care agraveaza criza; lumea e mai cumpatata la cumparaturi de frica crizei; de aici rezulta concedieri de la anumite firme; de aici rezulta criza reala), piata imobiliara a inghetat. Preturile la terenuri au scazut foarte mult; Becali ar iesi in pieredere daca le-ar vinde acum(varianta destul de utopica tinand cont ca nimeni nu mai cumpara de frica unei crize).

Avicola Iasi lucreaza in pierdere din cate stiu sau cel putin asa lucra acum cateva luni; nu stiu daca intre timp s-a schimbat situatia. Dar, tinand cont ca de acea fabrica se ocupa nepotii lui, nu stiu daca au fost in stare sa o faca profitabila...

Steaua nu este singura sursa de bani "cash", dar este singura lui sursa de bani "cash" certa la momentul actual. Daca nu ma insel trebuie sa vina banii pentru participarea in CL, bani pe care probabil nu-i va reinvesti in echipa

@Le reseau pansant

Dar pentru companiile din tarile din UE nu este mai usor sa mearga in cea mai convenabila tara din interiorul UE pentru a scapa de taxele vamale? Ma refer la bunurile produse strict pentru piata europeana...

Le reseau pansant

- coruptia este la toate nivelurile,

-lipsa majora de infrastructura,

-putere medie de cumparare,

-tara afectata din plin de criza economica)

Asta e la noi de cand lumea.

Dar noa, fata de tarile asiatice avem un avantaj enorm: Suntem mult mai aproape de Europa )

Bai tu nu vrei sa pricepi? La un cost de productie de 4 ori mai mic mai intereseaza pe dracu costurile de transport din Asia in Europa. Stii de ce Mercedes n-a investit in Cluj si s-a dus la unguri? Pentru ca nu avem cale ferata compatibila cu aia din UE.

Mo, scapa de taxele vamale si dau in Romanica peste 1.374 de alte taxe care ingroapa orice firma. Romania NU e o piata atractiva pentru investitori.

Bai tu nu vrei sa pricepi? La un cost de productie de 4 ori mai mic mai intereseaza pe dracu costurile de transport din Asia in Europa. Stii de ce Mercedes n-a investit in Cluj si s-a dus la unguri? Pentru ca nu avem cale ferata compatibila cu aia din UE.

Si daca ar fi fost costurile de productie asa de mici in Asia de ce nu s-a dus Mercedes in Asia, nu in Ungaria? Sau Nokia in Asia si nu la Cluj?

Mercedes nu este singura firma care nu a investit in Romania pentru ca nu avem infrastructura rutiera sau feroviara. Tocmai de aceea, eventualii investitori pot cere alte beneficii(cum a primit Nokia, de exemplu). Problema este ca nici autoritatile locale nu fac nimic pentru a inlesni investitiile companiilor straine...

Pentru ca Mercedes nu avea nevoie de aceeasi oameni de care are nevoie Nike. Mercedes cauta oameni calificati plus infrastructura. In Asia nu exista asa ceva.

Asa, bun!

Si Mercedes e singura companie europeana care sa aiba nevoie de oameni calificati care sa lucreze pentru un salariu mic(comparativ cu cele din tarile vest-europene)?

Asta e la noi de cand lumea.

si cu asta o sa ramanem tot cat va fi lumea : (((((((

hai sa iti mai spun un lucru, eram in Franta la o livada de mere, bine ingrijita, tot felul de soiuri, utilaje, hangare pentru depozitare, in fine toate cele, ma oprisem sa fac niste poze ca era superba livada. Mi-a spus ca nu e nicio problema pe urma am mai vb pe urma cam 2 minute ca de traditionala prietenie romano-franceza, si l-am intrebat daca pot sa i-au si eu 2 mere pentru mine, stii ce mi-a raspuns francezul?

NU trebuie sa treci pe la casa, totul se plateste, nu se poate sa profiti de munca mea!!!!!!!!

si nu uita, neamtul este mai rau, toti occidentalii sunt corecti, de aia nu vin la noi.

Sunt mai multe. Si toate investesc in ungaria, Polonia, Cehia etc.

Nu mai faceti offtopic.

Parerea mea e ca Becali a stors Steaua de bani , probabil ca din banii Stelei din CL traieste el acum. L-a cam strans criza asta. Anul asta o sa fie unul trist pentru stelisti daca Kapetanos , Banel , Ionescu , Szekelly, Toja , si Tiago nu joaca fotbal.

Momentan, dar pe masura ce nivelul de trai va creste in acele tari, piata romaneasca va deveni din ce in ce mai atractiva.

Toate firmele cauta sa-si reduca costurile; in momentul in care va deveni mai eficient sa investeasca la noi cu toate problemele la infrastructura decat sa investeasca in acele tari, vor veni si la noi

Romania este atractiva momentan prin faptul ca este una din tarile din UE care au cel mai mic venit mediu pe cap de locuitor. Motivele pentru care nu este atractiva le-ai zis tu..

Bai tu nu vrei sa pricepi? La un cost de productie de 4 ori mai mic mai intereseaza pe dracu costurile de transport din Asia in Europa. Stii de ce Mercedes n-a investit in Cluj si s-a dus la unguri? Pentru ca nu avem cale ferata compatibila cu aia din UE.

 

Mo, scapa de taxele vamale si dau in Romanica peste 1.374 de alte taxe care ingroapa orice firma. Romania NU e o piata atractiva pentru investitori.

Da asa este, de asta nu este Romania o piata atractiva pt investitori profitul este foarte redus din cauza sutelor de taxe, impozite, tva, draci, laci care trebuie sa fie platiti, asta ca sa nu mai spun de incoerenta finaciara, adica Romania a schimba de 3 ori pe an codul fiscal, suntem de departe una din tarile cu un haos legislativ la nivel financiar.

Iar in plus de asta avem si o infrastructura de 1800 care pune pe fuga pe orice s-a lasat pacalit de jugla lgesilativa si frumusetea plaiurilor mioritice.

ahh.. iar topice economice