Steaua este de vanzare !

E foarte clar ca respectul trebuie sa fie reciproc.

Cheia bunei intelegeri intre suporteri si Conducere si echipa este respectul reciproc.

E singurul adevar.

Nu Gigi a adus suporteri echipei,ci Gigi a intrat de drept in posesia unei echipe care avea propriii suporteri.Care iubesc Steaua pentru traseul ei extraordinar de-a lungul anilor sau alte motive(influente,vecinatate)si nu pentru ca a venit Gigi.

Gigi nu a cumparat o turma de oi,asta trebuie sa inteleaga.(De fapt nu a cumparat Steaua.A imprumutat clubul cu bani.In schimbul banilor a primit drepturi asupra unor jucatori/numar de actiuni,s-a autoimpus presedinte si a transformat forma de organizare din AFC in SCFC crezand ca se poate delimita de datoriile de pana atunci.El de fapt nici nu e patron ci actionar majoritar al unei SA.)Spuneam ca nu a cumparat o turma de oi,ci a intrat in posesia unei echipe,care la modul cum este iubita si de cata lume este iubita,se poate spune ca apartine patrimoniului national.Daca Gigi respecta suporterii,automat el iubeste Steaua.Cine iubeste Steaua,iubeste si suporterii ei.E un adevar incontestabil.

Nu cere nimeni anumite lucruri inscrise in bannere pentru ca are ceva contra lui Gigi,ci pentru ca iubeste Steaua si vede ca treburile nu merg asa cum ar trebui.Ma refer desigur la imagine.Nu aceea a lui Gigi,care banuiesc ca nu intereseaza pe nimeni,ci a Stelei.

Respect intre noi si conducere ...Greu de realizat acest lucru poate e dificil sa uitam nenumaratele jigniri ale conducatorilor , insulte si maltratari fizice. Poate cu timpul daca vor adopta o pozitie concilianta fata de noi si nu se vor mai intampal episoadele trecute poate...DAR DIN DRAGOSTE DE ECHIPA...

tonul tuturor e foarte patimas si pare greu sa mai disociem adevarurile de neadevaruri sau dorintele si visele de o realitate diferita de asteptarile noastre.

se cheltuie o energie enorma in dezbateri fara miza, sau care pleaca de la realitati false. cel mai mult ma mir de cei care il urasc (sau dispretuiesc) pe Gigi ca aloca atatea eforturi pentru. un subiect care ii supara. mai degraba i-as intelege pe cei care il admira!

eu cred ca e nedrept ce se intampla! daca cineva ar face o statistica ar vedea ca mai toate articolele, indiferent de tema, sfarsesc intr-o polemica "urata", de cele mai multe ori fara argumente si doar cu invective, despre patron. iar Steaua devine mica, mica si e pusa undeva in colt, desi toti "tipam" ca suntem suporterii ei pana la moarte si chiar dincolo de ea. probabil ca in valtoarea asprelor dispute pro-contra "oier" nici nu am observa daca echipa ar disparea! e o exagerare, dar pleaca de la o realitate dureroasa.

nu vreau sa polemizez, dar totusi chiar daca ne place sau nu, Gigi este proprietar cu acte al echipei. el nu a cumparat doar niste jucatori de pe piata, ci onorabilul frate Paunescu, administrator delegat al afc Steaua si imputernicit de MAPN, i-a vandut PE BANI jucatorii si palmaresul. iar de atunci, in fiecare an prin cheltuielile unic asumate Gigi si-a legitimat statutul de patron. sigur suporterii nu au intrat direct in tranzactie (desi exista voci ca anumiti fosti lideri marcanti au fost foarte bucurosi la momentul respectiv), dar am fost pusi in fata unei alegeri clare si fara echivoc (de tipul multora aduse de economia de piata): continuam sa fim alaturi de Steaua, sau renuntam la vis pentru. ca nu ne place noua conducere.

doar ca o paranteza, aceeasi situatie e acum si la Manchester. United a fost preluata de Glazer, impotriva vointei "populare", suporterii protesteaza pe strazi, dar practic nu pot sa faca nimic (decat eventual rau echipei).

deci realitatea actuala este ca si daca ne place si daca nu, echipa de fotbal Steaua a fost cumparata de Gigi de la Paunescu, cu acceptul oficialilor armatei de la timpul respectiv. la fel de ex. s-a intamplat si cu sectia de baschet, care a fost si ea externalizata (cu palmares si stema), dar patronul de acolo s-a dovedit mai "serios" ca Gigi si a reusit ca in 2 ani sa termine complet echipa. rezultatul: Steaua nu mai are formatie de baschet la nivelul Div. A??!! sa nu va inchipuiti ca un astfel de scenariu ar fi imposibil si pentru. fotbal!! nu e o figura de stil cand Becali spune ca Steaua e "casa lui". chiar a platit pentru. asta si are acest drept.

multi inversunati vor zice ca decat cu un astfel de patron, mai bine lipsa si echipa sa se destrame. aici nu sunt de acord si cred ca marea masa a suporterilor nu va agrea idea. dupa atatia ani si dupa atata istorie Steaua nu mai e de mult doar o echipa de fotbal, aflata vremelnic sub o conducere sau alta. ea este o religie, un altar de foc la care venim sa ne inchinam, o credinta care o transmitem copiilor nostri! nimeni nu trebuie sa confunde pe Steaua cu Gigi sau invers, dar e bine sa ne vedem de fiecare lungul nasului, caci pana la urma suporterii nu pot sa "tina" ei echipa, iar o conducere singura nu va inlocui caldura fanilor!

tot asa imi pare ciudat cat de sensibili suntem uneori. observ ca foarte multa lume se simte jignita ca "ciobanul" nu apreciaza efortul suporterilor si ca uneori ii desconsidera (desi cdaca ani buni mentii pretul abonamentelor la un nivel atat de scazut, inseamana si asta o forma de respect din partea conducerii). dar noi nu venim la stadion numai si numai pentru. Steaua ? exista si alte motivatii ? ne intereseaza oare parerile lui Gigi sau ale altora ? trebuie ca Gigi sa fie de acord sau sa aprecieze suporterii ? sincer pe mine nu ma prea intereseaza parerile lui, asa cum nu ma prea intereseaza parerile altora despre fenomenul Steaua ! merg la stadion si incurajez echipa fiindca asa simt, pentru ca atunci cand joaca Steaua nu pot sta acasa si nu ma pot gandi la altceva! PUNCT !

nu vrem sa comunicam cu Gigi, care e problema ?! bineinteles s-ar putea sa apara o problema atunci cand patronul va fi injurat sau contestat vehement! nu trebuie sa ne mire insa, caci daca facem o analiza dreapta asta e omu' nostru! el nu se cearta doar cu suporterii, ci si cu multi altii. dar asa cum se cearta azi violent si arunca insulte, maine e capabil sa se impace sau sa lacrimeze la auzul unui cantec. nu cred ca se preface! e doar un temperament coleric, un baiat simplu pe care vremurile l-au ridicat cu mult peste conditia sa initiala. dar asta nu e un delict de neiertat! si nici faptul ca esti fanfaron, increzut si te bucura baile de multime ?!

si noi suporterii suntem suciti. am vreaca cineva sa duca Steaua pe culmi, sa toarne milioane si sa forjeze echipa, sa dea fonduri pentru. coregrafii, dar altfel sa stea cuminte in loja lui cu capul plecat si sa faca numai ce-i cerem noi! altfel spus sa vorbeasca putin si sa cheltuie mult?! din pacate nu e el omul "cautat" si nu cred ca ar exista pre multe specimene disponibile.

de ce suntem azi suparati pe Gigi? daca e sa tragem linie de sumar, in vara aceasta ne-a deranjat ca nu a transferat mai multi jucatori de valoare?! in traducere asta ar insemna ca ne deranjeaza ca cineva cheltuie doar 1,5 - 2,0 mil. pe an din banii lui personali, cand Steaua ar avea nevoie de min. 5 - 6 mil. pe an, ca sa poata creste. nimeni insa nu se gandeste ca atata poate omu' acum! il injuram pe cel care aduce prea putin de acasa si ii "uitam" pe cei care ar avea obligatia sa sprijine echipa, in speta MAPN, sau mai grav pe cei care fac rau Stelei (federatie, Liga, ziare, etc). nici o echipa din Rom nu face performata bizuindu-se doar pe resursele unui particular! (ca ex. CFR are alocati LEI 35 mld. din fondurile municipale numai pentru. anul 2005). pe linia absurdului coditian ne inchipuim ca Gigi ar avea de unde sa ia mai multi bani pentru. echipa, dar nu vrea caci e un prost, un idiot si un caraghios fara de masura si nu isi cunoaste interesesul ?! o fi asa cum credem, dar probabil ca nici noi nu suntem mai breji?!

sa nu uitam niciodata de Steaua!

din cate vad eu victore,tu ne "recomanzi",asa mai subtil,sa ne complacem in situatia asta.

dupa parerea ta ar trebui sa inchidem ochii la toate mizeriile facute de Cioban?la cat de multe sunt si la frecventa cu care le face ar fi practic imposibil.

chiar,cum iti place noua lui afirmatie: "Steaua o sa ramana pentru totdeauna familiei Becali"?

pe mine unul ma deranjat.eu zic ca Steaua va ramane pentru totdeauna suporterilor.fara noi ea nu o va duce foarte mult.si fi sigurt de asta.pot fi la conducerea Ei o infinitate de ciobani.

ca nu putem face prea multe sunt de acord,dar nici orbi sau surzi nu suntem.si nici nu ne putem preface ca suntem.cel putin eu unul nu pot.

si nu uita,critica de multe ori este benefica.

si pana la urma care-i scopul forumului?

critica e constructiva, cel putin in teorie. dar dupa cum bine cunosti, se spune ca pe noi romanii practica ne omoara.

multele "mizerii" la care te referi sunt pana la urma si declaratii teribiliste. eu nu pot crede ca luati in serios absolut toate afirmatiile lui Gigi?! am fi chiar naivi sa nu vedem ca el isi joaca un anumit rol! facem totusi prea multa analiza pe text, acolo unde de fapt nu e decat o dorinta de a soca. eu unul chiar ma amuz de multe ori cand omu' se dezlantuie. din cauza unor astfel de declaratii explozive nu pot totusi sa neg si lucrurile bune pe care le face si faptul ca se bate pentru. Steaua cu toata lumea. e si asta o forma de "iubire nebuna".

cred insa ca daca si multe din "comentariile" si actiunile noastre, inclusiv cele de la stadion din timpul meciurilor (vezi de ex. conflictul declansat la una din peluze in timpul meciului cu Villareal, cand exact asta ii trebuia echipei), ar fi "cernute", s-ar putea comenta destul si nu intotdeauna laudativ.

ceea ce sustin eu nu e "sa o lasam mai moale sau mai tare", ci sa nu deturnam sensul iubirii noastre pentru. Steaua. Ciobanul nu trebuie sa devina un "obiectiv" la fiecare meci (din cauza nu stiu caror declaratii fantezizte) si nici sursa unor contestari ce automat vor face numai rau echipei. sper ca va e clar ca aceste conflicte intestine, alimentate si de ziare / televiziuni, ii fac pe dusmani sa jubileze. in nici un caz Steaua nu va iesi intarita si daca rezultatele vor suferi, nimeni nu va fi bucuros! orice protest isi are rostul cand obiectivul propus de atins este evident mai bun decat situatia prezenta, dar azi nu exista pe piata o "solutie" mai buna pentru. Steaua decat Ciobanul.

Steaua si-a cladit gloria nu pe vorbele si declaratiile unuia sau ale altuia, ci pe multele victorii. eu personal l-as "impinge" pe Gigi sa gaseasca solutii sa intareasca echipa, sa aduca jucatori mai buni. daca il injur tot timpul nu cred ca va considera ca merita efortul sa bage mai adanc mana in buzunar. in loc sa facem site-uri cu "afaradinghencea", mai bine ar aparea un site prin care sa cerem noi jucatori de valoare la Steaua. toate marile cluburi pe site-uri au astfel de teme si preseaza conducerea sa faca eforturi pentru. achizitii. noi insa ne pierdem in dezbateri fara finalitate si facem ca atmosfera sa devina irespirabila din cauza tensiunilor. si atunci apar greseli si exagerari din ambele parti, suporteri - conducere.

e evident ca echipa nu poate "trai" fara noi suporterii si sunt convins ca si "oierul" stie asta. ce spun eu este ca nici noi insa nu putem "exista" fara Steaua, echipa sufletului nostru. iar acum cand exista si sansa de a intra in CL, caci orice s-ar zice cu Rosenborg ne batem parte in parte, ar trebui ca totul sa fie subordonat numai binelui Stelei!

Este adevarat ca Steaua a avut un sezon foarte bun 2004-2005 iar conducerea are meritul ei. Insa cine a manageriat echipa pana anul trecut? Este vorba de un personaj hatru pe care personal il detest si care nu are valoare ca antrenor. Ati ghicit:Victor Piturca. talentul lui piti este unul singur:scouter. daca privim echipa mai toti jucatorii au fost achizitionati cu bani putini sau au venit pe gratis: Hamu, Radoi, Ghionea, nesu, Dorinel, oprita, Dinita, Dumitru, Tudor,Raducanu chiar si Dica.plus Ogararu si para veniti din propria ograda. exceptiile se numesc neaga, pe care s-au scos banii si Cristea, pretul este insa nestiut. Cu o astfel de echipa, destul de ieftin achizitionata, venirea unui atrenor adevarat, inca o data meritul conducerii(si-au revenit insa), a insemnat automat succesul.

Ce sa intamplat de atunci: jucatorii au plecat pe banda,majoritatea gratis iar antrenorul a fost inlocuit. Cu alte cuvinte, in momentul cand Gigi si MM au inceput sa decida si sa managerieze lucrurile au inceput sa mearga prost.

Un management eficient nu inseamna numai achizitionare de jucatori buni la preturi rezonabile, unde a excelat piti, ci si atragere de finantari si fonduri cu care sa sustii echipa. Aceasta a doua functie este inexistenta la clubul Steaua. Un manager cu cap putea sa cheltuie de trei ori mai putin ca Becali si tot ar fi avut un buget mai mare. Pe mine personal ma intereseaza perfomantele echipe de conducere nu cati bani, aduc de acasa patronii clubului.

PS: daca analizam transferurile Stelei, atat achizitii cat si vanzari, vom ajunge la concluzia ca diferenta intre cele doua componente nu este asa de mare. in plus de alta, cifrele din contractele si primele jucatorilor cred ca sunt exagerate. Nu cred ca Gigi ii plateste pe jucatori cu cat spune.

marea eroare a lui Gigi a fost ca s-a lasat manevrat de piti. sa stai 5 ani la o echipa ca antrenor si manager, sa ai toata puterea decizionala si sa toci cu nonsalanta banii patronului castigand milioane practic fara performanta, iar apoi sa te comporti asa cum face el azi e de neacceptat. cred ca a fost o lectie si pentru. Becali, si anume ca nu trebuie sa dezvolti o afacere bazandu-te numai pe prietenie.

parerea mea este ca el era oarecum "complexat" in fata satanei, fiind "vrajit" de asa-zisa competenta a maestrului, elogiata constant de Dragomir & co. de altfel tot timpul piti arunca la intimidare ca Gigi nu se pricepe la fotbal si deci trebuie sa-l lase pe el sa ia deciziile. bineinteles ca finantarea era insa toata a "ciobanului" naiv.

ref. lista de jucatori mentionata nu ai dreptate in totalitate. cativa din cei listati au costat la vremea lor sume uriase pentru. campionatul nostru. de ex. Florica si Dica nu au venit nicidecum gratis. Fermecatoru' a fost transferat impreuna cu Pompilica de la astra si pretul "pachet" a fost de USD 1,1 mil.. tot asa pentru. Dica ne-am batut cu toate echipele "grele" si oficial s-au "varsat" EURO 300 mii (poate iti amintesti ca a fost si un scandal existand anumite "reprosuri" cum ca argesul ar fi refuzat o oferta mai grasa de la Craiova). norocul nostru a fost ca desi blocat de giovanni (care incerca sa-l vanda in Germania), Dica a fost serios si a ales oferta Stelei si nu cai verzi pe pereti (vezi cazul plesan). la fel si pentru. Dinita, Gigi a platit EUR 175,000 doar ca sa obtina "bun de joc" de la siman, caci jucatorul devenea liber de contract doar dupa inceperea campionatului.

de salarii si prime n-ar trebui sa ne pronuntam cu usurinta. totusi vad ca nici un jucator dintre cei plecati nu spune ca la Steaua cifrele erau umflate si ca nu-si primeau contractele promise. pana si miu, care a facut tot felul de declaratii, nu a avut tupeul sa zica asa ceva, iar aliuta "plangea" sa se intoarca. mai mult remarc o anumita "reverie" ce ii cuprinde pe toti potentialii transferabili in Ghencea, atunci cand discutia ajunge la prime si contracte.

dar pot sa-ti dau ex. negative de la alte cluburi: astfel nita "gunoierul" a declarat public ca el nu recomanda cuiva sa semneze pentru. rapid pe incredere, caci in ultimul an de contract, desi suma prevazuta pe hartie era 100,000, a incasat doar 30,000, restul fiind penalizari dictate de Copos. acelasi Copos ii pusese clauza lui bucur de 26 meciuri in teren (el fiind transferat in retur) pentru. un salariu de EUR 40,000.

sunt de acord cu tine ca mai multi investitori seriosi ar fi de preferat. din pacate fotbalul este o masina de tocat bani si e greu de crezut ca atunci cand cineva aduce finante proprii, ar accepta o alta conducere. la Dinamo nu e cazul sa discutam, caci acolo de fapt nu sunt investitori si doar insi ce imprumuta clubul, asteptand sa recupereze banii din transferuri imediate. la noi a incercat "modelul" acesta Paunescu atragandu-l pe Gigi in "capcana", dar dupa o perioada fratia s-a stricat si finantatorul a cerut dreptul la decizie, conform cu investitia fiecaruia. un alt ex. este Barcelona, unde conducerea colectiva Laporta - Rossel a rezistat doar 2 ani, pana cand s-a ajuns la aceeasi doleanta a deciziei dupa sumele investite.

nu trebuie sa fim naivi. firmele romanesti nu sunt pregatite sa sprijine decat conjunctural fenomenul fotbalistic. de altfel vezi care sunt si alternativele Stelei: eternul si fascinantul Paunescu, piti, Dragomir, etc.?! eu nu vad nici un investitor serios care ar dori sa intre in fotbal, caci ce "vehicol" mai performant ar putea gasi decat Steaua. la noi cei care "dau" bani sunt in majoritate persoane si firme cu probleme care asteapta de fapt o serie de avantaje (scutiri de controale, sprijin politic, etc.). de aceea se si inghesuie la echipe cu spate ministerial (Dinamo, rapid, etc.). iar in provincie, totul sta in implicarea autoritatilor municipale. de ex. CFR-ul a facut saltul prezent de cand primaria le aloca buget (anul acesta 35 mld. LEI). daca maine autoritatea locala ar pune tunurile pe ei, dispar foarte curand. cu Timisoara o sa vedem intr-un an - doi seriozitatea "englejilor" de la BP.

ceea ce eu sustin este ca nu poti "darama" ceva, pana cand nu ai o solutie clara a ceea ce vrei sa pui in loc. si nu ajunge doar stiinta, mai trebuie si "putirinta"!