Steaua este de vanzare !

La una dintre ultimele aparitii televizate, Ciobanul, patronul Stelei, a readus in discutie subiectul datoriilor pe care gruparea din Ghencea le are catre Stat, aproximativ 11 milioane de dolari. "Să-mi dea Bodu 15 milioane de dolari si să ia el echipa", a rabufnit la adresa sefului ANAF, Sebastian Bodu. Becali a intarit astfel o declaratie acordată saptaminalului Fanatik: "Steaua costă 15 milioane de dolari, dar o dau doar unui roman".

Chiar dacă afirmatiile patronului Stelei trebuie privite cu rezerva multe fiind "arogante" pentru presa de această dată lipsa de lichidități l-ar putea determina pe Becali, care are si probleme cu Parchetul, să incerce vinderea formatiei. Mai mult, Ministerul Apararii incearcă de mai mult timp să recupereze numele, emblema si palmaresul roș-albastrilor.

Pină acum, Ciobanul nu a gasit nici un cumparator. Desi a incercat să-i gasească chiar si in rindul unora dintre investitorii de la Dinamo! Surse din lumea fotbalului sustin că nu se bagă nimeni pentru că din umbră Victor Piturca Viorel Paunescu si chiar Giovanni Becali asteaptă prabusirea latifundiarului din Pipera.

"Nu voi plati nici o datorie din urma De cind am preluat eu clubul, Steaua nu are nici o datorie"

Ciobanul

"Nu am de gind să vand Steaua. Dar dacă vrea cineva să cumpere, să vină la mine si să discutam"

Ciobanul

"Am lipsit in ultimul timp din tara Nu stiu nimic despre vinzarea clubului Steaua si nu am nici o implicare in această afacere"

Viorel Paunescu

--------------------------------------------------------------------------------

Datorii la fotbalisti si la Stat

În mediile de afaceri ale Capitalei se cunosc problemele financiare pe care le traversează in prezent patronul Stelei, Ciobanul, in criză de lichidități. În plus, seful din Ghencea este anchetat pentru diverse afaceri pe care le-a derulat, in dosare precum spalarea de bani sau in afacerea schimbului de terenuri cu M.Ap.N. Chiar dacă oficial dezmint acest lucru, mai multi jucatori ai roș-albastrilor au inceput să se intereseze cum pot să-și inainteze memorii ca să devină liberi de contract, alarmati de intirzierile la plata primei pentru cucerirea ultimului titlu, cite 10.000 de dolari, precum si a salariilor pe ultimele 4 luni.

"Nu mai vorbesc cu ziarele, fiindcă sunt ca diavolii. Oricum, eu sunt mai bogat decit toti cei 9 actionari de la Dinamo si decit Balkan Petroleum"

Ciobanul

În pericol să piardă stadionul

Contractul de inchiriere a terenului din Ghencea precum si a anexelor acestuia, intre AFC Steaua si Armata este valabil pină in ianuarie 2006. La parafarea documentelor, patronul Stelei s-a obligat să respecte citeva clauze: reamenajarea Centrului de copii si juniori, inlocuirea scaunelor, reabilitarea suprafetei de joc. Această ultimă conditie a tot fost aminata inclusiv in această vara cind lucrarile s-au oprit chiar inainte să inceapa Ciobanul a solicitat o aminare din partea Armatei, "să putem juca partidele din Liga Campionilor in Ghencea". Surse militare afirmă insă că din iarnă Ciobanul va pierde stadionul, desi detine proprietatea asupra ambelor "nocturne" si a instalatiilor care deservesc tribuna oficiala

Sursa:Gazeta Sporturilor/25 iulie 2007

____________

Astea-s ultimele lucruri pe care le-as dori :

-sa se implice in cumpararea Stelei,actionari de la Dinamo.

-printre actionari sa se afle un alt Becali.Giovanni,care e dinamovist 115%.

-sa revina Viorel Paunescu,cel care a dus Steaua de rapa.

-sa revina Piti,etc.

Chiar asa,sa devenim colonie alb-rosie ?

speram ca acest club sa isi gaseasca in cel mai scurt timp , oameni capbili sa investeasca in el pentru ca altfel se indreapta catre dezastru si nu vad deocamdata o portita de scapare.

si de ce nu intervine nimeni? chiar nu are nimeni curaj sa cumpere Steaua? Sau chiar nu mai exista Stelisti cu bani?

Eu am auzit o varianta in acest weekend care m-a dat pe spate... Atentie: Popescu si Hagi vor sa ia Steaua! Popescu va fi presedinte si Hagi va fi antrenor. Acesta fiind si motivul refuzului lui Hagi de a prelua Steaua! O vrea cu acte. Daca s-ar adeverii as fi fericit in totalitate. Totusi am avea o conducere cu nume in fotbalul mondial.

mai eu m-am gandit ca Hagi a refuzat Steaua din cateva motive , ori are o alternativa mai buna si astepata la cotitura ori poate asteapta falimentul patronului , sa vedem ce se intampla pe viitor.

ei asteapta la cotitura, dar si falimentul le-ar convenii de minune. Ar incepe fara datorii si cu palmaresul neschimbat.

Ciobanul e prost. Mereu lumea zice ca acest lucru nu e important, dar prostia lui influenteaza in mod decisiv ceea ce face in afaceri! Nu conteaza ce datorii are Steaua de cand a venit el, deoarece clubul a fost vandut cu toate obligatiile care tineau de el. Daca datoriile s-ar lichida la o vanzare am putea sa ne apucam sa infiintam firme si sa le tot vindem intre noi pana raman "curate".

In afara de prostie, e si un hot nenorocit care are merita sa infunde puscaria... cred ca stiti cu totii episoadele "am zis ca prima de joc e xxx doar pentru motivarea jucatorilor, de fapt e de xxx ori mai mica", sau "spuneti-mi care jucatori au venit sa reclame neplata salariilor la Liga, ca sa-i aranjez". Oricat de mult ar insista unii si altii, in asemenea conditii nu se poate face performanta.

Cea mai buna solutie posibila e ca Armata sa intre din nou in posesia clubului intr-un mod sau altul, si dupa aceea sa fie privatizat "pe bune", legal, eventual impreuna si cu celelalte sectii ale Clubului Sportiv Steaua. Ma indoiesc ca dupa ce s-a intamplat in ultimii ani i s-ar mai permite unui al doilea Ciobanul sa puna ghearele pe club, insa daca clubul va fi vandut de actualul patron nu e exclus sa-l dea vreunui camatar in contul unei datorii, sau cine stie cui.

Eu m-am uitat la OTV , zilele trecute si din cate l-am vazut pe Jiji nu prea era dispus sa vanda echipa, dar probabil era iar intr-o faza avansata de grandomanie :lol: , sa lasam timpul sa decida , ca m-am plictisi de atatea scenarii utopice.

In primul rand nu a spus ce inseamna aceasta vanzare - doar palmaresul sau si jucatorii (desi ma indoiesc din moment ce Radoi e 10 milioane si Cristea 20 :lol: ) e si nocturna inclusa ?

Cred ca e tot o declaratie a lui care sa socheze si astfel sa mai apara prin presa.

15 milioane fara jucatori... doar palmares si investitii...

Numai Radoi a avut o oferta de 5 milioane de la Arsenal anul trecut pe care GG a refuzat-o. Oricum 15 milioane doar pentru palmares si investitii cred ca este enorm pentru fotbalul din Romania.

Iubesc Steaua, dar nu as da 15 mil de EURO pe palmaresul ei daca nu mai am inca 15 milioane sa o mentin in topul diviziei A.

Palmaresul l-a costat vreo 200.000 USD.Investitiile au fost facute doar in scaune si nocturna.Parca si in tribuna oficiala.Toate astea nu fac 15.000.000.E clar ca e vorba de firma,cu jucatori si cu datorii cu tot.Chiar daca Radoi ar fi evaluat la 5 milioane,restul jucatorilor pot fi cotati la sume sub un milion,unii binisor spre 200.000.

Discutiile despre "palmares" sunt penibile. Asa ceva nu se poate cumpara si vinde.

"Nu se pune problema să vand Steaua. Am spus intr-adevar că dacă am bagat 15 milioane de dolari si dacă vrea cineva să vină să imi dea banii, dar nu ca să o vand. Poate că o să mă sucesc. Poate nu o să mai vreau 15 milioane si poate vreau 150 de milioane sau poate vreau 10 milioane. Dacă ne calificam in grupele Ligii Campionilor o să cer 45 de milioane de dolari

Este posibil să renunț fară nici un ban. Ce, am ajuns să dau si milioane de dolari si să mă duc si la puscarie?! Asta nu imi convine. Este posibil asta

Doamne-ajuta.

stirea la care tot faceti referire se bazeaza in totalitate pe emisiunea de la OTV de acum cateva seri. afirmatiile lui Gigi au fost "usor" prelucrate si scoase din context, fabricandu-se o astfel de "informatie" de scandal, cu impact intre suporteri. uneori chiar stau si ma intreb cat de naivi sunt unii colegi de forum care iau in serios astfel de aiureli diversioniste, ce apar ca un facut mereu cand Steaua pregateste un meci important, sau cand polemicile s-am mai potolit.

in emisiunea respectiva Gigi a recunoscut ca exista o presiune formidabila impotriva lui si a clubului, existand amatori care doresc sa-l inlocuiasca de la presedentie. in acest context el i-a sfatuit pe "complotisti" (Paunescu, giovanni, piti si unii generali) sa nu mai construiasca scenarii din umbra si sa iasa la lumina. adica sa vina la el cu 15 mil. USD si imediat le va "preda cheile". dar apoi a adaugat ca in prezent el nu-si pune problema sa vanda, iar discutia a fost doar ipotetica. a mai mentionat ca el are bani sa sustina echipa si timpul va dovedi curand daca e sau nu un mincinos. aici afirmatiile lui Gigi au fost relativ corecte, caci intr-adevar daca nu mai are finantare, asa cum tot anunta media, foarte curand ar intra in blocaj, pentru. ca la fotbal ai de cheltuit bani in fiecare zi, iar la o echipa cum e Steaua sumele sunt uriase.

am vrut sa fac un sumar al discutiei de la OTV, asa cum l-am deslusit eu, ca toata lumea sa inteleaga si contextul general al afirmatiilor.

acum am vazut intr-un post anterior ca exista si o referire la obligatia platii datoriilor anterioare de actuala conducere. cand facem astfel de afirmatii, e bine sa nu ne pripim. situatia de la Steaua este atipica, comparativ cu a altor echipe (vezi inclusiv Dinamo si rapid), care pentru. a scapa de datorii au infiintat succesiv societati noi, falimentandu-le pe cele vechi, legea permitand in trecut o astfel de procedura. ca sa iau doar ca ex. cazul rapidului, ei au trecut prin diferite forme de organizare, adica: ufc rapid sa, afc rapid, sc rapid sa. dar toate au avut in comun acelasi actionariat (51% Copos si 49% mt) si mai ales, acelasi administrator general: George Copos. de aceea, responsabilitatea vechilor datorii nu poate fi eliminata.

in cazul Stelei, datoriile istorice provin de la AFC Steaua (asociatie non-profit in care MAPN era reprezentat), care avea ca administrator delegat pe viorel Paunescu, si care beneficia de utilizarea numelui si palmaresului echipei de fotbal. asociatia respectiva, cu imputernicirea MAPN, a angajat datorii si nu a platit impozite la stat, ajungand sa imprumute mari sume de la Gigi, oferind in garantie de plata o serie de jucatori. cand datoria a crescut, "prostul" de Gigi a cerut banii, sau daca nu isi retrage imediat jucatorii. neputand, sau nedorind sa plateasca, Paunescu a "vandut" in contrapartida jucatorii si palmaresul (tot cu acceptul MAPN), dar el nu a "vandut" sau dizolvat afc Steaua, care a ramas datoare la stat, pentru. neplata impozitelor si taxelor, dar si la diferiti particulari.

in acel moment "oierul" avea 2 variante: sa vanda jucatorii unui alt club (asa de ex. cum a facut netoiu cand a plecat de la Craiova, sau aacum de curand staicu) sau sa-si faca o structura complet noua, care sa folosesca jucatorii si palmaresul cumparat. cum Gigi a dorit sa continue implicarea in fotbal, a creat FC Steaua SA, care este complet diferita ca actionariat si ca administrator general de AFC Steaua a lui Paunescu. ca este o noua entitate o dovedeste faptul ca afc Steaua exista si acum ca organizatie independenta (unde punescu e presedinte), iar imediat dupa infiintarea FC Steaua SA, guvernul a anulat HG prin care Stadionul Steaua era dat in folosinta echipei pentru. 20 ani. s-a motivat atunci ca FC Steaua SA e o organizatie complet diferita de beneficiarul initial agreat si anume afc Steaua.

in acest context general, nu exista baza legala pentru. transferul datoriilor bugetare de la afc la FC Steaua SA. si ca lucrurile sa fie mai clare, in cazul nocturnei, al tabelei si al tribunei oficiale, ele au fost obiectul unui litigiu nu dintre FC Steaua SA si TEHNOROB, ci intre Clubul Steaua (patron MAPN), reprezentat in organizatia non-profit afc Steaua a lui Paunescu, si respectiva companie. altfel spus, FC Steaua SA nu a preluat la infiintare active - pasive din trecut, nefiind in litigiu cu vreunul din vechi creditori. si asa a ajuns "ciobanul" sa cumpere ca particular dotari ale stadionului care erau "amanetate" de autoritatea publica si uitate in a fi platite de fratele Paunescu sau de catre minister.

cu toate primele mari sau mici anuntate periodic de patron, pana la urma vad ca nimeni nu se plange. chiar si Dorinel si Walter au recunoscut clar ca nu au nici un litigiu financiar cu Steaua, iar mult anuntatele plecari masive ale jucatorilor au fost doar baloane de sapun ale presei.

solutia ca Armata sa preia echipa e o iluzie trista si periculoasa. MAPN s-a compromis total in ultimii ani in relatia cu echipa de fotbal. singurul club din ROM care a castigat CCE, si care a acoperit Armata de glorie sportiva, a ajuns cu o baza de antrenament si joc paragina. trebuie sa investeasca un privat in nocturna, in tribuna oficiala, in scaune si acum in teren, iar in timpul asta MAPN declara belicos ca e singurul proprietar si daca Becali bate si un cui in stadion, acela este cuiul Armatei?! niste caraghiosi lamentabili!! adica, Becali si Steaua sunt "copiii vitregi" ai natiunii, iar Copos, Borcea si netoiu sunt fii cei buni, carora bugetul le da din banii nostri pentru. modernizari ale bazelor? si astfel la Steaua trebuie cheltuite milioane in baza sportiva, in loc ca acei bani sa fie directionati la transferurile de jucatori valorosi.

iar in timpul asta, dupa ce a rascumparat o datorie publica a MAPN / Steaua la un constructor privat (in speta TEHNOROB), tot Gigi, prin FC Steaua SA, este dator la stat cu milioane de USD, pentru cheltuielile facute de Paunescu & co., cei care chiar ca nici un cui nu au batut din banii lor la stadion?!

Armata nu a fost in stare sa intretina celelalte sectii de jocuri ale clubului, sectii care au castigat multe cupe europene si care umpleau salile odinioara. unde sunt acum handbalul, baschetul, voleiul ? undeva sub nivelul parchetului, iar cheltuielile necesare fiind infinit mai mici ca la fotbal. nu mai departe de anul acesta MAPN anunta ca sectia de hochei, singura care alaturi de fotbal mai aduce mii de fanii in tribuna, va fi inchisa si doar protestele generale au amanat decizia (caci e clar vorba doar de o amanare)! ce ajutor mai asteptam de la MAPN, cand eu nu-mi aduc aminte ultima oara cand a venit la stadion (chiar si la un meci important) un ministru? mai de curand un ministru MAPN (puiu pascu) declara ca nu are acum timp de fotbal si de echipa Steaua, caci toate eforturile armatei se indreapta catre integrarea in NATO ?! dar atunci de ce iti trebuie Stadionul in proprietate puiule ?

tot aud lamentarea ca "asa nu o sa facem performanta niciodata"?! pai daca anul acesta am luat titlul si am jucat 12 meciuri in cupele europene (eliminand Valencia), am inceput in august si ne-a prins primavara tot jucand in europe, fara sa ne facem de ras, ba mai mult am depasit cu mult conditia fotbalului romanesc, la ce fel de performanta va ganditi ? sa inteleg ca sezonul 2004 - 2005a fost nemultumitor si nu e o baza pentru. o crestere ulterioara ? e vina conducerii ca in afara tarii Dinamo trece de la o umilinta la alta si deodata in retur se "trezeste" si joaca cel mai spectaculos fotbal ? iar media urmareste spectacolul jalnic al campionatului si o pune pe Steaua, invingatoarea Valenciei, alaturi de eternii blatuitori dovediti (Dinamo) si de impotenti cronici (rapid)?

Ciobanul poate fi adulat sau hulit pentru. ceea ce face cu viata lui. dar in plan strict fotbalistic, el trebuie judecat cu "+" sau "-" doar dupa ce a facut pentru. echipa. iar pana acum a ajutat, asa cum s-a priceput si cum l-a dus pe el mintea. noi cei care iubim Steaua din totdeauna si pentru totdeauna avem dreptul si curajul de a oferi recunostiinta celor care au dat ceva echipei, chiar daca personal nu-i putem suferi! sau cel putin asa ar fi normal, daca traim numai pentru Steaua!

Discutiile despre "palmares" sunt penibile. Asa ceva nu se poate cumpara si vinde.

Si mie mi se pare penibil.

Sa-i intrebam insa pe cei de la Poli Timisoara cum vine problema cu palmaresul.

Pentru ca ei ar dori pentru actuala Poli AEK din divizia A,palmaresul de zeci de ani al adevaratei Poli Timisoara,aflata acum in divizia C.

Din cate stiu,Zambon,presedintele italian al celor din "C" nu renunta la palmares decat in schimbul a cateva sute de mii de USD.

Penibil al dracului.

Victore , ai tot respectul meu...Una din putinele opinii pertinente de pe forumul asta...Bine ai venit (revenit? )....

Stima....

RESPECT pentru Victor...

bun replay...

Acest articol e o momeala pe care a aruncat-o gazeta si voi ati muscat-o.

nu pot sa cred!!

eu cred ca in principal trebuie sa aratam respect echipei noastre. intr-o istorie lunga si incarcata de minuni, Steaua nu ne-a dezamagit si noi nu avem dreptul sa facem pasul inapoi.

sincer am fost oarecum dezamagit de situatia ultimelor luni. un munte de polemici si insulte reciproce, acuze aduse jucatorilor si conducerii, o incrancenare care ajunsese dureroasa. chiar si sarbatoarea ultimului titlu a fost viciata si parca mai amara ca oricand. sigur ca exista nemultumiri si dorinta de mai bine, dar niciodata nu trebuie sa uitam sa ne bucuram impreuna atunci cand Steaua castiga!

eu nu sunt un simpatizant al lui Gigi, cel putin dpdv al genului de limbaj si comportament pe care il propaga. as zice chiar ca in iarna trecuta, cand a decis vanzarea lui Neaga, ca am fost profund dezamagit si l-am acuzat deschis. pana la urma insa trebuie sa acceptam si ideea ca orice sac are si fund, iar uneori trebuie sa mai vinzi si lucruri din casa ca sa supravietuiesti. mi-am jurat insa inainte de penalty-urile cu Valencia sa nu-l mai acuz pe Gigi daca ne calificam! prea a fost un meci de poveste si prea multa pasiune s-a adunat inaintea si in timpul acelui joc?! iar cand noi am invins in acea seara luminoasa si ne-am ridicat din nou pana la cer, m-am gandit ca poate Dumnezeu il iubeste pe Gigi. si daca Il iubeste chiar si pe un "pacatos" ca el, atunci sigur Dumnezeu iubeste si Steaua, echipa din totdeauna a sufletului nostru!

eu va rog pe toti sa nu uitati niciodata de Steaua!

Victore,scrii frumos,esti informat,ai talentul de a capta atentia si de a calma spiritele.

As fi vrut sa-ti vad interventia atunci cand Steaua a fost invinsa in Cupa de "U" Cluj si Gigi a spus ca de fapt Cupa nu-l intereseaza.

As mai fi vrut sa ti-o vad,ca de auzit nu am cum,atunci cand in ajunul meciului cu Valencia,Gigi s-a "lepadat" de Neaga.

Si as mai fi vrut sa-ti vad opinia,dupa meciul de la Valencia,cand din nou Gigi a iesit in fata,prin celebra morala facuta lui Zenga in fata tuturor.

Trei ipostaze in care conform codului propus de tine,Gigi a primit cate un minus de fiecare data.

Ce e de facut in astfel de situatii ?

Cine esti tu Victore ?

Cum s-ar zice, mi-ai luat vorba din gura :)As generaliza totusi implicarea lui GB in echipa: Neaga, Cristea, Dumitru, Radoi, Lovin etc. Ar mai fi episodul "Bodyguard" cu Zmarandescu in rolul lui Costner, implicarea echipei de fotbal in campania prezidentiala si probabil altele, toate cu - :!:

am vazut ultimele doua posturi si cum apar cateva intrebari, as mai vrea sa adaug cate ceva.

ref. situatia "inainte - dupa" meciul cu Valencia, am comentat desa intr-un post anterior. am fost si eu extrem de furios si consider si acum cedarea lui Neaga ca o mare eroare fotbalistica. Rica, desi avea un temperament imprevizibil si crea uneori valuri in vestiar, era asa numitul "fuori clase", cel care de multe ori reusea sa incline balanta atunci cand meciurile se jucau pe muchie de cutit. asa ca o concluzie, dpdv strict fotbalistic vanzarea lui a fost o mare greseala, mai ales ca nu e usor (si s-a dovedit nici ieftin) sa-i gasesti un inlocuitor pe piata interna.

acum daca cantarim "istoria" lui Neaga la Steaua trebuie sa recunoastem ca evolutiile lui, ca si atitudinea suporterilor fata de el, au fost extrem de fluctuante. sa nu uitam ca multi l-au huiduit la scena deschisa, acuzandu-l de lipsa de interes si implicare. adus ca play maker, Rica parea ca a intrat intr-un con de umbra, afectat si de o viata destul de nesportiva. pentru. mine insa el a fost mereu o "valoare adevarata", caci fotbalistul de rasa se vede din modul cum alearga si loveste mingea. cu atat mai mult m-a deranjat plecarea lui inaintea unor meciuri europene foarte importante. nu uit insa ca si Rica a oscilat, fiind mereu in cautare de contracte "afara" si cerand conducerii intelegere pentru. un eventual angajament extern. stiu ca acest permanent "interes" pentru. un contract afara a fost una din "bilele negre" in fata lui Gigi (ca si prietenia "afisata" cam ostentativ cu ali).

dar daca fotbalistic despartirea de Neaga e o eroare, probabil ca financiar aranjamentul a fost atractiv. suma de EUR 1mln declarata probabil a fost doar de fatada, ca sa limiteze eventualele cereri ale Argesului. acum e greu sa-l acuzam pe Gigi ca vrea sa-si mai echilibreze uneori balanta. orice om isi face din timp in timp diferite calcule financiare, caci o "afacere" nu poate doar sa inghita bani constant. chiar daca rar, ea mai trebuie si sa "produca". astfel sa zicem ca probabil financiar conducerea a avut o anume justificare a tranzactiei(doar ca "remember", transferul lui Neaga la Steaua a costat USD 600mii, suma oricum f. mare pentru, fotbalul nostru, la care s-au adugat salariu si primele speciale).

eu cred ca una din minusurile lui Gigi este "complexul" resimtit in fata unor "specialisti" din fotbal, el fiin un asa zis nou venit in fenomen, cu putina experienta. de aceea pare destul de influentabil, si de multe ori a "inghitit" prea usor sugestiile celor din jurul sau. altfel nu se explica anumite decizii luate in era Piturca (cand "au aterizat" la Steaua pe sume enorme tot felul de caraghiosi: mitrita, cristescu, paduret, b.Nicolae, nanu, etc.) sau despartirile intempestive de aliuta, Neaga, Hamu. asa din exterior, "oierul", desi de multe ori braveaza, pare a fi oarecum intimidat de comentariile marilor specialisti din fotbal si s-a lasat adesea influentat. cred ca in cazul Neaga i s-a tot repetat lui Gigi ca acesta duce o viata nesportiva si deci "va arde" repede, iar explozia din 2004 a fost doar conjucturala. asa ca solutia cea mai buna pentru. club ar fi incasarea rapida a unei sume cat de cat consistente, inainte ca Rica sa se cufunde din nou in anonimat. recunosc ca e o evaluare de discutat, dar pentru. mine Neaga ramane nu doar o "stea de moment", ci cu adevarat un mare jucator ce cu greu va putea fi inlocuit. imi voi aminti intotdeauna de Rica, un "print" ce a ars putin dar intens si care ne-a daruit atatea clipe de vis! caci Neaga a facut intr-un an la Steaua, cat altii in zece.

in acelasi context, eu am o serie de nemultumiri fata de Walter. inclin sa cred ca a privit angajamentul la Steaua doar ca o trambulina si nu era dispus sa-si asume nici o responsabilitate personala. atat in scandalul cu Rica, cat si cu Hamu, el a fost de fapt "interfata" care a fortat jucatorii sa plece. nu e admisibil, daca esti antrenor cu personalitate si om de caracter, sa joci un astfel de rol. Gigi, ca proprietar, putea sa ia orice decizie ref. vanzarea - cumpararea de jucatori. Walter ca antrenor insa nu avea obligatia de a elimina jucatori din lot, indiferent ce dorea conducerea. din contra el trebuia sa-i apere si chiar sa iasa public si sa ceara mentinerea si intarirea lotului. nu l-am auzit insa inainte de meciul cu Valencia sa spuna ca Neaga e indispensabil si ca va juca oricum titular in tur, iar dupa Villareal l-a acuzat si el pe Hamu ca a gresit si l-a scos din echipa ?! mai mult, as adauga ca Walter a avut o atitudine sa zicem "ciudata" si in relatia cu Dica, pe care nu l-a sustinut deschis in fata suporterilor in nici o situatie, iar dupa meciul de la Alba - Iulia chiar l-a scos dintre titulari (la Bistrita), lucru absolut impardonabil?

iar pana la urma, un astfel de comportament "flexibil" s-a intors chiar impotriva lui Walter!

am facut comentariile anterioare mai mult ca sa subliniez ca de multe ori vinovatii de cele rele nu sunt numai unii (in speta Gigi), iar contextul e mult mai complicat. e greu de crezut ca deciziile de lot sunt luate exclusiv de patron si ca el nu e supus unui permanent proces de influentare din partea apropiatilor. sunt convins ca daca in iarna atat Walter cat si MM s-ar fi "batut" deschis pentru. Rica, Gigi nu l-ar fi vandut. am vazut ca in cazul Hamu, jucator simpatizat de Stoica, pana la urma decizia s-a schimabat si el a fost readus in lot. desi impulsiv si arogant in declaratiile la cald, am constatat ca Gigi devine "sensibil" la "vorba dulce".

despre conflictul Walter - Gigi dupa infrangerea de la Villareal, el a fost exagerat de presa de scandal. sigur ca dupa euforia generata de victoria in fata Valenciei, eliminarea a fost greu de digerat. chair si noi suporterii am fost aorecum dezumflati si multi au ramas cu impresia ca se putea mai mult. stiind caracterul lui Gigi care spune pe loc ce gandeste, discutia nu ar trebui sa mire si pana la urma ea nu a fost decat o furtuna intr-un pahar cu apa. Walter nu avea de ce sa fie suparat ca patronatul se mai "inflameaza", mai ales ca s-au facut si o serie de greseli. vad ca in Italia nimeni nu spune ca Berlusconni e un "nemernic" ce calca pe personalitatea antrenorului atunci cand il suna pe Ancelotti la pauza si ii sugereaza schimbari. iar italianul este castigator de CL. bineinteles ca ar fi de preferat uneori ca discutiile sa se mentina in "confidentialitate", mai ales ca presa anti-Steaua atat asteapta ca sa inventeze conflicte, dar fiecare om are temperamentul sau si trebuie acceptat ca atare.

vad multa inversunare impotriva lui Gigi la multi suporteri. pana la un punct ea poate fi de inteles, dar in ultimul timp contestarile fara oprire si limita fac rau echipei noastre. am mai spus, noi nu ne mai preocupam cum sa incurajam Steaua, ci totul e "filtrat" din perspectiva relatiei cu Gigi. deja este prea mult si eu cred ca e profund gresit! asa cum in viata nu poti avea numai "mierea" si de multe ori esti nevoit sa accepti "amarul" ca sa ajungi la obiectiv, la stadion Gigi trebuie evaluat strict doar ref. ce face el pentru. Steaua. si ajutam Steaua cand il sprijinim in lupta legata strict de echipa. cand va apare altul "mai falnic si mai frumos" decat Gigi, sigur ca discutia se va putea purta si altfel. acum insa sa ceri plecarea lui Gigi inseamna sa faci jocul dusmanilor Stelei, neexistand nici o solutie alternativa de acceptat. si pana la proba contrarie "ciobanul cel rau" aduce banii de acasa, si inca destul de multi, iar necazurile actuale i se datoreaza si din cauza sprijinului acordat echipei. probabil ca daca era asociat la Dinamo cheltuia mai putin si nici vorba de vreo ancheta?!

despre conflictele invocate cu Smarandescu & co ce pot sa zic!? trebuie sa fie un risc asumat de cei care contesta fara masura, chiar si cand echipa castiga. stadionul Steaua este un camp al gloriei si el nu trebuie transformat in camp pentru. false razboaie personale.

asa cum sunt f. multi cei ce il detesta pe Gigi si in orice moment, chiar si cand Steaua castiga, isi exprima sentimentele (aici eu ma delimitez, caci vin la stadion doar pentru. echipa si victoria ei), tot asa exista oameni, mai putini probabil, care il admira si sunt gata sa-i ia apararea. si cum Romania e un pamant etern conflictual, nu trebuie sa se mire nimeni ca opozantii ajung sa se infrunte. dupa mine, pentru. binele Stelei, cel mai destept ar trebui sa cedeze?! acum si cei care injura ar fi bine sa inteleaga ca nu exista un monopol al agresiunii si atunci cand jignesti pe cineva exista riscul ca respectivul, sau cineva din jur, sa riposteze. e o discutie insa ce duce lucrurile in derizoriu si strica imaginea Stelei! conflictul suporteri conducere e unul fals din plecare si alimentat doar de media, caci si unii si altii au acelasi interes: echipa sa castige! si azi, si maine, si mereu, pana la sfarsitul timpurilor...!

sper ca toata lumea sa se mai gandeasca si la Steaua!

desi comentariul meu anterior a fost destul de lung, tot am scapat cateva din problemele ridicate de unii colegi:

eliminarea din cupa in fata lui u-Cluj a fost rusinoasa. dar principalul vinovat si de acuzat nu era Gigi. el doar a bravat ulterior in stilul propriu, incercand sa-si faca singur curaj si sa "impinga" echipa care se pregatea de meciurile din grupele UEFA. in afara oricarei discutii primii vinovati in astfel de esecuri cu echipe de ligi inferioare sunt antrenorii si jucatorii! timpul a trecut si observ ca acum si pentru. acest "dezastru" Gigi e vinovat (dar cam "fara vina" as aduga eu), iar Walter e "per sempre" si jucatorii sunt "plansi" ca nu si-au primit imediat si in avans banutii de la conducerea cea oneroasa?! poate o mica penalizare legata de esecul din cupa nu le-ar fi stricat?! atunci, in loc sa-l acuzam pe Gigi ca "elimina" Cupa dintre obiectivele Stelei, sa-i cerem insistent (am vazut ca nu ducem lipsa de bannere, indiferent de situatie sau de meci) sa penalizeze drastic si impotenta, tot asa cum a platit generos victoria?!

despre implicarea politica a echipei e un pret pe care nu suntem nici primii si nici ultimii care il vom plati. astea sunt timpurile de acum, cand costurile au crescut iar banii nu se fabrica in cuptor. orice investitor are pana la urma si "dorinte" pe care le vrea implinite, si anumite prioritati la care tanjeste, caci altfel i-ar lipsi orice motivatie. de ce va indignati ca Gigi a amestecat si politica in fotbal? nu este nici primul si cu siguranta nu va fi nici ultimul! nu acelasi lucru au facut aici si rapid (Copos) si Dinamo (care se "afisa" ostentativ cu nastase, pe atunci premier)? dar in Italia, ce credeti ca Berlusconi a fost "Maica Tereza" si nu a folosit Milanul ca vehicol politic ? sau Abramovici e indragostit de Chelsea si fotbal sau doar incearca sa scape de mana lunga a lui Putin (asa cum Hodorkovski nu a izbutit) si sa-si creeze o platforma publica care sa-l faca de neatins ? in esenta si actiunile politice facute de Gigi au o justificare, caci nimeni nu da mil. fara sa doresca si o satisfactie personala!

Primul care ar trebui sa inteleaga ca atitudinile iresponsabile dauneaza Stelei,e insusi Gigi.

Ii sugerez sa nu mai provoace suporterii:sa nu-i mai jigneasca,sa nu mai foloseasca garzile personale impotriva lor;sa pastreze confidentialitatea deciziilor pe care le ia in legatura cu echipa;in relatiile cu presa,atunci cand vine vorba de echipa,sa foloseasca un purtator de cuvant;sa nu mai tina cu dintii de Steaua daca nu e capabil sa o conduca demn,civilizat,in armonie cu renumele dobandit de echipa de-a lungul a aproape sase decenii de existenta.

Daca lichiditatile se apropie de fundul sacului,sa gaseasca solutii pentru ca Steaua sa-si permita sa aduca macar un mijlocas si un atacant,atat cat a cerut cu modestie Oleg.Cu aceasta ocazie ar evita si eventuale tensiuni in randurile jucatorilor,care nu si-ar mai bate capul cum sa-si recupereze drepturile banesti neachitate.Si ar mai fi vorba si de putina transparenta.De raspuns la unele intrebari pe care ni le punem.

Exact asa cum ai facut,de cand ai intrat pe forumul suporterilor celui mai mare club de fotbal din Romania.

Astea sunt o parte din doleantele suporterilor.Mai sunt si altele privind organizarea,persoanele folosite pentru activitatile la vedere(vanzarea biletelor,galerie,etc).

In rest ce sa aiba cineva cu Gigi ? Ma refer,evident, la noi suporterii.

Daca lichiditatile se apropie de fundul sacului,sa gaseasca solutii pentru ca Steaua(Campioana Romaniei 2005) sa-si permita sa aduca macar un mijlocas si un atacant,atat cat a cerut cu modestie Oleg.

GG daca nu ar mai avea bani nu ar recunoaste in ruptul capului...

am citit postul tau "virgil": o lista lunga de probleme si de doleante. as zice ca multe sunt corecte in fond, chiar daca interpretarile ar isca lungi discutii si polemici.

eu revin: noi suporterii venim (sau ar trebui sa venim) la stadion numai pentru. Steaua si pentru. victoriile ei! pe mine nu ma intereseaza prea mult "viata si opera" lui Gigi, decat in masura in care echipa este direct si real afectata. am spus direct si real afectata, si nu in mod fals, asa cum se tot vehiculeaza prin media. trebuie totusi sa stim sa separam pe cei care fac bine si ajuta Steaua, de dusmanii ei. am ajuns sa-l insultam pe acela care da ceva si sa-i "ignoram" pe cei care nu fac decat sa arunce cu noroi in unica echipa castigatoare din fotbalul romanesc.

mai mult, nu sunt interesat nici sa-l controlez pe Gigi si nici sa-i impun direct o anumita solutie de management sau de comunicare. pana la urma sunt banii lui in joc si nu cred ca vrea sa-i piarda in totalitate. e inca mult loc de mai bine, dar nu cred ca prin ura, prin afisarea de bannere "smechere" si negand tot si pe toata lumea, vom ajuta echipa, care si asa e sub mare presiune, si vom imbunatati comunicarea. tot discutati aici de caracterul dificil al lui Gigi, de greselile lui, de parca cineva isi propune sa-l infieze pe el sau pe verii lui ? fiecare are viata lui si o traieste cat de "periculos" isi doreste!

asa cum e el, eu cred ca Gigi s-a atasat de Steaua. cum isi manifesta uneori acest "atasament" poate comporta discutia, dar nimeni totusi, nici un suuporter, nu are monopolul exclusiv al iubirii fata de Steaua. mai mult, nu e clar ce reprosam acum conducerii: in 2004 - 2005 am scapat de Piturca (vinovat pentru. multe infrangeri nemeritate si dureroase), am castigat titlul, am castigat in groapa, am fost buni in Europa. nu pentru. astfel de rezultate venim la stadion ? in viziunea unora la succese Gigi nu are nici un merit (de parca antrenorii si jucatorii joaca la Steaua ca buni samariteni si nu pe salarii si prime grase platite de "cioban"), iar la victorii toti au contribuit, mai putin el! e o judecata simplista, greu de justificat cu argumente!

eu am invatat in viata ca nu poti castiga daca nu esti bine pregatit la toate nivelurile, in special acolo unde se iau deciziile. daca anul trecut a fost unul "castigator" pentru. Steaua, inseamna ca managementul a fost bun! asta e concluzia de la care trebuie sa plecam! sigur, ca noul an trebuie sa fie si mai bun, caci asta ne dorim noi suporterii, dar suntem noi "minerii" chemati sa facem "ordine" acolo unde, si mai ales cand, sunt rezultate ! toate discutiile capata tente dramatice, exact ca in presa de scandal: ne prabusim! "oierul" ne ingroapa! ce ne facem ? echipa se destrama, cel mai mare club de fotbal pe mana unui "cioban", suporterii protesteaza, etc., dar pana la urma, cand tragem linie si adunam pe bune, ce iese? Campioni si ne-a prins primavara in UEFA! nu prea pare chiar o drama?! poate doar pentru. Dinamo si rapid, vesnici blatuitori si eterni impotenti!

si ca sa inchei te-as mai intreba "virgil": nu ti se pare ca lista cu "obligatii" pentru. Gigi e totusi cam lunga, mai ales ca sunt adresate celui care sustine cu bani adevarati echipa ? parerea mea este ca sunt deja prea multe "indatoriri" pentru. patron si nici una pentru. noi suporterii! Ciobanul nu trebuie sa ne incante in vreun fel pe noi, el are doar o UNICA obligatie ref. Steaua: echipa sa castige mereu! atat si nimic altceva ii cer!

i-as mai provoca pe suporteri sa raspunda daca au fost multumiti in totalitate de atmosfera ultimului meci cu Poli, de "modul" in care ne-am bucurat. si nu se poate spune ca cei din conducere nu s-au straduit, sau ca au limitat fondurile pentru. coregrafie. finalului insa parca i-a lipsit ceva! sau poate a fost prea multa dusmanie stransa ?! cel putin unele bannere asta pareau a spune.

iar echipa noastra, Steaua cea Mare, de atatea ori uitata in asprele polemici cu si despre Gigi, merita sigur mult mai multa bucurie din partea tuturor!