FC Steaua Arhiva Forum
Arhiva forumului FC Steaua — conservata in regim doar-citire. Postarea a fost dezactivata. Inapoi la site

Zeul Fotbal al diavolilor rosii

«12»
fcsteaua.ro22.05.2008 09:30

Dupa ce, timp de 40 de minute Manchester a dominat-o copios pe Chelsea, mi-am spus ca diavolii rosii sunt cu doua clase peste adversari in aceasta finala. Londonezii au fost de nerecunoscut in prima repriza, iar timiditatea acestora s-a vazut la fiecare patrundere a lui Cristiano Ronaldo dar si in balbaielile incredibile ale unor fundasi platiti regeste. Golul egalizator, trebuie sa recunoastem a fost unul norocos pentru ca mingea l-a lovit in spate pe capitanul Rio Ferdinand inainte de a-i fi pusa pe tava lui Lampard. In aceste conditii a fost nevoie de o simpla formalitate pentru un gol venit impotriva cursului jocului.

 

Dupa pauza rolurile s-au inversat, United fiind pusa sub o presiune fantastica. Rand pe rand baietii lui Abramovici s-au prezentat in fata portii lui Van der Sar, acesta din urma fiind ajutat de excelentul fundas Vidici dar si de....bare. Constient de forta echipei sale antrenorul Grant a fortat victoria in prelungiri, mai ales ca faza de constructie a Manchesterului fusese trecuta pe un plan secund. Stia el ce stia pentru ca penaltyurile nu au ajutat-o niciodata pe Chelsea.

 

Penalty-urile? O loterie. Asa spun multi. Si ca sa se pastreze o regula nescrisa a fotbalului, jucatorul cel mai mare a ratat. Cristiano Ronaldo, pus sub o presiune fantastica, a sutat telefonat, iar mingea sa l-a lovit in fata pe goalkeeperul Cech. Un jucator de superclasa, un latin s-a fastacit intr-un moment de maxima importanta. Norocul celor din Manchester s-a numit ploaia ruseasca ce a facut ca terenul sa fie alunecos. Terry a alunecat exact inainte de a lovi o minge pentru care s-a antrenat o viata intreaga. O clipa ce ar fi trebuit sa aduca glorie, a adus lacrimi si durere in schimb.

 

Dupa primele cinci lovituri de echipa au urmat seriile cu lovituri "una si una", totul culminand cu parada salvatoare a lui Van der Saar in fata neinspiratului Anelka. Gretos a fost comentariul pocit al lui Costi Mocanu inaintea acestei executii, acest personaj care a aratat inca o data de ce Topescu Cristian va ramane cel mai mare comentator sportiv al acestei tari, dar si de ce Gradinescu Emil este cel mai potrivit pentru a comenta un meci de Champions League.

 

Invingatorii? Norocosi, merituosi, mai buni? Nu prea mai conteaza, desi parca Chelsea ar fi meritat mai mult. Fotbalul a evoluat acum atat de mult incat golul in plus sau nesansa reprezinta castigarea unui trofeu sau infrangerea. Indiferent de investitii, cat de mult te-ai antrenat sau cat de bine ai jucat tot meciul Zeul Fotbal alege pe cine vrea.

MoWeed22.05.2008 11:21

Mocanu a demonstrat inca odata ca alaturi de comentatorii de la Antena 1 este cel mai slab din toate televiziunile romanesti.

Ce bine ca au pierdut astia Liga Campionilor...

LARI22.05.2008 11:54

Sincer sa fiu, cele mai frumoase meciuri din editia asta de Liga, pentru mine, au fost "dublele" Arsenal - Liverpool, pe primul loc, si Chelsea - Liverpool.

 

Finala nu mi s-a parut atat de frumoasa, insa doar comparativ cu partidele de mai sus. Mi-ar fi placut sa castige Chelsea, insa...

Fotbalul din Champions League ramane un alt sport fata de ce stim noi, asta e clar. Ma uitam, la schimbari, la cat au alergat jucatorii ambelor echipe. Nu cred ca a fost vreunul sub 10 kilometri! Ce mi-ar placea sa se afle statistici asemanatoare si in formidabila Liga I.

Dar stati calmi, prieteni, jegali ne-a promis o semifinala de Liga! Io zic sa avem incredere in el, ca stie, ca de obicei, ce vorbeste! :whistle:

 

P.S. La meciurile transmise de Pro TV, indiferent ce-or fi, ma uit cu sonorul dat la minim. Oligofrenii aia nu stiu decat sa scoata interjectii cand se reuseste un sut puternic, au o expresie-tip atunci cand un jucator izbuteste un dribling sau o pasa de senzatie ("Ce a putut sa faca X...") si nu-s in stare sa emita opinii pertinente despre niciun meci, oricat de mari ar fi evidentele.

Yoyoyoi22.05.2008 12:14

mie mi s-a parut cea mai jenanta finala din cate am vazut eu la viata mea. Tiganie maxima la fiecare decizie a arbitrului, clinciuri intre jucatori, decizii tampite de arbitraj, nonsalanta in tratarea unor faze de joc, duritatea intrarilor la adversari...

Si FC Brasov cu FC Otopeni a fost mai frumos decat meciul asta. Si colac peste pupaza a stricat si Anelka singurul moment mai interesant al finalei, loviturile de departajare. Dupa ce ca a levitat pe teren de cand a fost introdus, a tratat cu superficialitate lovitura decisiva de la 11 metri. Cireasa de pe tort a fost zambetul larg acordat lui Platini cand a primit medalia invinsului, in acelasi moment in care Terry avea deja ochii umflati de plans, alaturi de Lampard si colegii lor.

I.N.Money22.05.2008 13:14

Intr-adevar si mie mi s-a parut o finala destul de slaba , parca sub si acel Milan-Juventus din 2003 . Nu mi-a venit sa cred cand l-am vazut pe Ferguson cum il astepta la gura tunelui pe Michel , parca incepusem sa il vad pe "Pinalti" Stefan in zilele lui bune .

Michel si cu ceilalti arbitri au cam scapat jocul din mana , au fost cateva faze de toata jena pentru o finala de UCL cum a fost acel cartonas galben luat de Makelele , dupa ce Scholes a fost cel care a faultat sau acea intrare criminala asupra lui Ronaldo . M-am amuzat teribil la acel asistent de pe partea dreapta , care prin prelungiri ridicase aiurea fanionul pentru cateva fractiuni pentru a semnaliza un posibil penalty , apoi razgandindu-se .

Mi-a parut rau pentru Terry , a fost un moment emotionant sa vezi un asemenea jucator cu ochii in lacrimi si sa aibe ghinionul ca sa alunece in momentul loviturii decisive , insa echipa mai stapana pe ea a reusit sa invinga .

 

 

Cat despre comentariul PRO , cand auzi un " Bate Anelka ! E clar ! S-a terminat finala " iti vine sa te intrebi daca cei ce primesc sarcina de a comenta un meci care e considerat mai atractiv decat o finala de Cupa Mondiala isi cunosc cu adevarat meseria .

LARI22.05.2008 13:32
Cat despre comentariul PRO , cand auzi un " Bate Anelka ! E clar ! S-a terminat finala " iti vine sa te intrebi daca cei ce primesc sarcina de a comenta un meci care e considerat mai atractiv decat o finala de Cupa Mondiala isi cunosc cu adevarat meseria .

 

Cum permiti, buey, huligane sa te iei de omu' de incredere al lui Sarbu pe rubrica sport din cel mai profesionist trust de presa, buey? Spui Costi Mocanu, spui "comentariu sportiv", buey! Pun pariu ca nici de Baleanu nu-ti place...

 

Ntz, ntz, ntz! Ia uite cine se ia de Domnul Mocanu! Cel care a zis, dupa cocotzarea in varful Pro-ului, ca nu va renunta la comentariu sportiv pentru ca are "comenatriul sportiv in sange". Toti amatorii isi dau cu parerea, dom'le... Ce tara...

I.N.Money22.05.2008 13:39

@LARI

 

:biggrin:

Probabil lipsea Mironica din aceasta finala si tacamul era complet . Pe Baleanu s-ar putea sa il auzim in curand iarasi la Antenisti , daca cumva ii refuza Gradinescu si sa vezi atunci comentarii de nota 10 .

LARI22.05.2008 13:45

@I.N.Money

 

Oh, Doamne, ma gandesc cu groaza la faptul ca, din toamna, antenele vor transmite meciurile Nationalei...

Cu la fel de multa groaza ma gandesc cum vor suna comentariile pro-CFR din Liga...

Cu si mai multa groaza ma gandesc la faptul ca pro-u' a pus labele pe transmisiunile Cupei UEFA...

 

Pentru mine, cei mai buni comentatori sunt Gradinescu si Cosmescu.

 

La Gradinescu imi place cum da de pamant cu meciurile de kkt pe care le-a transmis TVR sezonu' trecut. Era o placere sa-l asculti! Tin minte ca am ras sa ma stric la un meci Gloria Buzau - FC Vaslui! Partida dupa care MM Stoica l-a criticat, afirmand ca Emil Gradinescu si-a batut joc de bietii fotbalisti!

vanfootball22.05.2008 14:52

Intr-adevar, e incredibil ca nu mai puten urmari meciurile decat cu sonorul la minim. Comentatorii sunt absolut incompetenti si de-a dreptul exasperanti; imi venea sa arunc televizorul pe geam dupa ce am auzit pentru a 50-a oara expresia "Moscova nu crede in lacrimi". Ok, am inteles paralela dintre locatia finalei si respectivul film, dar ajunge sa spui asta o data, de doua, de trei ori, hai de patru, dar o dam in patologic?!! Despre cunostintele lor fotbalistice nici nu mai are rost sa vorbim...

predatorpulse722.05.2008 15:23

Comentatorii nostri sunt penibili pentru ca sunt romani,deci slab pregatiti. Au tendinta mereu sa se dea in spectacol,se poarta de parca ei sunt vedetele meciului si poate cel mai grav lucru,nu sunt neutri in comentariul lor. Ascultati meciurile de afara si o sa auziti 90% din timp comentarii legat de ceea ce se intampa in teren,nu ce-a mai zis nu stiu care jucator sau patron. Multi dintre acesti asa-zisi comentatori incurca jucatorii intre ei, tin clar cu una dintre echipa sau fac misto de alta echipa(cum am patit noi cu samuila si baleanu care e clar ca sunt anti-stelisti).

 

E foarte enervant sa te uiti la un meci si sa auzi 500 de tampenii,in loc sa fie un comentariu echilibrat si sa nu fie partinitor. Eu ii inteleg pe acesti "comentatori" pentru ca majoritatea timpului nu au ce sa comenteze,datorita calitatii slabe a fotbalului practicat,dar cel mai bine ar fi sa taca din gura cand nu se intampla nimic deosebit pe teren,nu sa ne spuna de "cacatel"(a.ca.a gazetel) sau cum ca la televiziunea respectiva incepe un reality show cu Mutu.

 

Cel mai bine ar fi sa puna fosti fotbalisti sa comenteze,chiar daca mai gresesc si ei,macar ei stiu despre ce vorbesc,si astfel nu auzim comentarii despre fotbal al unor tampiti care au jucat si ei un fotbal in curtea scolii si cred ca stiu totul despre acest sport. Serios vorbind,comentariul unor asemenea specimene nu e foarte diferit de al lui nea Gheorghe de la colt,si e jenant pentru televiziuni sa aiba asemenea comentatori.

 

Cei mai slabi comentatori sunt,in ordinea prostiei,la urmatoarele televiziuni:

1)kanal d

2)national TV

3)antena1

 

Desi daca ar fi sa fac un top al celui mai penibil comentariu al fi cel al meciului elfsborg-Dinamo,un meci la care m-am uitat 15 minute ca sa vad si eu ce fac cateii,dar pe care l-am vazut pana la pauza murind de ras datorita tampeniilor debitate de acel amator(nu mai stiu cum il cheama).

 

Comentatori bunicei au tvr-urile,si nici aia nu sunt cine stie ce,dar macar gradinescu nu da de atatea ori cu bata in balta.

 

CIOBANE PLEACA DIN Ghencea!!!

 

FORZA Steaua!!!

Intotdeauna superiori.

1on22.05.2008 16:18

Grãdinescu va comenta din toamnã pentru Antena 1. ªi eu mã bucurasem cã, luând TVR-ul drepturile pentru UCL, va comenta meciurile Stelei. Oricum, Enãchescu, Cosmescu, Hobana nu se pot compara cu PROștii de Costi Mocanu și, în special, Felix Drãghici.

Tupac Amaru22.05.2008 16:45

Realitatea e ca asistam, de ceva timp, la o politizare a comentariului sportiv.

Adica se comenteaza la misto, se scot in evidenta detalii legate de viata intima, chestii care n-ar trebui sa intereseze pe nimeni.

Si, culmea nesimtirii, ni se spune ca asta cere publicul.

Dovada cea mai buna? Fetele de la stirile sportive de la televiziuni, care cred ca n-ar fi in stare sa faca diferenta intre jucatorii celor doua echipe daca n-ar fi imbracati diferit.

Stiri cu iz golanesc, a la Dumitru Dragomir (cand se va termina aberatia cu "Liga lui mitica"?)

 

Legat de Costi Mocanu, il cunosc foarte bine, am fost colegi de facultate si va pot spune ca e stelist autentic. Are un bagaj fotbalistic foarte bogat, dar se pare ca si pe el l-au stricat banii.

Eu unul nu ma mai uit nici la sport pe TV, mi-e greata de acest libertinaj mediatic.

LARI22.05.2008 17:14
Legat de Costi Mocanu, il cunosc foarte bine, am fost colegi de facultate si va pot spune ca e stelist autentic. Are un bagaj fotbalistic foarte bogat, dar se pare ca si pe el l-au stricat banii.

Eu unul nu ma mai uit nici la sport pe TV, mi-e greata de acest libertinaj mediatic.

 

Pe Mocanu l-a dat in gat Esca, cand a implinit Pro TV-u' vreo 4-5 ani. Am ras sa ma stric: "Costi e un stelist impatimit! Nici nu va puteti imagina cum face prin redactie cand pierde Steaua!"

 

Cunosc eu niste baietzi de nici 25 de ani care-ti pot recita echipe intregi din fotbalul nostru si ala european. Stiu si chestii istorice despre multe echipe... Asta nu cred ca i-ar face comentatori de exceptie.

 

In opinia mea, cunostintele nu sunt cel mai bun criteriu de alegere al comentatorilor. Ei trebuie sa "simta jocul", sa stie CE si CAND sa transmita anumite informatii. Ar trebui sa inteleaga alegerile tactice ale tehnicienilor si sa le explice pe intelesul tuturor. Ar trebui sa vada schimbarile tactice dintr-un meci.

 

Majoritatea comentatorilor arunca niste interjectii ca pe maidan, repeta de miliarde de ori in 90 de minute toate informatiile aparute in presa in ultima perioada, urla ca idiotii si cand e cazul si cand nu, lauda excesiv jucatorii la moda, orice-ar face pe teren coechipierii lui...

 

Cred ca daca as alege la nimereala 2-3 baietzashi din Peluza Nord si/sau Sud, i-as imbata zdravan si i-as pune sa comenteze un Arsenal - Real Madrid, sunt sigur ca ar da mai mult randament ca dobitocii de la Pro TV si antene.

Living_Dead_Stripper22.05.2008 18:30
Mocanu a demonstrat inca odata ca alaturi de comentatorii de la Antena 1 este cel mai slab din toate televiziunile romanesti.

Ce bine ca au pierdut astia Liga Campionilor...

 

In finalul transmisiei Mocanu a zis : ,,Ramaneti pe Pro TV pentru un nou sezon de UEFA Champions League, unde speram ca la toamna vom avea doua echipe romanesti bla, bla, bla''

 

Pana la urma au pierdut drepturile sau mai au un sezon?

Catalyn0722.05.2008 18:36
Mocanu a demonstrat inca odata ca alaturi de comentatorii de la Antena 1 este cel mai slab din toate televiziunile romanesti.

Ce bine ca au pierdut astia Liga Campionilor...

 

In finalul transmisiei Mocanu a zis : ,,Ramaneti pe Pro TV pentru un nou sezon de UEFA Champions League, unde speram ca la toamna vom avea doua echipe romanesti bla, bla, bla''

 

Pana la urma au pierdut drepturile sau mai au un sezon?

 

 

mai au un sezon

I.N.Money22.05.2008 18:58

Daca tot suntem in offtopic , imi place stilul celor de la Sport 1 , cei ce transmit Scotia , Portugalia , Grecia si Liga a II a din Anglia .

Cei de acolo au reusit sa aduca la pupitrul de comentariu nume grele ale radio-ului si a emisiunii "Fotbal Minut cu Minut" cum ar fi Teodor Mateescu , Catalin Carnu si ceilalti pe care i-am ascultat mult timp .

E o placere sa privesti un meci pe acel post TV , stiind ca nu auzi cine cu cine a iesit in oras , ci doar statistica si comentariu de clasa .

1on22.05.2008 19:31
Cunosc eu niste baietzi de nici 25 de ani care-ti pot recita echipe intregi din fotbalul nostru si ala european. Stiu si chestii istorice despre multe echipe... Asta nu cred ca i-ar face comentatori de exceptie.

 

In opinia mea, cunostintele nu sunt cel mai bun criteriu de alegere al comentatorilor. Ei trebuie sa "simta jocul", sa stie CE si CAND sa transmita anumite informatii. Ar trebui sa inteleaga alegerile tactice ale tehnicienilor si sa le explice pe intelesul tuturor. Ar trebui sa vada schimbarile tactice dintr-un meci.

 

Majoritatea comentatorilor arunca niste interjectii ca pe maidan, repeta de miliarde de ori in 90 de minute toate informatiile aparute in presa in ultima perioada, urla ca idiotii si cand e cazul si cand nu, lauda excesiv jucatorii la moda, orice-ar face pe teren coechipierii lui...

 

ªi ar mai trebui sã aibe și voce. Pãi sã comparãm felul în care a spart microfonul Grãdinescu la golul 2 din Steaua-Valencia și zbieretele isterico-puberale gen "du-te Dicã" ale celor doi mãscãrici PROști de la golul 4 al Stelei de la Kiev.

SSK22.05.2008 19:43

O finala englezeasca, nu stiu de ce nu le-a placut unora. Chiar daca neasteptat de agresiva (asta si datorita unui arbitraj cam indoielnic), dar a fost disputata si cu ocazii. Nici nu se poate compara cu finala dintre Juve si Milan. Ba mai mult, e mai buna si decat cea dintre Barca si Arsenal si decat cea de anul trecut.

 

In cele din urma, a iesit bine. Am tinut cu Manchester (si sunt sigur ca George e de acord cu mine), pentru ca Steaua sa ramana intr-un cerc cat mai select si restrans. Si a castigat Manchester :)

 

Altfel, mi-era perfect indiferent cine castiga.

laur_2322.05.2008 20:00

Asta a fost ratiunea cea mai importanta pentru care am simpatizat cu Man U aseara: faptul ca Steaua ar ramane in acel cerc select al echipelor care au obtinut CCE de-a lungul istoriei...fara sa intre si Chelsea acolo!

Apoi ar fi ideea ca Manchester a fost de departe echipa cu cel mai frumos si eficient fotbal din Europa in acest sezon.Spun asta, desi sunt fan Liverpool si, o finala Liverpool-Man U era de o cu totul alta factura, probabil mult mai disputata si mai incrancenata decat meciul de aseara...

Cert e ca intr-adevar au castigat cei mai buni, merita cu prisosinta sa fie campionii Europei in acest an!

milovan djilas23.05.2008 18:37

De acord cu SSK, a fost o finala chiar foarte misto si cu suspans... La nenorocirea de Milan-Juve am adormit de "n" ori, asta a fost mult mai misto, iar britanicii (indiferent cati mai sunt in teren) sunt cei mai adevarati fotbalisti.

DelPiero1023.05.2008 19:26

A fost chiar ok finala,peste cea de anul trecut,dar sub acel Liverpool-Milan din 2005!Soarta tine cu cei mai puternici,cu cei mai titrati!United e un colos al fotbalului mondial,Chelsea a deschis ochii de cativa ani!Cat despre comentariul celor de la Pro TV,eu nu i-as acuza prea tare...mie mi se par destul de originali!E adevarat ca uneori zic prostii,dar cine nu o face?Iar despre Anelka au avut chiar mare dreptate,pai el intrase intr-o finala de Liga,si parca se ducea la picnic...

amarel23.05.2008 20:38

tupac amaru

Am avut ocazia sa-l vad pe costi mocanu la o receptie la cotroceni, mi-a lasat impresia care ti-o lasa un milog care baga mancarea si bautura in buzunare ...... :hmmm:

Apoi , inainte de asta a facut o mare gafa in direct la TV, in fata lui Gyuri Pascu

era pe vremea cand raducioiu, era la AC Milan , , iar nationala noastra juca la celebrele europene unde n-am luat decat un punct .......

C.Mocanu il peria pe Raducioiu ,si spunea ca ..a stat de vorba cu zvonimir Boban despre Raducioiu si ca acesta spunea ca-i mare jucator Radu, G.Pascu, intra si-l corecteaza, zice....Zvoner Boban nu Zvonimir, C.Mocanu se fastaceste,si nesigur pe el spune da,da Zvoner Boban, la care Pascu il completeaza ....ZVONER sau RASPANDAC !!! :clap:

Cert este ca celi mai buni reporteri ,...tot TVR1 ii are in momentul de fata !! La celelalte televeiziuni, au devenit toti comercianti de minute publicitare , toate stirile au iz de scandal si tenta provocatoare pt o anumita tabara , !!Nu mai exista stire sportiva, totul e transformat in ...bomba de scandal , daca nu exista nici un scandal , el trebuie inventat, cum altfel sa ai audienta si sa-ti vinzi minutele de publicitate ????

Cred ca si despre mama lor ar spune orice mizerie , in speranta ca vor fi mangaiati aprobator pe cap de sefii lor !!!!

w3bmaster23.05.2008 21:57

Oare cand om juca si noi 40% macar ce 40% 30% din asa ceva ...

Alex88pl24.05.2008 21:06

d-le delpiero ati uitat cand la Chelsea juca Dan Petrescu?imoreuna cu adevarati colosi ai fotbalului?zola si altii?(nu imi amintesc acum toate numele)...ganditi-va la acea dubla cu barca...Chelsea doar a avut o perioada mai proasta..pana sa vina rusul.si Chelsea trebuia sa castige finala.a dominat din minutul 45 asa cum Manchester a dominat competita pana la finala...;)dar nu prea m-a interesat cine a castigat.doar ca united a avut un noroc enorm...

valentin2day26.05.2008 10:54

mie sincer mi-a placut mai mult Chelsea

nush de ce da ar impresia ca Manchester a avut destul noroc in intreaga competie

luati individuali jucatorii lui Chelsea sunt peste ai lui man u

 

Ps:mi se pare demiterea lui Grant o mare eroare, pare un antrenor ok peste mourihno

«12»