FC Steaua Arhiva Forum
Arhiva forumului FC Steaua — conservata in regim doar-citire. Postarea a fost dezactivata. Inapoi la site

De ce NU a fost offside la golul lui Pepe Moreno!

«12»
fcsteaua.ro29.04.2008 16:30

Iatã explicația sobrã, decentã și argumentatã a unui user fcsteaua.ro, prin care acesta, bazându-se pe un precedent din Italia, explicã de ce golul lui Pepe Moreno de la Craiova a fost valabil. Aviz amatorilor din presã.

 

"Acum câteva luni, în campionatul italian a fost disecatã pe larg o fazã asemãnãtoare în care înscrisese Trezeguet dupã ce mingea i-a sosit de la un adversar care deviase o pasã a unui coechipier cãtre un alt atacant al lui Juve. Atât Tombolini cât si Cassarin (amândoi foști arbitri) au precizat clar care este regula: poziția de afarã din joc se sancționeazã doar dacã mingea sosește de la un coechipier; esențialã este aprecierea gradului devierii. Dacã mingea este deviatã semnificativ (își schimbã direcția de deplasare cu peste 45 de grade), atunci se considerã cã este vorba de o nouã fazã la începutul cãreia trebuie apreciatã o eventualã poziție de afarã din joc. Dacã mingea nu este deviatã semnificativ, este vorba de aceeași fazã iar eventuala poziție de afarã din joc se apreciazã în momentul în care pleacã prima pasã (sau șutul la poartã).

 

In cazul golului marcat de Pepe Moreno: Ovidiu Petre încearcã sã șuteze la poartã, un apãrãtor craiovean deviaza mingea aproape în unghi drept (și în verticala, însã aceasta nu are importanțã, esențialã este schimbarea completã a direcției), Pepe Moreno aflat în spatele liniei de fundași craioveni recepționeazã mingea și înscrie. Deoarece devierea este importantã, începutul fazei este de considerat momentul în care fundașul craiovean atinge mingea, iar Pepe Moreno nu poate fi sancționat pentru poziție afarã din joc întrucât mingea sosește de la un adversar.

 

Este irelevant ce voia sã facã de fapt Ovidiu Petre și unde se gãsea Pepe Moreno în momentul în care Ovidiu Petre a atins mingea: semnificativã este devierea care face sã înceapã o altã fazã.

 

Nu știu dacã motivația arbitrului a fost aceasta, însã știu cã aceasta ar fi trebuit sã fie.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Tipologia fazei face parte din ceea ce se învațã în Italia la școlile de specialitate. Interpretarea fazei depinde de cele douã elemente-cheie:

 

1. intenționalitatea fundașului craiovean de a juca mingea;

2. schimbarea netã a direcției de deplasare a mingii.

 

Intenționalitatea rezultã clar pe baza urmãtoarelor elemente:

1. Dãnãnae privește cu atenție mingea pe toatã durata fazei (se observã cu ușurințã pe filmuleț), nu o pierde din vedere nici o clipã;

2. ªutul lui Ovidiu Petre este slab, între momentul acestuia și intervenția lui Dãnãnae se scurg circa 0,4 secunde, timp suficient pentru luarea deciziei de a pune piciorul la minge;

3. Pânã în momentul șutului lui Ovidiu Petre, Dãnãnae se retrage oblic cãtre poarta proprie, depãrtându-se de jucãtorul stelist (în particular, ultima sa mișcare înaintea șutului este retragerea piciorului drept); dupã șut, Dãnãnae nu se mai deplaseaza ci ridicã în mod evident piciorul stâng în lateral, întrerupându-și cursa;

4. Piciorul stâng nu este întins ci flexat, pentru a putea controla mingea printr-o eventualã destindere în momentul contactului cu aceasta, este în mod vãdit o intervenție la minge iar nu un pas natural ținând de cursa lui inițialã;

5. Dinamica fazei în ansamblu este cât se poate de elocventã iar arbitrul se gãsește la circa 10 m de faza, pe limita careului mare, excelent plasat pentru a putea aprecia intenționalitatea intervenției lui Dãnãnae.

 

Schimbarea netã de direcție de deplasare a mingii este perfect evidentã, nu cred cã are rost sã o mai discutãm.

 

Aceste douã elemente sunt necesare și suficiente pentru a decide cã momentul inițial (și unic) în care trebuie apreciatã regularitatea poziției lui Pepe Moreno este cel al intervenției lui Dãnãnae.

 

În acest moment, Pepe Moreno este într-adevãr dincolo de linia fundașilor craioveni (deci off-side) însã poziția nu este sancționabilã deoarece el primește balonul de la un adversar. Punct definitiv.

 

Iar dacã o fazã similarã se va petrece vreodatã în defavoarea Stelei, golul va fi la fel de regulamentar iar protestele eventuale complet nejustificate.

 

Nu cred cã formarea unei viziuni corecte reprezintã "bãtutul apei în piuã". În calitatea noastrã de suporteri educați, cred cã ar fi mai indicat sã fim și bine informați atunci când ne dãm cu pãrerea."

 

mdionis, user al fcsteaua.ro

c.ronaldo1729.04.2008 16:41

Eh, asa si penalty`ul obtinut de Capcaunu` lu` CFR a fost regulamentar. :)

LE: Penalty`ul din meciul cu Gloria.

Dragoshinho29.04.2008 16:58

Bravo pentru articol...ne`ai luminat...intrebarea mea...daca presa o sa prelueze dizertatia ta...sau o sa ramna tot asa, adica Steaua iar a fost favorizata....

FORZZA Steaua!!!!

mountytoma29.04.2008 17:24
Eh, asa si penalty`ul obtinut de Capcaunu` lu` CFR a fost regulamentar. :)

LE: Penalty`ul din meciul cu Gloria.

 

penalty-ul acela trebuie sa intre in abecedarul curcilor, la capitolul "sa radem cu lacrimi". cainele meu rade si acum, cu fundul!, de penalty-ul ala!

 

in privinta golului lui pepe, nu stiu atat de bine regulamentul, dar si eu am zis la fel: nu a fost ofsaid pentru ca mingea a luat o directie cu totul diferita dupa ce a fost lovita de oltean!

 

dar nu va faceti griji, Gigi a avut grija ca Steaua sa fie atat de urata incat nici presa nici vreun fost arbitru nu vor spune cum sta treaba de fapt!

Lionheart29.04.2008 17:52

Stiu ca e off topic dar...da Doamne sa batem in groapa sau macar sa facem egal ca astia de la dinamu se cred deja Liverpool asa au inceput cu gargara prin media.Sa le mai scada euforia ca parca zici ca-s beti de "atatea" victorii

Antares29.04.2008 17:52

va mulltumim domnule mdionis m-ai lasat cu gura cascata pe bune , nuj cate site-uri de profil posteaza astfel de articole va multumim inca o data

fiara729.04.2008 18:04

bai ce noobi, decat sa va luati dupa toti neavenitii, mai bine rasfoiti si voi regulamentul ala, si o sa vedeti cum sta treaba cu offside-ul si cu multe alte reguli.

Uite aici link-ul, dai "Save target as" si deschizi cu Adobe Reader. pentru cei care se plictisesc de prea mult citit, are si poze:

http://www.fifa.com/MM/document/affederati..._0708_10565.pdf

 

Pe la pagina 103 sunt exemple de pozitii de offside. Exemplul 12 este asemanator cu golul lui Pepe, decizia corecta este "Offside". (comentariul de sub poza are o eroare, scrie goalkeeper in loc de defender, dar se vede in poza despre ce e vorba). Nu zice nicaieri de unghi de 45 de grade sau alte tampenii :))

http://i188.photobucket.com/albums/z48/fia...offside12-1.jpg

 

Inca un exemplu interesant este nr 3:

http://i188.photobucket.com/albums/z48/fiara7/offside3.jpg

Asta e identic cu golul de 2-1 din Steaua - Uta (singura diferenta e ca Habib venea din stanga si Badea din dreapta) la care au urlat toti jegosii ca a fost offside la Habibou (Banciu ala a mancat mult rahat la radio pe tema asta). Decizia corecta este "Not offside"

MoWeed29.04.2008 18:41

Nici mie nu mi s-a parut offside, dar nu cred ca mai conteaza acum daca a fost sau nu offside....

alexmk1729.04.2008 18:57

De ce A FOST offside!

 

-Presa: Pentru ca e Steaua ba, de aia!

-Mda, bravo elev Presa, raspuns corect si argumentare corecta! Treci in banca, ai 10 azi!

-Asa e dom' profe', nici macar nu mai conteaza regulamentele!

 

 

Deci, vedeti?? A fost offside! Nu trebuie decat sa prezinti argumentele clare si corecte!

 

Spre exemplu: -Steaua a castigat la masa verde conform regulamentului in vigoare! Dar incorect conform presei si adversarilor, ca "asa vrea muschii lor"!

-Dica si Goian nu au luat coate in gura la meciul cu cefere!

-Steaua nu a avut 2 penalty-uri clare in prima repriza in meciul cu Urziceni (Nesu si Dica)!

-Steaua nu a avut penalty, in meciul cu UTA la Nicolita, sut in fata in careu!

-Poli Timisoara nu a marcat dupa ce mingea iesise din teren la centrarea de la gol!

-Golanski a fost eliminat corect la meciul cu Craiova, cand a vrut sa-l potoleasca pe ala fara a-l lovi!

 

Deci, Steaua a fost doar avantajata!

 

:steagcruce:fular-campionii

unuspecial29.04.2008 19:49

Sincer , campionatul nostru este unul de caterinca , jigniri , declaratii aberante , jocuri de culise etc asa ca mi-e sila de campionatul nostru deci nu ma mai intereseaza daca Steaua , Dinamo , rapid etc inscriu goluri din off-side , penalty-uri acordate sau neacordate gratuit atata timp cat toate fac la fel. Offside , ne-offside , Steaua e campioana Romaniei si v-a juca in Liga Campionilor! Asta conteaza la final! Nu conteaza prin ce mijloace a obtinut titlul atata timp cat adversarele procedeaza la fel , mai mult sau mai putin ortodox!

leoc98029.04.2008 20:22
bai ce noobi, decat sa va luati dupa toti neavenitii, mai bine rasfoiti si voi regulamentul ala, si o sa vedeti cum sta treaba cu offside-ul si cu multe alte reguli.

Uite aici link-ul, dai "Save target as" si deschizi cu Adobe Reader. pentru cei care se plictisesc de prea mult citit, are si poze:

http://www.fifa.com/MM/document/affederati..._0708_10565.pdf

 

Pe la pagina 103 sunt exemple de pozitii de offside. Exemplul 12 este asemanator cu golul lui Pepe, decizia corecta este "Offside". (comentariul de sub poza are o eroare, scrie goalkeeper in loc de defender, dar se vede in poza despre ce e vorba). Nu zice nicaieri de unghi de 45 de grade sau alte tampenii :))

http://i188.photobucket.com/albums/z48/fia...offside12-1.jpg

 

Inca un exemplu interesant este nr 3:

http://i188.photobucket.com/albums/z48/fiara7/offside3.jpg

Asta e identic cu golul de 2-1 din Steaua - Uta (singura diferenta e ca Habib venea din stanga si Badea din dreapta) la care au urlat toti jegosii ca a fost offside la Habibou (Banciu ala a mancat mult rahat la radio pe tema asta). Decizia corecta este "Not offside"

 

Pai eu inteleg ca la faza de la Craiova A  FOST offside!! chiar asa scrie si in dr sus!

Tudor_BOSS29.04.2008 20:55

Bravo mosule asa e ai dreptate,BRAVO!!!!! :steagcruce:

fiara729.04.2008 20:59
Pai eu inteleg ca la faza de la Craiova A  FOST offside!! chiar asa scrie si in dr sus!

 

pai a fost, asta am zis si eu. Stiu ca presa abia asteapta sa sara pe Steaua la orice greseala pentru noi, iar la alea impotriva noastra se face ca ploua, dar asta nu inseamna sa fim atat de subiectivi incat sa nu recunoastem un offside evident...

.

uvi29.04.2008 21:12

Hai sa fim seriosi. A fost offside clar.Sa nu devenim acum penibili cu asemenea explicatii.

7_mai_198629.04.2008 21:17

Dragii mei,

 

Respect punctul de vedere al celui care a postat acest material si munca de documentare, dar trebuie sa fim sinceri si realisti: la Craiova a fost ofsaid cat roata carului. Sigur, nu e un capat de tara, pentru ca Steaua nu e nici prima si nici ultima echipa care castiga pe o eroare de arbitraj.

Fraza cu "exista un precedent" mi-a adus aminte de milogelile lui Copos in cazul Bricheta, cu acel caz din Spania.

Trebuie sa avem taria si sa recunoastem ca a fost ofsaid si sanatate!

 

Cu tot respectul

Daniellone29.04.2008 21:41

"o fazã asemãnãtoare în care înscrisese Trezeguet dupã ce mingea i-a sosit de la un adversar care deviase o pasã a unui coechipier cãtre un alt atacant al lui Juve"

 

Pai nu te mai lua dupa fosti arbitri italieni care incearca sa justifice cum un gol inscris de Juventus din ofsaid este de fapt valabil :))

 

Acum sincer, iti apreciez efortul de documentare, dar la Craiova a fost ofsaid. Explicatia data de tine poate fi logica, dar nu regulamentara.

dragos_drlsteaua29.04.2008 22:44

Hai fratilor sa fim seriosi si sa o spunem pe aia dreapta. A fost ofsaid si gata! Sa nu-mi spui tu mie ca in fractiunea aia de secunda asistentul si-a adus aminte de o faza asemanatoare, a calculat si unghiul sub care a fost deviata mingea si a decis sa lase jocul sa continue. Nu! Asistentul a fost unul prost, care cu cateva minute inainte a semnalizat ofsaid la o faza in care Mendoza scapase singur cu Bornescu si in care clar nu a fost! Deci ce sa mai, asistentul a gresit! Macar sa recunoastem, sa nu fim si noi ca creditotu' (cacofonia nu e intamplatoare)...

greco29.04.2008 22:59

Observ douã curente de opinie, ambele pãguboase:

 

1) Autorul ne vorbește de un precedent din Italia. Explicația mi se pare extraordinarã, dar vreau sã aud cã regulamentele la care se face referire (și chestia cu unghiul de 45 de grade) se aplicã și în Divizia A. Dacã nu se aplicã, ce s-a întâmplat în Italia e irelevant.

 

2) Abordarea de tipul "hai frate, dacã nu e clar cã...". Poate cã nu e clar. De exemplu, atunci când am aflat cã pentru offside condiția e ca 2 jucãtori (și nu 1 fundaș) sã fie în spatele atacantului am rãmas chiar surprins (și asta chiar a contat într-un alt meci de divizia A). Deci discuțiile ca asta sunt inutile pentru educația noastrã fotbalisticã!

rosualbastru30.04.2008 04:25

si parerea mea este ca a fost offside, dar ce mai conteaza? important este ca Steaua a jucat chiar bine, in multe momente ale jocului depasind clar Craiova.

cat despre presa din Romania, n-am ce sa mai spun atata vreme cat despre golul lui Pepe s-a scris pagina dupa pagina, dar de offside-ul CFR-ului la ruiz in meciul cu Vaslui, n-a mai deschis nimeni gura. Curat murdar!

Forza Steaua!

duminica sa intre hingherii in groapa!

Tupac Amaru30.04.2008 04:58

V-ati intrebat vreodata de ce atatea scandaluri in fotbal, pe cand in rugby, de exemplu, orice faza dubioasa isi gaseste rezolvarea prin verdictul dat la fata locului de catre o comisie de specialisti?

Fiindca pentru organismele parazite care traiesc (si) pe spinarea fotbalului, am numit desigur unul dintre cancerele societatii - ziaristii, rezolvarea acestor situatii in mod decent ar fi echivalenta cu concedierea si somajul. Si imediat ar incepe ei sa ne povesteasca despre libertatea de exprimare incalcata, despre libertatea presei care nu exista etc. etc.

Mai mult decat atat, cica prin televizarea in direct a meciurilor etapa de etapa ziaristii (adica televiziunile) contribuie la popularizarea fotbalului! Nimic mai fals! De fapt acest lucru aduce mari prejudicii fotbalului, pentru ca indeparteaza oamenii de la stadion! A...stiu, ma veti intreba ce vor face cei care nu pot ajunge la meci din cauze obiective (serviciu, distante mari). Foarte simplu - se vor uita la inregistrarea meciului. Dar si asta ar fi de neconceput pentru cretinedoizii care s-ar plange de scaderea "ratingului"....

Asa ca pe mine nu ma mai pacalesc de mult acesti handicapati!

AdrianUltras2530.04.2008 07:06

Eu am zis imediat dupa meci treaba asta.

Mingea a fost deviata decisiv de un adversar.

Nu a fost niciodata intentie de pasa.

 

 

Imi aduc aminte de o faza de la un Steaua-Rapid de acum cativa ani.3-3 s-a terminat.

 

Steaua a avut un gol valabil anulat pentru ca in momentul cand s-a sutat la poarta, Radoi era in offside.

Si arbitrul a luat in considerare acel sut ca pasa, chiar daca Radoi nu a atins mingea si nici nu avea intentia sa o joace.

Poate va aduceti aminte.

 

Atunci ne-a fost anulat un gol valabil.

Acum vor sa ne faca sa parem ca am furat.

 

Am vazut ca domnul lupulescu a zis ca suntem foarte avantajati.

Probabil el traieste in alta lume.

 

cefereul a fost mult mai avantajat decat noi.chiar si in retur.

6 greseli mari de arbitraj numai in meciul cu Craiova!!!

ca sa nu mai vorbim de faptul ca la meciul cu noi, la scorul de 1-1 trica si fabianii trebuiau eliminati.si Dani la fel.

 

dar asta nu se mai zice...

fedora30.04.2008 07:38

Mie mi se par jenante aceste incercari de acoperire a unui ofsaid evident pentru cine a vazut ceva fotbal...

vladik30.04.2008 08:00

buna si" Hristos a inviat",ce sa tot comentam atata deciziza arbitrilor pana la infinit,nu ne mai putem pune pe lucruri mai serioase si sa analizam fazele din meciuri mai corect si la obiect ,insa sa va spun si eu ceva cred ca COMUNISMUL a cazut i 89 dar spiritul i-a ramas in tara de ce nu ne putem debarasa de fazele astea comuniste cum ca tot este aranjat di nainte si ca arbitri sunt influentati ,ia sa mai lasam aceste chestii de o parte,nu fac aceste afirmatii doar ca sunt STELIST PANA LA MOARTE ci ca asa stau lucrurile,inca o dat sustin ca nu se putea considera cas Pepe Moreno a fost afara din joc,multumesc inca o dta Forza Steaua si succes baietilor pe mai departe si lui Marius(Laca) SI hai Steaua fular-campionii:steagcruce::steag_sah_mic:

mdionis30.04.2008 09:33

Am citit cateva puncte de vedere.

 

Inainte de toate, am sa precizez ca nu ma intereseaza sa justific decizia arbitrului din partida

Universitatea Craiova-Steaua. Scopul esential al interventiilor mele a fost sa aduc la cunostinta publicului cum este judecata analitic la rece de specialisti ai domeniului, o astfel de situatie survenita pe terenul de joc.

 

Din emisiunile de tip Ioanitoaia in care exista o sumedenie de "scaldatori de opinie" habarnisti care creeaza senzatia ca a arbitra o partida de fotbal e tot un fel de hai sa ne dam cu parerea dupa cum ne convine, asa cum fac ei, cei mai multi raman cu senzatia ca ar putea si ei sa faca pe arbitrii, pe baza catorva impresii simple despre regulament.

Insa a fi arbitru este o chestiune de profesionalism serios, nu de dat cu parerea.

Principiile de baza se exprima in putine cuvinte, insa aprecierea regularitatii unei pozitii depinde de o gramada de elemente de detaliu care trebuie cunoscute.

De exemplu la aruncarea de la margine sau la lovitura de colt nu exista off-side in prima faza, la fel nu exista afara din joc daca jucatorul pleaca din propria jumatate de teren sau daca pasa nu este trimisa inainte. Trebuie cunoscut ca se apreciaza pozitia oricarei parti a corpului fata de linia de poarta. Si, mai presus de toate, trebuie stiut care este momentul in care pozitia de afara din joc trebuie apreciata: in teorie este momentul in care pleaca pasa catre jucatorul respectiv, insa cum definim precis ce inseamna "pasa" catre atacant?! Cum se intepreteaza corect acel "rebounds to him" din decizia IB prezentata in regulament? Nu este catusi de putin banal: de aceea exista International Board, comisii de arbitri pe langa FIFA si UEFA, scoli de perfectionare, etc.

 

Am urmarit in direct cu multa atentie la sfarsitul lui septembrie 2007 comentariile competente ale fostilor arbitri Tombolini si Casarin intr-o situatie de joc similara pe care va invit sa o urmariti si dumneavoastra la http://www.youtube.com/watch?v=Za_BzCsHVV4 (este un extras in care Casarin isi spune parerea; domnul Casarin este un fost arbitru international italian si un tehnician de prestigiu in aceasta profesiune, fost desemnator de arbitri in Serie A intre 1990 si 1997 si colaborator FIFA si UEFA in anii '90). Este vorba de comentarii la rece ale unor specialisti care nu ii iarta pe arbitri daca fac greseli, iar orice aluzie la greselile programate pro-Juve din perioada Moggi nu are legatura cu situatia discutata in studiouri, relativa la o partida survenita la mai bine de un an dupa retrogradarea punitiva a lui Juventus.

 

Situatiile in paralel arata asa:

(Juve-Torino): Almiron de la Juventus trimite mingea inainte (spre un jucator aflat in pozitie regulamentara)

(U-Steaua): Ovidiu Petre de la Steaua trimite mingea inainte (spre poarta)

(echipa A-echipa B, situatie-tip generica): Jucatorul A1 al echipei A trimite mingea inainte

 

(J-T): ... moment in care juventinul Trezeguet se afla dincolo de linia fundasilor torinezi, in pozitie de off-side pasiv deoarece mingea nu se indreapta catre el

(U-S): ... moment in care stelistul Pepe Moreno se afla dincolo de linia fundasilor craioveni, in pozitie de off-side pasiv deoarece mingea nu se indreapta catre el

(A-B): ... moment in care jucatorul A2 al echipei A se afla dincolo de linia fundasilor echipei B, in pozitie de off-side pasiv deoarece mingea nu se indreapta catre el

 

(J-T): ... jucatorul Dellafiore al lui AC Torino intervine deliberat pe traiectoria mingii, incercand cu o lovitura de cap sa impiedice ca ea sa ajunga la destinatie (un alt atacant juventin)

(U-S): ... jucatorul Dananae al Universitatii Craiova intervine deliberat pe traiectoria mingii, incercand cu piciorul stang intins sa impiedice ca ea sa ajunga la destinatie (poarta proprie)

(A-B): ... jucatorul B1 al echipei B intervine deliberat pe traiectoria mingii, incercand cu o parte legitima a corpului sa impiedice ca mingea sa ajunga la destinatia aflata in intentia presupusa a lui A1

 

(J-T): ... "capul" lui Dellafiore deviaza mingea in lateral sub un unghi important catre zona in care se afla Trezeguet, in continuare aflat dincolo de linia fundasilor torinezi

(U-S): ... piciorul intins al lui Dananae deviaza mingea in lateral sub un unghi important catre zona in care se afla Pepe Moreno, in continuare aflat dincolo de linia fundasilor craioveni

(A-B): ... interventia jucatorului B1 deviaza mingea in lateral sub un unghi important catre zona in care se afla jucatorul A2, in continuare aflat dincolo de linia fundasilor echipei B

 

(J-T): ... Trezeguet receptioneaza balonul provenit de la adversar si il introduce in poarta

(U-S): ... Pepe Moreno receptioneaza balonul provenit de la adversar si il introduce in poarta

(A-B): ... jucatorul A2 receptioneaza balonul provenit de la adversar si il introduce in poarta

 

Ceea ce spune Casarin si a explicat-o pe larg si Tombolini este ca in acest tip de situatie este vorba de doua faze succesive de joc, a doua incepand in momentul devierii. In consecinta, pozitia lui A2 este nesanctionabila intrucat in transmiterea balonului catre el o face adversarul B1 iar nu coechipierul A1.

 

Cruciale pentru aprecierea inceperii noii faze sunt cele doua elemente mentionate: intentionalitatea interventiei si importanta devierii (aceasta din urma se refera la schimbarea neta a directiei, in asa fel incat din minge transmisa inspre o zona fara probleme de regulament devine o minge nou transmisa inspre zona in care se gaseste atacantul dincolo de linia fundasilor).

 

Intentionalitatea interventiei este evidenta in ambele cazuri.

Aspectul temporal: la un penalty, mingea pleaca de la 11 m cu o viteza de ordinul 20-25 m/s, poate ajunge in cazuri exceptionale si dincolo de 35 m/s [126 km/h], ceea ce inseamna ca ajunge la poarta in circa jumatate de secunda, timp care poate fi suficient unui portar pentru saritura si miscare de brat pentru a para lovitura; cu atat mai mult, un fundas care se afla practic pe traiectoria mingii poate schita un gest defensiv fiindca nu are nevoie de saritura; acest gest insa nu poate fi prea precis si, in cazul de fata, a constituit greseala lui Dananae.

Dananae s-a oprit din retragere pentru cateva clipe in momentul in care l-a vazut pe Ovidiu Petre pregatindu-se de sut, insa nu a blocat mingea in mod pasiv ci activ, intinzand piciorul stang, ceea ce denota intentionalitatea interventiei. Daca nu ar fi intins piciorul, mingea ar fi fost blocata de Bornescu sau, in cel mai rau caz, s-ar fi lovit (da, in acest caz termenul ar fi fost adecvat) de Dananae iar in caz ca ar fi ajuns la Pepe Moreno, pozitia acestuia ar fi fost neregulamentara (off-side reactivat in cursul aceleiasi faze).

LE: Intentionalitatea interventiei si importanta devierii inseamna ca mingea nu "sare catre" in mod inert (situatia penalizata de regulament in "rebounds to him") ci "este transmisa". Situatia prezentata in josul paginii 108 reprezinta o deviere putin importanta a traiectoriei balonului care nu creaza o noua faza de joc. Din pacate lipseste in imaginile prezentate situatia-tip despre care au vorbit Casarin si Tombolini.

 

In alte cuvinte: situatia survenita in partida Universitatea Craiova - Steaua poate fi judecata dupa acelasi calapod precum situatia-tip descrisa mai sus ce reprezinta abstractia esentei celor petrecute in finalul partidei Juventus - AC Torino.

 

Daca Casarin si Tombolini gresesc, atunci gresesc si eu; in orice caz insa, eu aveam cunostinta de aceasta tipologie de situatie inca de acum 7 luni iar aprecierea similaritatii nu este corelata cu simpatiile mele pentru vreo echipa.

puyol30.04.2008 10:10

la faza golului lui Goian din meciul cu olanda a fost offside ?

«12»