Scandalul unora - existenta altora

Convins fiind de lupta mass mediei privind necesitatiea anihilarii huliganismului de pe stadioane, am scris imediat dupa incheierea meciului Rapid - Steaua, ca echipa oaspete va fi declarata invingatoare la masa verde. Nu m-am bucurat de victorie, eram mai degraba mahnit ca Steaua a parasit prea repede terenul fiind condusa, dar stiam ce prevede regulamentul de fotbal din Romania. Eram ferm convins ca aceasta masura va fi sustinuta, bazandu-ma pe militantismul presei pentru aplicarea legii. Aveam experienta sanctionarii vehemente a cazurilor de huliganism, exista precedentul Tweetey. Chiar am si scris ca presiunea mediei va fi fantastica tocmai pentru aplicarea legii. M-am inselat, iar acei suporteri care mi-au atras atentia, au avut dreptate.

Sunt scarbit de tot ce s-a scris in aceste zile, nu-mi vine a crede ca faptele sunt atat de distorsionate. Dintr-o data aflam ca este vorba doar de o singura bricheta aruncata, ca un singur rapidist se face vinovat de acest scandal. Apoi, din pledoaria Rapidului s-ar putea intelege ca arbitrul ar trebui sa suporte chinuri pe teren doar ca sa nu intrerupa un meci de fotbal. In acest sens dl Sichitiu a fost elocvent "arbitrul trebuie sa faca totul ca sa continuie meciul'. Deci, daca nu curge sange, daca suporterul arunca cu mila, show must go one. "Pentru ca acesta este spiritul jocului, spiritul fotbalului" ne-o spune George Copos, fost finantator Rapid. Nimeni nu sta sa gandeasca ca in ultimii doi ani de fiecare data au fost astfel de probleme la meciul Stelei din Giulesti si ca arbitrul Tudor era cat pe ce sa opreasca o partida din cauza bombardamentului la care fusese supus portarul stelist Khamutovsky. Nu sta niciun gazetar sa gandeasca ca atunci, o greseala din punctul meu de vedere, au fost sanctionate ambele echipe desi organizatorul era doar unul: clubul Rapid Bucuresti.

Mai mult, I N C R E D I B I L, i se reproseaza lui Deaconu faptul ca s-a dus in zona terenului unde a fost lovit prima data. Sa intelegem ca daca s-ar fi intamplat intr-unul dintre careurile de 16 metri, ar fi fost valabil acelasi argument? La urma urmei acolo se afla suporterii din peluze, probabilitatea repetarii crescand semnificativ. Imi si inchipui sfaturile pe care le-ar putea primi arbitrul inaintea unui meci "ai grija sa nu alergi prin zonele x, y si z pentru ca acolo avem suporteri care nu pot fi controlati" sau "cand arbitrezi la noi acasa nu ai voie sa alergi decat in zonele pe care ti le indicam noi".

Fara indoiala, oficialii celor doua echipe pot declara orice, dar atitudinea oamenilor din presa ne demonstreaza inca o data parsivenia acestora. S-o credem noi ca este legat de antistelism. In realitate miza e alta. LPF, FRF si Mircea Sandu. Steaua este doar sanctionata indirect, are de suferit la capitolul imagine desi nu ea a provocat aceasta situatie. In realitate, media cultiva ideea ca judecatile se bazeaza pe masuri diferite. Este direct interesata de acest dicton "in fotbalul romanesc e o mafie patronata de Mircea Sandu".

Si pe acest fundament se vor putea provoca si intretine zeci de scandaluri, mii de articole iar suferinzii se vor roti la nesfarsit. Existand acest climat, vor exista articole, tirajele vor fi mentinute pentru ca gazetarii romani nu se pricep la altceva, fiind vorba de o politica existentiala. Avem in fata cea mai elocventa proba: decizia unei comisii de disciplina umbreste astazi un meci al echipei Nationale de fotbal. O reprezentativa calificata dupa 8 ani la un turneu final!!!

Ati vazut vreun om greu din mass media asumandu-si responsabilitatea unei opinii transante? Ati vazut vreo gazeta, post TV sau vreo publicatie pro asumandu-si o atitudine unitara in acest caz? Nu, s-a lucrat pervers, mimandu-se dreptul la exprimare al fiecarui redactor, in realitate subtilitati cand pro cand impotriva uneia dintre taberele implicate. De aceea nu trebuie sa mai punem botul pe aceste strigate disperate ale gazetarilor nostri atunci cand sar la beregata oamenilor din fotbal in numele legii pentru ca si dreptatea acestora este dictata de interese.

Pe baza unei monitorizari realizate de mine in ultimile zile am ajuns la concluzia ca posturile TV Sport.ro, Pro TV si cotidianul Pro Sport au fost implicate evident intr-o campanie anti Steaua, urmate de Gazeta Sporturilor cu acelasi Dan Udrea in prim plan. A mai fost Decebal Radulescu, dar pentru acesta nu am nicio atitudine de scarba deoarece este un cunoscut rapidist.

Catalin Asavoaei

Stati calmi ca nu se da nimic la masa verde.

Meciul se va rejuca din min 71 de la 1-0 si aripiosii vor fi scuzati de orice alte penalizari pentru ca....habar nu am de ce.Gasesc ei un motiv.

Cel mai adevarat,frumos,impresionant si realist articol de la un timp bun incoace,articol de la un stelist catre stelisti. Cuvintele nu-si au rostul,sunt impresionat,felicitari!

mai ales sport.ro,care,daca la inceput era obiectiv,acum e in toiul uneci campanii anti Steaua! numai azi am auzit n scarbe din gura unor asa-zisi ziaristi profesionisti.Ca la finala cupei cu Dinamo dinainte de 89` nu mai stiu anul`...nu eram p`atunci...s-ar fi retras din ordinul familiei ceausecu,si tot felu` de aberatii de genul asta! in ultimele etape Dinamo a furat ca`n codru` si n`a vazut nimeni nimic! Steaua e scoasa tap ispasitor pentru toata mizeria asta,ea e vinovata de ce se intampla in tiganie, de faptul ca au luat`o chefereii la vale....etc etc etc,,,,sunt scarbit...

Nu va impacientati! Victorie la masa verde pentru crrrraaaapid, 5 etape pentru NOI...si toata lumea multumita!!! Dar nici asa nu s-ar opri...

Salut Cataline!Pe baricade,ca de obicei...

Ce nu ne omoara ne va face mai puternici si mai insuportabili pentru unii...Sa-i lasam pe frustrati sa se consume degeaba,cu atat mai frumos va fi la sfarsitul campionatului,cand vom termina inaintea lor in clasament!

Pe baza unei monitorizari realizate de mine in ultimile zile am ajuns la concluzia ca site-ul Sport.ro, postul TV Pro TV si cotidianul Pro Sport au fost implicate evident intr-o campanie anti Steaua, urmate de Gazeta Sporturilor cu acelasi Dan Udrea in prim plan. A mai fost Decebal Radulescu, dar pentru acesta nu am nicio atitudine de scarba deoarece este un cunoscut rapidist.

Si postul TV Sport.ro face parte din aceasta campanie mediatica. Nu cred ca am vazut vreun "special" de-al lor in care sa fie cineva cu o atitudine normala de ziarist(adica obiectiv)

Si postul TV Sport.ro face parte din aceasta campanie mediatica. Nu cred ca am vazut vreun "special" de-al lor in care sa fie cineva cu o atitudine normala de ziarist(adica obiectiv)

ai dreptate. AM gresit eu, era vorba de postul TV Sport.ro. Multumesc pentru atentionare, am sa corectez.

Decizia s-a amanat, din pricina unor asa-zise "exceptii de la regulament" si a unor "vicii de procedura". Toate cuvintele astea imi amintesc de cum au scapat basma curata marii corupti ai tarii asteia. In mic se intampla acum ce s-a intamplat timp de 18 ani in Romania. Si petrecerea continua!

Cred ca mai sanatos este sa consideram meciul cu Rapid pierdut. Echipa trebuie sa se concentreze pe celelalte meciuri, suntem la 6 puncte diferenta de CFR, distanta se poate recupera. Daca vom avea 3 puncte sau rejucare completa de la scorul de 0-0,cu atat mai bine. Daca vom fi somati sa jucam din minutul 74, de la scorul de 1-0 pentru Rapid, nu trebuie sa ne prezentam la meciul de 20 de minute. Ultimele 20 de minute ale unui meci nu sunt acelasi lucru cu primele si singurele 20 de minute ale altuia!

Gandirea lui Mitica: daca se da 3-0 pentru Steaua, regulamentar, se supara Rapid, CFR, Dinamo, etc. Daca nu se da, se supara doar Steaua si ce daca oricum toata presa e importiva lor si va jubila la o asemenea decizie.

Inca dupa meciul de joi am fost convins ca Rapid va scapa de pedeapsa evidenta.

Zilele astea m-am imbolnavit de inima rea dupa toate cele citite/auzite in presa.

Au castigat, sunt in stare sa accept meci pierdut de Steaua cu 3-0 fara comentarii, doar sa inceteze cu mitralierea asta la foc automat, m-am saturat!

Eu zic sa nu ne prezentam la nici o rejucare.

nu te grabi, mai ai de tras !

M-am saturat de Romania . Nu credeam ca o sa ajung vreodata sa spun asa ceva . Dar din pacate , numai in Romania poate exista atata nesimtire , numai in Romania e rege nonsensul . Se amana decizia pentru vineri , sa manance si stiucan , chiotea si compania inca o paine , sa mai croncane ciorile un pic , sa mai ce ....? Ce e atat de greu ? Un club obligat sa asigure organizarea si ordinea la un eveniment sportiv , in loc sa faca asta , incurajeaza violenta si vine cu scenarii de pe vremea cand jucam hotii si vardistii - un stelist infiltrat . Fratilor , ciorile astea au aruncat cu pungi cu urina in Fernandez la meciul lor rusinos cu PSG ! Atunci trebuia facut ceva ! Sa-i fi exclus din campionat , din sportul romanesc si nu era de ajuns ! Acum se vede iar tampenia si curvia romaneasca : stai sa vedem , sa judecam , poate nu sunt asa de vinovati , poate Deaconu trebuia sa vina si el cu o casca sa arbitreze , poate nu trebuia sa isi faca jegosu ala de Copos un stadion ca sa lase ceva in urma macar , poate e de vina Steaua ca sub pod s-a furat ca in codru de a ajuns un utecist de frunte in crema societatii romanesti ( crema care pentru mine este oricum de consistenta si valoarea c**tului)

Scuzati-mi incoerenta in exprimare , dar nu mai rezist . Sunt stelist din tata-n fiu , tata a fost la meciurile CCA-ului , Hagi il recunoaste oricand din multime si de cate ori discutam despre ce ne fac laturile astea de ziaristi ii vad amaraciunea si imi vine sa ii iau la goana pe toti

Oameni buni, ce pretentii putem avea de la Copos , un gainar ipocrit , a carei avere are la temelie fondurile UTC-ului, deturnate de fostul prim TANAR COMUNIST AL TARII ,devenit peste noapte democrat capitalist pana in maduva oaselor sii mare expert in afaceri !!!! Pai si mama mare devenea milioanara in dolari in 1990, daca intra in posesia macar a 10% din fondurile UTC-ului !!!!! Si apoi , ce calitati morale poate avea un individ care peste noapte , din comunist isi schimba culoarea in functie de cum bate vantul ??? Asta-i nenorocirea tarii asteia, faptul ca au fost promovati timp de 45 de ani toti oportunistii, fara convingeri,personale, fara profil moral,fara coloana vertebrala ....!!!Si nazismul daca se instaura in 1990, Copos ne demostra ca a fost nazist din tata in fiu !!!. Astia-s oamenii nostri politici , ridica ipocrizia la rang de calitate esentiala a politicianului roman !!!! Pun gatul jos, ca maine, daca un arbitru e ucis in GIULESTI, mirositorul de Copos , v-a poza in victima !!!

Am mai afirmat si in alte postari, il prefer pe GB, in locul lui Copos .

Cei din pressa si TV ,90-95%, nu-s decat niste marionete,care sunt platiti de cei care comanda articolele, stiu chiar ca unii din ei, si vorbesc de 2 reporteri sportivi ,sunt niste milogi de ultima speta !!!!!

Pe Decebal Radulescu ,il cunosc din copilarie, nu era baiat rau, chiar se evidentia in multe privinte pot spune. Chiar imi pare rau cand il vad cum sustine iditoteniile lui IOANITOAIA , DE LA CEILALTI N-AM PRETENTII, .....

Cine a vazut meciul de asta seara din Ghencea ??? Ce parere aveti de comentariul celor 2 ...????

Faptul ca la intrunirea de astazi a comisiei federale nu s-a dat verdictul in ,,cazul bricheta",este o dovada clara a perversitatiii celor care,prin natura functiilor,sunt platiti sa apere respectarea legii,in speta a regulamentului de fotbal. Regulamentul stipuleaza concis care sunt sanctiunile! Singura sectiune care putea fii dezbatuta mai pe larg,era aceea de sanctionare pecuniara a croncanitorilor.Numarul etapelor de suspendare era cel maxim prevazut de regulament,acestia fiind recidivisti premianti.

Ni se invoca spiritul sportiv?

In contextul aceluiasi ,,spirit sportiv",echipa Sportul Studentesc a fost retrogradata! Intreb acum : CE VINA AU AVUT JUCATORII SPORTULUI? LOR LI S-A FURAT REZULTATUL MUNCII DIN TEREN!

Se vrea rejucare? NU. Asa ceva nu se poate iar motivele le-am enumerat pe un alt topic.

Si inca ceva,daca nici vineri nu se ia o decizie, cum ramane cu suspendarea terenului lebedelor afumate? In mod normal el ar trebui suspendat pana la elucidarea cazului.

io cred ca steua ar trebui sa primeasca punctele

Anunt: pierdut bricheta zona Giulesti 20 martie 2008 pentru informatzii va rog contactati-ma: s***@*** am nevoie urgent de bricheta ca urmeaza si meciul cu Dinamo...rog seriozitate ...

care are chef de discutii ma gasiti la Bn_DuRaSeL

stelist pe viata

Rapid a reclamat un viciu in procedura de intrerupere a meciului. Mai precis, se sustine de catre aceasta echipa ca arbitrul ar fi trebuit sa acorde 3 minute dupa prima oprire a meciului si apoi sa-l reinceapa. Lucru prevazut de altfel in regulament. Ori Deaconu nu a mai asteptat acele 3 minute si a dat imediat drumul jocului. Apoi l-a oprit definitiv. Comisia de disciplina neavand calitatea sa judece acest aspect a hotarat sa trimita cazul spre examinare Comisiei Centrale a Arbitrilor si a amanat verdictul pentru vineri, lasandu-le si arbitrilor o zi pentru dezbateri si hotarare.

Daca CCA va aprecia drept corecta procedura arbitrului Deaconu, atunci in mod clar Rapid va pierde meciul la masa verde.

Daca se va aprecia ca arbitrul a incalcat regulamentul, comisia de disciplina va fi pusa intr-o situatie fara precedent., pentru ca nu exista reglementare pentru un astfel de caz. Putem doar sa presupunem ca daca arbitrul a gresit, raspunderea ii apartine, faptul e consumat si se va aplica prevederea din regulament care da meci pierdut Rapidului.

Nu se vorbeste nicaieri de rejucare sau reluare din minutul intreruperii meciului. Dupa parerea mea Steaua trebuie sa aiba castig de cauza.

@Virgil ai dreptatea , etic si moral asa este normal cum ai spus.... dar gandeste-te cata nesimtire zace in astia, cata milogenie de cer rejucarea partidei si pe deasupra mai vor si de la scorul de 1-0 din momentul intreruperii meciului... asta cum se zice e "tiganie" pe fata , ne jucam cu deciziile hai ca il rejucam , hai de la 1-0, hai dc e din min 30 dc se poate incepem noi cu un pelanty dc e .... hai poate din min 44 lateral stanga.... acum se ia procedura dupa cum bate vantul? daca este un regulament concret trebuie respectat pana la capat, ei tot vin cu avocati , invoca precedente din campionatul spaniei... pai ce noi suntem in spania? sa se prespecte legea si punct... daca se da rejucarea mergem , facem schimb de fanioane si cand fluiera inceputul meciului iesim de pe teren ca oricum titlul e ca si al nostru!

Deaconu NU a mai dat drumul la joc. Meciul era întrerupt în momentul în care arbitrul a fluierat sfârșitul meciului.

Dacã este adevãrat cã Deaconu a greșit și a fluierat sfârșitul meciului pentru cã se arunca cu obiecte din tribunã, atunci nu pare regulamentar sã câștigãm la masa verde. La fel nu e corect ca din cauza erorii arbitrului sã se continue meciul de la 1-0.

Cea mai bunã soluție pare în momentul acesta rejucarea meciului.

Rapid a reclamat un viciu in procedura de intrerupere a meciului. Mai precis, se sustine de catre aceasta echipa ca arbitrul ar fi trebuit sa acorde 3 minute dupa prima oprire a meciului si apoi sa-l reinceapa. Lucru prevazut de altfel in regulament. Ori Deaconu nu a mai asteptat acele 3 minute si a dat imediat drumul jocului. Apoi l-a oprit definitiv. Comisia de disciplina neavand calitatea sa judece acest aspect a hotarat sa trimita cazul spre examinare Comisiei Centrale a Arbitrilor si a amanat verdictul pentru vineri, lasandu-le si arbitrilor o zi pentru dezbateri si hotarare.

 

Daca CCA va aprecia drept corecta procedura arbitrului Deaconu, atunci in mod clar Rapid va pierde meciul la masa verde.

 

Daca se va aprecia ca arbitrul a incalcat regulamentul, comisia de disciplina va fi pusa intr-o situatie fara precedent., pentru ca nu exista reglementare pentru un astfel de caz. Putem doar sa presupunem ca daca arbitrul a gresit, raspunderea ii apartine, faptul e consumat si se va aplica prevederea din regulament care da meci pierdut Rapidului.

 

Nu se vorbeste nicaieri de rejucare sau reluare din minutul intreruperii meciului. Dupa parerea mea Steaua trebuie sa aiba castig de cauza.

E o chestie pe care nu o inteleg . Cum adica nu a acordat cele 3 minute???

In momentul in care a fost lovit meciul era oprit deci nu putea sa-l opreasca a doua oara. Din momentul in care a fost lovit si pana s-a indreptat catre centru sa reia meciul cred ca au trecut cele 3 minute, avand in vedere ca crainicul stadionului a avut timp sa anunte de mai multe ori ca daca se mai arunca se suspenda meciul.

Chiar nu inteleg situatia dpdv al regulamentului. Cum trebuia sa procedeze ca sa fie regulamentar???

serban23

Existau douã posibilitãți:

1. Imediat ce a fost lovit Deaconu putea sã fluiere finalul meciului. În cazul acesta era clar: 3-0 pentru. Steaua.

2. Deaconu nu a fluierat sfârșitul meciului imediat dupã ce a fost lovit. În momentul în care a hotãrât continuarea jocului el trebuia sã acorde 3 minute (din câte am înțeles trebuiau indicate clar) în care organizatorii sã punã la punct lucrurile. Conform raportului fãcut de Deaconu (așa cum l-au "citit" cei de la gsp) arbitrul a oprit meciul nu pentru lovire ci pentru aruncarea unor obiecte. În acest caz se impunea acordarea celor 3 minute, ceea ce Deaconu nu a fãcut. Nu conteazã câte minute a fost întrerupt meciul.

PS: vreau sã câștige Steaua, dar nu mai înghit faze de genu' "a greșit arbitrul".

Sa ma f.. in ei de porci.

Am zis-o ieri ceva, decizia va fi impotriva noastra...Nu m-ar mira ca acum sa se accepte meci incheiat in minutul 74 si 1-0 pentru ciori.

Adveraul e ca nu ar trebui sa stam in alea 3 puncte mai ales acum cand jucam la Vaslui. Si mai ales ca Vasluiul a pierdut acasa cu Poli, si mai ales ca Dorinel nu ii gunoi ca altii etc etc etc

Untermensch...

serban23

 

Existau douã posibilitãți:

 

1. Imediat ce a fost lovit Deaconu putea sã fluiere finalul meciului. În cazul acesta era clar: 3-0 pentru. Steaua.

 

2. Deaconu nu a fluierat sfârșitul meciului imediat dupã ce a fost lovit. În momentul în care a hotãrât continuarea jocului el trebuia sã acorde 3 minute (din câte am înțeles trebuiau indicate clar) în care organizatorii sã punã la punct lucrurile. Conform raportului fãcut de Deaconu (așa cum l-au "citit" cei de la gsp) arbitrul a oprit meciul nu pentru lovire ci pentru aruncarea unor obiecte. În acest caz se impunea acordarea celor 3 minute, ceea ce Deaconu nu a fãcut. Nu conteazã câte minute a fost întrerupt meciul.

 

PS: vreau sã câștige Steaua, dar nu mai înghit faze de genu' "a greșit arbitrul".

Merci frumos de raspuns, dar tot nu inteleg.

Nu stiu exact ce inseamna sa "indice clar" cele 3 minute, dar eu cred ca a fost destul de clar avand in vedere ca organizatorii s-au apucat sa anunte ca daca se mai arunca se suspenda meciul.

Parerea mea este ca ce a facut este destul de logic si regulamentar, adica:

- a fost lovit

- a comunicat organizatorilor ca daca nu rezolva problema, daca se mai arunca, va suspenda meciul

- organizatorii au comunicat la randul lor spectatorilor acest lucru, in repetate randuri

- dupa ce aceste anunturi au fost facute, a considerat ca spectatorii au fost avertizati si a decis continuarea meciului.

- s-a aruncat iar, deci dupa cum "indicase clar" a suspendat meciul

Cand si unde trebuia sa fie cele 3 minute???

Probabil intre momentul cand a comunicat organizatorilor decizia sa si momentul cand a decis sa se reia meciul.

Daca e asa, sa ia caseta, sa identifice cele 2 momente si sa vada cate minute au trecut.

Eu fac pariu ca a vrut sa opreasca meciul din prima, dar au sarit toti pe el, inclusiv observatorul, sa le mai dea o sansa. A facut-o , nu au profitat, au platit.

Poate dupa ce a fost lovit, trebuia sa ia o decizie, sa o comunice organizatorilor, sa fluiere, sa arate 3 minute, sa intre la vestiar, sa iasa dupa 3 minute si sa incepa meciul, iar daca se arunca sa-l suspende.

Pe bune, daca are cineva o idee, cum ar fi trebuit sa se desfasoare evenimentele regulamentar, va rog postati-o.

Nu am auzit asa ceva de la toti "specialistii" astia de apar pe la televizor, dar toti judeca.

Sunt convins ca daca se intampla in Ghencea ceea ce s-a intamplat in giulesti,toata presa(muresean,Iancu) sarea la gatul lui Mircea Sandu cerand aplicarea drastica a regulamentului,ce naiba,doar s-a ajuns prea departe cu violenta pe stadioane iar acum era momentul ideal pentru a se aplica regulamentul.Dar NU,presa sta acum si se intreaba:de ce sa fie "asupriti" din nou "sarmanii"?Cu ce e de vina rrapidul?Oare nu e de vina echipa Steaua ca s-a dus la vestiare?Bineinteles ca da,ei au fost niste "lasi",nu au avut curajul,demnitatea,"spiritul de fair-play" pe care l-a avut sapunaru in tur care alerga dupa arbitru pentru a ii inmana surubul aruncat din tribuna.Oare ce incerca acest fotbalist de clasa mondiala sa obtina prin predarea surubului?

Suntem de vina pentru ca ne cheama Steaua si asta este de ajuns pentru cei din presa.

Probabil se va trece cu vederea peste acest caz si se va astepta intreruperea unui meci pe Ghencea...

cE ne mai chinuim sa facem politica Deaconu sau cum lo cheama nu era obligat sa vin la un meci sa arbitreze bine.... si sa aruce unu in cap..si apoi sa spuna ca vrioa sa`l loveasca pe Nesu pe ala pe Pancu..cu tare sa le de`a 5-6 etape suspendar si 0-3 la masa verde ca dupa aia ce zice ala de la alata echipa hai sa aruncam cu brichete ca se rejoaca meciul si poate castigam atunci ..Bafta Forza Steaua

eu am o nelamurire... rapidul a angajat unii din cei mai buni avocati din Romania ..din ce am vazut prin ziare...

Si Steaua e reprezentata de Argaseala si de niste juristi ai clubului...oare nu`si permitea jj un avocat cat de cat mai bunicel ? cred ca pana acuma era dosarul prafuit...