Niște triști

,,Sunteți cam triști în seara asta. ªi sunteți mai puțini ca de obicei. Cred cã nu vã convine cã am câștigat", le-a spus Marius Lãcãtuș, antrenorul Stelei, celor câțiva ziariști care au binevoit sã aparã la conferința de presã de dupã meci. Dacã ar fi fost invers, dacã Lãcãtuș nu s-ar fi prezentat sã le dea lor raportul, ce ar mai fi vuit toatã presa!

Ce ar trebui sã facã clubul Steaua București

Respectivii ,,acreditați" la clubul Steaua nu au fãcut altceva decât sã arate o profundã lipsã de respect în primul rând pentru meseria lor. În orice cod deontologic al ziaristului, care la unele ziare mari din România chiar existã și a cãrui respectare constituie o clauzã din contractul de angajare, se spune cã, atunci când relatezi un eveniment de orice naturã, este obligația ta sã ceri opinia despre respectivul eveniment fiecãrei pãrți implicate. Conferințele de presã se numãrã printre posibilitãțile pe care ziariștii le au pentru a obține aceste opinii. Dacã nu se prezintã la ele, înseamnã cã nu-i intereseazã opinia celui care susține conferința de presã. Asta vine însã în contradicție cu prevederile codului deontologic, asumate de unii ziariști prin contractul de muncã pe care l-au semnat la angajare. Numai ãsta și e un motiv suficient pentru care conducerea Stelei ar trebui sã comunice redacțiilor unde respectivii sunt angajați retragerea acreditãrilor, alãturi de solicitarea desemnãrii altor colegi care sã le preia atribuțiile. Dacã și aceștia se vor comporta similar, tratamentul ar trebui repetat, pânã când redactorii-șefi vor înțelege cã o conferințã de presã este o expresie a libertãții de exprimare pentru care unii au murit în 1989 și trebuie tratatã cu respectul cuvenit!

Ce ar trebui sã facã suporterii Stelei

Sã încep cu ce NU ar trebui sã facã suporterii Stelei. Ei NU ar trebui sã atace cameramanii cu lesa câinelui și nici sã NU scuipe pe obiectivul camerelor de luat vederi. ªi asta pentru cã trebuie sã înțelegem odatã pentru totdeauna cã ziariștii și cameramanii respectivi nu sunt decât niște rotițe dințate care ajutã la funcționarea unui sistem bolnav care dezinformeazã populația, dar pe care nu ei îl conduc. I-am gãsit de atâtea ori scuze lui Olãroiu cã acceptã imixtiunea lui Becali la echipã, gândindu-ne ce am face noi dacã șeful nostru ne-ar spune sã facem cum zice el, chiar dacã știm cã nu e bine. Aceeași întrebare trebuie sã ne-o punem și acum, referitor la ziariști. Suporterilor Stelei ar trebui sã le fie milã de ziariștii care nu-s capabili sã gândeascã pentru ei și sunt guvernați de lãcomie. Suporterii Stelei trebuie sã se gândeascã cã toate aceste provocãri vin din partea stãpânilor sistemului de rotițe dințate și cã rãspunsul violent nu le va aduce decât acestora din urmã beneficii. Suporterii Stelei ar trebui sã-i priveascã pe ziariștii sportivi ca pe niște infirmi, nu trupește, ci mintal și sufletește. Ai ridica mâna împotriva unui cerșetor fãrã picioare? Sunt convins cã nu! Dar asupra unui ziarist fãrã creier și fãrã suflet?

Ce ar trebui sã facã ziariștii

Ziariștii ar trebui sã nu-și mai vândã condeiul. Ar trebui sã fie obiectivi pânã la capãt, sã nu mai titreze precum Vasile Pârvan în Prosport ,,Viciere de rezultat", referitor la meciul Steaua-Unirea. Iatã ce scrie specimenul: ,,Formația din Ghencea este protejatã de arbitri. Mai întâi, contra CFR-ului, bucureștenii au fost iertați de douã penalty-uri. Dacã atunci centralul Alexandru Tudor a pus umãrul la victoria Stelei, asearã a fost rândul lui Ionel Ivan sã influențeze rezultatul final. Paradoxal, prima eroare a arbitrului i-a defavorizat pe bucureșteni, cãrora le-a fost refuzat un penalty la Dicã, în prima reprizã." Dacã n-aș fi fost la meci și nu m-ar fi interesat atât de tare Steaua, dacã aș fi fost un simpatizant și nu un suporter, l-aș fi crezut. ,,Tristul" continuã: ,,Apoi, golul lui Habibou a fost precedat de un fault al lui Dicã la portarul Stelea. Ivan și-a completat ,,opera" în minutul 88, atunci când Neșu, aflat în careu, a deviat cu mâna șutul unui fotbalist al oaspeților!"

Ziariștii ar trebui apoi sã nu mai confunde un rozariu, instrument de rugãciune pentru catolici, cu un ... "lanț", așa cum au fãcut-o proteviștii comentând pe imaginile cu Habibou care avea un rozariu simplu la gât: "Dupã meci, Habibou a impresionat pe toatã lumea cu lanțul sãu".

Credeți cã cer prea mult?

alexblaja

Nu cred ca ceri prea mult pentru o societate normala. Dar Romania nu e o societate normala din pacate

Apropo de tristi. Il stiti pe Lucian Lipovan, cel care rimeaza cu mitocan? Ia uitati ce a postat astazi, creatie originala!

http://www.prosport.ro/blog/lucian-lipovan...Ghencea-2461292

Asta trist nene. Cel mai mare frustrat dintre fanii Politehnicii AEK!

Si noi suntem putin tristi (pe jumatate) din cauza ca nu a fost bucuria completa - sa avem un meci chiar mai bun decat cu franarii. Altfel ...suntem bucurosi pentru ca recuperam din punctele pierdute prosteste si poate ca ... echipa va ajunge sa mearga asa cum merita peluzele, tribunele, fanii si toti suporterii Stelei!

Super articol, felicitari!

Mi-a placut de Laca cand i-a ironizat pe ziaristi...

Sa-i lasam pe catei sa latre;cu cat nu ii vom baga in seama,cu atat le va fi frustrarea mai mare.

Eu cred ca nu mai exista om care sa nu inteleaga ca "ziaristii" din Romania vand scandalul in lipsa calificarii si profesionalismului.Eu nu-i mai bag in seama demult;rar,cand vad cate un articol pertinent(mai sunt si din-astea),il citesc,eventual il recomand si altora.

In rest e apa de ploaie.Sau,mai bine spus ,nu mor caii cand vor cainii!

Rusine mizeriilor de ziaristi!

cred ca cel mai bine ar fi ca toata echipa plus conducerea tehnica si cea administrativa sa intre in silenzio stampa, pentru ca nu se poate ca munca unei echipe sa fie batjocorita in asemenea hal de presa sportiva si nu numai, nu se poate sa fie atacata si jignita in asemenea hal Steaua Bucuresti iar cei ce conduc aceasta echipa sa mai vorbeasca cu presa. Binenteles ca ciobanul vrea tot timpul sa iasa in fata in presa si nu poate fi oprit dar ceilalti ar trebui sa intre in silenzio stampa pentru ca Lacatus si fotbalistii stelisti nu merita sa fie jigniti in asa hal de presa. Este parerea mea

Ziaristii din Romania scriu conform ordinelor celor care ii platesc. E clar ca lumina zilei ca este o campanie de denigrare a Stelei de multa vreme incoace. Intr-un fel ne meritam soarta din cauza fecalului, dar chiar si asa, campania si-a depasit mult limitele. Presa de rahat intr-o tara de rahat. Asta e.

Insa n-ar trebui sa le dam noi motive sa scrie. Sa-i lasam sa-si sparga capul inventand stiri si sa cerseasca declaratii de la toti distrusii parveniti ai tarii. E pacat ca meseria de jurnalist e terfelita in toate felurile de pseudo-ziaristii astia actionati la comanda, dar asta e, trebuie sa-si ia si ei masini. Oricum onoarea nu este apreciata in Romania, asa ca.. dupa ei, potopul.

Precum in politica, asa si-n sport.

"Adevarul a murit la nastere si Dreptatea s-a nascut cu capul spart !"

Apropo de tristi. Il stiti pe Lucian Lipovan, cel care rimeaza cu mitocan? Ia uitati ce a postat astazi, creatie originala!

<a href="http://www.prosport.ro/blog/lucian-lipovan-2421943/cand-se-da-penalty-in-Ghencea-2461292" target="_blank">http://www.prosport.ro/blog/lucian-lipovan...Ghencea-2461292</a>

 

Asta trist nene. Cel mai mare frustrat dintre fanii Politehnicii AEK!

lucian lipovan cu cap sec de bolovan

Mai toata presa e pusa pe noi in frunte cu jegosii de lipovan si chiotea. O fac din pur interes gazetaresc pentru a fi cititi? Dar de ce numai pe noi? Nu, acesti aurolaci sunt manjiti cu malai puternic,se vede e pe fata!

Ziaristi din astia, "tonomate" cum bine i-a numit cineva, sunt in toate domeniile jurnalistice. cei care scriu la economic (isi iau o gramada de bani sau alte favorurui de la companii ca sa publice articole favorabile) , politic (aici e chiar evident) iar de sport nu mai vorbim. Unii se prostitueaza pe o masa in oras, altii pe bani grei.

Noi insa trebuie sa ne vedem de echipa, sa o sustinem, dar si sa o aparam atunci cand e cazul... problema e ca marea masa de oameni e atat de usor de manipulat :sad2:

"Paradoxal, prima eroare a arbitrului i-a defavorizat pe bucureșteni, cãrora le-a fost refuzat un penalty la Dicã, în prima reprizã."

Mama, ce mai paradox!!!

Mama, ce mai paradox!!!

=)))) Da..ei sunt (in)formatorii de opinie si a 4-a putere in stat.Insa cum statul e de rahat,cum va asteptati sa fie presa?

Referitor la Habibou...

Ciudat acesti ziaristi...Cum cineva da un gol cum tribunele din Ghencea il adopta drept idol...Asta io il vad ca si un atac la adresa suporterilor.

Chiar asa habarnist sa fie saracu' suporter platitor de bilet, incat idolii sai se vor succeda in funtie de golurile marcate? Incat orice petarda care apuca sa joace o repriza in tricoul Stelei (a se vedea Pancu) sa fie aclamat si aplaudat tot timpul? Idolii se formeaza, nu un gol si ..pac, pac (citat dintr-un clasic in viata).

Domnilor ziaristi, idolii stelistilor de pretudindeni sunt Lacatus, Hagi, Duckdam, Bolony, Dan Petrescu, Belodedici, Adi Ilie, Panduru...lista e mai lunga...

Ziaristii astia saracii asa o limba de lemn teapana au...mi-e mila de ei...

Va rog sa ma iertati.

In primul rand il urasc pe Becali pentru ca m-a adus intr-o stare in care nu am nici o traire atunci cand joaca Steaua. Nu mai am emotia, bucuria sau tristetea. Chiar sunt frustrat din cauza asta.

Asa eram si eu inainte: daca erau faze discutabile, le interpretam in favoarea Stelei, daca ziaristii erau "acizi" la adresa echipei ii catalogam anti-Steaua.

Acum insa, dat fiind aspectul pe care l-am exprimat mai sus, cred ca sunt mai obiectiv fata de perioada in care orice spuneai rau de Steaua saream la scandal.

Nu mi-o luati in nume de rau, dar despre ce campanie anti-Steaua discutam??? In 2 meciuri consecutive pe Ghencea echipele adverse au beneficiat de 3 penalty-uri clare ca lumina zilei!!! Daca erau faze discutabile mai ziceam, insa mi-e greu sa cred ca un arbitru ca Tudor n-a vazut 2, iar asta de la meciul cu Unirea n-a vazut un hent care putea fi vazut din avion. Cu cele 3 penalty-uri acordate, Steaua poate facea un punct sau doua.

V-as ruga sa va imaginati daca era invers, daca Steaua ar fi avut acele faze si nu ar fi beneficiat de ele si mai si pierdea. Cred ca era mare tabalau.

Haideti sa invatam sa ne cultivam si sa ne cizelam si sa recunoastem lucruri evidente. Altfel mergem in CL...si o sa constatam ca lucrurile nu stau ca in Liga lu' mitica.

Inca o data, felicitari pentru articol.

Eu astept ziua in care vom juca bine un meci intreg, vom castiga fara eforturi supraomenesti un meci astfel incat sa nu mai dam prilejul acestor labari sa-si deverse ura fata de Steaua prin articolele lor de doua parale.

Dintre toti mascaricii care si-au dat cu parerea despre "marele jaf" al lui Ivan, cel mai haios mi s-a parut Dorin chilotea de la pro sport sau de unde spanac e. Avea lacrimi in ochi, tremura de nervi si nu se mai oprea din a-si racni durerea pe post. Mi s-a parut de super bun simt interventia Mariei Andries

Inca o data, felicitari pentru articol.

Eu astept ziua in care vom juca bine un meci intreg, vom castiga fara eforturi supraomenesti un meci astfel incat sa nu mai dam prilejul acestor labari sa-si deverse ura fata de Steaua prin articolele lor de doua parale.

Dintre toti mascaricii care si-au dat cu parerea despre "marele jaf" al lui Ivan, cel mai haios mi s-a parut Dorin chilotea de la pro sport sau de unde spanac e. Avea lacrimi in ochi, tremura de nervi si nu se mai oprea din a-si racni durerea pe post. Mi s-a parut de super bun simt interventia Mariei Andries

Maria Andries este mai ziarsta decat multi din presa romana.....Cat despre chiotea omul ala este irecuperabil nu ataca Steaua de cateva zile ci de cand e el ziarist

Labarii acestia vor scrie de Steaua orice ar fi, probabil daca ar fi fost ziaristi in 1986 ar fi avut ceva de comentat si dupa finala de la Sevilia. Important este sa-i ignoram si, prin performantele noastre, sa ii facem sa arate penibil

dupa meciul de la Iasi,intr-unul din ziarele de sport era un interviu cu ralica arvat de la prost-TV. titlul era '' as vrea sa fiu bill gates!" si ce zice matracuca? " cum sa nu razi cand Steaua pierde la Iasi sau cand Banel isi da autogol?" pagina mai cuprunde si niste poze ,una antero-posterioara(profil) pentru a mai spala de pe retina noastra fundul mare,de vadana,si chilotii tetra... draga raluca no sa fii niciodata GATES, fi multumita ce esti:un GHETS...

sper sa ii mentinem in starea asta de tristete pana la sfarsitul campionatului. Steaua este echipa campioana si asa o sa fie mereu

Nu mi-o luati in nume de rau, dar despre ce campanie anti-Steaua discutam??? In 2 meciuri consecutive pe Ghencea echipele adverse au beneficiat de 3 penalty-uri clare ca lumina zilei!!!

Cred ca nici unul dintre cei care scriu pe site-ul asta nu contesta acele penalty-uri. Problema este modul scarbos in care 90% din presa cauta scandalul cu orice pret si nu judeca cu aceeasi masura si impartial si alte evenimente, de la alte meciuri, in care nu joaca Steaua. Nu stiu daca exista chiar o campanie anti-Steaua, mi se pare o idee putin paranoica, dar e clar ca toti "ziaristii" frustrati au prins glas in ultima vreme si dau cu pietre, care mai de care mai viteaz. Ideal ar fi fost sa nu aiba motive, dar, din pacate...

@adi_steaua : de iertat sa te ierte cel de sus, de inteles eu chiar nu pot. ce parere ai daca in meciul cu Unirea se dadea penalti la Dica? sunt sigur ca n-ar mai fi fost episodul golanski! da-mi voie sa am rezerve asupra a 2 penaltiuri cu CFR; eu cred ca unul se putea da, dar al doilea e inventat de zelosi! eu zic sa nu fim categorici nici cand vedem negru pe alb; si atunci pot fi dubii! in privinta presei e totusi depasita putin masura impotriva Stelei. chiotea e fiu de militar si asta ma surprinde; cred ca la batut "tac-su" cand era mic si acum se razbuna pe el. HAIDE Steaua!

Eu cred ca multi sunt mai degraba impotriva lui Becali decat impotriva Stelei.

Si cel mai usor mod de a-l ataca este, in viziunea lor, murdarirea imaginii clubului nostru.

Din pacate chiar Becali contribuie cu varf si indesat la acest lucru.

Si pentru ca tot veni vorba, iata un comunicat hilar de pe site-ul oficial:

"FC Steaua Bucuresti face cateva precizari cu privire la declaratiile domnului George Becali, care a spus, in cadrul emisiunii TV Fanatik Show, de la Telesport, ca, in urma cu cativa ani, a platit un arbitru pentru a favoriza Steaua intr-o partida. In mijlocul tuturor discutiilor si valurilor de contestari la adresa echipei, domnul Becali a facut aceste

declaratii cu scopul de a verifica reactiile "prietenilor" din lumea fotbalului si a tratat acest episod ca pe o gluma. De altfel, domnia sa a revenit, in cursul zilei de marti, cu urmatoarea declaratie: O sa spun ca am glumit atunci

cand am zis ca am dat bani la arbitri."

si stiti de ce erau atat de putini cand a venit Laca?

pentru ca inainte, Dan a dat interviuri dar nu a cazut in capcana lor.Nu le-a dat ceea ce voiau ei sa auda.

Nu le-a zis cum ca Unirea ar fi dominat si ca ar fi fost furata pe fata.

A zis ce a fost.

A zis ca meciul a fost dominat de Steaua("am vorbit cu jucatorii despre atmosfera din Ghencea dar se pare ca au uitat tot ce le-am zis") si ca arbitrajul a fost prost dar nepartinitor.

Pai daca ivan ala era cumparat, ii executa 1-2 si dadea penalty la Nesu sau la Dica.

Mai ales ca aici avea acoperire.

Dan le-a raspuns frumos, asa cum trebuie sa vb despre un adversar care te-a invins corect, cu mult respect.

Ei, mai mult ca sigur se asteptau la injuraturi, acuze,spectacol.

Si Dan nu le-a dat asta.

Si daca au vazut ca nu scot nimic de la cel care a pierdut si care ar fi atacat mult mai repede, s-au dus acasa.

Ba unii mai obraznici au ramas si au incercat sa ii puna in gura lui Dan Petrescu niste vorbe care nu ii apartineau("Dan Petrescu s-a plans de arbitraj...") in speranta de a-l prinde pe Lacatus in capcana.

Insa nici Laca nu a pus botul.

Obraznicia si neprofesionalismul acestor nimicuri a fost "dat in gat" de Cornel dinu la tvr.

si vreau sa il felicit pentru asta!

Omul a atras atentia asupra faptului ca ziaristii cauta scandal si ca nu ii intereseaza altceva decat scandalul.

Se pare totusi ca lumea nu l-a auzit.Sau nu a vrut sa il auda(in cazul ziaristilor).Pacat!

Deci, ca sa stie lumea intreaga, Steaua nu a furat pe Urziceni!!!

S-a gresit in acest meci, dar s-a gresit impotriva ambelor echipe.

Arbitrajul a fost slab dar nepartinitor!

la mouye presa romana!

V-as ruga sa va imaginati daca era invers, daca Steaua ar fi avut acele faze si nu ar fi beneficiat de ele si mai si pierdea. Cred ca era mare tabalau.

Pai am avut noi anul trecut doua goluri perfect valabile ,anulate,in meciul cu UTA,terminat la egalitate,si nu a mai facut nimeni tambalau...

Am fost si noi furati,si in campionatul asta,si in altele,dar asta nu vede nimeni,pentru ca Steaua nu face atata tam-tam...

In meciul cu Cluj,primul penalty a fost,al doilea eu zic ca nu.Cu Urziceni a fost hent la Golanski,intr-adevar,dar nu si la Nesu,cum scrie presa asta borata.De fault la portar nici vorba.Eu urmaresc meciuri si din Spania,Anglia si Portugalia,si vad la fiecare meci greseli grave de arbitraj,care de multe ori influenteaza rezultatul,dar nimeni nu discuta atata despre ele.Fac parte din joc.Numai la noi s-a creat aceasta isterie,din cauza banilor care vin dintr-o participare in LC,din cauza unui bou ca Gigi Becali,care vorbeste toata ziua de butoane,fara ca ele sa existe,sau din cauza unor frustrati ca Iancu,Muresan sau Porumboiu,care nu au castigat niciodata nimic cu echipele lor second-hand...

@kosm1n

e vorba de prostia aia cu noile reglementari UEFA? daca da, mersi