CSA a emis astăzi un comunicat în care anunță că a înștiințat FRF, LPF și Oficiului Naţional al Registrului Comerţului. Anunțul oficial publicat pe site-ul CSA conține și o parte în care este dezvăluit modul în care a fost formulată notificarea trimisă către cele trei instituții.
Formularea inițială a lui Florin Talpan a fost modificată deoarece conținea limbaj „agresiv, licenţios care nu are nici o legătură cu decenţa, sobrietatea şi cultura organizaţională a Ministerului Apărării Naţionale„.
- „Conducerea CSA a fost deranjată de un pasaj din notificarea formulată de jurist. Era vorba doar de forma de adresare„, a dezvăluit Marius Lăcătuș la TV Digi Sport. Se pare că Florin Talpan a utilizat un ton imperativ și agresiv în forma inițială a documentelor.
„Forma finală a acestor adrese a fost stabilită în urma unui proces de analiză și expertizare desfășurat de către un grup de experţi din eşaloanele superioare ale Ministerului Apărării Naţionale.
A fost eliminat limbajul agresiv, licenţios care nu are nici o legătură cu decenţa, sobrietatea şi cultura organizaţională a Ministerului Apărării Naţionale.
Pe de altă parte, notificările, cu conținut ultimativ, executoriu, au fost refăcute ca adrese de înaintare a certificatului de grefă și pentru că până la primirea motivării hotărârii judecătorești procedura executării silite nu poate fi demarată„, se mai arată în comunicatul CSA.
Adresele CSA nu îndeplinesc însă pe deplin cererile lui Talpan. Armata cere doar schimbarea numelui, nu și locul din Liga 1 al formației patronate de Gigi Becali.
COMUNICAT DE PRESĂ
Jan 19, 2017
Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucureşti” (CSA) a transmis ieri, 18.01.2017, în mod oficial, prin comandantul clubului, Certificatul de Grefă în Dosarul 31705/3/2015 al Curţii de Apel Bucureşti-Secţia a IV-a Civilă, Federaţiei Române de Fotbal (FRF), Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF), Oficiului Naţional al Registrului Comerţului (ONRC) şi societăţii comerciale cu care se află în litigiu, solicitând acestora luarea măsurilor legale care se impun în raport de caracterul definitiv al Deciziei civile nr. 989/A/21.12.2016.
Forma finală a acestor adrese a fost stabilită în urma unui proces de analiză și expertizare desfășurat de către un grup de experţi din eşaloanele superioare ale Ministerului Apărării Naţionale.
Din adrese iniţiale întocmite la nivelul structurii juridice a clubului, în data de 17.01.2017, a fost eliminat limbajul agresiv, licenţios care nu are nici o legătură cu decenţa, sobrietatea şi cultura organizaţională a Ministerului Apărării Naţionale. Pe de altă parte, notificările, cu conținut ultimativ, executoriu, au fost refăcute ca adrese de înaintare a certificatului de grefă și pentru că până la primirea motivării hotărârii judecătorești procedura executării silite nu poate fi demarată. Conducerea CSA „Steaua București” va solicita compartimentului juridic din subordine să formuleze o cerere de urgentare a motivării hotărârii judecătorești.
În acord cu transparenţa promovată şi în respect faţă de opinia publică, prezentăm adresele înaintate instituţiilor mai sus menţionate: 1, 2, 3, 4. (link la adrese)
Sursa: csasteaua.ro
Deci nu este de executare!
„Adrese de înaintare a certificatului de grefă, pentru că până la primirea motivării hotărârii judecătorești procedura executării silite nu poate fi demarată!” – CSA
:5880bfb295f9cf8362d70714)
:5880bfae95f9cf8362d70713)
Si apoi, urmatoarele intrebari adresate de ministru: „Ce ai facut , „maestre”, din 2014 si pana azi cu marca asta? Ai scos vreun ban pe ea, ori vrei matale in continuare banii armatei pentru o alta echipa de fotbal profesionist? Ai uitata ca noi am dat-o pe a noastra in 1998 ca nu mai puteam s-o tinem??!…-:)
Noaptea mintii , cum sa interzici numele de STEAUA in denumirea unei societati comerciale si nu numai ? Pai ce-ai facut judecatorule ? Ai stat mult si te-ai gandit ?
Nu e noaptea mintii, ci a statului de drept. A asociat ca activitate similara toate sporturile de echipa ale CSA cu fotbalul de la FC. Total aiurea, in conditiile in care CSA nu are INCA echipa, valabil la data judecatii. Unde o fi conflictul, numai sistemul stie. Acelasi sistem care deja pare sa fi format un grup de preluare a echipei de fotbal de la CSA, desi nici macar nu s-au stabilit sarcinile de licitatie.
A statului corupt. Nu poti interzice folosirea unui substantiv cum e Steaua. Inteleg , Steaua Bucuresti poti interzice , dar Steaua ?! Cuvantul Steaua exista dinainte de a aparea clubul sportiv. Ce-ar trebui , toate echipele si societatile care au in nume Steaua sa si-l schimbe ca asa vrea un judecator corupt ?
@fortuneteller.
Pai daca CSA Steaua nu are sectie de fotbal profesionist in momentul judecarii spetei asta inseamna automat ca oricine isi poate insusi numele echipei si activa numindu-se Steaua Bucuresti?
Presupunind ca guie schimba numele societatii comerciale, iar Steaua Bucuresti devine nefolosit in fotbalul profesionist din Romania, orice echipa din Liga 1 isi se poate redenumi Steaua Bucuresti si activa bine merci in liga 1?
Conflictul nu il stie doar sistemul. De ce nu se redenumeste FCSB in Rapid Bucuresti si sa-si continuie activitatea? Nici Rapidul nu mai are sectie de fotbal!
Vedeți mai jos răspunsul FRF la întrebările Digi Sport:
”Bună ziua,
1. Federația Română de Fotbal nu are niciun temei legal sau regulamentar pentru a obliga SC Fotbal Club Steaua București SA să-și modifice denumirea. FRF nu a fost parte în dosarul nr. 31705/3/2015, iar instanța nu a trasat nicio obligație în sarcina FRF, astfel cum se poate verifica lecturând certificatul de grefă emis de Curtea de Apel București.
2. Schimbarea denumirii clubului, efectuată în vederea executării
Deciziei Civile nr. 989A/21.12.2016, nu poate avea niciun efect cu
privire la dreptul de participare al clubului în campionatul Liga I.
Vă mulțumim!
Departamentul Juridic al Federației Române de Fotbal”
„Ceea ce trebuie reținut este faptul că cele două litigii dintre Steaua și CSA se referă exclusiv la proprietatea intelectuală pe care o oferă această marcă – Adrian Stîngaciu”
Restul e numai vorbarie goala, pentru neinformati!
Asta am tot repetat si eu.
exact…
insa exista o manipulare in presa continua pentru a dezbina fanii si mai mult si pentru a conferi legitimitate noii echipe si implicit actiunilor CSA
se repeta periodic combinatia de protocol intre CSA si AFC cu privire la marca (sigla aia cu vulturul) si inchirierea gratuita a complexului Ghencea si hotararea ulterioara a guvernului Nastase de anulare a protocolului sugerandu-se in continuu ca armata si-a preluat iar palmaresul si ca AFC nu mai avea niciun drept asupra echipei.
Mi-e scarba de o asemenea presa nenorocita!
Puneti-i la zid pe generali care au vrut sa ia gratis cu Paunescu Steaua si sa se imbogateasca!
Puneti-l la zid pe fatarnicul de Piturca! Amintiti-i cum milita pentru societate pe actiuni, amintiti-i cum a nenorocit Craiova, amintiti-i cum nu s-a lasat pacalit Jiji sa-i dea terenuri in valoare de milioane pentru ca sa nu-l dea afara!
Amintiti-i si la „Fane Iovan” pe care l-am auzit in seara asta cat de prieten e el cu Piti, cum il vorbea Piti de rau si cum l-a scuipat cand a ramas cu Razvan Lucescu la nationala. Amintiti-i ca el are memorie selectiva si isi aminteste ca a votat pentru Gigi, da’ nu isi aminteste exact sumele…
etc
etc
etc
Vorba celor de la BUG Mafia: „Presa preseaza doar kkt!”
Ce distractie o sa fie cand Talpanul va fi lasat p-afara la marea imparteala de dupa fcsb. Sa vezi atunci declaratii fulminante ale Talpanului! Parca vad: „Talpan declara ca FCSB era urmasa legala a echipei de fotbal Steaua, da’ m-au silit aia rai din minister si CSA sa-l vorbesc de rau pe nea Gigi… Nea Gigi, te rog iarta-ma!”. Cine stie, poate-l angajeaza oierul pe Talpan la FC Sporting sa recupereze numele si marca! In definitiv, se potrivesc perfect.
Nu e nicio comparatie, dar cum ar fi ca stela popescu sa dea in judecata toti taranii care pun numele de stela vacii? 🙂
Si sa le mai ceara si daune
Peste bot a luat-o si vuvuzela lui Talpan, „marele condeier” Udrea care, la aflarea vestii ca Ministrul a dispus control la CSA, nu mai putea de bucurie si umplea intr-o veselie site-ul prosport cu toate elucubratiile stapanului sau si pe care, in „inocenta” lui, le credea „litera de lege”…-:)