Riverside Stadium, 27 Aprilie 2006, returul semifinalei Cupei UEFA, Middlesbrough – FC Steaua București. După 1-0 în tur și 3-1 la general când mai era doar o repriză de jucat, a venit minutul cu cea mai neagră seară roș-albastră din golul Maccarone. Un încredibil 4-2 de povestit nepoților.
Colac peste pupăză, arbitrul nu a acordat un penalti pentru Steaua chiar în ultimul minut de joc, când șutul lui Dică, de la marginea careului de 16 m, a fost oprit cu mâna de un fundaș englez! Din păcate, acest eveniment major a fost trecut ușor cu vederea de mass media pe fondul supărării extreme care a cuprins România (mai puțin pe talpaniști, giuleșteni și câini)
Cu Olaroiu pe bancă, FC Steaua a fost la un pas de 2 minute de a ajunge în finală Cupei UEFA. Rezultatul din tur era perfect, 1-0. A mai fost nevoie de alte doua goluri, pentru ca toată suflarea stelistă (mai puțin talpaniștii!) să viseze cu adevarat la finală. La 2-0 pentru Steaua, a venit și acel moment negru. Maccarone a profitat de o așezare proastă a lui Carlos și a inscris pentru 2-1. Același Carlos iese prost la o centrare, iar veteranul Viduka inscrie si el. Riggott a marcat si el, iar Maccarone a reușit dubla când mai erau 2 minute de joc, calficând pe Middlesbrough în finala UEFA. Carlos a fost un coșmar. Din 5 șuturi pe poartă a luat 4 goluri.
Sursă: UEFA
Au trecut 11 ani de la una dintre cele mai reci nopți traite vreodată de stelistii din România (mai puțin talpaniștii). Middlesbrough – Steaua a fost visul interzis Romaniei de a prinde din nou o finala Europeana.
În 2017 am fi putut să sărbătorim 11 ani de la ultima finala europeană a unei echipe din România. Evident, nu putea fi decât Steaua! Middlesbrough a interzis acest vis frumos.
Jucătorii UEFAfantastici ai Stelei din 2006:
- Sus: Ghionea, Goian, Oprița, Boștină, Carlos
- Jos: Rădoi, Bănel Nicoliță, Ogăraru, Paraschiv, P. Marin, Dică
Site-ul suporterilor naționalei eusunt12.ro a vorbit cu doi dintre super jucatorii care au reușit un sezon aproape perfect, in care au câștigat campionatul și au fost la două minute de finala Cupei UEFA.
Vă prezentăm mai jos interviul cu Dorin Goian si Petre Marin, la 11 ani de la acea seara rece din Anglia. Dorin Goian si Petre Marin vorbesc despre cea mai urată amintire din cariera lor de fotbaliști.
Eu Sunt 12: Care a fost primul lucru pe care Cosmin Olaroiu vi l-a spus la finalul meciului?
- Dorin Goian
Am intrat cu totii in vestiar fara Oli. El s-a dus singur in vestiarul lui. A stat acolo cateva minute. Noi eram in vestiar muti. Eram toti cu capetele plecate. Si cred ca dupa 10 minute a venit Oli in vestiar si a dat mana cu fiecare dintre noi. Ne-a spus ca e mandru ca am ajuns pana acolo si ca pentru el suntem numarul 1. Ne-a incurajat. - Petre Marin
Nu prea a mai avut ce sa ne zica. Eram cu totii socati de ceea ce se intampla. Ne uitam unii la altii si nu puteam sa zicem nimic.
Eu Sunt 12: Ati visat vreodata acel meci?
- Dorin Goian
Da. De multe ori visam faze din joc petrecute, greseli pe care le puteam evita. Am facut cu totii greseli. Incercam sa imi dau un refresh, sa ma gandesc ca daca as fi judecat altfel sau as fi pasat altfel… Ma refer la fazele golurilor. - Petre Marin
Nu am visat. Mai vorbeam cu totii cand ne intalneam. Orice jucator isi doreste sa joace o finala de cupa europeana.
Eu Sunt 12: Cati ani vor mai trece pana cand ne vom mai lupta sa prindem o finala europeana?
- Petre Marin
Din pacate, la ceea ce se intampla acum in fotbalul romanesc, mi-as dori sa se intample cat mai repede. Mai ales pentru ca eu sunt un tip optimist. Dar e foarte greu. - Dorin Goian
La cum ne prezentam acum, cel putin 10-15 ani.
Eu Sunt 12: Descrie-l pe Maccarone in 3 cuvinte
- Petre Marin
Pot spune doar ca este un jucator care ne-a furat un vis. - Dorin Goian
Oportunist, bulanos si vulpoi.
Eu Sunt 12: E ceva ce nu s-a zis niciodata despre meciul asta?
- Dorin Goian
Nu cred… S-a scris despre cat de mult am suferit dupa acel meci. „Mult” e prea putin. Toti jucatorii din acea perioada am suferit ENORM. - Petre Marin
Lumea ar trebui sa stie ca, desi au fost multe voci care au zis ca Oli ne-a pus sa ne aparam. Iar asta e fals, pentru ca el ne-a zis de la pauza ca ne va fi foarte greu daca facem aceleasi greseli ca in finalul primei reprize.
Eu Sunt 12: Daca v-ati intoarce in timp, la pauza, in vestiar si le-ati putea da un singur mesaj colegilor ca sa evite dezastrul, ce le-ati spune?
- Petre Marin
Sa credem in continuare si sa luptam! Pe vremea aceea eram foarte uniti. Eram o familie. - Dorin Goian
… Cred ca .. Poate as fi incercat sa evit acea mica cearta care a fost intre Bostina si Dica. A fost un schimb de replici constructiv, dar pe un ton mai ridicat. As incerca sa nu se intample acel discurs.
Eu Sunt 12: Completeaza spatiul liber. As renunta la ____ pentru acea calificare cu Boro.
- Petre Marin
Pentru multi e o performanta a fotbalului romanesc. Pentru noi este un cosmar. As renunta la orice performanta personala ca sa ne putem califica. - Dorin Goian
La doi ani de Champions League. Au fost trei, as vrea sa raman cu un an. As renunta si la prime si la tot ce a venit de acolo pentru finala aia.
Eu Sunt 12: Cina a plans cel mai rau dupa acel meci?
- Petre Marin
Tot ce imi amintesc e ca am intrat in vestiar si eram toti cu capul in jos. Pierdusem o calificare pe care am avut-o in mana. - Dorin Goian
Nu-mi amintesc exact. Toti eram devastati. Am ajuns tarziu la hotel si pana dimineata la 4 dimineata nu a dormit nimeni. Stateam toti pe jos, pe holul hotelului si nu ne venea sa credem ca am pierdut acea calificare.
Eu Sunt 12: Lectia de viata dupa acel meci?
- Dorin Goian
Orice moment de neatentie, orice lipsa de concentrare te poate costa o finala de cupa europeana. - Petre Marin
A fost o lectie de cariera. Am invatat ca putem sa o luam de la capat. Am avut mult de pierdut, dar am mers mai departe. Se intampla in cariera unui fotbalist si episoade ca asta.
Eu Sunt 12: Ce rol au avut fanii lui Boro in acel meci?
- Petre Marin
Incredibil de mare. Chiar vorbeam cu Paraschiv si cu Banel, care n-au jucat in meciul ala si au stat in tribune. Isi dadeau coate in tribune fata de cum puteau sa isi sustina echipa chiar si la 2-1. - Dorin Goian
Au fost inredibili. Strigam la Ghionea sau el striga la mine si nu ne auzeam de la cativa metri.
Sursă interviu: eusunt12.ro
X Ray
„În 2017 am fi putut să sărbătorim 11 ani de la ultima finala europeană a unei echipe din România. Evident, nu putea fi decât Steaua! Middlesbrough a interzis acest vis frumos.”
Si cand te gandesti ca un pretins „mare stelist”, Anghel Iordanescu, spunea ieri la sport.ro ca pentru el Steaua inseamna numai Ienei, Stoica, Majearu, Lacatus, Piturca, Tudorel Stoica, I. Dumitrescu, Constantin, Zavoda, Satmareanu s.a., trecandu-i in completa uitare pe „UEFAfantastici ai Stelei din 2006″…….De unde se vede ca si unii „stelisti” imbatranesc urat!..-:)
Vasglo problema principala sunt banii. Daca cotiza Becali toata lumea era multumita. Oricum e mai bine asa.
Oare cat „cotizeaza” Badea si Negoita pentru stadionul si marca Dinamo?!..-:)
Am fost pe stadion la meciul tur…
Am plans de nervi la retur in fata televizorului….
M-am simtit razbunat de … Sevilla (ironie, nu?) care a demonstrat ca Middlesbrough a avut norocul prostului in semifinala cu Steaua…
Le-au dat 4 boabe…i-au calcat in picioare!
Din pacate calcaiul lui Ahile la noi a fost portarul…si timorarea asta pacatoasa a romanilor in fata unei performante istorice!
Si uite asa, usor-usor, fecesebeii realizeaza si ei ca de fapt echipa lor nu este Steaua Bucuresti, ci doar o clona care s-a folosit de identitatea Stelei.
Sa ajungi sa spui ca semifinala cu Middlesbrough e cea mai neagra seara din istoria echipei, nu inseamna decit faptul ca recunosti lipsa din meciurile jucate de echipa ta a finalei Cupei Intercontinentale din 1986, sau finala Cupei Campionilor Europeni din 1989, chiar daca la asta din urma ti-au dat adversarii cu terenul in cap.
Iar daca sint printre voi, simpatizantii FSCB, persoane care nu au prins meciurile Stelei din ’86 , sau ’89, iar infringerea din 2006 este cea mai dureroasa pt. echipa voastra favorita, asta nu inseamna decit faptul ca realizati si voi ca cele 2 echipe sint 2 lucruri diferite!
@answer
Cea mai neagra seara din istoria Stelei a fost returul cu PSG din 97. A fost cea mai mare umilinta, pentru ca meciul ala a fost blat 100000%. Aveau francezii echipa buna, dar nu cat sa ne dea 5. Mai ales ca noi i-am batut in tur, pe teren. Baciu a facut atunci penalty chiar in minutul 1, la Maurice sau Leonardo, nu mai tin minte. L-a tras pe ala de mana de parca voia sa i-o rupa. Csik a fost si el varza. De fapt, toata apararea a fost. La 3-0 pentru aia, eu inca speram. Si a dat Maurice un gol cu mana. I-a fost anulat, dar atunci mi-am pierdut speranta. Am stiut ca nu mai dam gol, ca e blat. Daca meciul nu era blat, niciodata nu ii era anulat acel gol lui Maurice. Nici un arbitru n-ar fi indraznit. Asta e. Gatu ne-a mancat atunci. Asa a condus el Steaua. Cel mai slab conducator pe care l-am avut vreodata. De fapt, chiar el a pornit toata prostia asta cu asociatia AFC. El era seful Stelei dar voia sa scape de sectia de fotbal.Incredibil!
Meciul cu PSG a fost cea mai neagra seara. Finala cu Milan nu poate intra in categoria asta. Italienii erau imensi atunci. Tripleta olandeza, Rijkaard-Van Basten-Gullit, mi se face si acum pielea de gaina cand ma gandesc. […]
@lord pepe, doar un psihopat poate sa compare un meci de tur preliminar cu o semifinala.
Gatu a facut ce trebuia facut pentru ca Steaua sa-si continue existenta in fotbalul profesionist.
Doar un dinamovist poate spune ca finala cupei intercontinentale e o laba.
„Finala cupei” ? Care finala ba baiatule ca un singur meci pe teren neutru avea toata competitia. Chiar este o laba. Ca si Supercupa Europei.
@answer , Moaa…ne-ai spart ba cu rationamentul tau. Iarasi demonstrati ca NU stiti fotbal. Hai sa-ti explic :
Cupa intercontinentala era o laba de competitie pe care nimeni nu dadea doua flegme. Nu degeaba i-au schimbat formatul si chiar si asa tot o laba este si in ziua de azi.
Finala CCE din 89, nu a fost o surpriza. Toata lumea stia ca Milan e mult mai buna cu tripleta olandeza care isi acontase Euro 88 (atentie mare ca pe vremea aia era mai greu sa te califici la Euro decat la CM).
La fel, in ’88 Benfica s-a dovedit trupa mai buna si ulterior au mai atins o finala (in ’90, pierduta in fata Milanului).
Momentul 2006, ramane cel mai dramatic meci din istoria echipei. Intr-o semifinala europeana la pauza aveai 3-1 la general, cu 2 goluri inscrise in deplasare. La final, englezii s-au calificat dupa ce au reusit sa inscrie inca 3 goluri, cel al calificarii in minutul 89. Sentimentul general fiind ca Steaua a fost echipa mai buna 3 reprize din 4, iar englezii o trupa rudimentara care au avut psihicul mai tare.
Daca tu esti capabil sa imi arati alt moment la fel de dramatic din istoria europeana a echipei, primesti un os. Stii vorba aia, daca taceai ramaneai filosof.
Answer, vreau sa iti traduc ce a spus gozu mai sus, in caz ca nu ai inteles.
In anul ala, 1986, lumea din Romania era obisnuita cu trofee importante. Faptul ca Steaua a castigat la Sevilla nu a surprins pe nimeni. De asta oamenilor nici nu le-a pasat ca au urmat o Supercupa a Europei sau acea laba de Cupa Intercontinentala. Ce e laba aia pe langa sutele de trofee europene pe care le-a castigat Romania pana atunci?! Nimic. Nimeni din Romania nu s-a uitat la meciul ala. Si nimeni nu s-a suparat ca arbitrul ne-a furat atunci pe fata. Gol anulat aiurea la Belo plus alte „greseli” impotriva noastra. Dar nu a contat, pentru ca acea competitie era o laba. Laba, laba, laba! Intelegi?
Apoi, in 89, lumea stia ca Steaua nu are nici o sansa. Milanul era o super echipa, in timp ce noi eram pielea pulii, asta vrea sa spuna gozul. Sigur, eram considerati cea mai buna echipa a vremii, ca doar am dominat Europa acelor ani, dar asta era laba, laba, laba. Intelegi?
[…]
Inainte de a duce discutia mai departe as dori sa-l intreb pe userul […] Gosu daca el este sigur cind afirma ca fotbalul se joaca cu palete si jucatorii trebuie sa fie obligatoriu imbracati in alb.
Ok, am ras. Te-ai chinuit ceva sa scremi gluma asta, no ?
Viata de labar trist, ce pretentii sa am…
E bine ca perseverezi in prostie.
Cupa Intercontinentala […]. Din ’80 au mutat-o in Japonia , asta ar trebui sa-ti dea de gandit. Singurul motiv pentru care se joaca si in ziua de azi e promovarea „granzilor” pe piata asiatica si cam atat. Ba pe langa granzii sud-americani au reusit sa o castige si trupe obscure de prin Uruguay sau Paraguay, in fata unor nume europene mult mai sonore.
Milan chiar era o superechipa exact cum au spus-o cei care au fost pe teren. Niciodata nu ai fost „cea mai buna echipa a vremii”. Ai fost una dintre cele bune, printre altele mentionam Anderlecht, Porto , Benfica, PSV, Milan, Steaua Rosie. Dar, intocmai cum spuneam psihopatii vad viata in absolutisme.
Sa nu mai vorbesc ca esti pe langa subiect. Era vorba de cel mai dramatic moment din istoria europeana a Stelei si dupa cum s-a desfasurat acel meci de la Middlesborough, nu cred ca avem alt candidat. Nu exista alta dubla de anvergura asta in care sa ai 3-1 la general dupa 3 reprize si sa pierzi calificarea la final.
Sictir, bre!
Saracu labar:))). Pepito in 2006 a fost cea mai neagra seara pentru ca e vorba de faptul ca Steaua, a castigat meciul acasa si apoi in prima repriza a facut un meci bun. Acolo a fost ghinion. Faptul ca te bate Milan cu 4-0 e o chestiune de valoare. Eu nu zic ca nu a fost trist ca Steaua nu a castigat din nou UCL in 89 dar dubla cu Mid e mult mai neagra. Bine tu oricum este cu CSA, plm. Vezi ca au scris labarii tai articol pe tema asta. Pana si unii care ii sustineau au inteles ca sunt prea prosti:)). Eu nustiu ce comentezi ca si asa pentru tine FCSB nu e Steaua.
Pai si mie mi se cam rupe de meciul fcsb-boro. Nici nu mi-am adus aminte de el. Dar e interesant si amuzant de vazut cum voi, fcsbistii, considerati niste meciuri cu echipe obscure drept mari realizari.
@Lord Pepe
Pai atunci dispari in p*la mea de-aici. Daca ti se rupe de meci, n-ai ce sa cauti sa comentezi la articolul asta.
Limbaj de Giulesti de ambele parti dar sincer mie imi pare bine ca avem galerie la meci…oameni ca pepe, mq messi daca echipa va avea rezultate vor disparea in anul 2017 gata cu ultraseria…nu e nevoie sa ii jigniti sustineti echipa actuala luam campionatul si ei vor merge in liga a 5 a sa joace cu satele prin Teleorman sustinand o clona.
*galerie normala fara incidente.
Galerie normala, cu scandari de genul „m**e CSA!” si coregrafii cu” doar dinamo bucuresti”? Hahahaha!
Jt89 joaca cu FC Crevedia. Echipa aia chiar exista si are ca imn Scooter-Maria:)))))).
Gosu asta e ca rahatul. Nu scapam de el nici mort:)).
Chiar eram curios să văd ce scriu sudiştii au. Acum 11 ani erau distruşi de rezultat la fel ca noi, acum sunt fani Maccarone de mici.
Cât despre meci, îmi amintesc cum vedea Grădinescu Einhoven-ul la 2-0. Îmi amintesc că am avut mai mult ca sigur un penalty în minutul 90, dar bulangii de englezi nu au mai arătat reluările.
@Siegfried 100% a fost. Si a mai fost un offside eronat unde scapam in faza iminenta de gol. Asta e , intotdeauna UEFA prefera un duel anglo-spaniol. Curge berea, curg si lirele sterline.
Ce m-a mirat pe mine totusi e ca nici presa romaneasca n-a prea batut moneda pe erorile de arbitraj.
De ce nu te duci sa-i intrebi, daca esti asa curios? Sau ti-e frica sa nu te linseze, la fel ca pe ceilalti caini? Ia zi. La FC FCSB-Dinamo, cu cine esti?
Poate vom mai avea vreodata ocazia sa mai vedem astfel pe performante.
Atentie!
Va invit serios sa incetati cu off topic, spam, trolling, atacurile la persoana, etichetarile userilor mistocarite si jignirile.
Pentru asta aveti la dipozitie facebook-ul „steaua libera”.
Xray, serios asa nu se mai poate. Deci astia in special pepe strica tot. Acum si-a intercalat un comentariu intre un raspuns de al meu. Peste tot au umplut cu dejectiile lor off topic. Deci si daca ii ignori tot distrug restul conversatiilor. Chiar nu se poate face nimic ?
Am scos mizeria aia de articol.
Alexandre, nu l-a postat Azzido!
Ah, s-a trezit gresit George Stan 😀 Got it!
@alexandru-h.
Nu, nici George. Nu l-a pus nimeni in staff-ul fcsteaua.ro.
Se pare ca a fost o eroare via „Scrie un articol” si nu l-a trimis in „pending”.
Analizeaza George acum.
PS
Articolul era scris de „Lord Pepe”!
Felicitari xray pt promptitudine. Daca ne scapi si de pepe esti cel mai tare !!
Articolul era scris chiar de „Lord Pepe”! 🙂
Trebuia lăsat acolo si dat ca exemplu. Dumnezeule, era profilul perfect (tipic) al unui psihopat… câtă imaginație și ce explicații, rar îți e dat sa vezi asa ceva
@xray, adica Adrian 🙂
@blaugrana, tu iti dai seama cat timp liber are psihopatul ? Ma si miram ca se potolise aici. Omu’ era pe treaba scria articole. Asa se intampla cu afectiunile psihice netratate…
Mai băieți, eu va sfătuiesc sa rămâneți cat mai echilibrati in acest război si sa nu va aruncați cu capul înainte. Noi toți suntem niște victime colaterale. In caz contrar este foarte probabil sa cedati psihic
Ura naste monstrii…Pepe lasa ura, care e problema daca noi avem o alta opinie ? Mergi omule pe drumul tau parca te opreste cineva sa tii cu CSA-ul in liga a 5 a sau unde or juca.
@Lord Pepe
Va amintesc ce ati scris in aprile 2006, dupa meciul Stelei cu Rapidul din sferturile UEFA:
„sa moara Borcea de supararea ca Steaua joaca in semifinale”.
In rest, ce sa mai vorbim?
Alexandruhh tare asta:)))).
Alexutz e pe bune treaba. E in arhiva forumului, userul Adrian. In 2008 dupa ce batuse CFR pe Roma murea de ciuda si ii cerea demisia lui Laca daca nu bate pe Bayern. Se observa clar cum i s-a agravat boala in timp.
Va rog treceti on topic. Lasați lorzii și exclușii. Nu mai dați apă la mori defecte.
Ce sa spunem xray on tipic? Sa spunem ca dinamovistii de la steaualibera au pus un articol in memoria acestei semifinale europene a stelei, cu un titlu ce depășește nu numai bariera bunului simț dar chiar si pe cea a nesimțirii… Hai, înțeleg atacurile la GB dar să ajungi sa ataci chiar pe Steaua deja strigător la cer. Îi bănuiam de a fi puricosi, acum sunt convins
Nu, on topic este articolul asta de pe fcsteaua si ce e legat de el. Ce treaba avem noi cu ce scriu altii pe alte site-uri și fb-uri?
Niciuna.
Așa acționează securiștii, sub acoperire. Stilul „securisto-comunist” (ca tot e la modă) tipic pchului si psdului, de unde credeți că sunt asa strânse legături între ele, cică împăratul dormeo s-a fi facut si magician, de unde a avut ca scop dispariția sa la propriu cu tot cu ceva mărunțiș strâns ptr o cauza nobilă
@blaugrana86
Ce mai poti scrie on-topic atit timp cit unii dintre voi considerati o infringere intr-o semifinala de cupa UEFA mai dureroasa decit pierderea Cupei Intercontinentale sau pierderea unei finale de CCE?
Ce poti spune cind compari tensiunea unei duble contra rapidului cu tensiunea unui meci in care echipa ta a luat bataie?
Suporterii celor de la Bayern in finala pierduta contra celor de la Manchester United, sau cei de la Milan A.C. in finala cu Liverpool au avut parte de seri negre? Sau Barcelona cind a luat 4-0 de la acelasi Milan, super favorita fiind?
Titlul articolului este perfid, incercind sa bage FCSB-ul in istoria Stelei, ca la urma-urmei si infringerile fac parte din istorie.
@answer, acum sa nu facem o tragedie in urma unui articol, omul a scris ce a avut pe suflet… fiecare dintre noi suntem liberi si avem dreptul de a avea o proprie simțire. Ce mi se pare mie nedrept este faptul ca avem atâta ură între noi stelistii si urâm atât de mult o echipă care ne-a adus atatea satisfactii (sa nu fi ipocrit si sa negi) înainte de un verdict final
Suntem in săptămâna premergătoare derby-ului si vreau sa simt „presiunea” caracteristică. Exceptând dubla de cupă de anul trecut, acesta chiar este un derby ce contează, primul după mulți ani, in care șansele la titlu se joacă cu speranțe ptr ambele echipe. In orice caz subscriu ce am spus si la finalul meciului cu gazul si sper sa ii chinuim in asa hal încât să nu mai ia nici macar un punct pana la finalul campionatului când noi vom fi lideri. Si mai sper intr-un parcurs european cum nu am mai avut demult
@blaugrana. Tu esti inca in situatia regretelor ? Accepti sa intorci si celalalt obraz ? Nu te mai stradui, e beyond the point of no return. Baietii astia au prea multe pacate si sunt incompatibili cu toleranta si unitatea. Ei sunt extremisti, daca nu era Steaua, era altceva prin care sa faca pipi contra vantului. Elementele astea sociale trebuie izolate . Pe vremuri ar fi avut soarta legionarilor. Acum suntem umani si ii toleram, dar nu trebuie sa intoarcem obrazul.
Answer, ti-am argumentat cu varf si indesat si tu ai raspuns cu o gluma de sculer-matriter. Articolul nu este perfid decat intr-o minte paranoica.
In momentul de fata Campionatul Mondial al Cluburilor, succesorul Cupei Intercont, are probleme in a se vinde in Europa. Pur si simplu televiziunile si publicul nu e interesat. Sud americanii il mai halesc , dar nu si-a depasit niciodata statutul de competitie minora in Europa. Nu cred ca a plans cineva a doua zi cand a aflat rezultatul – apropo meciul nici macar nu a fost transmis live. Insa episodul Middlesborough a fost o drama ros-albastra. Chipuri triste peste tot. Si a fost dramatica inlantuirea evenimentelor exact ca in exemplele oferite de tine.
Nimeni dar absolut nimeni nu spune ca asta e cea mai mare performanta a Stelei, dar e una dintre ele si in acelasi timp cea mai trista. Nu inteleg ce nu e clar aici ?
Nu esti de acord da-mi contraexemplu. Dar te rog nu Supercupe si Cupe Continentale. Uite dramatic a mai fost si cu Antwerp (te las pe tine sa ghicesti sezonul si competitia), dar fara o evolutie a scorului cu asta.
Cat priveste alte aspecte e fix optiunea ta sa stergi cu buretele 15 ani din viata echipei, doar ca nu ne poti impune noua chestia asta si e o minciuna de sine grosolana, o negare a unor amintiri si a unor emotii reale, care au existat la acel moment.
Domnule pe pe sau domnule steaualibera, îți dau o veste proastă: sumudica nu vine decât la dumneata in vise, la noi nu vine.
Chiar nu se poate implementa ceva de genul ignore pe forumul ăsta pt a nu-i mai vedea comm acestui user?
@Gosu
Nu ai argumentat deloc, iar faptul ca folosesti foarte des cuvintul „laberi” in loc de a spune „liberi” nu te face nimic altceva decit un simplu strungar.
Bag mina in foc ca daca Steaua cistiga in ’86 Cupa Intercontinentala nu o mai priveai ca pe o competitie de mina a 2-a. Sa-ti aduc aminte cind ai vostri conducatori priveau Cupa Romaniei ca pe o competitie in care sint obligati sa participe? Nu cred ca este cazul. Stii tu mai bine.
Eu unul consider semifinala despre care e vorba aici apogeul FCSB, peste victoriile cu Chelsea, Ajax, Valencia, sau meciul nejucat cu Villareal, sau namolul de la meciul cu Liverpool.
Nu sterg nici un an din istoria nimanui. Am tinut cu FCSB, crezind ca au continuat istoria Stelei, dar uite ca ultimele decizii ale instantelor m-au contrazis. Am sustinut pe dinamo 2 crezind ca e Steaua. IMI ASUM GRESEALA ASTA!
@answer, nu baga mână în foc ca te arzi. Știi de ce imi e mie cel mai teamă? De urmatorul deznodământ: idiotul suprem becali îi da înainte cu FCSB (cu toate ca pe plan juridic nu au drept de marcă, in schimb pe plan sportiv au toată istoria Stelei) in timp ce CSA se va zbate vreo 4 ani in liga amfb după care se va desființa… si uite asa STEAUA va dispărea cu adevarat si definitiv. Sper totuși ca dracu nu e chiar atat de negru și sa nu se ajungă aici
Da, returul cu Boro a fost cel mai nenorocit meci din istoria Stelei.
Mai intai sa anulam niste pareri talpaniste:
a) Finala de CCE cu AC Milan. Dupa meciul ala am devenit fan al milanezilor. Dupa meciul din 2006, nu mai pot auzi numele de Middlesborough fara sa tremur. Diferenta e ca in 1989 italienii au fost atat de magnifici incat pur si simplu nu puteai decat sa aplauzi spectacolul din teren. Ne-au batut pe bune, pe merit si in onoarea fotbalului. Nu exista niciun scenariu credibil in care noi am fi iesit cu ceva din finala aia.
b) Cupa Intercontinentala. Meciul ala nu a fost nici macar transmis in direct la TV, cei mai multi dintre romani au citit despre rezultat in ziar. Cum sa fie o zi neagra lectura unui articol de cateva cuvinte, interpus intre vizita tovarasului la fabrica de rulmenti si vizita tovarasului prin Republica Centrafricana? Nu sunt de acord ca e o competitie minora – pana la urma, nu suntem Real Madrid, sa putem arunca trofeele de mana a doua la gunoi, dar exista motive intemeiata pentru care intalnirea cu River Plate nu a ramas prea mult in mitologia stelista.
c) Meciul cu PSG. Ala a fost cosmar, intr-adevar, dar din nou, meciul pur si simplu nu a avut istoric. Francezii ne-au bubuit din start si ne-au dominat copios, fara ca noi sa reactionam intr-un fel. Spre deosebire de acesta, semifinala din 2006 a fost 2 finale distincte plus un final de foc si un gol marcat in minutul 89.
Pentru mine, ierarhia e destul de simpla:
a) Boro, 2006
b) Napoli, 2010
c) Rosenborg, 2005
Am pus acolo 3 meciuri care s-au jucat pana in ultimul meci, 3 meciuri cu miza destul de importanta (calificare in finala, primavara sau grupe europene), 3 meciuri cu goluri multe, cu dramatism, cu spart geamuri, lovit pereti, imbatat de draci. 3 meciuri din care puteam iesi fara nicio problema castigatori, daca norocul si jocul ar fi tinut cu noi. Au fost 3 meciuri cu atat mai negre cu cat comunicatiile moderne au asigurat stelistilor sansa sa-si arate nervii si lacrimile online, sa si le impartaseasca cu alti oameni. Inclusiv cu aceia care acum se identifica drept talpanisti, stergand de dosul juristului de la CSA urmele lacrimilor din 2006.
Edit: Spre deosebire de acesta, semifinala din 2006 a fost <> plus un final de foc si un gol marcat in minutul 89.
In loc de 2 finale distincte – 2 reprize distincte (horror editarea comentariilor)
@Answer, eu zic ca ti-am vorbit destul pe tema asta cu acea Cupa Intercontinentala. Ok, poti sa nu ma crezi pe mine, uite ce spune wikipedia : „In most of Europe it struggles to find broad media attention compared to the UEFA Champions League and commonly lacks recognition as a high-ranking contest”.
Si iti mai dau cateva informatii au fost ani in care nu s-a disputat din varii motive (tensiuni politice, imposibilitatea de a ajunge la o data comuna, s.a.m.d.). Niciodata nu a fost privita ca o competitie interesanta (cel putin nu in Europa).
Si daca o castigam ti-as fi spus acelasi lucru. In fapt sa stii ca si Supercupa Europei ma cam lasa rece. Singura chestie misto la Supercupa lui Hagi, pleaca de la contextul geopolitic de atunci si nimic mai mult. In general astea sunt niste meciuri „amicale”, de gala si de promovare. Same shit si pe plan intern.
Cupa Nationala este un trofeu prestigios, de traditie si o competitie care se joaca pe parcursul unui intreg sezon. Hai sa nu comparam merele cu perele.
Deocamdata nu exista nici un deznodamant pe tema sportiva. Am discutat de ne-am plictisit pe tema asta. Intrebarea e ce te faci daca asta „ramane” Steaua ?
@blaugrana, idiotul suprem nu are de ales. Sa nu uitam ca nu a fost vointa lui sa renunte la marca si la nume. Si nici asta cu 3.7 milioane / an nu e o solutie viabila. Adica , ce facem intr-un fotbal precar economic in loc sa se investeasca bani in sport , ii bagam in marci si alte prostii ? Chiar si asa , au spus ca fac licitatie , de ce nu au facut-o ? Au falfait o evaluare facuta de niste parnaieri si stau cu marca la sertar si ii aburesc pe fraieri cu vorbe mari, o sa facem , avem un proiect, o sa dregem. Cand ? Stam asa si asteptam toata viata sa avem fotbal ? Nu multumesc.
Si clona aia a CSA-ului si daca nu va esua, te intreb eu pe tine, aia e Steaua ? Sorry, dar Steaua mea este o echipa de fotbal PROFESIONISTA, care performeaza. Nu ma intereseaza sa vad amatori care dau cu piciorul in basica la judet.
Si in final, cum va „disparea STEAUA cu adevarat si definitiv” ? CCA-ul a disparut ? Asta e fratilor, intelegeti faptul ca in viata unor echipe se schimba multe lucruri in timp. Nu mai avem numele ala, care-i problema ? Cu siguranta o sa mai schimbam nume, o sa schimbam si patronul la un moment dat. Nu inteleg pentru ce atata drama ?
@Alexandru H. Ai omis una destul de importanta, as zice ca intra in topul ala pe locul doi. In 1993 in sferturile Cupei Cupelor cu Antwerp, 0-0 in tur in deplasare, 1-1 in retur pe Ghencea cu un gol egalizator magnific marcat de Czerniatynski cu capul in minutul 82.
Dupa egalare publicul specific a inceput sa injure , desi in turul precedent am intors soarta calificarii cu Aarhus in ultimele zece minute (de la 0-1 la 2-1 si infrangere 2-3 in deplasare).
@Gosu genial raspunsul. Chiar astazi am citit ca Petrea este dispus la negocieri. Parere mea personala e ca nu prea as mai vrea. Intradevar imi pare rau ca nu detine echipa din Liga 1 marca dar asta e. Daca Becali schimba numele echipei in FC Bucuresti eu sunt extrem de multumit.
@Alexutz, Bravos ! Baiat destept. Pai ce facem ne prostituam ? Stam la cheremul unor burtosi an de an , sa ne arate pisica , uite marca nu e marca, marca banu’. Pacat de lipsa de receptivitate a ciobanului, se gasea usor un nume si o emblema decenta, dar asta e. Si stai linistit ca peste 5 ani nu o sa mai aiba nimeni nicio greata sa spuna FCSB. Acum e o stigma, da urat. Cu timpul lumea se va obisnui. Trebuie insa lamurita oficial chestiunea sportiva si trebuie si rezultate. Cu ocazia asta chiar cred ca fanii din provincie merita felicitati pentru atasamentul fata de echipa. Timpul nu curge in favoare talpanistilor si incet incet vom redeveni ce am fost.
Steaua va fi fcsb. Nu e nicio rusine. Voi o sa ramaneti cu buza umflata si pusi capra de niste burtosi. Si daca vreodata vor reusi sa ia ceva branza de la cioban, o sa mearga in buzunarele lor adanci, iar voi o sa vedeti multa lamaie, mai rau decat jaful din 90.
Eu am inceput sa devin fan al colonelului Cristian Petrea. I-o da peste bot lui Talpan, nu ia in considerare pe talpanisti, domneste ca un autocrat peste CSA. Sa fie pregatit, in curand va fi subiectul unor bannere VPM din partea mult-stralucitilor fani ai clonatei.
Petrica, da-i pe GSP! 😀
Daca justitia romana nu era asa cum e, de mult nu mai aveam nimic de comentat pe tema asta. Dar asa e la noi, tot ce scrie in lege se interpreteaza, si deci decizii impotriva CSA se intorc din condei. Nu Talpan e superstar juridic, ci aia care au bagat telefoane la greu pt influentarea justitiei. Chestia e ca toate aranjamentele astea nu pot aduce bani la bugetul unui club. Nu e de mirare ca a inceput deja un pressing la Becali pt o asociere, ca deh, de data asta nu mai e nevoie de licitatie publica.
Lupta Petrea ! Lupta Petrea ! Tam-tam-tam. 😀
Da, Lord Pepe, FCSB nu e CSA Steaua, ci FC Steaua. Pt stelisti adevarati, pt care patronatul nu afecteaza sentimentele de suporter, FCSB este Steaua in fotbal, iar CSA este Steaua la restul sporturilor. Pt altii, Steaua e doar CSA, nu pt ca FCSB nu s-ar trage din CSA Steaua, ci pt ca opozitia fata de un patron badaran si mafiot e mai presus decat dragostea de culori. Deci suporteri numai la bine, si abandon la prima ocazie.
Chestia cu clasificarea esecurilor e penibila din doua motive: 1. Ar trebui sa fim mai interesati de victorii (astia din presa romana nu pierd nici un prilej sa mediatizeze situatiile in care Steaua a avut probleme – meciuri pierdute cu Dinamo, tribuna incendiata, esecuri nasoale prin Europa, si prin contrast cauta cu disperare orice motiv sa ridice in slavi Dinamo sau Rapid). 2. Orice clasament de acest gen este oricum subiectiv si total nerelevant pt altii. Cum poate sa compare unul de 20 ani emotiile lui cu ce a simtit unul care a stat in tribuna cu Anderlecht? Iar ajungem la vesnica tampenie cu comparatia nivelului de stelism in fiecare?
Fortuneteller. Nu e chiar asa. Am pus niste criterii obiective : esecul sa fi fost intr-o faza superioara a unei competitii europene de anvergura, sa fi fost un meci de care pe care unde nu s-a observat o diferenta crasa de valoare si sa aiba acel grad de dramatism/rasturnari de situatie, etc.
E un exercitiu bun si cu ocazia asta mai invatam unii de la altii.
Avem doar doua situatii in faze superioare : cu Boro in 06 si cu Antwerp in ’93. Iar ca bonus exemplele lui Alex H, chiar daca au fost in faze inferioare sau preliminarii.
Discutabil, si mai ales subiectiv.
Lasa, Lordule, ca v-ati facut si voi un PCH acolo pe la CSA. I-ati adus pe Stoica si pe Lacatus si i-ati convins sa-si reia simpatiile dinamoviste din tinerete. Va ia Bucurica sub aripa prin Liga a V-a, sa va invete cum sa vindeti pepsi, seminte si bomboane agricole in sambata meciului.
Ce imi place trompeta asta „asa zice legea” , „asa au decis judecatorii”. Minciuni pe banda rulanta.
Nu legea, ci un judecator. Interpretabil. Tot intrepretabila e decizia in sine, decizia a fost ca nu e „Steaua”, pt ca CSA are prioritate la „Steaua”. Asta nu inseamna ca FCSB nu e fosta FC Steaua, care e fosta sectie de fotbal de la CSA Steaua, CEDATA (adica fara bani, da?) inainte de venirea mafiotului Becali. Poti sa-ti cu pumnul in piept cat vrei ca Steaua e in Ghencea, adevarul e ca CSA abia are buget pt celelalte sporturi si nici un plan real pt o echipa competitiva. Mult succes cu reinfiintarea echipei si planuri pt performanta in Liga 1, mai bine v-ati petrece timpul cu asta decat cu opozitia fata de FCSB.
Nu e nimic interpretabil. FC FCSB nu are voie sa foloseasca marca Steaua si nu are voie sa foloseasca nici numele Steaua. E destul de clar. Si nu, sectia de fotbal nu a fost cedata niciodata. Nu stiu de unde ai citit minciunile astea. Dar nu e asa.
Nu stiu unde te-ai ascuns cand toate documentele prezentate arata clar ca sectia a fost cedata. Si da, e interpretabil. Nu e normal ca CSA Steaua sa poata impune restrictii de nume gen „FC Steaua” sau „Steaua 2003”. Dar un judecator platit de stat a decis in favoarea statului, ca asa e in tenis. Insa procesele nu sunt terminate si parca vad ca ciobanul isi va cauta dreptatea in Europa, si pe buna dreptate. Cum ziceam, mai bine v-ati cheltui energia si pasiunea cu planuri de finantare a sectiei de fotbal CSA Steaua, Talpan si judecatorii nu mai pot face nimic pt problema asta.
On topic? :))) Fu*k it!
Off topic? Same s__t!
Cedata, adica fara bani, am mai spus. Ai linkuri berechet p-aici, s-au postat de zeci de ori, impreuna cu comentariile subiective ale fiecaruia. Ce vrei tu de fapt este ca mafiotul Becali, care a fraierit pe altii, sa fie fraierit in acest caz.
Adica statul pur si simplu a dat un bun asa, fara sa ii pese cat de multi bani pierde? Asta imi spui? Interesant. Parca, totusi, nu asa se face cu bunurile publice. Parca, totusi, are loc o evaluare intai si apoi o licitatie. Si eu as vrea sa-mi dea statul 100 de milioane de euro, daca tot arunca cu banii asa.
Si nu inteleg. Cine sa il fraiereasca pe Becali si pentru ce?
Statul adunase datorii de milioane. Era asta sau falimentul. Nu e singura privatizare in care statul nu a primit decat plata datoriilor si era o modalitate cat se poate de legala si uzuala la vremea aia. Ba mai mult Steaua ramasese ultimul mastodont. Toate celelalte Craiova, Dinamo, Rapid erau privatizate de cativa ani buni in 98.
Statul adunase datorii de milioane fata de cine? Cat erau acele datorii? De cand poate o unitate militara sa intre in faliment?
Nu face sens ce spui tu. Nu in conditiile in care Steaua castiga 2 milioane de dolari din sponsorizari in 1997.
Si stai linistit ca asa s-a intamplat in cazul tuturor echipelor. Primul sosit, primul servit. Atunci se punea problema unde gasim un fraier sa ne ia datoriile si sa tina echipa, nu ca sa mai platrasca si bani intr-o tranzactie.
Deci, daca mergeam eu, le primeam eu, asa, pe gratis? Dar daca voiam sa le iau pe toate? Mi le dadea statul gratis mie doar pentru ca m-am prezentat primul?
Daca erai capabil sa platesti datoriile, de ce nu.
Deci tu incerci sa ma minti ca AFCul a platit niste datorii inchipuite de 8 milioane de dolari? Din ce bani, cumetre? Mare mincinos esti, ma!
Articolul din arhiva Prosport folosit si de Pindean vorbeste de datorii de 8 milioane usd. Nu cred ca e necesar sa iti dau link. Si da CSA e persoana juridica si putea fi executata silit. Ba chiar mai mult de atat nefiind fonduri puteau sa inchida obloanele si la revedere.
Este foarte necesar sa imi dai link. Pentru ca eu NU TE CRED cand tu spui ca Steaua avea datorii de 8 milioane de dolari in 1998. De ce nu te cred? Pentru ca echipa facuse o gramada de bani atunci. Dar nu doar din cauza asta, ci si pentru ca suma e fix pix pentru stat dar si pentru ca AFC nu a preluat niciodata aceasta datorie.
Si nu, CSA Steaua nu putea fi executata silit. Pentru ca e unitate militara. Mai pune mana pe legi.
@Lord datorita lui Iliescu, CSA mai exista. Si sa-ti intre bine in cap Datorita Lui Iliescu. CSA a adunat datorii in urma modernizarii stadionul.
Ba esti nebun castiga 2 mil $ din sponsorizari. Poti primi si 100 daca tu cheltui 200 scrie faliment.
Lord dupa Revolutie multe lucruri au fost distruse. Au aparut partide peste noapte(pe hartie). Primeau o gramada de bani. Ca sa o luam logic Steaua e singura afacere in care Statul Roman chiar nu a iesit pe minus. la cate taxe si impozite a platit Becali, se puteau cumpara 2 de Steaua. Cea ce nu pot spune si despre Bancorex, ARO, Rafo si altele unde statul chiar a pierdut. Aduna doar banii facuti de echipa din 2003-prezent din participarile in Europa.Ghici unde au ajuns banii aia? Tot in Romania.
Ce vorbesti ma? Pai becali nici macar nu era in peisaj in 98, atunci cand gozu a spus ca echipa a fost cedata pentru ca avea niste datorii inchipuite de 8 milioane. Si atunci cine plm a platit datoriile alea? AFCul? Adica un nonprofit?Cred ca glumiti!
Iar datoriile de 12 milioane de euro ale AFC-ului catre statul roman nu au fost platite nici azi. Deci nu imi spuneti ca a platit becali ceva, ca nu a platit nimic.
Si ce datorita lui Iliescu? In 98 tara era condusa de Constantinescu. Macar nu mai inventati.
Ce a mai ramas in picioare de pe vremea lui Nicu, in afara de Steaua. Daca o sa-mi zici de Dinamo ma sui pe pereti. Nu conteaza in ce domeniu. Si cand ma refer la ramas in picioare vorbim despre ceva care chiar aduce un folos material statului nu 10.000€/an.
Probabil ca tu nu ai prins anii 90. Nu e nici o problema, iti explic. Aia au fost ani foarte buni pentru noi. Am vandut fenomenal de bine atunci. Dupa 89 au plecat greii, adica jucatorii ca Hagi sau Lacatus. Au urmat tinerii, Dan Petrescu si cu Ilie, Dupa ei a venit generatia anilor 90, Panduru, Galca, Prodan, Filipescu, fratii Ilie, Vladoiu, Ilie Stan, etc. I-am vandut pe toti astia si am tras in club tineri luati pe bani putini: Rosu, Catalin Munteanu, Denis Serban, Ciocoiu, Narcis Raducanu, etc. Si apoi i-am vandut si pe astia. Nu-mi spune tu mie ca Steaua pierdea bani atunci, ca habar nu ai despre ce vorbesti. Si vezi ca nici nu am mentionat aici sponsorii, calificarile in cupele europene sau campionatele castigate consecutiv. Si alea au adus o groaza de bani.
Pai da boss. Ti-ai raspuns. In club intrau multi bani si ieseau pe usa din dos. Dupa ce ai vandut tot ce aveai mai bun si ai furat banii, nu mai aveai cu ce sa transferi. Si asa s-a ajuns la oltenii de 1.5m ai lui Piturca precum si sa iti ia dinamo sau rapid campionatul la tz-spe zeci de puncte avans. Aia cumparau jucatori buni, tu te multumeai cu Mitritza. Pana nu a inceput ciobanul sa se dezlege la punga, eram in pom si pomul in aer.
Maine poimaine ne spui si ca becali a luat sectia de fotbal cu bani in cont, nu cu datorii.
Lord Pepe, nu ti se potriveste tupeul asta. Cand cunosti, e normal sa fii tupeist; cand esti doar un biet troll nestiutor, e ridicol. Ia cauta tu sa citesti despre scandalul „Tehnorob”, ca vei afla cu surprindere cum o datorie de 40 miliarde lei vechi, imputata CSA-ului si MAPN-ului, a ajuns sa fie platita de catre Becali (recuperand, cu ocazia asta, si parti din Ghencea, executate silit de catre Tehnorob).
Ah, saracutule. Te referi cumva la datoriile pe care AFC-ul ERA OBLIGATA PRIN INTELEGERE SA LE PLATEASCA? Ca, nu stiu cum sa-ti spun, Steaua i-a lasat lui paunescu stadionul si baza sportiva gratis timp de 20 de ani. Si, in protocolul ala semnat intre cele doua parti, AFC-ul se obliga sa preia si datoriile. Ca doar nu era normal ca ei sa faca bani de pe urma folosirii gratis a stadionului in timp ce statul trebuia sa plateasca pentru el.
S-a ajuns la executare silita pentru ca cineva a refuzat sa plateasca datoriile. Oare cine? Oare cine folosea stadionul Steaua in 2002, atunci cand a fost scoasa la licitatie nocturna? Te las pe tine sa raspunzi.
p.s. Steaua chiar a castigat proces cu ei, punandu-i sa plateasca intreaga datorie catre Tehnorob. Ca asa era normal, conform intelegerii. Cred ca Talpan s-a ocupat si atunci :))
Deci acum te contrazici singur ? De fapt erau datorii si au fost obligati sa le plateasca , no ?
Inca ceva, vezi ca folosinta aia gratuita s-a incheiat instantaneu in momentul in care echipa a trecut pe societatea comerciala.
Adrian, nu mai face pe prostul ca stii foarte bine despre ce e vorba. AFC a preluat datoriile asa cum scrie si in protocol , art 12 „Asociatia va prelua datoriile CSA Steaua pana la data de 8 iulie 1998”.
Banii nu vin cash, ci in urma unor esalonari si taraganari, dar in final creditorii au fost platiti – cei mai mari fiind Tehnorob si Bancorex care aveau impreuna aproape 1.5 milioane USD.
Ia uite aici http://www.fcsteaua.ro/media/images/inline/1514526503_poza1.jpg
Inca ceva, ce spune Viorel Paunescu in 2002 pt Libertatea :
„La infiintarea societatii nonprofit, deficitul era de 4,9 milioane, iar valoarea jucatorilor era de 380.000 $. Din 1998, am cheltuit aproximativ 18 milioane de dolari cu echipa si nu 14, cum sustine Hagi”.
Deci si daca nu-l credem pe Paunescu, Hagi vorbea de cheltuieli de 14 milioane in 4 ani. O medie de 4 milioane pe an, pe care CSA nu mai avea cum sa o acopere. link : http://www.libertatea.ro/sport/coltul-albastru-gigi-becali-coltul-rosu-viorel-paunescu-56023
Tin minte foarte bine cazul. A fost vorba de doua mari datorii pe care paunescu refuza sa le plateasca, catre AVAB si Tehnorob. Dar, in cele din urma, totul s-a rezolvat in favoarea Stelei. AFC-ul primise gratis un lot de jucatori si dreptul de a folosi stadionul timp de 20 de ani, era normal sa plateasca datoriile facute fix in favoarea sa.
Pai hotaraste-te. Ai zis ca nu datoriile, acum da datoriile. Iar de folosinta aia gratuita nu s-a bucurat decat pana in 2003. Desi AFC-ul si-a incetat existenta in 2011. A avut grija Nastase de treaba asta. In revers, la dinamo societatea lui Badea era si inca este administratorul bazei sportive.
Discutii sterile si inutile cu spalatii pe creier …
Daca maine talpan si CSA se pupa cu becalu infect , atunci iar o sa asistam la o masiva spalare pe creier …. cum ca ei au fost mereu aproape de echipa si au sustinut-o si bla bla bla …. si nu am inteles noi cum e cu sigla/marca/palmares/nume/renume ….
Eu sper sa nu se inteleaga si sa ii vedem …. mai sunt cateva luni si va incepe noul sezon competitional inclusiv in liga 4 sau 5 …. se vor inscrie sau nu in competitie ?
Gozule, incerc sa imi dau seama daca tu vorbesti la misto sau daca chiar esti serios. Pentru ca mi-e greu sa cred ca, in 2017, o persoana nu intelege cum functioneaza datoriile, ce sunt creantele si altele.
Ca orice entitate, Steaua a incheiat contracte cu alte parti pentru prestari de servicii. Ca orice entitate, Steaua avea si ea de platit anumite sume pentru serviciile primite.
In 1998, cand AFC a intrat in asociere cu CSA Steaua, clubul nostru le-a cedat gratis intreg lotul de jucatori. Aceasta miscare era necesara, deoarece AFC urma sa ii plateasca. Mai mult, AFC a primit si creantele, adica banii pe care Steaua urma sa ii primeasca din transferurile de jucatori efectuate inainte de 98. Dupa cum poate ca stii si tu, acele sume de transferuri se platesc in transe. Practic AFC a primit gratis niste surse de finantare si un lot de jucatori. Era normal sa primeasca si datoriile. Pentru ca acestea nu puteau ramane la club. Mai ales datoriile acumulate pentru servicii de pe urma carora beneficia AFC-ul. Asa ca, pentru ca a primit gratis lotul de jucatori, pentru ca a primit acele surse de finantare, pentru ca li s-a dat voie sa foloseasca Ghencea timp de 20 de ani, gratis, AFC era obligat prin intelegerea respectiva sa plateasca acele datorii.
Dar AFC nu le-a platit. Scandalul, pe care il tin minte destul de bine, includea doua mari datorii: AVAB si Tehnorob. AFC-ul a refuzat sa le plateasca. Si nu numai ca a refuzat sa le plateasca. Dar Paunescu a facut trafic de influenta pentru ca acestea sa nu fie trecute in anumite acte semnate intre cele doua entitati. In anul 2000, la 2 ani de la aparitia AFC, ele inca nu erau platite.
CSA Steaua a inceput sa faca presiuni, a facut scandal, i-a dat in judecata si abia dupa s-a rezolvat problema.
Iti las o poza catre protocolul M21 unde scrie foarte clar ca Paunescu trebuia sa plateasca datoria catre Tehnorob.
http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/581/7969/15992381/8/colaj-amendament-protocol.jpg?width=819
Scrie foarte clar acolo. Dar el nu a platit-o, pentru ca Paunescu voia disparitia CSA Steaua, ca sa ramana el cu echipa de fotbal si cu stadionul.
Daca Steaua nu facea acel parteneriat cu AFC, atunci cu siguranta platea ea datoriile si nu se ajungea la nici un scandal. La scandal s-a ajuns pentru ca Paunescu A REFUZAT SA PLATEASCA!
8 milioane de dolari, cat ai zis tu, desi nu stiu de unde ai scos suma, e o nimica toata pentru un club sportiv de talia Stelei. Cu 2 milioane de dolari primiti anual din sponsorizari, cu bani primiti din castigarea titlurilor, din participarea in cupe europene, din vanzari de jucatori, acea datorie putea fi stinsa in scurt timp. Ca, pana la urma, nu a fost vorba de incapacitate de plata, ci de faptul ca AFC NU A VRUT SA PLATEASCA. Desi era obligat prin protocol.
Formidabila logica,
sa intelegem ca tot ce a facut CSA in 1998 a fost cedarea a 20 de fotbalisit si punerea la dispozitie a unui stadion, in atari conditii cum naiba de se mai poate vorbi de privatizarea/separarea/cedarea/activitatii fotbalistice cand CSAul nu a facut decat sa se separe de 20 de insi.
Logic inseamna ca CSAul a concediat 20 de angajati si a acceptat ca pe stadionul propriu sa joace eventual si o alta echipa.
Drept consecinta, actiunea CSAul nu inseamna retragerea din liga de fotbal, desfiintarea sectiei de fotbal, cedarea palmaresului, pur si simplu licentierea a 20 de angajati.
Atunci ce s-a întâmplat cu activitatea fotbal din cadrul CSA dupa cedarea a 20 de angajati.
Doar habarnistii vorbesc despre privatizarea Stelei. Eu v-am zis ca asta nu a avut loc niciodata. In 98, s-a facut un parteneriat conform regulamentelor FRF, un parteneriat intre club si un nonprofit, care se ocupa de administrarea echipei de fotbal. Nonprofitul a primit lotul de jucatori pentru ca altfel nu ii putea plati. Nu dpdv legal. Din pacate, observ ca voi nu reusiti sa faceti diferenta intre parteneriat si vanzare/privatizare. Daca CSA Steaua vindea sau privatiza sectia de fotbal, atunci orice legatura intre cele doua entitati lua sfarsit in acel moment. Insa conducerea AFC era obligata sa dea raportul catre CSA Steaua in fiecare an.
Nu era obligata deloc. Asociatia era privata si pastra ca si asociati cateva persoana din CSA. Avea un consiliu de administratie independent si alcatuit din oameni care n-au facut niciodata parte din CSA – vezi Paunescu.
Nu exista tampenia cu „parteneriatul” de care vorbesti tu. Exista strict o noua entitate care isi asuma niste obligatii in schimbul unor beneficii.
Privatizare = trecerea activitatii de la stat la privat. AFC era asociatie non-profit PRIVATA. Sectia de fotbal s-a PRIVATIZAT. Nu ai nevoie de o vanzare-cumparare in sensul clasic. Nici Renault cand a luat Dacia nu am auzit sa fi scos sume uriase din buzunar, dar a venit in primul rand cu gologanii pentru datorii. Astea erau vremurile.
Tu asa iti doresti sa se fi intamplat, insa nu e asa. Sectia de fotbal nu a fost privatizata. Daca ar fi fost, AFCul detinea marca si numele, pe care le-ar fi putut da mai departe, lui Becali. Dar asta nu s-a intamplat, asa cum a si decis deja legea. AFC avea calitate de administrator. Nu putea instraina ceva ce nu ii apartinea.
Stai ca nu am inteles, cine a participat in Divizia A atunci, Steaua sau parterenul ca nu e clar.
Sa o luam logic, eu sunt partenerul, am 20 de fotbalisti, fotbalistii mei joaca in Divizia A, dar realizarile lor nu sunt ale mele ci ale partenerul meu (Steaua) care castiga meciuri, trofee etc.
Obligarea darii de rapoarte tot in regulamentele FRF era trecuta, ca aspectul asta mi-a trecut cu vederea.
Erata : *erau SI persoane care n-au facut vreodata parte din CSA, acestia fiind si cei mai influenti in cadrul asociatiei.
De altfel nici talpan al vostru nu vorbeste nimic de privatizarea din ’98. El ii da inainte cu 2003. Unde e o situatie cat se poate de limpede si sunt acte garla pe net. Becaliotul imprumuta incepand cu anul 2000 AFC-ul cu o gramada de bani. I se promite ca ii va primi, dar nu ii primeste. Ii someaza si le forteaza mana sa-i cedeze patrimoniul AFC-ului catre noua societate pe actiuni.
Irelevant, din moment ce AFC-ul nu detinea nimic important. Ca nu degeaba a cerut Becali voie armatei pentru a folosi marca. Rapoartele dintre AFC si Becali priveau doar aceste 2 parti. CSA Steaua nu avea nicio datorie catre becali.
Bai AFC detinea chiar tot ce era mai important = activitatea sportiva. Am inteles, va plac clonele, dar nu se potriveste cu realitatea obiectiva.
AFC avea lotul de jucatori, locul in Divizia A si tot ce mai luase prin protocol.
Activitatea sportiva nu inseamna nimic. Activitatea sportiva inseamna lotul de jucatori si antrenorii. Atat. Informeaza-te. Locul intr-o liga sportiva nu poate fi vandut sau instrainat. AFC beneficia de el in urma asocierii cu CSA. Atat.
Haha ! Buna asta. Daca e un drept, inseamna ca e si o creanta si se poate vinde. Ce vrei tu sa spui e ca UEFA a dat directive in acest sens sa nu-si mai vanda echipele locurile, fiindca incalca criteriul sportiv. Dar de putut se putea si chiar se practica :
Vezi ca la sfarsitul anilor ’90, inceput ’00, erau echipe care isi vindeau locul castigat in urma promovarii in A, celor care retrogradau din A.
Nu inteleg de ce pui problema asa. In divizia a nu a jucat partenerul AFC, ci parteneriatul. Este destul de usor de inteles. AFC era un nonprofit care administra sectia de fotbal si care o finanta, pentru a respecta legile UEFA, legi care spun ca o echipa profesionista nu trebuie sa fie finantata din bani publici. AFC administra sectia de fotbal, care inca apartinea de CSA Steaua, finantand-o din fonduri fara nici o legatura cu banii publici.
AFC-ul lui Paunescu dadea rapoarte pentru ca asa era intelegerea intre acea entitate si Steaua.Mai tarziu, dupa 2000, s-a renuntat la aceste rapoarte. Ba chiar s-a ajuns la intelegerea ca AFC sa reinvesteasca in sectia de fotbal toti banii castigati. Pana atunci, o parte din banii castigati de sectia de fotbal se ducea catre celelalte sectii ale clubului. Paunescu a luptat tot timpul impotriva acestei clauze, pentru ca el voia sa puna mana pe echipa de fotbal sau macar pe banii pe care aceasta ii facea.
Minciuni. Vrei sa facem analiza pe text si din protocol ?
AFC nu „administra” sectia de fotbal. AFC AVEA in patrimoniu sectia de fotbal. AFC administra doar baza sportiva, lucru care n-a durat prea mult.
Daca era parteneriat, se numea parteneriat public-privat. O sa-ti reiau chestia asta pana o sa-ti intre bine in capsor : asociatia non-profit este privata si NU ARE CUM SA FIE SUBJUGATA DE STAT.
Poti sa aduci linistit textul. Stiu sigur ca nicaieri nu scrie in el faptul ca AFC ar deveni noul proprietar al sectiei de fotbal a Stelei Bucuresti 🙂 Dar, asa cum am zis, adu-l, ca sa il vada si restul oamenilor si sa se convinga si ei.
Ok. Ce zice aici ?
Punctul 12 din protocol : „12. Datoriile şi creanţele CSA Steaua şi ale fostei secţii de fotbal profesionist contractate anterior datei de 8 iulie 1998 în exclusivitate pentru componenţii echipei de fotbal, tehnicieni şi antrenori, precum şi cele legate de participarea echipei la competiţiile interne şi internaţionale, vor fi preluate de Asociaţia Fotbal Club Steaua în Baza unei convenţii separate.”
Vor fi PRELUATE. Ce inseamna „datorii si creante” ?
:)) Ce-ti mai place sa dai doar informatii trunchiate. De ce nu ai dat intregul punct 12? Ca include si partea asta:
„Mijloacele fixe şi mijloacele circulante existente în gestiunea fostei secţii de fotbal profesionist a clubului sportiv al Armatei Steaua la data semnării protocolului, vor fi preluate de Asociaţia Fotbal Club Steaua pe baza unui proces-verbal de predare-primire distinct.”
Adica lotul de jucatori, contractele de sposorizare, de televizare, banii care urmau sa vina din transferuri si datoriile.
Si e si urmat de un punct 13 care spune ca:
„13. Prezentul protocol se incheie pe o perioada de 20 de ani cu incepre de la data semnarii. Cu acordul ambelor parti, perioada de valabilitate a protocolului se poate prelungi. Protocolul isi poate incheia valabilitatea si inainte de expirarea perioadei stabilite, prin notificarea scrisa a uneia din parti adresata celeilalte, cu cel putin 90 de zile anterior datei cand se doreste acest lucru. In caz de nevoi ale MAPN, determinate de situatii exceptionale, AFC Steaua Bucuresti va elibera imediat spatiile si terenurile folosite conform protocol.”
Punctul 13 arata foarte clar ca nu e vorba de o privatizare, ci de o simpla intelegere, un parteneriat cu o anumita durata.
Eu credeam ca o sa dai dovada de onoare si ca o sa pui intreg protocolul, nu doar o parte dintr-un punct, care iti convine tine. Rusinica.
Suntem in anul 1998.
E ceva absurd la mijloc. Deci ca CSAul sa cedeze niste fotbalistii trebuia sa-i cedeze unei societati (o entitate juridica), acum societatea care prelua jucatorii trebuia sa sa aibe un nume si un statut de activitate.
Recapitulare, in 1998 un val de marinimie inunda sediul CSA, CSA decide sa cedeze toti fotbalistii ei unei terte parti. Acum, CSA-ul dispune de o echipa de fotbal care in realitate nu este echipa de fotbal pentru ca nu are conducere si nici jucatori.
Acum vine partea foarte interesanta, in Divizia A evolueaza niste fotbalisti, angajati la o societate X, dar fotbalistii societatii X evolueaza pentru societatea Steaua.
Logica implacabila,nu?
Nu ai inteles nimic. Sau faci pe prostul.
CSA nu a cedat lotul de jucatori pentru ca trebuia sa il cedeze. L-a cedat pentru ca AFC-ul sa ii poata plati DPDV Legal.
Nu a fost vorba de nici un val de marinimie, a fost vorba de o initiativa a tampitului de Babiuc, care voia sa distruga Steaua.
In rest, daca nu intelegi cum functioneaza o asociere sau un parteneriat, inseamna ca avem de-a face cu un impotent intelectual si asta inseamna ca nu mai are rost sa imi bat capul ca sa iti explic.
Bai. Babiuc e un om politic care a furat cat a putut. Ok ! Dar, ce te faci ca toate cluburile s-au privatizat. De ce ? Nu stiu cat a fost initiativa lui sau asa trebuia sa se intample. Pe criteriul tau ar trebui sa nationalizam tot ce s-a privatizat si sa dam afara agentuurile corporatiste din tara.
Am vazut cum s-a privatizat Craiova, de exemplu. Despre aia ce ai de spus Gozule?Ca s-a intamplat cu ei exact ce s-a intamplat cu noi, iar judecatorii au spus si in cazul lor ca echipa lui mititelu nu e Craiova. Deci cum stau treburile? E problema ta daca tu consideri furtul drept privatizare. Nu e.
Nu. Judecatorii au spus ca persoana juridica a lui mititelu nu e aceeasi cu cea a Clubului Sportiv. Face sens nu ? E la mintea cocosului.
N-au spus si nu o sa spuna niciodata nimic despre sport. Am mai discutat, nu stau sa reiau.
Buahahahhaha. Judecatorii au spus ca echipa lui Mititelu nu e Universitatea Craiova si nu are marca, numele si palmaresul Universitatii Craiova. Citeste si plangi: http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/s-a-decis-unde-este-palmaresul-universitatii-craiova-detalii-surprinzatoare-din-motivarea-tribunalului-bucuresti-15103479
Bun, am inteles,
CSAul a cedat jucatorii, pentru ca acestia sa poata sa fie platiti ei trebuie sa fie angajati ai unei societati.
Acum fotbalistii acestia ei cand joaca pe cine reprezinta societatea la care sunt angajati sau Steaua?
Ce trist. Saracul nu intelege cuvinte simple din limba romana 🙁
Tocmai de aceea dorim ca o somitate precum a ta, unanim apreciata si cu larga recunoastere nationala, sa ne iluminezi cu explicatii limpezi despre cum stau lucrurile.
CONŢINUTUL INTREGRAL AL PROTOCOLULUI DINTRE MAPN ŞI AFC STEAUA, DIN 7 MARTIE 1999
1. Ministerul Apărării Naționale transmite dreptul de folosință gratuită Asociației Fotbal Club Steaua București pentru spațiile și terenurile aflate în administrarea ministerului, după cum urmează:
– stadionul Ghencea, compus din: tribuna oficială, tribuna I, tribuna a II-a, peluza I, peluza a II-a și parcările de la tribuna oficială
– terenurile de antrenament (nr. 4, 5, 6 și 7);
– terenurile de minifotbal;
– terenul dintre tribuna I și fabrica de confecții, adicent parcării;
– parcările betonate;
– garajul din tablă ondulată;
– clădirea centrului de copii și juniori – parțial;
– baza hipică.
2. Bazele de pregătire sportivă de la Săftica, Snagov, Forban-Predeal, din Calea Plevnei nr. 114 București vor putea fi folosite de Asociația Fotbal Club Steaua București cu acordul Clubului Sportiv al Armatei Steaua București, potrivit calendarului sportiv.
3. Ministerul Apărării Naționale este de acord ca personalul Asociației Fotbal Club Steaua București să aibă acces pentru tratament și recuperare în spitalele militare, policlinicile militare și sanatoriile aflate în administrarea sa, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.
4. Ministerul Apărării Naționale va asigura, în limita posibilităților și la cererea asociației următoarele:
– cazarea sportivilor și arbitrilor, precum și servitul mesei în hotelurile și căminele militare de garnizoană din București și alte garnizoane
– cazare echipelor de fotbal din țară și din străinătate pentru organizarea de turnee și jocuri amicale sau oficiale.
5. Ministerul Apărării Naționale va asigura Asociației Fotbal Club Steaua București, la cerere, mijloacele de transport necesare desfășurării activității sportive de performanță.
6. Ofițerii și subofițerii aflați pe statul de organizare a fostei secții de fotbal profesionist, din cadrul Clubului Sportiv al Armatei Steaua București, vor fi detașați la Asociția Fotbal Club Steaua București, conform prevederilor legislației în vigoare. Drepturile bănești cuvenite personalului mai sus menționat vor fi asigurate de Asociația Fotbal Club Steaua București.
7. Paza și deservirea bunurilor folosite în exclusivitate de către Asociația Fotbal Club Steaua București se va asigura prin grija acesteia.
8. Asociația va achita furnizorilor cheltuielile pentru utilități (energie electrică, apă-canal, gaze, energie termică, telefon, abonamente etc.) în baza contractelor încheiate de asociație. În perioada folosirii clădirilor, asociația are obligația de a executa în bune condițiuni lucrările de întreținere și reparații necesare, fiind interzisă realizarea de lucrări care afectează strucutra de rezistență sau moficarea acesteia. La sfârșitul perioadei de folosință imobilele vor fi preluate în bună stare, cel puțin la nivelul transmis.
9. Spațiile și terenurile prevăzute la punctul 1 din prezentul protocol vor fi folosite în mod gratuit de către asociație, iar pentru serviciile prevăzute la punctele 2, 3, 4 și 5 din protocol asociația va suporta, în baza unor contracte încheiate, plata tarifelor prevăzute de normele legale.
10. Marca de identificare a Asociației Fotbal Club Steaua București este cea înregistrată la Oficiul de Stat de Invenții și Mărci, conferind asociației dreptul asupra mărcii, dobândit și protejat prin Legea nr. 84/15.04.1998.
11. Lucrările de construcții prevăzute la punctul 1, aflate în momentul încheierii protocolului în execuție și finanțate din alte surse decât bugetul de stat, vor fi continuate de Ministerul Apărării Naționale, prin înscrierea lor în programul propriu de invenții, potrivit prevederilor legale. La finalizare, acestea reprezintă proprietate a statului, în administrarea Ministerului Apărării Naționale, și vor fi folosite, cu titlu gratuit, de Asociația Fotbal Club Steaua București, în condițiile din punctul 1 din prezentul protocol.
12. Datoriile și creanțele CSA Steaua și ale fostei secții de fotbal profesionist, contracte anterior datei de 8 iulie 1998 în exclusivitate pentru componenții echipei de fotbal, tehnicieni și antrenori, precum și cele legate de participarea echipei la competițiile interne și internaționale, vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua București în baza unei convenții. Mijloacele fixe și mijloacele circulante existente în gestiunea fostei secții de fotbal profesionist a Clubului Sportiv al Armatei Steaua la data semnării protocolului vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua pe baza unui proces-verbal de predare-primire distinct.
13. Prezentul protocol se încheie pe o perioadă de 20 de ani cu începere de la data semnării. Cu acordul ambelor părți, perioada de valabilitate a protocolului se poate prelungi. Protocolul își poate încheia valabilitatea și înainte de expirarea perioadei stabilite, prin notificarea scrisă a uneia dintre părți adresată celeilalte, cu cel puțin 90 de zile anterior datei când se dorește acest lucru.
În caz de nevoi ale Ministerului Apărării Naționale determinate de situații excepționale, Asociația Fotbal Club Steaua București va elibera imediat spațiile și terenurile folosite conform prezentului protocol.
14. Forța majoră exonerează de răspundere partea care o invocă, cu cerința notificării scrise în termen de cinzi zile de la apariția cazului de forță majoră.
15. Spațiile și terenurile care fac obiectul prezentului protocol se vor preda pe baza de proces-verbal, în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a Hotărârii de Guvern nr. 66 din 04.02.1999. Predarea-primirea se va efectua în prezența unei comisii constituite prin grija Direcției Construcții și Domenii Militare, alcătuită din reprezentanți ai structurilor care au avizat favorabil prezentul protocol, precum și altele în raport cu nevoile ce se impun.
16. Spațiile și terenurile folosite în exclusivitate de Asociația Fotbal Club Steaua București pot fi închiriate cu acordul prealabil al Ministerului Apărării Naționale, pot face obiectul de activitate al asociației. Pentru realizarea unor investiții sau modificări la structura spațiilor deținute în folosință este necesar avizul prealabil al Ministerului Apărării Naționale.
17. Asociația Fotbal Club Steaua București se obligă să pună la dispoziția Ministerului Apărării Naționale, în mod gratuit pe durata termenului de valabilitate a protocolului: o lojă, 20 de locuri la fotolii și 20 de locuri la tribuna „O” ale stadionului Ghencea.
18. Prezentul protocol conține patru file și s-a încheiat în două exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte, urmând ca Direcția Construcții și Domenii Militare să transmită fotocopii structurilor interesate.
Dupa cativa ani si dupa nenumarate certuri, au fost introduse in protocol si cele doua datorii, catre Tehnorob si AVAB, de care Paunescu fugea ca dracul de tamaie. Omul s-a luptat din greu ca sa nu le plateasca. A facut trafic de influenta din toate puterile. Dar nu a putut scapa de ele. Interesant este, oricum, punctul 11 al acelui protocol, care face o diferenta clara intre marca Steaua si marca AFC. Asta 1 la mana. Si, 2 la mana, arata ca AFC-ul a reusit sa inregistreze acea marca, foarte similara cu cea a Stelei, doar dupa ce a primit aprobarea de la armata.
Bine ai facut. Stii ca protocolul asta a fost abrogat in 2003 , nu ?
Daca eu ma pun sa fac o intelegere cu tine , trebuie sa vad ce scop urmaresc. Protocolul asta se refera la punctele 1-11.
Punctul 12 , la care am facut referire nu este subiectul acestei intelegeri : „vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua București în baza unei convenții”. – n.r. ALTA CONVENTIE , ALTA MANCARE DE PESTE.
„la data semnării protocolului vor fi preluate de Asociația Fotbal Club Steaua pe baza unui proces-verbal de predare-primire distinct” – din now, ALTA MANCARE DE PESTE.
Punctul 15, ne spune iarasi care era subiectul acestui protocol : „15. Spațiile și terenurile care fac obiectul prezentului protocol se vor preda pe baza de proces-verbal”
SPATIILE SI TERENURILE. A se vedea si nuanta, unde e vorba de folosinta se foloseste termenul „vor fi predate”, nu „vor fi preluate”.
Inca o data, acest protocol nu mai este de actualitate din 2003. Si FC Steaua a continuat sa existe fara probleme. In fapt, precum am spus si anterior, nici macar Talpan nu vorbeste de actele din ’98.
Referitor la cazul U Craiova. Imediat sub titlu, prosport spune si care e obiectul procesului „In motivarea Tribunalului Bucureşti privind procesul pentru marca Universitatea Craiova „. Procesul pentru marca p-u-n-c-t. Nu mai detaliez ca am mai vorbit si nu ma intereseaza subiectul. Problema e ca tu minti prea mult si interpretezi voit gresit lucruri clare, pe care le complici in speranta ca le faci mai credibile.
FC Steaua, echipa lui becali, a fost infiintata in 2003. Nu a continuat sa existe, ci atunci a fost infiintata. Dovada aici: http://www.gsp.ro/usr/imagini/2015/10/23/690158-act4.jpg
Protocolul semnat intre CSA Steaua si AFC a fost, intr-adevar, terminat in 2003. In acel moment, tot ce primise AFC-ul s-a intors la Steaua. Becali, insa, si-a folosit influenta pentru a-si inscrie ilegal echipa infiintata in 2003 in locul Stelei. Apoi a cerut voie sa foloseasca marca Steaua. Nu a primit acceptul. A inregistrat marca ilegal si restul e istorie.
Procesul pentru marca include toate emblemele, numele, istoria si palmaresul. PUNCT! Nu mai detaliez pentru ca poti citi si singur in acea motivare ca marca include palmaresul, emblemele, numele, etc. Deci te-am lasat, cu minciunile tale cu tot :*
p.s. Daca ai tu vreun act in care scrie negru pe alb ca Steaua a vandut cuiva sectia de fotbal, te rog sa il postezi aici. Dar nu cate o jumatate de paragraf. Ci tot textul. Daca nu ai actul respectiv, taci dracului din gura si nu mai minti.
@Lord Pepe trebuie sa te aprecieze baietii astia pentru prostia ta de care dai dovada.
Ca tot ma abureai mai sus ca Iliescu nu a salvat CSA: http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/exclusiv-cum-a-salvat-o-ion-iliescu-pe-steaua-csa-a-brevetat-falimentul-in-fotbal-499956.html
Ce zici? Scrie ceva de faliment?
,, Datoriile și creanțele CSA Steaua și ale fostei secții de fotbal profesionist ” inseamna ca la momentul respectiv era altul proprietar. Tot ne bagi pe gat protocolul ala.
Unde este sectia de fotbal? Tu sustii ca CSA este Steaua dar in protocol scrie fosta sectie de fotbal.
Daca a zis-o tovarasul Rosu, care incearca sa-si vanda cartea, e clar ca asa e. Problema e ca am discutat mai sus prostia spusa de acest distins general, si anume datoria la tehnorob. Acea datorie trebuia, prin intelegere, sa fie platita de AFC. Si asa s-a si intamplat. Pentru ca nu Steaua le-a platit.
@Lord Pepe sa fie sanatos Rosu. Dar raspunde la ce te-am intrebat. Si unde scrie ca AFC Steaua avea numele imprumutat pe 20 ani si nu pe viata?
In protocol. Protocolul a fost incheiat pe o perioada de 20 de ani. Apoi, numele nonprofitului, adica AFC Steaua Bucuresti, nu conta. Pentru ca asta era doar numele unui nonprofit. Se putea numi AFC Paunescu. Tot aia era. Una e numele echipei de fotbal si alta e numele societatii care o administreaza. Becali chiar de asta s-a folosit, dupa ce a pierdut procesul cu marca.
Daca iti amintesti, in primul meci dupa proces, FCSB a jucat cu numele FC Gazde. Pt ca nu avea voie sa foloseasca Steaua Bucuresti. Dar federatia l-a ajutat apoi pe becali si au trecut in competitie echipa cu numele societatii care o administreaza. Adica SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA. Drept urmare, Talpan i-a dat in judecata. Restul e istorie.
Ms Alexutzule pentru ca ai aratat si tu ca Gozu vorbeste fara sa aiba habar:
„Juriștii lui Ion Iliescu, de la Cotroceni, au confirmat că Steaua nu poate fi dizolvată, din moment ce are indicativ de unitate militară. Doar CSAT putea să desființeze unități militare, nu un judecător!”
:))))) Faliment, datorii, dizolvare :)))))
Ba tu nu intelegi ca protocolul se referea la spatii si terenuri. E greu cu limba romana ?
:))) Pai, prietenas, nu tu mi-ai dat mai sus citat din protocol ca sa imi arati ca se referea la un transfer clar de proprietate? Nu tu ai postat mai sus o parte din punctul 12 din protocol? Hotaraste-te acum! La ce se referea?
E greu cu voi. Fiecare document care nu va da voua dreptate nu e bun. Legile nu-s bune, hotararile judecatoresti nu-s bune. Singurul lucru bun e statutul FCSB-ului, ca scrie ca preia cu de la sine putere traditiile Stelei.
Sunt foarte hotarat Bob. Protocolul iti spune de preluare prin alta conventie.
Despre folosinta si valabilitatea ei se discuta la capitolul terenuri, care ii sunt predata spre spre administrare.
Unu si cu unu fac trei, ca asa vrei tu.
Pai unde scrie in protocol ca sectia de fotbal a fost cedata pentru 20 de ani? Eu vad ca scrie doar fosta sectie de fotbal.Plm nu scrie in protocal ca sectia de fotbal a fost cedata pentru 20 de ani ci doar ca preia datoriile fostei sectii de fotbal. Pai cum nu conta numele:)). Cum plm sa nu conteze ca tu te numesti Steaua Bucuresti.Putea sa se numeasca si Paunescu dar numele era Steaua Bucuresti. Pai Becali a numit societatea in Fotbal Club Steaua Bucuresti. Culmea ca aici a contat. Oare sa fi gresit judecatorul?
Protocolul ala includea terenuri plm nu scrie nicaieri ca fosta sectie de fotbal se intoarce la fosta. Si AFC-ul a fost infiintat in 98 si totusi a continuat activitatea. Cum adica una din 98 poate continua activitatea si una din 2003 nu:))).
Observ ca tu stii lucruri pe care eu de ex nu le stiu. Asa ca te rog sa ne pui la dispozitie daca doresti motivarea in care scrie ca palmaresul nu a apartinut AFC-ului, SA-ului ?
Si totusi cum se face ca in acel protocol nu scrie sectia de fotbal este data in administrare pe 20 de ani si scrie fosta sectie de fotbal?
Nu scrie, ca nu a fost cedata :)) AFC doar administra o sectie a Stelei, primind, prin protocol, toate cele de care avea nevoie pentru a administra sectia. Echipa se numea CSA Steaua Bucuresti, ca si pana atunci, era detinuta de clubul sportiv al armatei si era administrata de AFC Steaua Bucuresti. :*
p.s. AFCul nu a continuat nici o activitate, pentru ca CSA Steaua nu si-a incetat activitatea in 98.
Omul e bolnav, studiază de ani de zile nişte documente şi nu înţelege nimic din ele.
AFC-ul s-a subrogat fostei secţii de fotbal a CSA-ului încă din vara lui 1998 când a început campionatui în plm, nu în 7 martie 1999. Protocolul ăla doar stabilea raportul între cele două cluburi, ultilizarea gratuită a stadionului şi a terenurilor de antrenament precum şi utilizarea contracost (vezi punctul 9) a celorlalte facilităţi CSA (cabana de la Forban, baza de la Săftica, clinica MApN etc), trecerea creanţelor şi a dataroiilor în contul AFC-ului şi recunoaşterea mărcii înregistrate de asociaţie la OSIM, alta decât marca pe care avea să o înregistreze SA-ul în 2004.
@Siegfried. Mica completare : Patrimoniul preluat de AFC nu este obiectul protocolului. Punctul 12 stabileste cum se va proceda – o conventie ulterioara. Similar cu un precontract daca vrei, dar nu contractul in sine.
Am o intrebare. De ce ai dat punctul 12 din protocol drept argument daca protocolul nu conteaza? :)))
Dumnezeule, cu ce diletanti am de-a face pe aici :)))
Bai e bine ca ai de-a face cu diletanti si nu cu autistii tai de pe steaua labera.
Ti-am dat punctul 12 ca sa stii cum s-a facut transferul de proprietate. Si sa faci distinctia intre situatia in care s-a dat folosinta si in care s-a dat proprietatea 😉
Realizezi ca nu ai spus absolut nimic prin textul de mai sus, nu? Mi se pare amuzant ca unii nu fac diferenta intre un nonprofit, AFC Steaua Bucuresti, si o echipa de fotbal 😀
Si da, o informatie importanta.
Echipa care a castigat CCE in 86 se numea CSA Steaua Bucuresti. Nu FC Steaua Bucuresti. UPS!
Da şi echipa care a câştigat campionatele în 1951, 1952, 1953, 1956, 1960, 1961 se numea Casa Centrală a Armatei UPS.
Diferenta e ca Steaua poate oricand sa foloseasca oricare din aceste nume. Fie ASA, CSCA, CCA sau Steaua. FC FCSB nu poate folosi nici macar unul singur din ele :)))) Asta e diferenta dintre o entitate care face rebranding si una proaspat infiintata.
Pai bun cum detinea CSA sectia de fotbal daca acolo scrie fosta sectie de fotbal a CSA-ului?
Pai cum adica avea activitate fotbalistica daca scrie fosta? Tu stii ce inseamna cuvantul fosta?
Tu ai avut vreodata i prietena?
Da. Fosta sectie de fotbal profesionist a Stelei a trecut in administrarea AFC-ului. Nu inteleg ce nu pricepi tu. Dar e bine ca ai ajuns sa compari o echipa de fotbal cu o fosta prietena. Inainte toti comparau Steaua cu mama sau nevasta. Acum a devenit prietena, adica a intinerit un pic. Nu e rau 😀
@siegfried tu realizezi ca omul spune ca AFC Steaua nu a continuat nicio activitate?
@Lord atunci de ce era inregistrat numele de AFC Steaua si nu de CSA Steaua la Liga?
Da, repet omul nu înţelege nimic. AFC-ul a luat locul CSA-ului în campionat din iulie 1998. Uite un articol din 16 august 1998 referitor la transferulu lui Ilie la FC Steaua.
De astazi, Mercedesul SLK, inmatriculat B-71-DUM, are rezervat un loc in parcarea stadionului din Ghencea
ILIE DUMITRESCU A SEMNAT IERI CONTRACTUL CU FC STEAUA
El va purta tricoul cu nr. 24 si va primi 200.000 de dolari pentru doi ani
Ieri, la ora 13,30, intr-unul din restaurantele Hotelului Lido, Ilie Dumitrescu a semnat contractul cu FC Steaua. Din partea echipei campioane au fost prezenti Viorel Paunescu (presedintele CA), Daniel Gherasim (presedintele FC Steaua) si Constantin Danilescu (vicepresedinte FC Steaua). Jucatorul a venit insotit de Giovanni si Victor Becali, el fiind sub contract de impresariat cu firma ISM. Contractul a fost incheiat pe doi ani, Ilie Dumitrescu urmand a primi 200.000 de dolari.
Imediat dupa perfectarea actelor, Ilie Dumitrescu a declarat: „Mi-am dorit sa revin la Steaua, echipa cu care am reusit cele mai mari performante. Vreau sa castig campionatul si sa devin om de baza al echipei nationale. Deocamdata am nevoi de 10-12 zile, pentru a fi la zi cu pregatirea, dupa care voi debuta la Steaua”. Presedintele CA, Viorel Paunescu, omul care l-a dorit cel mai mult pe Dumitrescu, ne-a spus: „Ilie este un fotbalist de care Steaua are nevoie. Plus ca banii cheltuiti de club pentru aducerea lui sunt putini in comparatie cu un eventual alt transfer de acest calibru. Cred in fotbalistul Ilie Dumitrescu si-i doresc sa-si implineasca visul, acela de a deveni inlocuitorul lui Hagi in Nationala, pe postul de coordonator de joc”.
http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-08-16&id=12159&kword=Steaua
Asa si? A semnat cu AFC pentru ca aia il plateau. Era ilegal sa semneze cu CSA si sa fie platit de AFC.
Unde era inregistrat numele AFC Steaua? Baiatule, ti-am zis ca ala era doar numele unui nonprofit. Echipa nu era numita AFC Steaua.
La federaţie şi la ligă, băi anormalule.
AHAHAHHAAHAAAAA! Asta este!!!! :))))) Buna gluma, buna. O dovada, ceva?
Dacă ţi-l arăt promiţi că nu plângi?
Singurul care se pregateste sa planga pe aici e Gozu :))
Lordule. Tu ce vrei de fapt ? Serios ne-am amuzat dar devine repetitiva si plictisitoare . As vrea si eu sa stiu ce vrei tu sa se intample in viitor ?
Vreau sa le arat la oameni ca sunteti doar niste gigisti, iubitori de fcsb si fara vreo dragoste pentru Steaua. Desi cred ca asta se vede destul de clar din injuraturile pe care le aruncati la adresa Sudului sau a performantelor Stelei. Sunt curios ce parere au adminii de aici ca tu crezi ca supercupa europei e o laba. M-as bucura daca acestia ar comenta un pic acea declaratie a ta. Ca sa stim unde stam.
Te vinzi cam ieftin Adi. Un scop atat de mic, pentru o cauza atat de mare. Injuraturi, nu cred. Faptul ca nu dau importanta unui grup de persoane nu inseamna ca am ceva cu punctele cardinale.
Si serios ca Supercupa Europei e o basina. La noi a fost o chestie simpatica, bati Dinamo Kiev, trupa URSS-ului iti afirmi dominatia regionala, ok simpatic. Dar cam atat. Serios ca nu plangeam daca nu o castigam. Iar basina aia intercontinentala e cea mai patetica competitie intercluburi din lume.
Ia zi-mi tu. Ce e mai prestigioas Cupa Romaniei sau Supercupa ?
@siegfried saracu Lord. Auzi unde a fos integistrata. Si in cacaturile alea pe care le prezenta Talpan era AFC Steaua.
@Lord te mai intreb inca o data:tu stii ce inseamna cuvantul fosta?
Tu inca detii fosta masina(asta daca ai avut vreodata).
Culmea ca eu nu detin fosta masina. Culmea ca o puteam ceda si cu titlu gratuit.
Din nou, nu faci diferenta intre echipa si nonprofit. Nu e asa de greu. Nonprofitul era entitatea aia care administra echipa. Ca voi tot imi spuneti mie ca Becali a preluat echipa de la AFC. Intelegi? Echipa, nu nonprofitul. Incercati sa va concentrati.
@Lord Pepe eu nu sunt nici gigist si nici nu port pica celor de la Sud. Eu doar iubesc fosta sectie de fotbal a CSA-ului.
Eu stiu ca fosta sectie de fotbal a CSA Steaua a fost detinuta de AFC apoi de FCSB.
Faptul ca CSA isi face din nou sectie de fotbal ma doare fix in dos. Nu e aceeasi cu fosta sectie de fotbal care exista si in prezent.
Doar ca nu a fost detinuta. Vezi? Aici e buba.
Pepito adunarea non-profit a decis prin majoritate ca fosta sectie de fotbal a CSA-ului sa devina din asociatie, societate pe actiuni.
Of, tu chiar nu intelegi nimic.
1. AFC Steaua Bucuresti, nonprofitul, nu a devenit niciodata SA. A murit tot ca nonprofit, in 2011.
2. Daca, printr-o minune, devenea societate pe actiuni, intelegerea pe care o avea cu CSA Steaua pica. Si ii las pe ceilalti baieti sa iti explice de ce.
Bine lord pipi, mâine o să public un nou articol, cu acte despre cum odată cu O.G. 26/2000 Federaţia a trebuit să se reînscrie în registru naţional şi cum AFC Steaua era printre membrii care au semnat.
Bine, baroane! Astept cu nerabdare articolul. Mie chiar imi place sa dezbat si sa ii corectez pe cei care incearca sa dezinformeze. O singura rugaminte am. Publica tot textul legii, hotararii, actului, etc. Asa e cel mai corect. Ca sa nu trebuiasa ca cautam fiecare aiurea.
@Siegfried. Sa le arati si de cate ori s-au re-reinregistrat Dinamo, Rapid, Craiova. Ah si ceva hilar. U Cluj era inregistrata pe Bucuresti.
Şi Oţelul a fost în perioada Adamescu, dar există un articol în ROAF al FRF în care scrie că dacă ai un punct de lucru în oraşul de baştină îţi poţi păstra denumirea indiferent de locul în care e sediu.
Cititi citatul asta by Lord: Ca voi tot imi spuneti mie ca Becali a preluat echipa de la AFC. Intelegi? Echipa, nu nonprofitul. Incercati sa va concentrati.
Deci Becali nu a luat echipa a luat inprimanta de la AFC:))))).
Doamne Lord cat de prost poti fi:))).
Ai dat niste replici demne de pus in rama. Dar hai sa merg in jocul tau. Atunci fosta sectie se fotbal unde e? A disparut brusc? Nu ca plm Radoi a jucat si dupa 2003. Plm oare sa fi fost vreo clona a lui?
Esti obosit, cred ca nu ai dormit bine aseara. Incercam sa iti explic ca exista o diferenta intre o echipa de fotbal si entitatea care o administreaza. Cred totusi ca e inutil. Sunt dezamagit. Sincer iti spun. Ma demoralizeaza crunt aceste demonstratii de impotenta intelectuala din partea tinerilor din ziua de azi. E devastator ca nu sunteti capabili sa intelegeti niste lucruri simple.
Da ai dreptate. Sincer raspunsurile tale chiar ma demoralizeaza. Si pana la urma cum ramane cu sectia de fotbal? pardon fosta sectie de fotbal? Oare sa fie aia din Liga 1? Eu zic ca nu are cum. Tu ce zici Pepito?
Ce oameni sunt astia care comenteaza pe aici. Nu inteleg ca tu ai dreptate si ei nu te cred. Asa-i pepito?
https://postimg.org/image/5fkszxz5p/ oare exista AFC Steaua?
Prin asta vreau sa le arat si eu oamenilor cat esti de pr**t.
Pingback: FCSB | Enciclopedie.info