Play off| Viitorul – Steaua 1-3! Trei puncte mari

de | martie 18, 2016
50 comentarii

Steaua a învins fără probleme mari pe Viitorul, la Ovidiu, scor 3-1, într-un meci din etapa a treia din play-off. Au marcat: Tănase 73 / Hamroun 35 p., Ad. Popa 40, Stanciu 59.

Steaua a urcat pe locul secund, cu 29 de puncte, la trei lungimi de liderul Astra, însă ambele formații au un meci mai mult decât Pandurii (28 de puncte) care va juca duminică cu Dinamo. Viitorul rămâne pe 5, cu 24 de puncte.

Echipe de start:

  • Viitorul: Pecanha – Benzar, Boli, Goulon, C. Ganea (Coman 62) – R. Marin, I. Filip, De Lucas (Chiţu 46) – Nicoliţă, Hagi (Rusu 46), Fl. Tănase
  • Steaua: Niţă – Enache, Varela, Toşca, Momcilovic – Bourceanu (Bawab 65), Pintilii – Popa, Stanciu, Hamroun (Tamaş 46) – Chipciu (Muniru 78)

Ocazii și goluri

Steaua pare la turaţie maximă, după o nouă victorie în play-off, fără să strălucească, pe terenul Viitorului. Campionii au avut prima ocazie importantă prin Hamroun, după centrarea lui Enache (7). În minutul 33, centralul Marcel Bîrsan a dictat penalty pentru Steaua, după un duel în careu între Goulon şi Stanciu. Hamroun a marcat din penalty al 7-lea gol în tricoul roş-albaştrilor.

În minutul 39, Bourceanu a centrat perfect, din lovitură liberă, pentru Adi Popa, care s-a strecurat printre Ganea şi Goulon şi l-a executat pe Pecanha. După o oră de joc, Nicuşor Stanciu a demonstrat încă o dată că este cel mai în formă jucător din campionat. Decarul Stelei a marcat pentru 3-0 după o altă pasă de kinogramă, semnată de Pintilii.
Minutul 73 a adus golul de onoare al gazdelor. Centralul Marcel Bîrsan a văzut fault în careu la intervenția lui Varela la Vlad Rusu iar Florin Tănase a marcat pe recuperare, după ce Niţă apărase iniţial lovitura de pedeapsă.  În prelungiri (90+4), Stanciu a marcat din nou dar golul a fost anulat pe motiv de ofsaid iar Viitorul – Steaua s-a terminat 1-3. A fost meciul în care elevii lui Hagi au fost ținuți la respect de campioană și nu s-a mai repetat dominarea constănțenilor din ultimele 3 întâlniri, când după gol Steaua a făcut pasul înapoi. Viitorul a făcut un meci mediocru în fața Stelei, scor 1-3, dovadă stând nu doar rezultatul, ci și statistica jocului. Campioana României a dominat la absolut toate capitolele: posesie, șuturi pe poartă, șuturi la poartă și chiar și la cornere. Mijlocul campioanei a funcționat excelent. Bourceanu, Pintilii, Popa, Stanciu și Hamroun au fost cei mai buni de pe teren.

Viitorul are un singur punct din primele 3 etape ale play-off-ului, în timp ce Steaua se menține la trei puncte în spatele Astrei.

  • Statistica

 

Felicitări pentru cele 3 puncte!

Play off| Avancronica Viitorul – Steaua. Momentul adevărului

https://youtu.be/7F-vc7zzS6U

Capul de afiș al etapei a III-a de  Play off, se va disputa sâmbătă, 19 martie, la Ovidiu, acolo unde Viitorul va primi vizita Stelei, într-o partidă de o mare importanță pentru ambele echipe. Constănțenii caută prima victorie în Play off, după o înfrângere cu Astra ( 0-2) și un egal cu  Pandurii (1-1), meciuri disputate în deplasare, însă elevii lui Hagi și-au dominat copios adversarii la toate capitolele, mai puțin acolo unde a contat, pe tabelă.  De cealaltă parte, campioana trebuie să păstreze ceea ce a câștigat în derby-ul cu Astra dacă vrea să nu piardă iar contactul cu podiumul și sansele la titlu. Astra este din nou la 6 puncte!

Viitorul – Steaua este sâmbătă, de la ora 20:30, în direct la Digisport, Dolce Sport și Look Plus TV

Viitorul şi Steaua s-au întâlnit de 8 ori în campionat, roș-albaștrii reuşind 7 victorii, în timp ce mânjii lui Hagi şi-au trecut în cont doar un succes. Prima partidă a avut loc pe 11 noiembrie 2012, la Constanţa, rezultat 4-0 pentru Steaua, golurile fiind marcate de Chipciu, Gardoş şi Rusescu (2). În retur s-a consemnat una din cele mai mai surprize înregistrate în ultimii ani, victorie a Viitorul cu 5-2 în Ghencea.

În ediţia 2013-2014, Steaua a câştigat ambele jocuri, 4-0 acasă şi 3-0 în deplasare. În turul sezonului 2014-2015, roş-albaştrii s-au impus foarte greu, cu 1-0, golul fiind marcat de Iancu din penalty. Viitorul a terminat meciul cu doi oameni în minus, asta pentru că Țîru şi Buzbuchi au fost eliminaţi. În retur a urmat o nouă partidă câştigată la scor de campioni, 4-1 în Bucureşti, pe 22 martie 2015.

Ultimele meciuri din sezonul regulat 2015-16 au fost câştigate la limită de stelişti, 1-0, graţie reuşitelor lui Nicolae Stanciu, respectiv Hamroun, însă Viitorul a dominat campioana în ambele partide, fiind singura echipă din Liga 1 care a reușit această performanță.

Sâmbătă, partida va consemna un nou duel între Gică Hagi şi Steaua, echipă cu care a scris istorie în fotbalul românesc: trei titluri de campion, finalist şi semi-finalist în CCE şi câştigător al Supercupei Europei. Ca antrenor, acesta a condus gruparea „roş-albastră” în startul sezonului 2007-2008, reuşind calificarea în grupele UCL. Din postura de tehnician la alt club, Hagi a întâlnit Steaua de 5 ori, pierzând de fiecare dată. Sâmbătă va fi a treia confruntare directă dintre Hagi și Reghecampf din poziții oficiale de antrenori, în precedentele două a învins antrenorul Stelei.

Hagi e însă optimist și recunoaște că un succes e important pentru echipa sa, pentru a nu pierde contactul cu formațiile de pe podium. “Ne dorim victoria și sperăm să o obținem. E important pentru noi să intrăm în luptă, cum ar veni. Nicio echipă din play-off nu e mai bună ca noi. Asta am demonstrat până în momentul de față. Am dominat, ne-am impus, noi suntem echipa care a crescut cel mai mult anul ăsta, dintre toate echipele. Fiecare echipă și-ar dori locul 1, 2. E o provocare, sunt banii cei mai mulți.”, a spus Hagi, la conferința de presă dinaintea disputei.

Viitorul, față de echipa cu care a impresionat în prima parte a sezonului, nu-i mai are pe Mitrea, Vlad Achim și Aganovici. În privinţa efectivului de jucători, regele a spus că va absenta Cernat, accidentat, în vreme ce Pablo de Lucas şi-a revenit, iar Florin Tănase e pe drumul cel bun, după ce ambii s-au confruntat cu probleme medicale în această săptămână. La antrenamentul de ieri, s-a lovit însă Nicoliţă. „Accidentări, Cernat, Tase. Pablo și-a revenit. Tase (Fl. Tănase, nr.r) e pe drumul bun. Nicoliță a suferit și el o contuzie. Vom vedea ce va fi. Indiferent dacă lipsește vreunul, eu nu mă plâng. Cred în ei și sperăm să facem formula de echipă bună și să facem mult mai bine ca ei.”, a mai spus Hagi.

Cum poate arăta Viitorul: Pecanha – Benzar, Boli, Goulon, Cr. Ganea – R. Marin, I. Filip,  de Lucas- Nicoliță, I. Hagi, A. Chițu

Steaua  a oferit infrmații într-o conferință de presă susținută ieri de Reghecampf, care a vorbit despre meciul cu Viitorul și că l-a iertat pe Gebhart: „Dacă a simțit nevoia să meargă la un masaj, fie el și erotic, nu ne deranjează. Pozele respective nu erau din dimineața meciului. El s-a prezentat bine la antrenament. Mă interesează cum se va prezenta de acum. Să avem puțină răbdare cu el! N-a făcut cele mai bune jocuri, dar o să progreseze mult.

E un meci important pentru noi cu Viitorul. Avem o șansă bună să ne apropiem. Singurii jucători cu probleme sunt Ciprian Marica și Lucian Filip.  Ciprian nu va juca mâine, dar după pauza naționalei va intra în program cu echipa. Trebuie să fim concentrați mâine. Trebuie să ajungem cât mai repede pe primul loc. Dacă ne ajută și rezultatele, ajungem repede în fruntea clasamentului”, a zis Reghecampf la conferința de presă.

Vă prezentăm cum ar putea arăta Steaua în partida de sâmbătă seară.

  • Steaua : Fl. Niţă – Enache, Tamaş, Varela, Toşca – Pintilii, Bourceanu – Hamroun, N. Stanciu, Chipciu,  Adi Popa

În ciuda clasamentului și a ultimelor rezultate, Viitorul pare cea mai în formă echipă din Play off, care practică cel mai combinativ joc, ofensiv și plăcut ochiului, dintre aspirantele la titlul de campioană. Steaua vine cu un moral bun după dubla victorie cu lidera Ligii 1 pe care a dominat-o copios în Trivale. Victoria este singura varianta care ar confirma că  roș-albaștrii sunt pe un trend ascendent în  Play off și lupta pentru titlu nu este doar un slogan ca praful în ochi.

Toată suflarea roș-albastră așteaptă cu speranță și emoție duelul campioanei cu trupa regelui, și își leagă visele pentru sezonul 2015-16 de un joc bun și un rezultat favorabil în partida de la Ovidiu.

Le urăm succes roș-albaștrilor!

XRay

50 de comentarii la „Play off| Viitorul – Steaua 1-3! Trei puncte mari”

  1. naiyba

    Mi-e un pic teama de jocul asta, insa baietii au avut destul timp pt a se recupera si sper la un joc bun. De asemenea as vrea sa vad Steaua in aceasi formula, cu tamas fundas dreapta si enache mijlocas dreapta, pintilii si bourceanu la mijloc.

    ↓
  2. siegfried

    Hai că îi batem şi de data asta. Merg pe un 2-0 pentru noi, goluri Stanciu şi Hamroun. Ăştia de la Viitorul pasează bine, ţine de minge, dar n-au forţă de pătrundere şi au momente de naivitate pe faza defensivă. O echipa experimentată ca a noastră n-are cum să nu speculeze asta.

    ↓
      1. maou

        Exagerezi, mie mi se pare penalti clar la Stanciu, n-a avut nici o treaba cu mingea ci a intrat direct in el si l-a scos de pe traiectorie, se vede clar si pe reluare macar genunchiul ala in pulpa lui Stanciu sa-l remarci. La Popa a fost hent in prima faza la Ganea, apoi la el.

        ↓
        1. sikander

          La fel am v azut si eu. Olaianus ala de la mooktv tot o ținea cu greselile de arbitraj. Nu inteleg cum poate un asemenea specimen sa fie comentator. N-are nicio treabă cu fotbalul si nici cu limba romana si mai sta prost si cu vederea (încurcă jucatorii) si mai e si prost pe deasupra…

          ↓
      2. vitto

        nea alex-h,

        uneori imi pare ca faci opozitie de dragul opozitiei……. „penalty”-ul nu este neaparat clar, evident si vizibil din avion, dar este absolut regulamentar …. este penalty vizibil nu doar la reluare, ci transpare chiar la viteza de joc, din prima, cand negraciul a parut ca tine si loveste cu genunchiul impiedicand nefiresc alergarea fireasca a lui stanciu …. la reluare se mai vede in plus si cum ii da peste picioare lui stanciu si ii incaleca genunchii ….. este penalty provocat de un jucator lent si rudimentar!

        cat despre „hent” eu zic ca este absolut involuntar si ma bazez pe 2 considerente:
        – primul care atinge mingea cu mana, involuntar, dar o impinge clar catre popa este ganea;
        – popica nici un moment nu se uita la minge, nu vezi priviriea aceea a jucatorului care simte ca poate sa-si creeze un avantaj viitor, ci incearca sa se fereasca de „clestele” fundasilor lui hagi …. practic el se strecoara norocos si faptul ca mingea ii sare foarte bine este doar bulan chior si nicidecum intentie premeditata ….. deci „hent” fara intentie, un carambol in care doi jucatori ating mingea cu mana, cu corpul, cu pieptul, cu umarul si sunt impinsi unul in altul de un negru mare si natarau …… !

        ↓
  5. saramago

    Viitorul – Steaua 0-2 (pauza), goluri Hamroun (penalty, au fost circumstante la intrarea asupra lui Stanciu) si Popa (care a preluat cu mana inainte de a-l invinge pe goal-keeperul advers). Altfel, Steaua a jucat atat cat i-a permis pressing-ul pustilor lui Hagi.

    Nita 6 – atent, in putinele situatii in care a fost solicitat;
    Enache 6 – joc decent;
    Varela 5 – joc destul de slab, a fost aproape de greseli decisive in cateva randuri;
    Tosca 6 – multumitor;
    Momcilovic 5 – atent in defensiva, dar la urcarile in atac nu a intrat in combinatii utile;
    Bourceanu 5 – nesigur, n-a reusit sa lege prea bine jocul;
    Pintilii 5 – si el cu cateva imprecizii – preluari anapoda, pase aproximativa s.a,;
    Hamroun 6 – util, a castigat multe baloane, nu s-a sincronizat prea bine cu cei din fata; a executat cu siguranta lovitura de pedeaspsa;
    Popa 5 – joc fara stralucire, gol fraudulos;
    Stanciu 6 – joc bun, in conditiile in care a fost atacat tare de adversari;
    Chipciu 5 – cat de cat harnic, dar fara realizari.

    In repriza secunda, Steaua trebuie sa joace mult mai bine pentru a se impune. Ma astept ca fluierasii sa arbitreze in compensatie – eliminare (i) impotriva Stelei, 11 metri pentru Viitorul, puzderie de libere in preajma careului lui Nita. Meciul nu este nici pe departe incheiat, iar acest 2-0 este chiar un scor periculos …

    ↓
    1. alexandru-h

      Nu e.

      Azi in Premier League un jucator a fost deposedat pur si simplu de tricou in careul advers (nu e metafora, chiar i-a fost scos). Nu s-a dat nimic. Nu orice chestie intamplata in zona aia e penalty – altfel am vedea 10 lovituri de pedeapsa pe meci si ne-am transforma in niste domnisoare ce pica la prima senzatie de discomfort.

      ↓
      1. mdionis

        Circumstante de acordare a loviturii de pedeapsa au fost cu prisosinta. In mod normal, daca faza s-ar fi petrecut in afara suprafetei de pedeapsa, nimeni nu ar fi spus nimic daca s-ar fi acordat lovitura libera, aparatorul l-a impins cu antebratul in mod evident pe Stanciu si in plus a venit peste el, lovindu-l intre altele si peste gamba. Singura problema e ca faza s-a petrecut in interiorul suprafetei de pedeapsa iar acolo o astfel de imprudenta defensiva se taxeaza automat cu lovitura de pedeapsa, de unde probabil si reticenta arbitrului de a fluiera contactul in primul moment. Probabil ar fi fost mai bine sa nu se acorde nimic, ar fi existat mai putine miorlaieli inutile despre arbitraj.

        Iar ceea ce se intampla in P. L. are prea putina relevanta pentru ceea ce inseamna regulamentul jocului de fotbal: in mod normal, arbitrii trebuie sa sanctioneze astfel de interventii.

        ↓
      2. naiyba

        Dpmdv e penalti, il ia pe sus pe Stanciu. Unii il vad altii nu, nu e bai, important este ca l-a vazut arbitrul, asa si cu carul mare. Al lor, de exemplu, dpmdv nu a fost penalti, insa arbitrul a vrut sa se revanseze fata de hentul nevazut la Popa.
        Dupa intrarea lui Tamas, Viitorul nu a mai contat.
        Bravo bah si bravo Reggae.

        ↓
  8. saramago

    Viitorul – Steaua 1-3 (0-2), golul lui Stanciu a netezit calea spre succes a elevilor lui Reghe. Ramane insa in memoria spectatorilor golul marcat de Popa in conditii neregulamentare.

    Nita 6 – meci bun, gol incasat in doi timpi in urma unui penalty usor acordat;
    Enache 6 – util, a castigat deja un loc de titular;
    Tosca 6 – meci bun, fara erori importante;
    Varela 5 – destul de nesigur; la penalty-ul Viitorului nu l-as considera foarte vinovat;
    Momcilovic 6 – ceva mai sigur dupa pauza, fara randament ofensiv important;
    Bourceanu 6 – in usoara pierdere de randament, comparativ cu ultimele doua partide;
    Pintilii 7 – joc solid in partea a doua, edulcorat de assist-ul pentru golul lui Stanciu;
    Hamroun 6 – joc bun per ansamblu; inlocuit la pauza pentru ca e la un galben de suspendare;
    Popa 5 – in afara golului, inscris asa cum a fost inscris, a jucat in nota obisnuita;
    Stanciu 7 – evolutie in crestere fata de prima repriza, iar golul sau a inchis practic jocul;
    Chipciu 5 – inca un joc fara realizari notabile;
    Tamas 5 – excesiv de nervos;
    Bawab 6 – tehnic, mobil, poate sa ajute mai mult echipa in meciurile care vor urma;
    Muniru 5 – cateva erori, inclusiv hentul de la marginea careului, din care s-a nascut ocazia lui Chitu.

    ↓
  9. empyro

    Hai sa nu exageram @dionis, ca omul a spus total altceva. Fotbalul e un sport un arbitrajul ramane interpretabil in foarte multe situatii, o chestiune specifica unui sport in care exista contact. La fiecare faza fixa, in orice meci din lume, se petrec infractiuni in careu (daca se judeca in litera regulamentului). Fundasii mereu incomodeaza atacantii, tin de tricouri, imping, lovesc samd. De fapt si antrenorii ii invata inca de la juniori astfel de tertipuri. Nu am vazut inca situatii cu rezultate de 10-8 sau 9-7.

    ↓
    1. mdionis

      Evident, exista tot felul de tipuri de contact. In cazul de fata, a fost in mod evident un contact neregulamentar produs in suprafata de pedeapsa, iar daca micile „tineri de tricou” reciproce la faze neserioase pot fi trecute cu vederea (litera de regulament ar fi sanctionarea ambilor jucatori implicati si reluarea jocului cu minge de arbitru), aici era o faza de gol clara in care Stanciu a fost impiedicat sa joace mingea. Chiar in direct am ramas surprins la inceput ca arbitrul nu a dat nimic pana nu l-a auzit pe asistent in casca, contactul neregulamentar a fost incontestabil (chiar daca a venit dintr-o prostie de neglijenta a lui Goulon). In alte cuvinte: nu, faza aceea a fost in cele din urma interpretata corect. Ma deranjeaza mai mult preluarea lui Adi Popa de la golul al doilea (evident, nu e o scuza pentru stangacia fundasilor de la Viitorul), nu imi place sa vad astfel de faze, as fi preferat ca arbitrul sa nu acorde golul si sa fluiere hent.

      ↓
  10. empyro

    Tu vorbesti de „tineri in careu” reciproce, atunci cand spui ca arbitrul trebuie sa-i sanctioneze pa ambii. Eu ma refeream la majoritatea situatiilor in care aparatorii incomodeaza mai mult… in sfarsit.

    In al doilea rand, in opinia mea, Stanciu nu ajungea oricum la mingea respectiva, deci nu era faza clara de gol.

    ↓
    1. mdionis

      Eu vorbesc de situatiile interpretabile (cele mai multe) in care atat aparatorul cat si atacantul nu au constiinta perfect curata si stiu ca au facut ceva dubios: de regula acestea sunt tineri reciproce.
      Daca aparatorii sunt unicii care comit neregulile, ar fi cazul sa ii informeze si pe ei cineva ca sunt pasibili de sanctiune. Exista, e drept, si arbitri care mai trec cu vederea astfel de situatii sanctionabile (nu este bine, insa exista acest obicei): aceasta se petrece de obicei daca neregularitatea este practic neinfluenta asupra cursului jocului (e.g. jucatori departe de minge, punct departat de poarta). Nu a fost cazul lui Stanciu (la faza loviturii de pedeapsa) care incerca sa pastreze controlul mingii foarte aproape de poarta adversa si doar interventia stangace a lui Goulon a facut ca el sa „zboare” de langa obiectul muncii. Deci toate circumstantele erau reunite pentru sanctionarea infractiunii. Singurul dubiu potential ar fi fost legitim daca interventia lui Goulon s-ar fi produs cu umarul, insa nu a fost asa.
      Arbitrul a gresit ca a asteptat cateva clipe parerea asistentului la acea faza, trebuia sa ia decizia in mod autonom de la bun inceput.

      [quote]Stanciu nu ajungea oricum la mingea respectiva[/quote]

      Nu pot sa cred ca o persoana care a urmarit cu atentie faza poate sa spuna asa ceva. Vezi de exemplu aici: https://www.youtube.com/watch?v=LZ52yYh66_M , daca Goulon nu intervenea asupra lui, Stanciu ar fi ajuns linistit la minge.

      ↓
    2. vitto

      neglijenta atacului nu are legatura cu iminenta fazei de gol ……. atacul lui goulon este rudimentar si reluarile confirm sanctiunea….reluare din spate arata cum francezul loveste cu genunchiul si cum il atinge la glezna pe stanciu incalecandu-i picioarele in alergare …. penalty!

      nu este hent, popa nu priveste nici o clipa mingea ci doar incearca sa evite contactul cu fundasii lui hagi…..pune reluarea si priveste-l pe popa: NU SE UITA DELOC LA MINGE! in plus mingea este impinsa catre el cu mana de catre ganea ….. o succesiune de caramboluri!

      ↓
  11. raducus

    Nu trebuie sa fie faza clara de gol ca sa se dea penalti. Mie mi s-a parut ca fundasul s-a dus peste Stanciu, neglijent.

    La fel de neglijent a fost si Varela la penalti-ul lor. Nici aia nu a fost faza clara de gol din cate-mi amintesc, dar asta e sanctiunea…

    ↓
  12. joga-bonito

    Am castigat cu ajutorul arbitrilor, sa nu ne dopam aiurea cu rezultatul de pe tabela. Hentul lui Popa se vedea de pe Luna.

    Jocul a fost mediocru. In mod normal s-ar fi terminat remiza. Nu por sa nu remarc geniul de manager al lui Hagi. Plodul sau e un fel de Chipiu de la noi, iar negrotelul ala mare e un fel de Papp. Sa nu-l uitam pe Pecanha, cam la a doua degajare o dadea la adversar. E un mister faptul ca i-a dat pe Mitrea, Aganovic si Achim.

    ↓
    2. vitto

      joga,
      am castigat clar si fara drept de apel …. superioritatea Stelei se vedea de pe Luna! mai bine pregatita fizic, mai valoroasa, mai experimentata, mai determinata …. Steaua a castigat dupa un joc bine strunit si controlat tactic! un joc fara floricele si extrem de agresiv si pragmatic ….. lipsita de minge, viitorul si-a aratat limitele!

      mi se pare ca sunteti cam nedumeriti …… Steaua arata tot mai multa forta si incet-incet functionam iar ca un mecanism puternic si bine rodat! sigur avem o problema legata de varsta unor jucatori, dar asta este un mare inconvenient pe termen mediu si lung……. o problema pe care mm-ul trebuie sa o rezolve!

      ↓
  13. bodanel

    Pe mine m-a disperat penalty-ul batut de ei. Ce puii mei pazeau fundasii nostri la respinsa, dormeau pe ei ?? Bravo aluia de la Viitorul ca nu si-a pus mainile in casa si a mai incercat odata. Am avut o presimtire ca apara Nita.
    La Stanciu a fost penalti clar, nu stiu ce este de comentat atat.
    @olaianus

    Sunt de acord cu tine. Dobitocul ala de comentator n-are nici o treaba cu fotbalul, incurca jucatorii etc.

    ↓
  14. jac87

    Bravo pentry joc. Cum am zis și în comentările precedente, echipa începe slab însă când intra în turație rupe tot. Eram sigur de ăsta. M-am obișnuit cu stilul lui Reghegamph.
    Penalty-ul e clar!!!uitati-Va la genunchiul drept al fundașului. ..il „șutează” direct pe Nicusor. Cred ca a durut ca dracu.
    Il aștept pe Marica cu mare interes.

    ↓
  16. siegfried

    Unii pe aici ori au probleme cu vederea. E fault clar la Stanciu. Negrul ăla mai întâi îl trage de umăr apoi îi fute un genunche în coapsă. Arbitrul vieţii ne-a ajutat mult de tot, doar că în primele minute tot Stanciu şi-a luat un cot în gură de toată frumuseţea la mijlocul terenului şi arbitrul a dat doar fault.
    În rest meci bun făcut de ai noştri. Spre deosebire de meciurile de la sfârşitul anului trecut Viitorul n-a mai reuşite să ne înghesuie în propriul teren. Bourceanu şi Pintilii au fost mult mai buni decât alde Filip şi Muniru (mijlocaşii la închidere cu care a jucat Reghe în victoria cu 1-0 din campionatul regulat). Stanciu a beneficiat de tratament special ( marcaj strict pe tot terenul +nişte intrări ciobăneşti pe glezna sa în prima repriză – nesancţionate cu galben), dar tot a dat un gol şi a obţinut un penalty. Popa în afară de golul marcat după un henţ în prealabil a fost iar missing in action. Varela a făcut cel mai prost meci din ultimele luni, Toşca în schimb a fost ireproşabil. Niţă din nou bun. Chipciu din nou jenant.

    ↓
  17. white-r

    Dragilor, dacă iau minge în mână și dau cu ea în mâna adversarului, nu e henț la el, e la mine. Prima dată a fost henț la jucătorul de la Viitorul și apoi a sărit mingea în mâna lui Popică. Nu e deloc neregulamentar. Dacă e să fim stricți, trebuia eliminat jucătorul de la Viitorul și o luau mai rău. Dacă ei s-au îmbătat cu apă rece și s-au auto-prostit că sunt capabili să bată Steaua nu înseamnă că au fost furați dacă realitatea le arată contrariul. Dacă nu era din nou presiune pe arbitru, cum a făcut și Astra și de stelist ce e Tudor iar a dezavantajat Steaua neacordând un penalti, la Varela nu se dădea niciodată penalti.

    ↓
  18. naiyba

    Important este ca legam victoriile, trebuie sa castigam cu Pandurii pt a pune si mai multa presiune pe Astra.

    Sper la un joc bun al lui dynamo pt ca ei daca pierd cu Astra atunci ies din calculul luptei pt titlu.

    ↓
  21. jac87

    1. @alexandru-h
    Nu stiu despre ce hotii vorbesti, dar gresesti din prima . Nu stiu care e diferenta dintre FCSB si Steaua. Si daca incepi cu ciobani, ca Steaua mea, ca nu stiu ce, ar fi mai bine sa numai scrii. Deocamdata echipa asta o ai. Daca nu te multumesti avem Dinamo, Rapid si inca vreo 10-15 echipe numai bune de sustinut. Daca ti-e dor de Steaua, jucam pe 30 cu Pandurii. Ai unde sa-l vezi: Digi, Dolce, Look sau platforma Seenow.
    2. De treaba cu evaluatorul, cine are mai mult de 2.5 neuroni in cap, stia ca e vrajeala. Am destul experienta in campul muncii sa-mi dau cu pararea ( valabil pentru toti „curatii” care doresc nu stiu ce echipa ). Sigur, circ e de prin 2014. Dar ca si in politica de ce sa nu profiti de lipsa de informare a publicului. Daca eram in locul analfabetului luminii pure, le faceam o oferta de 10 RON + TVA. Merge, bine! Nu, sanatate! Eu nu le-as fi dat 5 bani. Dar trebuie sa si citesti sa vezi ce inseamna sigla/marca si alte detalii.
    3. Arbitrajul. Sa fim seriosi. Daca se mai discuta despre asa ceva, inseamna ca exista prea multa lipsa de idei.
    4. Legat de joc. Insipira incredere pentru moment. Sigur ca nu jucam cel mai bun fotbal pe care il putem juca, dar crestem. Am impresia ca dupa meciul cu Tg. Mures trecem pe primul loc.

    Lucrurile par a se indrepta pe plan sportiv. Pe partea cealalta, ce sa mai zici? Atata timp cat se permite, merge frate!!! Daca si Iordanescu a zis ca-i o prostie, totul e clar. Omu mai si radea cand a raspuns, ironic bineinteles.
    Concluzia: meci bun, echipa in crestere si un 6-2 la golaveraj ( locul 1 in play-off ca joc, puncte, femei, dusmani, „valuare” ).

    ↓
  22. bujold

    De multe ori ma intreb daca aiai psoteaza Stelisti sau dinamovisti…
    1. Fault clar la Stanciu;
    2. Hent la Ganea urmat de hent la Adi Popa….

    In rest, pare ca este un site in care niste unii afirma ca tin cu Steaua si se cearta cu niste unii care afirma ca tin cu Steaua Adevarata… De parca ar fi mai multe si de parca aceste discutii sterile folosesc cuiva… Fac, acusi, 45 de ani de cand tin cu Steaua. Si va spun ca asa ceva nu s-ar fi putut intalni pe vremea in care eu eram in galerie. Pentru noi si fazele in care eram avantajati de arbitrii (daca exista asa ceva) erau corecte. Pentru ca iubesti ceva neconditionat. Bine, strict intre noi, la o bere, nu public, putem fi obiectivi. Insa, in public, asa ceva nu exista. Si, acum pe bune, sambata nici macar nu putem spune ca au existat acele greseli de arbitraj. Obiectiv ceea ce spun eu este corect. Daca cineva care afirma ca tine cu Steaua vede greseli de arbitraj in favoarea Stelei acolo unde acestea nu exista sa ma scuze, dar sa-i spuna altcuiva ca tine cu Steaua. Nu mie…

    ↓
    2. jac87

      Asta cu Steaua Adevarata e cea mai buna. Poate ca or fi mai multe Stele de care noi nu stiam. Acum cativa ai mei au avut o pravalie numita MAN TRAP cu sigla inregistrata frumos la OSIM. Frumoa foc, culori, slogan tot ce trebuie. Cand au vandut societatea, bineinteles ca au pastrat Sigla si Numele, dar localul, mancarea si berea tot acolo sunt ( ADICA PALMARESUL ).
      Singura datorie pe care o au, este ca la 10 ani sa inceapa sa plateasca taxa de licenta pentru mentinerea siglei si a numelui. Asta se intampla si acum cu FCSB. Tocmai de aceea as recomanda ciobanului, cum am scris si mai devreme, 10 RON + TVA pentru ca au fost niste mizerii fata de sute de mii de stelisiti. Doar pentru asta i-as lasa cu buza umflata. Dar omu va fi prostanac si va plati. Ca deh, cand ai 2 greieri, in loc de creeri :))) nah, te face Talpan !

      ↓
  23. alexandru-h

    @jac87

    Cine are marca are si palmaresul, e evident asta. Aceasta nu e Steaua noastra. Hai sa nu ne pacalim – trebuie sa trecem de partea lui Talpan si a adevaratilor stelisti.

    Mi-e dor de Steaua! 🙁

    @bujold

    Hotiile sunt clare ca lumina soarelui. Din 1960 nu s-a mai castigat campionatul corect – si asta pentru ca in acel an cei mai mari hoti au fost Steagul Rosu Orasul Stalin, ce au iesit pe locul 2. Haideti sa returnam toate trofeele furate si sa incepem de la zero!

    ↓

Lasă un răspuns